Не существует единого мнения, ни среди ученых, ни среди юристов, относительно определения терроризма . [1] [2] [3]
Различные правовые системы и правительственные учреждения используют разные определения терроризма , и правительства неохотно формулируют согласованное юридически обязывающее определение. Трудности возникают из-за того, что этот термин стал политически и эмоционально окрашенным. [4] [5] Простое определение, предложенное Комиссии ООН по предупреждению преступности и уголовному правосудию (CCPCJ) исследователем терроризма Алексом П. Шмидом в 1992 году, основанное на уже принятом на международном уровне определении военных преступлений как «эквивалентов военных преступлений в мирное время», [6] не было принято. [7] [8]
Ученые работали над созданием различных академических определений, достигнув консенсусного определения, опубликованного Шмидом и А. Дж. Йонгманом в 1988 году, с более длинной пересмотренной версией, опубликованной Шмидом в 2011 году [8] , через несколько лет после того, как он написал, что «цена консенсуса [привела] к снижению сложности». [9] Однако в «Кембриджской истории терроризма» (2021) утверждается, что «консенсус» Шмида напоминает пересечение определений, а не добросовестный консенсус. [10]
Генеральная Ассамблея Организации Объединенных Наций осудила террористические акты, используя следующее политическое описание терроризма в декабре 1994 года (Резолюция ГА 49/60): [11]
Преступные действия, направленные или рассчитанные на то, чтобы вызвать состояние ужаса у широкой общественности, группы лиц или отдельных лиц в политических целях, ни при каких обстоятельствах не подлежат оправданию , какими бы ни были соображения политического, философского, идеологического, расового, этнического, религиозного или любого другого характера, которые могут быть приведены для их оправдания.
Термин «терроризм» происходит от французского слова terroriste , которое в свою очередь происходит от латинского слова terror — «большой страх», «ужас», и связано с латинским глаголом terrere — «устрашать».
Французский национальный конвент в сентябре 1793 года заявил, что «террор — это порядок дня». Период 1793–1794 годов называют La Terreur ( Господство террора ). Максимилиан Робеспьер , лидер Французской революции, в 1794 году провозгласил, что «террор — это не что иное, как справедливость, быстрая, суровая, непреклонная». [12] Агенты Комитета общественной безопасности , проводившие политику «террора», назывались «террористами». [13] Слово «терроризм» впервые было зафиксировано в англоязычных словарях в 1798 году как означающее «систематическое использование террора в качестве политики». [14]
Хотя правление террора было навязано французским правительством, в наше время «терроризмом» обычно называют убийство людей неправительственными политическими активистами по политическим причинам, часто в качестве публичного заявления. Это значение возникло у русских радикалов в 1870-х годах. Сергей Нечаев , основавший Народную расправу в 1869 году, называл себя «террористом». [15] Немецкий радикальный писатель Иоганн Мост помог популяризировать современное значение этого слова, раздавая «советы террористам» в 1880-х годах. [16]
По словам Майры Уильямсон (2009): «Значение термина «терроризм» претерпело трансформацию. Во время правления террора режим или система терроризма использовались как инструмент управления, используемый недавно созданным революционным государством против врагов народа. Теперь термин «терроризм» обычно используется для описания террористических актов, совершаемых негосударственными или субнациональными образованиями против государства». [17]
Определения включают в себя:
Брюс Хоффман отмечает, что терроризм «неизбежно связан с властью». [24]
Терроризм был описан [ кем? ] как: [ необходима цитата ]
Определения терроризма обычно подчеркивают одну или несколько из следующих особенностей: [19]
Следующие критерии насилия или угрозы насилия обычно не подпадают под определение терроризма: [25] [26]
Ученый Кен Дункан утверждает, что термин «терроризм» обычно использовался для описания насилия со стороны негосударственных субъектов, а не государственного насилия со времен анархистского движения 19 века . [27] [28] [29]
Шмид (2004) обобщил множество источников, когда написал: «Широко распространено мнение, что с международным терроризмом можно бороться только путем международного сотрудничества». Если государства не договорились о том, что составляет терроризм, шансы на сотрудничество между странами снижаются; например, соглашение необходимо для того, чтобы экстрадиция была возможной. [9]
Бен Саул отметил (2008): «Сочетание прагматических и принципиальных аргументов поддерживает необходимость определения терроризма в международном праве». Причины, по которым терроризм должен быть определен международным сообществом, включают необходимость осуждения нарушений прав человека ; защиты государства и его конституционного порядка, который защищает права; различения публичного и частного насилия; обеспечения международного мира и безопасности и «контроля за выполнением обязательных мер Совета Безопасности с 2001 года». [30]
Карлос Диас-Паниагуа, который координировал переговоры по предлагаемой Всеобъемлющей конвенции ООН о международном терроризме (предложенной в 1996 году и еще не достигнутой), отметил в 2008 году необходимость предоставления точного определения террористической деятельности в международном праве: «Уголовное право имеет три цели: объявить, что поведение запрещено, предотвратить его и выразить осуждение обществом за противоправные деяния. Символическая, нормативная роль криминализации имеет особое значение в случае терроризма. Криминализация террористических актов выражает отвращение общества к ним, вызывает общественное порицание и стыд и стигматизирует тех, кто их совершает. Более того, создавая и подтверждая ценности, криминализация может служить, в долгосрочной перспективе, сдерживающим фактором терроризма, поскольку эти ценности усваиваются». Таким образом, международные договоры уголовного права , которые стремятся предотвращать, осуждать и наказывать террористическую деятельность, требуют точных определений: [31]
Определение преступления в договоре об уголовном праве играет несколько ролей. Прежде всего, оно имеет символическую, нормативную роль выражения осуждения обществом запрещенных деяний. Во-вторых, оно способствует достижению соглашения. Поскольку государства, как правило, неохотно берут на себя строгие обязательства в вопросах, связанных с осуществлением их внутренней юрисдикции, точное определение преступления, которое ограничивает сферу действия этих обязательств, делает соглашение менее затратным. В-третьих, оно обеспечивает межсубъектную основу для однородного применения обязательств договора по судебному и полицейскому сотрудничеству. Эта функция имеет особое значение в договорах об экстрадиции, поскольку для предоставления экстрадиции большинство правовых систем требуют, чтобы преступление было наказуемым как в запрашивающем государстве, так и в запрашиваемом государстве. В-четвертых, оно помогает государствам принимать внутреннее законодательство для криминализации и наказания противоправных деяний, определенных в договоре, в соответствии с их обязательствами в области прав человека. Принцип nullum crimen sine lege требует, в частности, чтобы государства точно определяли, какие деяния запрещены, прежде чем кто-либо может быть привлечен к ответственности или наказан за совершение тех же самых деяний.
В этом смысле Саул отметил, что, поскольку отсутствует общепринятое, всеобъемлющее определение термина: [30]
«Терроризм» в настоящее время не обладает точностью, объективностью и определенностью, требуемыми юридическим дискурсом. Уголовное право стремится избегать эмоциональных терминов, чтобы не допустить предвзятости по отношению к обвиняемому, и избегает двусмысленных или субъективных терминов как несовместимых с принципом отсутствия обратной силы. Если закон должен допустить этот термин, предварительное определение необходимо по соображениям справедливости, и недостаточно оставлять определение на усмотрение односторонних толкований государств. Юридическое определение могло бы правдоподобно вытащить терроризм из идеологической трясины, отделив согласованное юридическое значение от остальной части эластичной политической концепции. В конечном счете, это должно быть сделано без криминализации законного насильственного сопротивления репрессивным режимам и без соучастия в этом репрессии.
Существует множество причин, по которым не удалось достичь всеобщего консенсуса относительно определения терроризма, и не в последнюю очередь потому, что это такое «сложное и многомерное явление». Кроме того, этот термин использовался широко, для описания стольких различных инцидентов и событий, что ученый Луиза Ричардсон сказала, что этот термин «стал настолько широко использоваться во многих контекстах, что стал почти бессмысленным». Анализ 73 различных определений в 2004 году выявил только пять общих элементов, которые исключали любые ссылки на жертв, страх/террор, мотив, невоюющие цели или преступный характер используемой тактики. [9]
Исторически спор о значении терроризма возник с тех пор, как в 1899 году впервые были кодифицированы законы войны. Оговорка Мартенса была введена в качестве компромиссной формулировки для спора между великими державами , которые считали франтиреров незаконными комбатантами, подлежащими казни при захвате, и более мелкими государствами, которые утверждали, что их следует считать законными комбатантами. [32] [33]
Совсем недавно Дополнительный протокол 1977 года к Женевским конвенциям от 12 августа 1949 года, касающийся защиты жертв международных вооруженных конфликтов , который применяется в ситуациях, указанных в статье 1. Пункт 4 «... в которых народы ведут борьбу против колониального господства и иностранной оккупации и против расистских режимов...», содержит много двусмысленностей, которые затуманивают вопрос о том, кто является или не является законным комбатантом. [34]
В информационном документе для австралийского парламента в 2002 году Ангус Мартин заявил: [35]
Международному сообществу так и не удалось разработать общепринятое всеобъемлющее определение терроризма. В 1970-х и 1980-х годах попытки Организации Объединенных Наций определить этот термин провалились в основном из-за разногласий между различными членами относительно применения насилия в контексте конфликтов за национальное освобождение и самоопределение. [35]
Диас-Паниагуа (2008) отметил, что для «создания эффективного правового режима против терроризма необходимо сформулировать всеобъемлющее определение этого преступления, которое, с одной стороны, обеспечивает самое сильное моральное осуждение террористической деятельности, а с другой стороны, имеет достаточную точность, чтобы разрешить преследование преступной деятельности без осуждения действий, которые следует считать законными». [36] Тем не менее, из-за серьезных расхождений на международном уровне по вопросу о законности использования насилия в политических целях, как государствами, так и самоопределением и революционными группами, это пока не представляется возможным». [31] В этом смысле М. Шериф Бассиуни (1988) отмечает:
определить «терроризм» таким образом, чтобы это было и всеобъемлюще, и недвусмысленно, очень сложно, если не невозможно. Одна из главных трудностей заключается в фундаментальных ценностях, поставленных на карту при принятии или отклонении вдохновляющего террор насилия как средства достижения заданной цели. Очевидный и хорошо известный диапазон взглядов на эти вопросы делает международно признанное конкретное определение того, что в общих чертах называется «терроризмом», в значительной степени невозможным начинанием. Вот почему поиск и согласованное на международном уровне определение вполне могут оказаться бесполезными и ненужными усилиями. [37]
Дипломат и ученый Сами Зейдан следующим образом объяснил политические причины, лежащие в основе нынешних трудностей с определением терроризма (2004):
Нет общего консенсуса относительно определения терроризма. Сложность определения терроризма заключается в риске, который он влечет за собой при занятии позиций. Политическая ценность термина в настоящее время преобладает над юридической. Оставленный на его политическое значение, терроризм легко становится жертвой изменений, которые соответствуют интересам конкретных государств в определенное время. Талибан и Усама бен Ладен когда-то назывались борцами за свободу (моджахеддинами) и поддерживались ЦРУ, когда они сопротивлялись советской оккупации Афганистана. Теперь они возглавляют международные списки террористов. Сегодня Организация Объединенных Наций рассматривает палестинцев как борцов за свободу, борющихся против незаконной оккупации их земель Израилем и вовлеченных в давно устоявшееся законное сопротивление, однако Израиль считает их террористами [...] Последствия нынешнего перевеса политической ценности терроризма над юридической являются дорогостоящими, делая войну с терроризмом избирательной, неполной и неэффективной. [38]
В том же духе Джейсон Берк (2003), британский репортер, пишущий о радикальной исламистской деятельности, сказал:
Существует множество способов определения терроризма, и все они субъективны. Большинство определяют терроризм как «применение или угрозу серьезного насилия» для продвижения какой-либо «дела». Некоторые четко указывают виды групп («субнациональные», «негосударственные») или дела (политические, идеологические, религиозные), к которым они относятся. Другие просто полагаются на инстинкт большинства людей, когда сталкиваются с тем, что невинных гражданских лиц убивают или калечат люди, вооруженные взрывчаткой, огнестрельным оружием или другим оружием. Ни один из них не является удовлетворительным, и серьезные проблемы с использованием этого термина сохраняются. Терроризм — это, в конце концов, тактика. Термин «война с терроризмом», таким образом, фактически бессмыслен. Поскольку здесь нет места для изучения этого запутанного и трудного спора, я в целом предпочитаю менее нагруженный термин «Воинственность». Это не попытка оправдать такие действия, а просто проанализировать их более ясно. [39]
Политическая и эмоциональная коннотация термина «терроризм» затрудняет его использование в юридическом дискурсе. В этом смысле Саул (2004) отмечает, что:
Несмотря на меняющееся и оспариваемое значение термина «терроризм» с течением времени, особая семантическая сила этого термина, помимо его буквального значения, заключается в его способности клеймить, делегитимировать, принижать и дегуманизировать тех, на кого он направлен, включая политических оппонентов. Термин идеологически и политически нагружен; уничижительный; подразумевает моральное, социальное и оценочное суждение; и является «скользким и часто используемым». При отсутствии определения терроризма борьба за представление насильственного акта является борьбой за его легитимность. Чем более запутанным является понятие, тем больше оно поддается оппортунистическому присвоению. [40]
Как отметил ученый Брюс Хоффман (1998): «терроризм — уничижительный термин. Это слово с изначально негативными коннотациями, которое обычно применяется к врагам и оппонентам или к тем, с кем человек не согласен и кого он предпочел бы игнорировать. (...) Следовательно, решение назвать кого-то или навесить ярлык на какую-то организацию «террористом» становится почти неизбежно субъективным, в значительной степени зависящим от того, симпатизирует ли человек или выступает против человека/группы/дела, о которых идет речь. Например, если человек отождествляет себя с жертвой насилия, то этот акт является терроризмом. Однако если человек отождествляет себя с преступником, то акт насилия рассматривается в более сочувственном, если не положительном (или, в худшем случае, неоднозначном) свете; и это не терроризм». [4] По этой причине и по политическим причинам многие источники новостей (например, Reuters ) избегают использовать этот термин, выбирая вместо него менее обвинительные слова, такие как «бомбардировщики», «боевики» и т. д. [41] [42]
Термин изображается как несущий расистский, ксенофобский и этноцентрический подтекст, когда используется как этническое оскорбление, направленное на арабов или жителей Ближнего Востока, или на кого-то арабского или ближневосточного происхождения, или когда используется сторонниками превосходства белой расы. [43] [44] [45] [46] [47] [48]
Эти трудности привели Памалу Грисет (2003) к выводу, что: «значение терроризма заложено в философии человека или нации. Таким образом, определение «правильного» определения терроризма является субъективным» [49] .
Обсуждая трудности определения и этики терроризма, философ Дженни Тейхман утверждает, что «не должно быть невозможным найти согласованное определение, а затем спросить, хочет ли кто-то осудить или одобрить все или некоторые из вещей, которые подпадают под это описание». [50] Эксперты расходятся во мнениях относительно того, «является ли терроризм неправильным по определению или просто неправильным по сути; они не согласны относительно того, следует ли определять терроризм с точки зрения его целей или методов, или того и другого, или ни того, ни другого; они не согласны относительно того, могут ли государства совершать терроризм; они даже не согласны относительно важности или неважности террора для определения терроризма ». [ требуется ссылка ]
Для разработки эффективного правового режима для предотвращения и наказания международного терроризма — вместо того, чтобы работать только над единым, всеобъемлющим, всеобъемлющим определением терроризма — международное сообщество также приняло «...«секторальный» подход, направленный на выявление правонарушений, рассматриваемых как относящиеся к деятельности террористов, и разработку договоров для рассмотрения конкретных категорий таких правонарушений». [51] Договоры, следующие этому подходу, фокусируются на противоправном характере террористической деятельности, а не на ее намерениях :
В целом, таким образом, «секторальные» конвенции подтверждают предположение, что некоторые правонарушения могут рассматриваться как правонарушения , вызывающие международную озабоченность, независимо от каких-либо «террористических» намерений или целей. Действительно, главное достоинство «секторального подхода» заключается в том, что он избегает необходимости определять «терроризм» или «террористические акты»... Пока соблюдается «секторальный» подход, нет необходимости определять терроризм; определение было бы необходимо только в том случае, если бы наказание за соответствующие правонарушения было обусловлено существованием конкретного «террористического» намерения; но это было бы контрпродуктивно, поскольку привело бы к неоправданному ограничению их пресечения. [51]
Следуя этому подходу, международное сообщество приняло 12 секторальных конвенций по борьбе с терроризмом , открытых для ратификации всеми государствами, в период с 1963 по 2005 год (см. ниже), касающихся типов актов (таких как на борту самолета , захват заложников , бомбардировки , ядерный терроризм и т. д.) [31] .
Анализируя эти договоры, Эндрю Бирнс заметил, что: [52]
Эти конвенции, все из которых рассматриваются Организацией Объединенных Наций как часть ее комплекса мер по борьбе с терроризмом, имеют три основные характеристики:
(a) все они приняли «рабочее определение» конкретного типа террористического акта, которое было определено без ссылки на основную политическую или идеологическую цель или мотивацию исполнителя акта – это отражало консенсус в отношении того, что существуют некоторые акты, которые представляют собой настолько серьезную угрозу интересам всех, что их нельзя оправдать ссылкой на такие мотивы;
(б) все они были сосредоточены на действиях негосударственных субъектов (отдельных лиц и организаций), а государство рассматривалось как активный союзник в борьбе с терроризмом – вопрос о самом государстве как террористическом субъекте был в значительной степени оставлен в стороне; и
(c) все они приняли модель уголовного правосудия для решения этой проблемы, в соответствии с которой государства будут сотрудничать в задержании и судебном преследовании лиц, предположительно совершивших эти преступления.
Бирнс отмечает, что «этот подход к решению проблем терроризма, основанный на конкретных актах, в обязательных международных договорах продолжался вплоть до относительно недавнего времени. Хотя политическое осуждение терроризма во всех его формах продолжалось быстрыми темпами, не было ни одной успешной попытки определить «терроризм» как таковой в широком смысле, который был бы удовлетворительным для юридических целей. Также имел место некоторый скептицизм относительно необходимости, желательности и осуществимости выработки согласованного и работоспособного общего определения». Тем не менее, тот же комитет Генеральной Ассамблеи Организации Объединенных Наций, который разработал Конвенцию о бомбовом терроризме 1997 года и Конвенцию о финансировании 1999 года, работал над предлагаемой Всеобъемлющей конвенцией о международном терроризме , получившей новый импульс после атак 11 сентября 2001 года. [52]
Международное сообщество работало над двумя всеобъемлющими договорами о борьбе с терроризмом: Конвенцией Лиги Наций 1937 года о предупреждении терроризма и наказании за него, которая так и не вступила в силу, и предложенной Организацией Объединенных Наций Всеобъемлющей конвенцией о международном терроризме , которая еще не доработана.
В конце 1930-х годов международное сообщество предприняло первую попытку дать определение терроризму. Статья 1.1 Конвенции Лиги Наций 1937 года о предупреждении и наказании за терроризм определяла «акты терроризма» как «преступные деяния, направленные против государства и имеющие целью или рассчитанные на то, чтобы создать состояние ужаса в умах отдельных лиц или группы лиц или широкой общественности». Статья 2 включала в качестве террористических актов, если они были направлены против другого государства и если они представляли собой акты терроризма в значении определения, содержащегося в статье 1, следующее: [53]
1. Любое преднамеренное действие, приводящее к смерти или тяжким телесным повреждениям или потере свободы:
- а) Главы государства , лица, осуществляющие прерогативы главы государства, их наследственные или назначенные преемники ;
- б) жены или мужья вышеуказанных лиц;
- в) Лица, наделенные государственными функциями или занимающие государственные должности, когда деяние направлено против них в связи с их публичным положением.
2. Умышленное уничтожение или повреждение государственной собственности или собственности, предназначенной для государственных целей, принадлежащей или находящейся под властью другой Высокой Договаривающейся Стороны.
3. Любое преднамеренное действие, направленное на то, чтобы поставить под угрозу жизнь людей.
4. Любая попытка совершить правонарушение , подпадающее под предыдущие положения настоящей статьи.
5. Изготовление, приобретение, хранение или поставка оружия , боеприпасов , взрывчатых веществ или вредных веществ с целью совершения в какой-либо стране преступления, подпадающего под настоящую статью.
Эти статьи так и не вступили в силу из-за отсутствия поддержки. [9]
С 1994 года Генеральная Ассамблея Организации Объединенных Наций неоднократно осуждала террористические акты, используя следующее политическое описание терроризма: [ необходима цитата ]
Преступные действия, направленные или рассчитанные на то, чтобы вызвать состояние ужаса у общественности, группы лиц или отдельных лиц в политических целях, ни при каких обстоятельствах не подлежат оправданию, какими бы ни были соображения политического, философского, идеологического, расового, этнического, религиозного или любого другого характера, которые могут быть приведены для их оправдания. [54]
В 1996 году был создан Специальный комитет по терроризму, которому было поручено разработать несколько конвенций, осуждающих различные аспекты терроризма, с намерением выработать окончательную Всеобъемлющую конвенцию, которая бы дополнила или заменила серию секторальных конвенций. [9]
С января 1997 года Генеральная Ассамблея Организации Объединенных Наций ведет переговоры по Всеобъемлющей конвенции о международном терроризме . Определение преступления терроризма на столе переговоров звучит следующим образом (Резолюция ГА 51/210, Декларация в дополнение к Декларации 1994 года о мерах по ликвидации международного терроризма, декабрь 1996 года; принята в январе 1997 года [55] [56] ): [57]
1. Любое лицо совершает правонарушение по смыслу настоящей Конвенции, если оно любыми средствами, незаконно и преднамеренно, причиняет:
- (а) Смерть или серьезное телесное повреждение любого человека; или
- (b) Серьезный ущерб общественной или частной собственности , включая места общественного пользования, государственные или правительственные объекты, систему общественного транспорта, объекты инфраструктуры или окружающую среду; или
- c) ущерб имуществу, местам, сооружениям или системам, указанным в пункте 1(b) настоящей статьи, который влечет или может повлечь крупный экономический ущерб, когда цель такого поведения в силу его характера или контекста заключается в том, чтобы запугать население или заставить правительство или международную организацию совершить какое-либо действие или воздержаться от него.
Среди переговорщиков определение 1996/7 само по себе не является спорным; тупик в переговорах возникает из-за противоположных взглядов на то, будет ли такое определение применимо к вооруженным силам государства и к движениям за самоопределение . Талиф Дин описал ситуацию следующим образом: «Ключевые камни преткновения в проекте договора вращаются вокруг нескольких спорных, но основных вопросов, включая определение ´терроризма´. Например, что отличает ´террористическую организацию´ от ´освободительного движения´? И исключаете ли вы деятельность национальных вооруженных сил, даже если они считаются совершающими акты терроризма? Если нет, то какая часть этого составляет ´государственный терроризм´ ?» [58]
В 2002 году координатор переговоров, поддержанный большинством западных делегаций, предложил следующие исключения для решения этих вопросов: [59]
1. Ничто в настоящей Конвенции не затрагивает другие права, обязательства и ответственность государств, народов и отдельных лиц в соответствии с международным правом, в частности целями и принципами Устава Организации Объединенных Наций и международным гуманитарным правом.
2. Действия вооруженных сил во время вооруженного конфликта, как эти термины понимаются в международном гуманитарном праве, которые регулируются этим правом, не регулируются настоящей Конвенцией.
3. Действия, предпринимаемые вооруженными силами государства при исполнении ими своих официальных обязанностей, в той мере, в какой они регулируются другими нормами международного права, не регулируются настоящей Конвенцией.
4. Ничто в настоящей статье не оправдывает и не делает законными иным образом незаконные действия и не препятствует судебному преследованию в соответствии с другими законами.
В ноябре 2004 года в докладе Генерального секретаря Организации Объединенных Наций терроризм был описан как любой акт, «направленный на причинение смерти или серьезных телесных повреждений гражданским лицам или некомбатантам с целью запугать население или заставить правительство или международную организацию совершить какое-либо действие или воздержаться от него». [60]
Государства-члены Организации Исламская конференция предложили вместо этого следующие исключения:
2. Действия «сторон» во время вооруженного конфликта, «в том числе в ситуациях иностранной оккупации», как эти термины понимаются в международном гуманитарном праве, которые регулируются этим правом, не регулируются настоящей Конвенцией. 3. Действия, предпринимаемые вооруженными силами государства при исполнении своих официальных обязанностей, «в той мере, в какой они соответствуют» международному праву, не регулируются настоящей Конвенцией. [59]
Различные секторальные антитеррористические конвенции или договоры определяют как террористические определенные категории деятельности. К ним относятся: [31]
Статья 2.1 Международной конвенции о борьбе с бомбовым терроризмом 1997 года определяет преступление бомбового терроризма следующим образом:
Любое лицо совершает преступление по смыслу настоящей Конвенции, если оно незаконно и преднамеренно доставляет, помещает, приводит в действие или взрывает взрывное или иное смертоносное устройство в месте общественного пользования, государственном или правительственном объекте, системе общественного транспорта или объекте инфраструктуры или направлено против них:
- а) С намерением причинить смерть или тяжкие телесные повреждения; или
- б) С намерением вызвать обширное разрушение такого места, объекта или системы, где такое разрушение приводит или может привести к крупным экономическим потерям. [61]
Статья 19 прямо исключила из сферы действия конвенции определенные виды деятельности государственных вооруженных сил и движений за самоопределение , а именно:
1. Ничто в настоящей Конвенции не затрагивает другие права, обязательства и ответственность государств и отдельных лиц в соответствии с международным правом, в частности целями и принципами Устава Организации Объединенных Наций и международным гуманитарным правом. 2. Действия вооруженных сил во время вооруженного конфликта, как эти термины понимаются в международном гуманитарном праве, которые регулируются этим правом, не регулируются настоящей Конвенцией, и действия, предпринимаемые вооруженными силами государства при исполнении своих официальных обязанностей, в той мере, в какой они регулируются другими нормами международного права, не регулируются настоящей Конвенцией. [62]
Статья 2.1 отраслевой Международной конвенции ООН о борьбе с финансированием терроризма 1999 года (Конвенция о финансировании терроризма) определяет преступление финансирования терроризма как правонарушение, совершаемое «любым лицом», которое «любыми методами, прямо или косвенно, незаконно и умышленно предоставляет или собирает средства с намерением, чтобы они использовались, или при осознании того, что они будут использованы, полностью или частично, для совершения» акта, «направленного на причинение смерти или серьезного телесного повреждения гражданскому лицу или любому другому лицу, не принимающему активного участия в военных действиях в ситуации вооруженного конфликта, когда цель такого акта, в силу его характера или контекста, заключается в том, чтобы запугать население или заставить правительство или международную организацию совершить какое-либо действие или воздержаться от его совершения».
Международная конвенция Организации Объединенных Наций о борьбе с актами ядерного терроризма 2005 года определяет преступление ядерного терроризма следующим образом:
Статья 2
1. Любое лицо совершает правонарушение по смыслу настоящей Конвенции, если оно незаконно и преднамеренно: а) владеет радиоактивным материалом или изготавливает или владеет устройством:
- (i) С намерением причинить смерть или тяжкие телесные повреждения ; или
- (ii) с намерением причинить существенный ущерб имуществу или окружающей среде ;
(б) использует каким-либо образом радиоактивный материал или устройство или использует или повреждает ядерный объект таким образом, что происходит выброс или возникает риск выброса радиоактивного материала:
- (i) С намерением причинить смерть или тяжкие телесные повреждения; или
- (ii) с намерением причинить существенный ущерб имуществу или окружающей среде; или
- (iii) С намерением принудить физическое или юридическое лицо, международную организацию или государство совершить действие или воздержаться от его совершения. [63]
Статья 4 конвенции прямо исключила из сферы действия конвенции применение ядерного оружия во время вооруженных конфликтов , не признав, однако, законность применения этого оружия:
1. Ничто в настоящей Конвенции не затрагивает другие права, обязательства и ответственность государств и отдельных лиц в соответствии с международным правом, в частности целями и принципами Устава Организации Объединенных Наций и международным гуманитарным правом.
2. Действия вооруженных сил во время вооруженного конфликта, как эти термины понимаются в международном гуманитарном праве, которые регулируются этим правом, не регулируются настоящей Конвенцией, а действия, предпринимаемые вооруженными силами государства при исполнении ими своих официальных обязанностей, в той мере, в какой они регулируются другими нормами международного права, не регулируются настоящей Конвенцией.
3. Положения пункта 2 настоящей статьи не должны толковаться как оправдывающие или делающие законными иным образом незаконные действия или исключающие преследование в соответствии с другими законами.
4. Настоящая Конвенция не затрагивает и не может быть истолкована как затрагивающая каким-либо образом вопрос о законности применения или угрозы применения ядерного оружия государствами. [64]
Параллельно с усилиями по кодификации уголовного права некоторые органы Организации Объединенных Наций выдвинули несколько широких политических определений терроризма. [ необходима ссылка ]
Организация Объединенных Наций не уделяла особого внимания обсуждению терроризма до 1972 года, после террористического акта на Олимпийских играх в Мюнхене . [9]
В 1972 году Генеральная Ассамблея приняла резолюцию под названием «Меры по предотвращению международного терроризма, который подвергает опасности или уносит жизни невинных людей или ставит под угрозу основные свободы, и изучение глубинных причин этих форм терроризма и актов насилия, которые коренятся в нищете, разочаровании, обиде и отчаянии и которые заставляют некоторых людей жертвовать человеческими жизнями, включая свои собственные, в попытке добиться радикальных изменений». Был создан Специальный комитет по международному терроризму, состоящий из трех подкомитетов, но консенсуса по различным представленным проектам предложений достигнуто не было, и вопрос снова был отложен до окончания холодной войны (1991). [9]
В 1994 году Генеральная Ассамблея согласилась с декларацией о том, что терроризм является «преступным и не имеющим оправдания», осудив все подобные акты «где бы и кем бы они ни совершались» [9] [65] в своей Декларации о мерах по ликвидации международного терроризма (резолюция ГА 49/60). [66] [55]
Необязательная Декларация Организации Объединенных Наций 1996 года, дополняющая Декларацию 1994 года о мерах по ликвидации международного терроризма (в которой терроризм описывается как «преступные деяния, направленные или рассчитанные на то, чтобы вызвать состояние ужаса у широкой общественности, группы лиц или отдельных лиц в политических целях, ни при каких обстоятельствах не могут быть оправданы , какими бы ни были соображения политического, философского, идеологического, расового, этнического, религиозного или любого иного характера, которые могут быть приведены для их оправдания» [11] ), приложенная к Резолюции Генеральной Ассамблеи ООН 51/210, описывает террористическую деятельность следующим образом: [67]
Преступные действия, направленные или рассчитанные на то, чтобы вызвать состояние ужаса у широкой общественности, группы лиц или отдельных лиц в политических целях, ни при каких обстоятельствах не подлежат оправданию, какими бы ни были соображения политического, философского, идеологического, расового, этнического, религиозного или любого другого характера, которые могут быть приведены для их оправдания.
Антонио Кассезе утверждал, что формулировка этой и других подобных деклараций ООН «дает приемлемое определение терроризма». [68]
Ежегодно юридический комитет Генеральной Ассамблеи собирается для обсуждения международного сотрудничества в борьбе с терроризмом, и в 2019 году комитет «подтвердил важность переговоров и успешного завершения проекта всеобъемлющей конвенции о международном терроризме», а также необходимость достижения консенсуса для этого и, в частности, подчеркнул «важность переговоров по согласованному на международном уровне определению терроризма». [69]
В 1999 году Совет Безопасности ООН единогласно принял резолюцию 1269, которая «безоговорочно осудила все акты, методы и практику терроризма как преступные и неоправданные, независимо от их мотивации». [70]
В 2004 году резолюция 1566 Совета Безопасности ООН осудила террористические акты как:
Преступные деяния, в том числе против гражданских лиц, совершаемые с намерением причинить смерть или тяжкие телесные повреждения либо захватить заложников с целью вызвать состояние ужаса у широкой общественности или группы лиц или отдельных лиц, запугать население или заставить правительство или международную организацию совершить или воздержаться от совершения какого-либо действия, которые представляют собой преступления в рамках и в соответствии с определениями международных конвенций и протоколов, касающихся терроризма, ни при каких обстоятельствах не могут быть оправданы соображениями политического, философского, идеологического, расового, этнического, религиозного или иного аналогичного характера.
Также в 2004 году Группа высокого уровня по угрозам, вызовам и переменам, состоящая из независимых экспертов и созванная Генеральным секретарем Организации Объединенных Наций, призвала государства отложить в сторону свои разногласия и принять в тексте предлагаемой Всеобъемлющей конвенции о международном терроризме следующее политическое «описание терроризма»:
любое действие, в дополнение к действиям, уже указанным в существующих конвенциях по аспектам терроризма, Женевских конвенциях и резолюции Совета Безопасности 1566 (2004), которое направлено на причинение смерти или серьезных телесных повреждений гражданским лицам или некомбатантам , когда целью такого действия, по его характеру или контексту, является запугивание населения или принуждение правительства или международной организации совершить какое-либо действие или воздержаться от его совершения. [71]
В следующем году Генеральный секретарь Организации Объединенных Наций Кофи Аннан одобрил определение терроризма, данное Группой высокого уровня, и попросил государства отложить в сторону свои разногласия и принять это определение в рамках предлагаемой всеобъемлющей конвенции о терроризме до конца того же года. Он сказал:
Пришло время отложить дебаты о так называемом «государственном терроризме». Применение силы государствами уже тщательно регулируется международным правом. И право на сопротивление оккупации должно пониматься в его истинном значении. Оно не может включать право преднамеренно убивать или калечить гражданских лиц. Я полностью поддерживаю призыв Группы высокого уровня к определению терроризма, которое бы четко указывало, что в дополнение к действиям, уже запрещенным существующими конвенциями, любое действие является терроризмом, если оно направлено на причинение смерти или серьезных телесных повреждений гражданским лицам или некомбатантам с целью запугать население или заставить правительство или международную организацию совершить или воздержаться от совершения какого-либо действия. Я считаю, что это предложение имеет очевидную моральную силу, и я настоятельно призываю мировых лидеров объединиться вокруг него и заключить всеобъемлющую конвенцию о терроризме до конца шестидесятой сессии Генеральной Ассамблеи. [72]
Предложение включить это определение терроризма во всеобъемлющую конвенцию было отклонено. Некоторые государства-члены Организации Объединенных Наций утверждали, что определение, подобное предложенному Группой высокого уровня по угрозам, вызовам и переменам и одобренному Генеральным секретарем, не отвечает необходимым требованиям для включения в уголовно-правовой документ. Диас-Паниагуа заявил, что всеобъемлющее определение терроризма, которое должно быть включено в уголовно-правовой договор, должно обладать «юридической точностью, определенностью и справедливой маркировкой преступного поведения — все это вытекает из основного обязательства в области прав человека соблюдать надлежащую правовую процедуру». [73] [74]
Европейский союз определяет терроризм для юридических/официальных целей в статье 1 Рамочного решения о борьбе с терроризмом (2002). Это предусматривает, что террористические преступления - это определенные уголовные преступления, изложенные в списке, состоящем в основном из серьезных преступлений против лиц и имущества, которые: [75]
...учитывая их характер или контекст, могут нанести серьезный ущерб стране или международной организации, если они совершаются с целью: серьезного запугивания населения; или неправомерного принуждения правительства или международной организации к совершению или воздержанию от совершения какого-либо действия; или серьезной дестабилизации или разрушения основных политических, конституционных, экономических или социальных структур страны или международной организации.
НАТО определяет терроризм в Глоссарии терминов и определений НАТО AAP-06, издание 2019 года, как «незаконное применение или угроза применения силы или насилия, внушающее страх и ужас, против отдельных лиц или имущества в попытке принудить или запугать правительства или общества, или получить контроль над населением для достижения политических, религиозных или идеологических целей». [76] [77]
По состоянию на апрель 2021 года [update]Закон об уголовном кодексе 1995 года (известный как Уголовный кодекс), представляющий собой уголовное право федерального правительства и включающий законы Австралии о борьбе с терроризмом, определяет «террористический акт» в разделе 5.3. [78] Определение, после определения в (a) вреда, который может быть причинен (и исключая случайный вред или различные действия, предпринятые в качестве пропаганды), определяет террористический акт как: [79]
- (б) действие совершается или угроза совершается с намерением содействовать достижению политической, религиозной или идеологической цели; и
- (c) действие совершено или угроза совершена с намерением:
- (i) принуждение или воздействие путем запугивания на правительство Содружества или штата, территории или иностранного государства, или части штата, территории или иностранного государства; или
- (ii) запугивание общественности или части общественности.
В Уголовном кодексе различные преступления определяются со ссылкой на определение террористического акта, например, финансирование терроризма, деятельность, пропагандирующая насильственные террористические акты и т. д. [79]
Диктатура Аргентинского процесса национальной реорганизации , которая длилась с 1976 по 1983 год, определяла «террориста» как «не только того, кто устанавливает бомбы и носит оружие, но и того, кто распространяет идеи, противоположные христианской и западной цивилизации ». [ необходима цитата ]
В 2016 году Бразилия приняла закон, который определяет акты терроризма и устанавливает наказание за совершение, планирование, содействие, спонсирование, подстрекательство и участие в террористических актах. В законопроекте перечислен ряд актов, которые провоцируют социальный и общий террор или подвергают опасности людей, имущество, инфраструктуру или общественный порядок по причинам ксенофобии , дискриминации или предрассудков по признаку расы, цвета кожи, этнической принадлежности и религии. [80] Вскоре после принятия закона операция федеральной полиции «Хэштег» [81] арестовала одиннадцать подозреваемых в планировании террористического акта в преддверии Олимпийских игр 2016 года в Рио-де-Жанейро . [ требуется ссылка ]
В Канаде раздел 83.01 Уголовного кодекса определяет терроризм как действие, совершенное «полностью или частично в политических, религиозных или идеологических целях, задачах или мотивах» с целью запугать общественность «в отношении ее безопасности, включая ее экономическую безопасность, или принудить лицо, правительство или национальную или международную организацию совершить или воздержаться от совершения какого-либо действия». [82]
В 1986 году Франция приняла свой первый «антитеррористический» закон. [83] Французское юридическое определение «актов терроризма», действующее с 2016 года, можно найти в статье 421 Уголовного кодекса Франции . Статья начинается со слов:
Акты терроризма — при условии, что они преднамеренны, связаны с индивидуальным или коллективным предприятием и направлены на серьезное нарушение общественного порядка путем запугивания или террора — это: 1º преднамеренные посягательства на жизнь или личную неприкосновенность; захват самолета, судна или других транспортных средств; 2º кража, вымогательство, уничтожение, деградация, порча; посягательства на компьютерную информацию; ... [и т. д.] [84]
Верховный суд Индии процитировал определение терроризма, данное Алексом П. Шмидом в постановлении 2003 года (Мадан Сингх против штата Бихар), «определяя акты терроризма как «эквиваленты военных преступлений в мирное время»» [85] [86]
В ныне утратившем силу Законе о предупреждении террористической и подрывной деятельности дано следующее определение терроризма:
Любой, кто с намерением вселить страх в правительство, установленное законом, или вселить ужас в народ или какую-либо часть народа, или оттолкнуть какую-либо часть народа, или неблагоприятно повлиять на согласие между различными слоями народа, совершает какое-либо действие или вещь, используя бомбы, динамит или другие взрывчатые вещества или легковоспламеняющиеся вещества, или смертоносное оружие, или яды, или ядовитые газы, или другие химикаты, или любые другие вещества (биологические или иные) опасного характера таким образом, что это может вызвать или может вызвать смерть или травмы любого лица или лиц, или потерю, или повреждение, или уничтожение имущества, или нарушение любых поставок или услуг, необходимых для жизни общества, или задерживает какое-либо лицо и угрожает убить или ранить такое лицо, чтобы заставить правительство или любое другое лицо совершить или воздержаться от совершения какого-либо действия, совершает террористический акт.
В Указе Пакистана о борьбе с терроризмом (поправка) 1999 года говорится:
Считается, что человек совершил террористический акт, если он:
(a) с целью или если результатом его действий будет вселение ужаса или создание чувства страха и незащищенности у людей или какой-либо части людей, совершает какое-либо действие или вещь, используя бомбы, динамит или другие взрывчатые или легковоспламеняющиеся вещества, или такое огнестрельное оружие или другое смертоносное оружие, о котором может быть сообщено, или яды или ядовитые газы или химикаты таким образом, чтобы это вызвало или могло вызвать смерть или травму любого лица или лиц, или ущерб или уничтожение имущества в крупных масштабах, или широкомасштабное нарушение поставок услуг, необходимых для жизни общества, или угрожает применением силы государственным служащим, чтобы помешать им выполнять свои законные обязанности; или
(b) совершает запланированное преступление, результатом которого будет или может стать вселение ужаса или создание чувства страха и незащищенности у народа или какой-либо его части или неблагоприятное воздействие на согласие между различными слоями народа; или
(c) совершает акт группового изнасилования, растления малолетних или грабежа, сопряженного с изнасилованием, как указано в Приложении к настоящему Закону; или
(d) совершает акт гражданского волнения, как указано в разделе &A." [87]
Закон о борьбе с терроризмом 2020 года , официально именуемый Законом Республики № 11479 , представляет собой закон о борьбе с терроризмом, призванный предотвращать, запрещать и наказывать терроризм на Филиппинах . [88] Закон был принят 18-м Конгрессом и подписан президентом Родриго Дутерте 3 июля 2020 года, фактически заменив Закон о безопасности человека 2007 года 18 июля 2020 года. [89] [90]
Закон определяет терроризм как:
В определении говорится, что «пропаганда, протест, инакомыслие, прекращение работы, забастовка или массовые акции протеста и другие подобные проявления гражданских и политических прав» не должны рассматриваться в качестве террористических актов, только если они «не направлены на причинение смерти или серьезного физического вреда человеку, на создание опасности для жизни человека или на создание серьезного риска для общественной безопасности».
Министерство внутренних дел Саудовской Аравии в 2014 году издало ряд антитеррористических законов. Согласно статьям 1 и 2:
«Призыв к атеистической мысли в любой форме или подвергание сомнению основ исламской религии, на которой основана эта страна», и любой, кто подвергает сомнению короля или правительство или поддерживает любую группу, партию, организацию, отличную от правящей элиты внутри или за пределами Королевства, является террористом. [91] [92]
Ссылки на атеизм отсутствовали в публичном проекте Закона Саудовской Аравии о борьбе с финансированием терроризма по состоянию на октябрь 2023 года. [93]
После нападения США на Абу Камаль министр иностранных дел Сирии Валид Муаллем определил терроризм как «убийство мирных жителей в международном праве является террористической агрессией». [94]
Определение «Терроризм» в статье 1 Закона о борьбе с терроризмом 3713 следующее: «Терроризм — это любой вид деяния, совершаемого одним или несколькими лицами, принадлежащими к организации, с целью изменения характеристик Республики, указанных в Конституции, ее политической, правовой, социальной, светской и экономической системы, нанесения ущерба неделимому единству государства с его территорией и нацией, создания угрозы существованию Турецкого государства и Республики, ослабления, уничтожения или захвата власти государства, устранения основных прав и свобод или нанесения ущерба внутренней и внешней безопасности государства, общественному порядку или общему здоровью посредством давления, силы и насилия, террора, запугивания, угнетения или угроз». [95]
Закон Соединенного Королевства о борьбе с терроризмом 2000 года определяет терроризм следующим образом:
(1) В настоящем Законе «терроризм» означает применение или угрозу применения мер, когда:
- (а) действие подпадает под действие подпункта (2),
- (b) использование или угроза направлены на то, чтобы повлиять на правительство или запугать общественность или часть общественности и
- (c) использование или угроза осуществляются в целях продвижения политических, религиозных или идеологических целей.
(2) Действие подпадает под действие настоящего подпункта, если оно:
- (а) подразумевает серьезное насилие над личностью,
- (б) влечет за собой серьезный ущерб имуществу,
- (c) ставит под угрозу жизнь человека, за исключением жизни лица, совершившего действие,
- (d) создает серьезный риск для здоровья или безопасности населения или части населения или
- (e) разработано с целью серьезного вмешательства или серьезного нарушения работы электронной системы. [96]
Раздел 34 Закона о терроризме 2006 года внес поправки в разделы 1(1)(b) и 113(1)(c) Закона о терроризме 2000 года , включив в него «международные правительственные организации» в дополнение к «правительству». [ необходима цитата ]
Последовательные независимые эксперты по антитеррористическому законодательству (последний раз в отчете от июля 2014 года) прокомментировали определение терроризма в Великобритании.
Раздел 22, Глава 38, Раздел 2656f, Кодекса Соединенных Штатов (касающегося Государственного департамента ) содержит определение терроризма в своем требовании, чтобы ежегодные отчеты стран о терроризме представлялись Государственным секретарем Конгрессу каждый год. Он гласит: [97]
Термин «терроризм» означает преднамеренное , политически мотивированное насилие, совершаемое против невоюющих целей субнациональными группами или тайными агентами.
Раздел 18 Кодекса Соединенных Штатов (касающийся уголовных деяний и уголовного судопроизводства) определяет международный терроризм как:
(1) Термин «международный терроризм» означает деятельность, которая —
- (A) связаны с актами насилия или актами, опасными для жизни человека, которые являются нарушением уголовного законодательства Соединенных Штатов или любого штата, или которые были бы уголовным правонарушением, если бы были совершены в пределах юрисдикции Соединенных Штатов или любого штата;
- (B) похоже, что это было задумано —
- (i) для запугивания или принуждения гражданского населения;
- (ii) влиять на политику правительства путем запугивания или принуждения; или
- (iii) повлиять на поведение правительства путем массовых убийств, убийства или похищения людей ; и
- (C) происходят в основном за пределами территориальной юрисдикции Соединенных Штатов или выходят за рамки национальных границ с точки зрения средств, с помощью которых они совершаются, лиц, которых они, как представляется, призваны запугать или принудить, или места, в котором действуют или ищут убежища их исполнители». [98]
Комментируя возникновение этого положения, Эдвард Пек , бывший глава миссии США в Ираке (при Джимми Картере ) и бывший посол в Мавритании , сказал:
В 1985 году, когда я был заместителем директора Целевой группы Белого дома Рейгана по терроризму, [мою рабочую группу попросили] придумать определение терроризма, которое могло бы использоваться во всем правительстве. Мы подготовили около шести, и каждый случай был отклонен, потому что внимательное прочтение указывало бы на то, что наша собственная страна была вовлечена в некоторые из этих действий. […] После того, как целевая группа завершила свою работу, Конгресс [принял] Кодекс США, раздел 18, раздел 2331 ... определение терроризма в США. […] один из терминов, «международный терроризм», означает «деятельность, которая», я цитирую, «по-видимому, направлена на то, чтобы повлиять на поведение правительства путем массового уничтожения, убийства или похищения». […] Да, ну, конечно, вы можете вспомнить ряд стран, которые были вовлечены в такую деятельность. Наша — одна из них. […] Итак, террорист, конечно, находится в глазах смотрящего. [99]
Свод федеральных правил США определяет терроризм как «незаконное применение силы и насилия против лиц или имущества с целью запугивания или принуждения правительства, гражданского населения или любой его части в целях достижения политических или социальных целей» (28 CFR, раздел 0.85).
Министерство обороны США недавно изменило свое определение терроризма. Согласно Joint Pub 3-07.2, Antiterrorism (24 ноября 2010 г.), Министерство обороны определяет его как «незаконное применение насилия или угрозы насилия для внушения страха и принуждения правительств или обществ. Терроризм часто мотивируется религиозными, политическими или другими идеологическими убеждениями и совершается для достижения целей, которые обычно являются политическими».
Новое определение различает мотивы терроризма (религия, идеология и т. д.) и цели терроризма («обычно политические»). Это отличается от предыдущего определения, в котором говорилось, что цели могут быть религиозными по своей природе.
Федеральное агентство по чрезвычайным ситуациям США (FEMA) дает следующее определение терроризма:
Терроризм — это применение силы или насилия против лиц или имущества в нарушение уголовных законов США в целях запугивания, принуждения или получения выкупа . Террористы часто используют угрозы, чтобы:
- Создать страх среди населения.
- Постарайтесь убедить граждан, что их правительство бессильно предотвратить терроризм.
- Получите немедленную огласку своих идей.
Новое определение не требует, чтобы акт был политически мотивирован. FEMA также заявило, что терроризм «включает угрозы терроризма; убийства; похищения; угоны ; угрозы бомб и бомбардировки ; кибератаки (компьютерные); и использование химического , биологического , ядерного и радиологического оружия », а также заявляет, что «целями высокого риска для актов терроризма являются военные и гражданские правительственные объекты, международные аэропорты , крупные города и известные достопримечательности . Террористы также могут нападать на большие общественные места, источники воды и продовольствия, коммунальные службы и корпоративные центры. Кроме того, террористы способны распространять страх, отправляя взрывчатые вещества или химические и биологические агенты по почте». [100]
Национальный контртеррористический центр США (NCTC) определяет терроризм так же, как и Кодекс США 22 USC § 2656f(d)(2). Центр также определяет террористический акт как «преднамеренный; совершенный субнациональным или тайным агентом; политически мотивированный, потенциально включающий религиозные, философские или культурно-символические мотивы; насильственный; совершенный против некомбатантской цели». [101]
В сентябре 2002 года стратегия национальной безопасности США определила терроризм как «преднамеренное, политически мотивированное насилие против невинных людей». [102] Это определение не исключало действий правительства Соединенных Штатов, и несколько месяцев спустя оно было квалифицировано как «преднамеренное, политически мотивированное насилие против невоюющих целей со стороны субнациональных групп или тайных агентов». [103]
Закон USA PATRIOT 2001 года определяет внутренний терроризм как «деятельность, которая (A) включает действия, опасные для человеческой жизни, которые являются нарушением уголовных законов США или любого штата; (B) по-видимому, направлена на (i) запугивание или принуждение гражданского населения; (ii) влияние на политику правительства путем запугивания или принуждения; или (iii) влияние на поведение правительства путем массовых разрушений, убийств или похищений; и (C) происходит в основном в пределах территориальной юрисдикции США».
Раздел 102(1)(a) Закона о страховании от террористических рисков содержит определение терроризма, чтобы страховые компании могли предоставлять покрытие всем потенциальным держателям полисов на момент покупки и всем текущим держателям полисов при продлении, и требует, чтобы федеральное правительство выплачивало 90 процентов покрываемых убытков от терроризма, превышающих установленную законом франшизу, выплачиваемую страховой компанией, предоставляющей покрытие. Он гласит:
(1) ТЕРРОРИСТИЧЕСКИЙ АКТ-
- (A) СЕРТИФИКАЦИЯ. Термин «акт терроризма» означает любой акт, который сертифицирован министром финансов по согласованию с государственным секретарем и генеральным прокурором Соединенных Штатов .
- (i) быть актом терроризма;
- (ii) быть актом насилия или актом, который опасен для--
- (I) человеческая жизнь;
- (II) имущество; или
- (III) инфраструктура;
- (iii) привести к ущербу в пределах Соединенных Штатов или за пределами Соединенных Штатов в случае —
- (I) авиаперевозчик или судно, описанное в пункте
- (5)(Б); или
- (II) помещения миссии Соединенных Штатов; и
- (iv) совершено лицом или лицами в рамках усилий по принуждению гражданского населения Соединенных Штатов или по оказанию влияния на политику или поведение правительства Соединенных Штатов путем принуждения. [104]
После террористических атак 11 сентября в США многие страховщики сделали специальные исключения для терроризма в своих полисах, после того как глобальные перестраховщики отказались от покрытия терроризма. Некоторые правительства ввели законодательство, чтобы обеспечить поддержку страховщиков различными способами. [105] [106]
Некоторые страховые компании исключают терроризм из общего страхования имущества. Страховая компания может включить конкретное определение терроризма в свою политику с целью исключения хотя бы некоторых потерь или ущерба, вызванных терроризмом. Например, RAC Insurance в Западной Австралии определяет терроризм следующим образом: [110]
Терроризм — включает, помимо прочего, применение силы или насилия и/или угрозы любым лицом или группой лиц в политических, религиозных, идеологических или аналогичных целях или в связи с ними, включая намерение оказать влияние на любое правительство и/или запугать общественность или какую-либо ее часть.
Отмечается, что термин «стохастический терроризм» возник как метод соотнесения измерений агрессивной риторики с вероятностью террористической атаки. [111] [112] Хотя этот термин по-прежнему используется в техническом смысле в оценке управления рисками и страхования, возникла более популистская коннотация, которая используется для характеристики характера определенных террористических актов в контексте влияния социальных сетей. [113]
Ниже перечислены некоторые исторически важные понимания террора и терроризма, а также принятые, но не универсальные определения этого термина:
Преступные действия, направленные или рассчитанные на то, чтобы вызвать состояние ужаса у широкой общественности, группы лиц или отдельных лиц в политических целях, ни при каких обстоятельствах не подлежат оправданию, какими бы ни были соображения политического, философского, идеологического, расового, этнического, религиозного или любого другого характера, которые могут быть приведены для их оправдания;...
...учитывая их характер или контекст, [действия, которые] могут нанести серьезный ущерб стране или международной организации, совершаются с целью серьезного запугивания населения.
Любое действие, совершенное правонарушителем в целях содействия индивидуальному или коллективному проекту, прямо или косвенно направленное на нарушение общественного порядка государства, или на пошатывание безопасности общества, или стабильности государства, или на подвергание опасности его национальное единство, или на приостановление действия основного закона управления или некоторых его статей, или на оскорбление репутации государства или его положения, или на причинение ущерба одному из его коммунальных предприятий или его природным ресурсам, или на попытку заставить государственный орган выполнить или помешать ему выполнить действие, или на угрозу выполнения действий, которые ведут к названным целям или подстрекают [к этим действиям]. [119] [120]
Терроризм заключается в совершении одним или несколькими лицами действий, перечисленных в настоящей статье, по мотивам ксенофобии, дискриминации или предубеждений по признаку расы, цвета кожи, этнической принадлежности и религии, когда они совершаются с целью вызвать общественный или всеобщий террор, подвергнуть опасности людей, имущество, общественный порядок или общественную безопасность.
Многие ученые предложили рабочие определения терроризма.
Шмид и Йонгман (1988) насчитали 109 определений терроризма , которые охватывали в общей сложности 22 различных элемента определения, [122] [123] а Уолтер Лакер насчитал более 100 определений, заключив, что «единственной общей характеристикой, с которой все согласны, является то, что терроризм включает насилие и угрозу насилия». Этого явно недостаточно, поскольку многие другие действия включают оба элемента. [124]
Брюс Хоффман (2006) отметил, что:
Не только отдельные агентства в рамках одного и того же государственного аппарата не могут прийти к единому определению терроризма. Эксперты и другие давно известные ученые в этой области также неспособны достичь консенсуса. В первом издании своего авторитетного обзора « Политический терроризм: руководство по исследованию» Алекс Шмид посвятил более ста страниц изучению более сотни различных определений терроризма в попытке найти широко приемлемое, разумно всеобъемлющее объяснение этого слова. Четыре года и второе издание [2005] спустя Шимд не приблизился к цели своих поисков, признав в первом предложении пересмотренного тома, что «поиск адекватного определения все еще продолжается». Уолтер Лакер отчаялся определить терроризм в обоих изданиях своего монументального труда по этой теме, утверждая, что это невозможно и не стоит предпринимать попытку. «Десять лет дебатов о типологиях и определениях», — ответил он на опрос по определениям, проведенный Шмидом, — «не расширили наши знания о предмете в значительной степени». Утверждение Лакера подтверждается двадцатью двумя различными категориями слов, встречающимися в 109 различных определениях, которые Шмид выявил в опросе. В конце этого исчерпывающего упражнения Шмид спрашивает: «Содержит ли приведенный выше список все элементы, необходимые для хорошего определения. Ответ, — предполагает он, — вероятно, „нет“». Если невозможно определить терроризм, как утверждает Лакер, и бесполезно пытаться сколотить действительно всеобъемлющее определение, как признает Шмид, должны ли мы заключить, что терроризм невосприимчив к точному, не говоря уже о том, чтобы быть точным определением? Не совсем. Если мы не можем определить терроризм, то мы можем, по крайней мере, с пользой отличить его от других типов насилия и определить характеристики, которые делают терроризм отдельным явлением политического насилия, которым он является. [125]
Хоффман считает, что можно выделить некоторые ключевые характеристики терроризма. Он предлагает следующее:
Отличая террористов от других типов преступников и терроризм от других форм преступности, мы приходим к пониманию того, что терроризм — это:
- неизбежно политический по своим целям и мотивам;
- насильственный – или, что не менее важно, угрожающий насилием;
- разработано с целью вызвать далеко идущие психологические последствия, выходящие за рамки непосредственной жертвы или цели;
- проводимые либо организацией с идентифицируемой цепочкой командования или структурой заговорщических ячеек (члены которой не носят униформу или опознавательные знаки), либо отдельными лицами или небольшой группой лиц, находящихся под прямым влиянием, мотивированных или вдохновленных идеологическими целями или примером какого-либо существующего террористического движения и/или его лидеров;
и
- совершенные субнациональной группой или негосударственным образованием. [126]
Распространенной чертой, которой часто обладают террористы, является постоянное детское непослушание. [127] После изучения различных академических определений терроризма Райл Валлис и другие (2004) пришли к выводу, что:
Большинство формальных определений терроризма имеют некоторые общие характеристики: фундаментальный мотив для осуществления политических/общественных изменений; применение насилия или незаконной силы; нападения на гражданские цели со стороны «негосударственных»/«субнациональных субъектов»; и цель воздействия на общество. Этот вывод отражен в списке Бли трех компонентов терроризма:
- Акты насилия или угрозы насилия;
- Передача страха аудитории, выходящей за рамки непосредственной жертвы, и;
- Политические, экономические или религиозные цели преступника(ов). [128]
Определение, предложенное Карстеном Бокштетте (2008), немецким военным офицером, служившим в Европейском центре исследований безопасности имени Джорджа К. Маршалла , подчеркивает психологические и тактические аспекты терроризма: [129]
Терроризм определяется как политическое насилие в асимметричном конфликте , призванное вызвать ужас и психический страх (иногда неизбирательный) посредством насильственного преследования и уничтожения невоюющих целей (иногда культовых символов). Такие акты направлены на передачу сообщения от незаконной тайной организации. Цель терроризма — использовать средства массовой информации для достижения максимально достижимой публичности в качестве усиливающего фактора силы с целью воздействия на целевую аудиторию (аудитории) для достижения краткосрочных и среднесрочных политических целей и/или желаемых долгосрочных конечных состояний.
Ученые и практики также могут быть классифицированы по определениям терроризма, которые они используют. Можно провести различие между «акто-центричными» и «акторо-центричными» определениями. Акторо-центричные определения терроризма подчеркивают характеристики групп или лиц, которые используют терроризм. В то время как акто-центричные определения подчеркивают уникальные аспекты терроризма по сравнению с другими актами насилия. [130] Макс Абрамс (2010) ввел различие между тем, что он называет «объединителями террористов» и «разделителями террористов». Объединенцы определяют терроризм широко, не допуская различий между этой тактикой и партизанской войной или гражданской войной. Разделители террористов, напротив, определяют терроризм узко, как избирательное использование насилия против гражданских лиц для мнимой политической выгоды. Как отмечает Абрамс, эти два определения приводят к разным политическим выводам:
Люмперы неизменно верят, что терроризм — это выигрышная тактика для принуждения правительства к крупным уступкам. В качестве доказательства они указывают на подгосударственные кампании, направленные против военнослужащих, которые действительно оказывали давление на уступки. Яркими примерами являются вывод советских войск из Афганистана в 1989 году, вывод американских войск из Ливана в 1984 году и вывод французских войск из Алжира в 1962 году. Примечательно, что раскольники террористов не считают эти подгосударственные кампании доказательством политической эффективности терроризма. Вместо этого они утверждают, что разделение подгосударственных кампаний, направленных против гражданских целей, и военных имеет решающее значение для оценки ужасного политического послужного списка терроризма. [131]
В 2011 году Алекс Шмид опубликовал обновленное академическое консенсусное определение в The Routledge Handbook of Terrorism Research , которое включает дополнительное обсуждение борьбы ООН за поиск юридического определения и 260 других определений. Пересмотренное определение включает 12 пунктов, первый из которых: [132] [8]
1. Терроризм относится, с одной стороны, к доктрине о предполагаемой эффективности особой формы или тактики порождающего страх принудительного политического насилия, а с другой стороны, к заговорщической практике расчетливых, демонстративных, прямых насильственных действий без правовых или моральных ограничений, направленных в основном на гражданских лиц и некомбатантов, осуществляемых с целью оказания пропагандистского и психологического воздействия на различные аудитории и стороны конфликта;...
Шмид возвращается к проблеме юридического определения в статье, опубликованной в октябре 2020 года в Contemporary Voices , в которой он рассматривает историю усилий по достижению соглашения по общему юридическому определению терроризма и называет шесть причин, лежащих в основе проблем, с которыми приходится сталкиваться при достижении этого. [7] В новой крупной работе под редакцией Шмида, Handbook of Terrorism Prevention and Preparedness (2020–2021), он утверждает: [133]
...чем шире определение, тем больше терроризма, которому нужно противостоять, и тем сложнее становится его предотвратить. Если страны имеют разные определения терроризма, выдача подозреваемых в терроризме и взаимная правовая помощь становятся более сложными и часто невозможными...
Однако в отличие от консенсуса по юридическому определению, академическое определение терроризма 2011 года, которое по своей природе является скорее социально-научным, чем юридическим, получило достаточно широкое признание среди ученых. [133]
Текст мог быть скопирован из этого источника, который доступен по лицензии Attribution 4.0 International (CC BY 4.0) Архивировано 16 октября 2020 г. на Wayback Machine . (Согласно этой странице Архивировано 11 апреля 2021 г. на Wayback Machine .Генеральная Ассамблея, ссылаясь на свою резолюцию 46/51 от 9 декабря 1991 г. и свое решение 48/411 от 9 декабря 1993 г.,... Приложение: Декларация о мерах по ликвидации международного терроризма
— это преднамеренное убийство невинных людей, наугад, с целью посеять страх среди всего населения и навязать политику его политическим лидерам.
{{cite journal}}: Цитировать журнал требует |journal=( помощь )Жители Ближнего Востока также часто подвергаются дискриминации из-за общественных предрассудков относительно мусульман, арабов и террористов, которые рассматриваются как одна и та же группа.
избитая стратегия демонизации Другого — в данном случае арабов, все из которых, согласно тотальному использованию местоимений, распространенному в Соединенных Штатах, являются террористами
Унизительные изображения арабов исходят из множества источников. Индустрия развлечений виновна в частом изображении арабских мужчин как террористов
Вторая часть доклада, озаглавленная "Свобода от страха", поддерживает определение терроризма — вопроса, по которому мировое сообщество долгое время не могло прийти к единому мнению, — как любого действия, "направленного на причинение смерти или серьезных телесных повреждений гражданским лицам или некомбатантам с целью запугать население или заставить правительство или международную организацию совершить какое-либо действие или воздержаться от него".
{{cite web}}: CS1 maint: others (link)
В данной статье использован текст из этого источника, находящегося в общественном достоянии .{{cite web}}: CS1 maint: unfit URL (link)Описание того, как это было получено, можно найти на стр. 39–98 Alex P. Schmid (Ed.).
The Routledge Handbook of Terrorism Research
. London and New York: Routledge, 2011. В этом же томе также содержится 260 других определений, составленных Джозефом Дж. Иссоном и Алексом П. Шмидом на стр. 99–200.
Опубликовано по лицензии Creative Commons Attribution 3.0.
{{cite book}}: CS1 maint: DOI inactive as of September 2024 (link){{cite journal}}: CS1 maint: DOI inactive as of September 2024 (link)