Морфологическая типология — способ классификации языков мира (см. Лингвистическая типология ), группирующий языки по общим морфологическим структурам. Эта область организует языки на основе того, как эти языки образуют слова путем объединения морфем . Аналитические языки содержат очень мало флексий , вместо этого полагаясь на такие функции, как порядок слов и вспомогательные слова для передачи значения. Синтетические языки, не являющиеся аналитическими, делятся на две категории: агглютинативные и фузионные языки. Агглютинативные языки полагаются в первую очередь на дискретные частицы ( префиксы , суффиксы и инфиксы ) для флексии, в то время как слитные языки «сплавляют» флективные категории вместе, часто позволяя одному окончанию слова содержать несколько категорий, так что исходный корень может быть трудно извлечь. Еще одной подкатегорией агглютинативных языков являются полисинтетические языки, которые выводят агглютинацию на более высокий уровень, создавая целые предложения, включая существительные , как одно слово.
Аналитические, слитные и агглютинативные языки можно найти во многих регионах мира. Однако каждая категория доминирует в некоторых семьях и регионах и практически отсутствует в других. Аналитические языки охватывают китайско-тибетскую семью, включая китайский , многие языки Юго-Восточной Азии, Тихого океана и Западной Африки, а также несколько германских языков . Слитные языки охватывают большую часть индоевропейской семьи, например французский , русский и хинди , а также семитскую семью и некоторых членов уральской семьи . Однако большинство языков мира являются агглютинативными, включая тюркские , японские , дравидийские и банту языки, а также большинство семей в Америке, Австралии, Кавказе и неславянской России . Искусственные языки принимают различные морфологические выравнивания.
Концепция дискретных морфологических категорий подверглась критике. Некоторые лингвисты утверждают, что большинство, если не все, языки находятся в постоянном переходном состоянии: обычно от слитного к аналитическому, затем к агглютинативному и снова к слитному. Другие не согласны с определениями категорий, утверждая, что они объединяют несколько различных, хотя и связанных между собой, переменных.
Месторождение впервые разработали братья Фридрих фон Шлегель и Август фон Шлегель . [ нужна цитата ]
Аналитические языки демонстрируют низкое соотношение морфем к словам ; на самом деле соответствие почти один к одному. Предложения в аналитических языках состоят из независимых корневых морфем. Грамматические отношения между словами выражаются отдельными словами там, где в противном случае они могли бы выражаться аффиксами, которые в таких языках присутствуют в минимальной степени. В словах практически нет морфологических изменений: они, как правило, не изменяются. Грамматические категории обозначаются порядком слов (например, инверсия глагола и подлежащего в вопросительных предложениях) или добавлением дополнительных слов (например, слово для «некоторые» или «многие» вместо множественного числа, как в английском -s ). . Отдельные слова несут общее значение (корневое понятие); нюансы выражаются другими словами. Наконец, в аналитических языках контекст и синтаксис важнее морфологии .
Аналитические языки включают некоторые основные восточноазиатские языки , такие как китайский и вьетнамский . Обратите внимание, что идеографические системы письма этих языков играют важную роль в регламентации лингвистической непрерывности в соответствии с аналитической, или изолирующей, морфологией (ср. орфография ). [ нужна цитата ]
Кроме того, английский умеренно аналитичен, и его, как и африкаанс, можно считать одними из самых аналитических из всех индоевропейских языков. Однако их традиционно анализируют как слитные языки .
Родственное понятие — изолирующий язык , в котором в каждом слове имеется только одна или в среднем около одной морфемы . Не все аналитические языки изолируют; например, в китайском и английском языках много сложных слов , но мало их флексий.
Синтетические языки образуют слова путем прикрепления заданного количества зависимых морфем к корневой морфеме. Морфемы могут отличаться от корня, а могут и нет. Они могут быть слиты с ним или между собой (поскольку несколько фрагментов грамматической информации потенциально могут быть упакованы в одну морфему). Порядок слов для этих языков менее важен, чем для аналитических языков, поскольку отдельные слова выражают грамматические отношения, которые в противном случае обозначались бы синтаксисом. Кроме того, существует тенденция к высокой степени конкордантности (согласования или перекрестных ссылок между различными частями предложения). Поэтому морфология в синтетических языках важнее синтаксиса. Большинство индоевропейских языков являются умеренно синтетическими.
Различают два подтипа синтеза в зависимости от того, четко дифференцируются морфемы или нет. Эти подтипы являются агглютинативными и слитными (или флективными или флективными в старой терминологии).
Морфемы в слитых языках трудно отличить от корня или между собой. Несколько грамматических единиц значения могут быть объединены в один аффикс. Морфемы могут также выражаться посредством внутренних фонологических изменений в корне (т.е. морфофонологии ), таких как градация согласных и градация гласных , или посредством супрасегментарных особенностей, таких как ударение или тон , которые, конечно, неотделимы от корня.
Индоевропейские и семитские языки являются наиболее часто упоминаемыми примерами слитных языков. [1] Однако были описаны и другие. Например, навахо иногда относят к слитному языку, поскольку его сложная система глагольных аффиксов стала настолько сжатой и нерегулярной, что различение отдельных морфем становится редко возможным. [2] [3] Некоторые уральские языки описываются как слитные, особенно саамские языки и эстонский язык . С другой стороны, не все индоевропейские языки являются слитными; например, английский и африкаанс , а также некоторые северогерманские языки больше склоняются к аналитике.
В агглютинативных языках есть слова, содержащие несколько морфем, которые всегда четко отличаются друг от друга тем, что каждая морфема представляет только одно грамматическое значение, и границы между этими морфемами легко определяются; то есть связанные морфемы являются аффиксами, и их можно идентифицировать индивидуально. Агглютинативные языки, как правило, имеют большое количество морфем в слове, и их морфология обычно очень регулярна, за исключением грузинского языка .
К агглютинативным языкам относятся венгерский , тамильский , телугу , каннада , малаялам , турецкий , монгольский , корейский , японский , суахили , зулу и индонезийский .
В 1836 году Вильгельм фон Гумбольдт предложил третью категорию классификации языков, категорию, которую он назвал полисинтетическими . (Термин «полисинтез» был впервые использован в лингвистике Питером Стивеном Дюпонсо , который заимствовал его из химии.) Эти языки имеют высокое соотношение морфем к словам, очень регулярную морфологию и тенденцию к тому, что формы глаголов включают морфемы, относящиеся к нескольким аргументы помимо предмета ( полиперсонализм ). Другая особенность полисинтетических языков обычно выражается как «способность образовывать слова, эквивалентные целым предложениям в других языках». Таким образом, различие между синтетическими и полисинтетическими языками относительно: место одного языка во многом зависит от его отношения к другим языкам, обладающим сходными характеристиками на той же шкале.
Многие индейские языки являются полисинтетическими; действительно, большинство полисинтетических языков мира являются родными для Северной Америки. [4] Одним из примеров является инуктитут , например, словосочетание: tavvakiqutiqarpiit примерно переводится как «Есть ли у вас табак на продажу?». [ нужна цитата ] Однако распространено заблуждение, что полисинтетическая морфология универсальна среди индейских языков. Например, чинук и шошоны просто агглютинативны, поскольку их существительные в основном стоят отдельно от глаголов. [1]
Олигосинтетические языки — это языки, в которых очень мало морфем, возможно, всего несколько сотен, объединяются, как в полисинтетических языках. Бенджамин Уорф отнес науатль и черноногих к олигосинтетическим, но большинство лингвистов не согласны с этой классификацией и вместо этого называют их полисинтетическими или просто агглютинативными. Ни один из известных языков не получил широкого признания как олигосинтетический. [ нужна цитата ]
Искусственные языки (конланги) имеют различные морфологические выравнивания. Несмотря на типичное для индоевропейской семьи слияние, большинство универсальных вспомогательных языков , основанных на этой семье, в конечном итоге оказались агглютинативными морфологически, поскольку агглютинативность более прозрачна, чем слияние, и, таким образом, способствует различным целям создателей языка. Этот образец начался с волапюка , который имеет сильную агглютинативность, и продолжился эсперанто , который также имеет тенденцию к агглютинативности. [5] Другие языки, вдохновленные эсперанто, такие как идо и новиал, также имеют тенденцию быть агглютинативными, хотя некоторые примеры, такие как интерлингва, можно считать более слитными. Языки зональной конструкции, такие как межславянский , как правило, следуют языковым семьям, на которых они основаны.
Вымышленные языки различаются среди языков Дж. Р. Р. Толкина для вселенной Средиземья , например, синдарин является слитным, а квенья - агглютинативным. [6] Среди инженерных языков токипона является полностью аналитическим, поскольку содержит лишь ограниченный набор слов без флексий и составных слов. Ложбан аналитичен в той степени, в которой каждое gismu (основное слово, не считая частиц) включает в себя заранее определенные синтаксические роли для каждого gismu , идущего после него в предложении, хотя он действительно предполагает склеивание корней при образовании кальк . [7] Ифкуиль , с другой стороны, содержит как агглютинацию в добавлении аффиксов, так и крайнюю степень слияния, поскольку эти аффиксы часто возникают в результате слияния многочисленных морфем посредством аблаута . [8]
Хотя описанная выше схема аналитических, слитных и агглютинативных языков доминировала в лингвистике в течение многих лет — по крайней мере, с 1920-х годов, — в последнее время она вышла из моды. Распространенным возражением было то, что в большинстве языков присутствуют черты всех трех типов, если не в равной мере, причем некоторые из них утверждают, что полностью слитный язык был бы полностью взаимодополняющим . Дженнифер Гарланд из Калифорнийского университета в Санта-Барбаре приводит сингальский язык в качестве примера языка, демонстрирующего недостатки традиционной схемы: она утверждает, что, хотя его аффиксы, клитики и послелоги обычно считаются маркерами агглютинации, они слишком тесно связаны между собой. переплетены до корня, однако отнесение языка к преимущественно слитному, как это обычно бывает, тоже неудовлетворительно. [9]
RMW Dixon (1998) предполагает, что языки обычно развиваются в цикле от слитного к аналитическому , затем к агглютинативному и снова к слитному. Он сравнивает этот цикл с часами, помещая слитные языки в 12:00, аналитические языки в 4:00 и агглютинативные языки в 8:00. Диксон предполагает, что, например, древнекитайский язык был около 3:00 (в основном аналитический с некоторыми элементами слияния), тогда как современные разновидности - около 5:00 (вместо этого склоняясь к агглютинации), а также предполагает, что Прото-Тай-Кадай, возможно, имел был слитным. С другой стороны, он утверждает, что современные финно-угорские и дравидийские языки находятся на этапе перехода от агглютинативного к слитному, причем финно-угорская семья находится дальше. Диксон считает, что египетский язык прошел полный цикл за три тысячи лет. [10]
Другие лингвисты предложили аналогичные концепции. Например, Элли ван Гельдерен рассматривает регулярные закономерности языковых изменений как цикл. В однонаправленных циклах старые функции заменяются новыми. Одним из примеров является грамматикализация , когда лексический элемент становится грамматическим маркером. Маркеры могут дополнительно грамматизироваться, и может появиться новый маркер, чтобы заменить потерю значения предыдущего маркера. [11] [12]
Всемирный атлас языковых структур (WALS) считает, что классификация языков на строго аналитические, агглютинативные или слитные языки вводит в заблуждение, утверждая, что эти категории объединяют несколько переменных. WALS перечисляет эти переменные как:
Эти категории позволяют уловить нетрадиционные распределения типологических признаков. Например, высокий показатель степени существительных (например, регистр + число) обычно считается особенностью слитных языков. Однако он отсутствует во многих традиционно слитых языках, таких как арабский, но присутствует во многих традиционно агглютинативных языках, таких как финский , яки и кри . [14]