.jpg/1280px-Cleveland_August_2015_37_(Mark_14_torpedo).jpg)
Торпеда Mark 14 была стандартной противокорабельной торпедой ВМС США времен Второй мировой войны . Это оружие имело множество проблем, которые снизили его эффективность в начале войны. В последние два года войны она была дополнена электрической торпедой Mark 18 . С декабря 1941 по ноябрь 1943 года у Mark 14 и торпеды Mark 15 , запущенной с эсминца , возникло множество технических проблем, на устранение которых потребовалось почти два года. [3] После исправлений Mark 14 сыграла важную роль в разрушительном ударе, который подводные лодки ВМС США нанесли японскому военно-морскому и торговому флоту во время войны на Тихом океане .
К концу Второй мировой войны торпеда Mark 14 стала надежным оружием, которое в конечном итоге оставалось на вооружении почти 40 лет в ВМС США и даже дольше в других военно-морских силах.
Проектирование Mark 14 началось в январе 1931 года; На его разработку ВМФ выделил 143 000 долларов. [4] Mark 14 должен был служить в новых подводных лодках «флота» и заменить Mark 10 , который находился на вооружении со времен Первой мировой войны и был стандартным для старых лодок R- и S-типа . Несмотря на тот же диаметр, Mark 14 был длиннее - 20 футов 6 дюймов (6,25 м) и, следовательно, несовместим с торпедными аппаратами старых подводных лодок диаметром 15 футов 3 дюйма (4,65 м) . Позже во время войны Управление боеприпасов (BuOrd) прекратило производство Mark 10 для S-лодок и предоставило укороченную Mark 14. [5]
Торпеды состоят из нескольких подсистем, и эти подсистемы со временем развивались. Торпеды также адаптированы под свое применение. Подводные торпеды, такие как Mark 14, ограничены размерами торпедных аппаратов подводной лодки: диаметром 21 дюйм и определенной максимальной длиной. Ожидается, что подводные лодки приблизятся к своим целям, поэтому торпедам не нужна большая дальность действия. Напротив, торпедам, выпущенным эсминцами, требуется большая дальность действия, поскольку их подход будет находиться под обстрелом целей. Улучшение мощности маршевого двигателя позволило Mark 14 развивать максимальную скорость 46 узлов (85 км/ч) по сравнению с 30 узлами (56 км/ч) Mark 10 Mod 0. [6] Рулевое управление контролируется гироскопом; гироскоп на Mark 10 Mod 0 был раскручен в торпедном аппарате и после запуска не получил питание; гироскоп на Mark 14 постоянно работал от воздушного баллона. Регулировка глубины на Mark 10 была медленной — глубина не стабилизировалась быстро; Улучшена стабилизация глубины Mark 14. [ нужна цитата ]
Разработка взрывателя Mark 6 , используемого в торпеде Mark 14, началась на Военно-морской торпедной станции (NTS) в Ньюпорте в 1922 году. Броня корабля улучшалась за счет таких инноваций, как торпедные пояса и торпедные блистеры (выпуклости) . Чтобы обойти эти меры, торпедам требовались более крупные боеголовки или новые технологии. В одном варианте использовалась довольно маленькая боеголовка [7] [8] , но она предназначалась для взрыва под килем , где не было брони. [9] Для этой технологии потребовался новый сложный новый магнитный взрыватель Mark 6 , который был похож на британские модели Duplex [10] и немецкую [11] , созданные на основе немецких магнитных мин времен Первой мировой войны. [9] Mark 14 был общим этот взрыватель с одновременно разработанной торпедой Mark 15 для надводного корабля . [1]
Взрыватель Mark 6, получивший обозначение Project G53, [12] был разработан «за самой плотной завесой секретности, которую когда-либо создавал ВМФ». [12] Взрыватели были испытаны в лаборатории Ньюпорта и в ходе небольших полевых испытаний на борту военного корабля США «Роли» . [13] По настоянию Ральфа Кристи позже были проведены экваториальные испытания с авианосцем « Индианаполис» , который произвел сто пробных выстрелов между 10° с.ш. и 10° ю.ш. [14] и собрал 7000 показаний. [15] Испытания проводились с использованием торпед с измерительными головками: электрический глаз делал снимок торпеды, направленный вверх; функция магнитного воздействия вызвала бы некоторый хлопок. [14] По непонятным причинам, с серийными моделями никогда не проводились боевые испытания. Начальник военно-морских операций Уильям В. Пратт предложил корпус эсминца Эрикссон класса О'Брайен [16] [15] , но запретил использование боевой боеголовки и настоял на том, чтобы Управление артиллерийских вооружений (обычно называемое BuOrd) оплатило стоимость спустить ее с мели, если она была поражена по ошибке. [15] Это были странные ограничения, поскольку компания Ericsson должна была быть отменена. [17] BuOrd отказался. [15] Руководство по эксплуатации взрывателя «было написано, но по соображениям безопасности не напечатано и заперто в сейфе». [15]
Торпеды были сложными и дорогими. Стоимость торпеды в 1931 году составляла около 10 000 долларов (что эквивалентно 192 000 долларов в 2022 году). [18] Разработка торпед Mark 13, Mark 14 и Mark 15 велась экономно. Военно-морской флот не хотел проводить боевые огневые испытания, которые могли бы уничтожить торпеду стоимостью 10 000 долларов. Военно-морской флот также не хотел поставлять корабли-мишени. Следовательно, испытаний с боевой стрельбой не проводилось, и конструкторам приходилось полагаться на свое мнение. К сожалению, такое решение иногда приводило к проблемам: контактный взрыватель, надежно работавший на скорости 30 узлов (56 км/ч), вышел из строя на скорости 46 узлов (85 км/ч). Кроме того, ВМФ имел ограниченный опыт боевого применения торпед. [19]
ВМС США имеют давнюю историю проблем с поставками торпед. В 1907 году военно-морской флот понял, что существует проблема с поставками торпед; крупный подрядчик, компания EW Bliss , могла производить всего 250 торпед в год. [20] Во время Первой мировой войны в составе ВМФ было почти 300 эсминцев, каждый из которых имел по 12 торпедных аппаратов. [21] Компания Bliss должна была произвести около 1000 торпед для ВМФ, но это производство было отложено из-за спроса на артиллерийские снаряды, и только 20 торпед были близки к отправке до начала Первой мировой войны для США. [22] Когда была объявлена война Германии. было заказано еще 2000 торпед. Для производства большого количества торпед правительство предоставило компании Bliss ссуду в 2 миллиона долларов, чтобы она могла построить новый завод. Хотя правительство заказало 5901 торпеду, к июлю 1918 года была доставлена только 401 торпеда. [23] Проблемы с поставками побудили ВМС США построить торпедную станцию ВМС США в Александрии , штат Вирджиния, но Первая мировая война закончилась до того, как завод был построен. Завод выпускал торпеды пять лет, но был закрыт в 1923 году.
В 1923 году Конгресс сделал НТС Ньюпорт единственным проектировщиком, разработчиком, строителем и испытателем торпед в США. Для проверки результатов тестов Марка 14 не было назначено ни одной независимой или конкурирующей группы.
Военно-морской флот не извлек уроков из уроков торпедного снабжения Первой мировой войны. Оглядываясь назад в 1953 году, Управление вооружений заявило: «Планирование производства в предвоенные годы также было ошибочным. Торпеды были разработаны для тщательного мелкосерийного производства. Когда военные потребности потребовали их поставок в больших количествах, возник ряд новых проблем. было разоблачено. Реальных планов по поставке оружия в достаточном количестве просто не было». [24] Интерес к производству торпед был незначительным до 1933 года, когда Программа судостроения Винсона признала необходимость в торпедах для заполнения торпедных аппаратов на своих недавно построенных кораблях. [25] Следовательно, Ньюпорт получил новое производственное оборудование и увеличенный бюджет. [26] НТС производил только 1½ торпеды в день в 1937 году, несмотря на то, что у него было три смены по три тысячи рабочих [27] , работающих круглосуточно. [28] Производственные мощности были загружены, и возможностей для расширения не было. [27]
К январю 1938 года невыполненные заказы на торпеды в Ньюпорте составили 29 миллионов долларов. Прогноз, который не включал войну, предполагал, что к 1 июля 1942 года в Ньюпорте будет отставание в 2425 торпед. [26] Требовалось больше производства. Самый простой путь состоял в том, чтобы вновь открыть Александрийскую торпедную станцию, но конгрессмены Новой Англии возражали против повторного открытия Александрии; они хотели сконцентрировать производство в Новой Англии. Военно-морской флот обошел оппозицию, включив средства Александрии в бюджет Военно-морского оружейного завода на 1939 год. [26] Также была расширена военно-морская торпедная станция в Кейпорте, штат Вашингтон .
«Хотя производство торпед все еще было низким - по 3 в день - когда в сентябре 1939 года было объявлено чрезвычайное положение в стране, инвестиции в размере почти 7 миллионов долларов гарантировали скорейшее улучшение». [29] Осенью 1941 года Александрия была вновь открыта. [30] Требуемая производительность торпед была увеличена до 50 штук в день. И «Ньюпорт», и «Александрия» работали в три смены по 7 дней в неделю, но их совокупное производство торпед составляло 23 торпеды в день. [29] ВМС заключили контракт с американской компанией Can Company на производство торпед.
Нехватка торпед Mark 14 усугубилась налетом японской авиации 10 декабря 1941 года на военно-морскую верфь Кавите на Филиппинах . В результате атаки было уничтожено 233 торпеды Mark 14. [31]
После вступления США в войну контракт с American Can был расширен и в качестве подрядчиков остались Pontiac Motor Company , International Harvester , EW Bliss Company и Precision Manufacturing Co. В мае 1942 года компании Westinghouse Electric Corporation было поручено построить электрическую торпеду (которая стала торпедой Mark 18 ). [32]
В 1942 году на всех трех заводах ВМФ (Ньюпорт, Александрия и Кейпорт) было построено всего 2000 подводных торпед. [27] [28] Это усугубило нехватку торпед; С начала войны подводные силы Тихоокеанского флота выпустили 1442 торпеды. [33] «До весны 1945 года поставка торпеды Mark 14 была проблемой». [34]
Нехватка торпед в начале войны также означала, что командиры не хотели тратить торпеды на испытания.
Mark 14 сыграл центральную роль в скандале с торпедами подводных сил Тихоокеанского флота США во время Второй мировой войны. Недостаточное планирование производства привело к острой нехватке оружия. Скромные испытания торпеды и ее взрывателя в мирное время в эпоху Великой депрессии были крайне неадекватными и не выявили многих серьезных конструктивных проблем. Торпеды были настолько дорогими, что ВМФ не хотел проводить испытания, которые могли бы уничтожить торпеду. Более того, конструктивные дефекты имели тенденцию маскировать друг друга. [36] Большая часть вины, обычно возлагаемой на Mark 14, справедливо принадлежит взрывнику Mark 6. Эти дефекты были выявлены в течение целых двадцати месяцев войны, поскольку торпеда за торпедой либо промахивалась прямо под целью, либо преждевременно взрывалась, либо поражала цели учебниковыми попаданиями под прямым углом (иногда со слышимым лязгом), но так и не достигла цели. взорваться. [37]
Ответственность лежит на Управлении по вооружению, которое установило нереально жесткие настройки чувствительности магнитного взрывателя и курировало слабую программу испытаний. Его небольшой бюджет не позволял провести боевые стрельбы по реальным целям. Вместо этого любая торпеда, прошедшая под целью, считалась пораженной из-за магнитного взрывателя, который никогда не подвергался испытаниям. [37] Следовательно, дополнительная ответственность также должна быть возложена на Конгресс США , который сократил критически важное финансирование ВМФ в межвоенные годы, и на НТС, которая неадекватно провела очень немногие проведенные испытания. [38] Управление артиллерийского вооружения не смогло выделить для испытаний второй военно-морской объект и не дало Ньюпорту адекватных указаний.
Торпеда Mark 14 имела четыре основных недостатка.
Некоторые из этих недостатков имели досадное свойство маскировать или объяснять другие недостатки. Шкиперы запускали торпеды и ожидали, что взрывной магнитный взрывчик потопит корабль-цель. Когда торпеды не взорвались, начали верить, что взрывник магнитного воздействия не сработал. Вопреки приказу, некоторые подводники отключили функцию магнитного воздействия взрывателя Mark 6, [ нужна ссылка ] подозревая, что он неисправен, и пошли на контактные попадания взрывателя; такие усилия запутали бы проблемы. Оглядываясь назад в 1953 году, BuOrd предположил: «Многие выстрелы, запланированные для попадания в борт корабля, промахнулись из-за глубокого хода, но нанесли урон противнику из-за особенности магнитного воздействия Mark 6». [40] Когда более поздние испытания показали, что торпеды прошли глубже, чем было установлено, командование подводной лодки посчитало, что торпеды прошли так глубоко, что взрывной магнитный взрыватель не смог обнаружить корабль-цель; что неспособность взорваться была полностью связана с настройкой глубины и что с взрывным устройством магнитного воздействия все в порядке. Когда проблема с глубиной была устранена, из-за преждевременной детонации магнитного взрывателя казалось, что взрыватель работает, но кораблю-цели будет нанесен небольшой ущерб. Только после отключения функции магнитного воздействия стали заметны проблемы с контактным взрывателем.
24 декабря 1941 года во время военного патрулирования командир Тайрел Д. Джейкобс в Сарго выпустил восемь торпед по двум разным кораблям, но безрезультатно. Когда в поле зрения появились еще два торговых судна, Джейкобс с особой тщательностью подготовился к торпедным выстрелам. Он преследовал цели в течение пятидесяти семи минут [41] и убедился, что пеленги ВМТ идеально совпадают, прежде чем выстрелить двумя торпедами по каждому кораблю со средней дальности 1000 ярдов (910 м). Выстрелы должны были попасть, но не взорвались. [42]
Несколько дней спустя он обнаружил, что торпеды зашли слишком глубоко, и устранил проблему: [43] Джейкобс обнаружил большой медленный танкер. И снова его подход был тщательным: он выпустил одну торпеду с близкого расстояния 1200 ярдов (1100 м). Оно промахнулось. Раздраженный Джейкобс нарушил радиомолчание, чтобы усомниться в надежности Mark 14. [44]
Похожий опыт произошел с Питом Ферраллом в Seadragon , который выпустил восемь торпед всего за одно попадание и начал подозревать, что Mark 14 неисправен. [45]
Вскоре после замены Джона Э. Уилкса на посту командующего подводными лодками юго-западной части Тихого океана во Фримантле, Западная Австралия , [46] новоиспеченный контр-адмирал [46] Чарльз А. Локвуд приказал 20 июня 1942 года провести историческое испытание сети в заливе Френчмен , Олбани. [47] ] В боях уже выпущено восемьсот торпед, [47] больше годового производства НТС.
Skipjack Джима Коу выпустил одну торпеду с учебной головкой с расстояния 850 ярдов (780 м) . Несмотря на то, что торпеда была установлена на глубину 10 футов (3 м), она пробила сеть на глубине 25 футов (7,6 м). [48] Джеймс Файф-младший ( бывший начальник штаба COMSUBAS Wilkes, которого заменял Локвуд) [49] на следующий день сделал еще два пробных выстрела; Файф пришел к выводу, что торпеды прошли в среднем на 11 футов (3,4 м) глубже, чем глубина, на которой они были установлены. БуОрду это не понравилось. [48] Не был и CNO , адмирал Эрнест Дж. Кинг , который «зажёг паяльную лампу под Управлением артиллерийских вооружений». [50] Тот факт, что у эсминцев Mark 15 были такие же неисправности, возможно, также имел к этому какое-то отношение. 1 августа 1942 года BuOrd наконец признал, что Mark 14 зашел глубоко, а шесть недель спустя «что его механизм контроля глубины был «неправильно спроектирован и испытан» » . [7]
Торпеда Mark 14 имела тенденцию погружаться примерно на 10 футов (3 м) глубже по нескольким причинам. Во-первых, она была испытана с учебной боеголовкой, которая была более плавучей, чем тактическая боеголовка; это была мера предосторожности, чтобы не потерять дорогую торпеду. Легкая тренировочная головка придавала торпеде положительную плавучесть, поэтому в конце хода она всплывала на поверхность. Живая боеголовка имела большую массу, поэтому достигла равновесия на меньшей глубине. [51] Кроме того, механизм глубины был разработан до увеличения заряда взрывчатого вещества боеголовки, что сделало торпеду в целом еще тяжелее. «Условия испытаний становились все более и более нереалистичными, скрывая влияние более тяжелой боеголовки на глубину». [52] Кроме того, устройство для измерения глубины, используемое NTS для проверки глубины хода торпеды (регистратор глубины и крена), имело ту же ошибку размещения измерительного порта, что и порт контроля глубины Mark 14, поэтому оба они отклонялись на одинаковую величину. в том же направлении и создавалось впечатление, что торпеда движется на желаемой глубине, хотя на самом деле она находилась намного глубже. [53] Узнав о проблеме с глубоководными торпедами, большинство капитанов подводных лодок просто установили глубину хода своих торпед на ноль, [54] что грозило торпедой всплыть на поверхность.
Глубина торпеды – проблема управления ; хороший контроль глубины требует большего, чем просто измерение глубины торпеды. Система контроля глубины, которая использует только глубину (измеряемую гидростатом) для управления элеваторами, будет иметь тенденцию колебаться вокруг желаемой глубины. Уайтхед в Фиуме снабжал многие военно-морские силы мира, и у него были проблемы с контролем глубины, пока он не разработал «камеру баланса» с маятником ( маятниково-гидростатическое управление ). В балансировочной камере давление воды оказывалось на диск, уравновешиваемый пружиной. «Включение маятника стабилизировало петлю обратной связи механизма». [55] Это событие (известное как «Секрет») произошло примерно в 1868 году. [56]
Контроль глубины в ранних торпедах, таких как Mark 10, осуществлялся с помощью маятникового механизма, который ограничивал угол наклона торпеды менее 1 градуса. Малый угол означал, что торпеде могло потребоваться много времени, чтобы стабилизироваться на желаемой глубине. [34] Например, для изменения глубины на 30 футов (9 м) при уклоне в 1° требуется горизонтальный пробег около 1800 футов (550 м). Усовершенствованный механизм Улана (шестерня Улана) для контроля глубины имел гораздо более быструю стабилизацию глубины и был представлен в торпеде Mark 11. [57]
Когда в конструкцию Mark 14 была включена шестерня Улана, порт измерения давления для механизма глубины был перемещен из своего положения на цилиндрическом корпусе в конусообразную хвостовую часть; проектировщики не учли, что этот шаг повлияет на показания давления. [58] Это изменение положения означало, что когда торпеда двигалась, эффект гидродинамического потока создавал существенно более низкое давление в порту, чем гидростатическое глубинное давление. Поэтому двигатель контроля глубины торпеды посчитал, что торпеда находится на слишком малой глубине, и отреагировал на это дифферентом торпеды, чтобы она пошла глубже. Простой лабораторный тест (например, погружение неподвижной торпеды в бассейн со статичной водой) не будет подвергаться изменению давления, вызванному потоком, и покажет, что торпеда сбалансирована на желаемой глубине. Динамические испытания с использованием измерительных головок с регистраторами глубины и наклона выявили бы проблему глубины, но порт измерения глубины страдал от той же проблемы с размещением и давал последовательные (хотя и неверные) измерения. [53] Проблема также усугублялась более высокими скоростями. Проблема глубины была наконец решена во второй половине 1943 года путем перемещения точки датчика в среднюю часть торпеды, где гидродинамические эффекты были сведены к минимуму. [59]
К августу 1942 года ситуация с неправильной глубиной хода была решена, и подводные лодки стали получать больше попаданий из Mark 14. Однако решение проблемы глубокого хода приводило к большему количеству преждевременных и неудачных ударов, даже несмотря на то, что попаданий было больше. Число затоплений не увеличилось. [61]
Глубоко движущиеся торпеды могли бы объяснить многие промахи боевых выстрелов: торпеда, проходящая слишком глубоко под целью, не позволила бы взрывнику магнитного воздействия обнаружить цель. Запуск торпед на правильной глубине, по-видимому, решил бы проблему, связанную с тем, что торпеды не взрывались. Это объяснение удовлетворило Локвуда и Роберта Х. Инглиша (тогда COMSUBPAC ), [62] которые оба отказывались верить, что взрывник тоже мог быть неисправен. [7] В августе 1942 года командование подводных лодок ошибочно полагало, что проблема надежности торпед решена.
Капитаны, однако, продолжали сообщать о проблемах с Mark 14. Подозрения по поводу магнитного взрывателя росли.
9 апреля 1943 года военный корабль США «Танни» атаковал соединение авианосцев. Перехваты сигналов противника ULTRA показали, что все три торпеды, выпущенные по второму авианосцу, взорвались преждевременно. [63] Командир заявил: «Таким образом, установка на небольшую [глубину] привела к тому, что торпеда достигла активирующей плотности потока взрывателя примерно в пятидесяти метрах от цели». [64]
10 апреля военный корабль США «Помпано» атаковал японский авианосец «Сёкаку» , выпустив шесть торпед. Произошло как минимум три преждевременных взрыва, авианосец не получил повреждений. [65]
10 апреля 1943 года начальник управления вооружений адмирал Блэнди написал Локвуду, что Mark 14, скорее всего, взорвется преждевременно на небольшой глубине. [65] Блэнди рекомендовал отключить функцию магнитного воздействия, если торпеды выпускались при контактных попаданиях.
BuOrd также пришел к выводу, что дистанция взведения Mark 14, составляющая 450 ярдов (410 м), была слишком короткой; Большинству торпед потребуется дистанция вооружения 700 ярдов (640 м) для стабилизации их курса и глубины. BuOrd также считал, что функция магнитного воздействия Mark 6 менее эффективна ниже 30 ° северной широты, и не рекомендовал ее использование ниже 30 ° южной широты. [66]
8 мая 1943 года Локвуд составил список отказов торпед, составленный в ходе перехватов ULTRA. [67]
10 июня 1943 года военный корабль США «Триггер» выпустил шесть торпед с расстояния 1200 ярдов (1100 м) по авианосцу «Хийо» . Две торпеды промахнулись, одна взорвалась преждевременно, одна оказалась неразорвавшейся, две попали. Авианосец получил повреждения, но вернулся домой. [68]
Уникально то, что лейтенант-коммандер Джон А. Скотт в Танни 9 апреля 1943 года оказался в идеальной позиции для атаки авианосцев «Хийо» , «Дзюнё » и «Тайё» . Всего с расстояния 880 ярдов (800 м) он выстрелил из всех десяти трубок, услышав все четыре кормовых выстрела и три из шести носовых выстрелов. Ни один авианосец противника не снизил скорость, хотя Тайё был слегка поврежден в результате атаки. Много позже разведка сообщила, что каждый из семи взрывов был преждевременным; [38] торпеды сработали, но магнитная особенность выпустила их слишком рано. [69]
Многие командиры подводных лодок в первые два года войны сообщали о взрывах боеголовки практически без ущерба противнику. Магнитные взрыватели сработали преждевременно, прежде чем они подошли достаточно близко к судну, чтобы уничтожить его. Магнитное поле Земли в районе НТС, где проводились испытания (хотя и ограниченные) [70] , отличалось от районов, где шли боевые действия.
Капитаны подводных лодок считали, что около 10 процентов их торпед взорвались преждевременно; Статистика BuOrd показала преждевременные взрывы на уровне 2 процентов. [71]
В Перл-Харборе , несмотря почти на все подозрения своих шкиперов по поводу торпед, [72] контр-адмирал Томас Уизерс-младший отказался деактивировать взрыватель торпеды Mark 6, аргументируя это тем, что нехватка торпед, вызванная недостаточным производством на NTS, сделала это невозможным. [73] В результате его люди сделали это самостоятельно, подделав отчеты о патрулях и завысив размеры кораблей, чтобы оправдать использование большего количества торпед. [74]
Только в мае 1943 года, после того, как самый известный капитан подводных сил Дадли В. «Муш» Мортон вернулся, не сумев причинить никакого ущерба, адмирал Чарльз А. Локвуд , командующий Тихоокеанскими подводными силами ( COMSUBPAC ), принял Mark 6. следует деактивировать. Потребовался командир такого уровня, как Мортон, чтобы бросить вызов старшему командованию ВМФ и заставить его действовать, даже рискуя карьерой Мортона. [75]
Тем не менее, Локвуд ждал, чтобы увидеть, сможет ли командующий Управлением артиллерийских вооружений адмирал Уильям «Спайк» Блэнди найти решение проблемы. [76] Управление артиллерийского вооружения направило в Сурабаю эксперта для расследования, который установил гироскоп задом наперед на одной из пробных торпед Сарго ; Потенциально смертельная настройка, которая гарантированно вызывала беспорядочную работу, была исправлена офицером-торпедистом Дугом Раймсом. Хотя он не нашел ничего плохого в техническом обслуживании или процедурах, эксперт представил отчет, в котором всю вину возложил на экипаж. [77] В конце июня 1943 года контр-адмирал Локвуд (к тому времени COMSUBPAC ) обратился к главнокомандующему Тихоокеанским флотом (CINCPAC) Честеру Нимицу за разрешением деактивировать магнитные взрыватели. На следующий день, 24 июня 1943 года, CINCPAC приказал всем своим подводным лодкам отключить магнитный взрыватель. [78]
Контр-адмирал Ральф Уолдо Кристи , который принимал участие в разработке взрывателя магнитного воздействия, теперь был командиром базирующихся в Австралии подводных лодок в юго-западной части Тихого океана , а не в подчинении Нимица. Кристи настоял на том, чтобы подводные лодки его района продолжали использовать магнитный взрыватель. [79] В конце 1943 года адмирал Томас К. Кинкейд заменил адмирала Артура С. Карпендера на посту командующего союзными военно-морскими силами в юго-западной части Тихого океана (начальник Кристи) и приказал Кристи деактивировать взрывной магнитный взрывной устройство. [80]
В 1939 году, еще до начала войны в США, БуОрд знал, что взрыватель магнитного воздействия страдает от необъяснимых преждевременных детонаций: [81]
Было два распространенных типа преждевременных взрывов. В первом случае боеголовка взорвалась сразу же, как и была заряжена . Эти преждевременные взрывы были легко обнаружены подводной лодкой, поскольку торпеда взорвалась прежде, чем успела достичь цели. Во втором случае боеголовка взорвалась непосредственно перед тем, как достичь корабля-цели, но достаточно далеко, чтобы не причинить ущерба. Шкипер, глядя в перископ, увидел, как торпеда полетела прямо к кораблю, и увидел взрыв; Экипаж мог услышать взрыв высокой мощности. Все выглядело бы хорошо, за исключением того, что корабль-мишень ускользнул бы с небольшими повреждениями или вообще без них [ необходимы примеры ] . Иногда командование подводной лодки узнавало об этих преждевременных взрывах из перехваченных сообщений противника. [82]
Оба типа преждевременного взрыва могут возникнуть в результате взрыва магнитного воздействия. Если торпеда все еще поворачивала, чтобы идти по курсу, или не стабилизировала свою глубину при срабатывании боеголовки, взрыватель мог заметить изменение магнитного поля и взорваться. Когда боеголовка приближалась к цели, она могла почувствовать изменение из-за воздействия корабля на магнитное поле Земли. Это желаемый эффект, если торпеда настроена на полет под кораблем, но нежелательный эффект, если торпеда настроена на попадание в борт корабля.
Другим объяснением ранних преждевременных взрывов стал отказ электрооборудования из-за негерметичности прокладок. [83]
Второй тип преждевременного взрыва маскировал отказы контактного взрывателя. Шкиперы, стреляющие торпедой при попадании контактного взрывателя в сторону цели, увидели бы взрыв и поверили бы, что контактный взрыватель сработал, но взрывы были вызваны не контактным элементом, а скорее магнитным воздействием на расстоянии, достаточно далеком от цели. корпусу, чтобы причинить незначительные повреждения или вообще не повредить их.
Отключение функции магнитного воздействия остановило все преждевременные взрывы. [85]
Ранние сообщения о действиях торпед включали несколько неразорвавшихся попаданий, которые были слышны как глухой лязг. В некоторых случаях Mark 14 попадали в японский корабль и застревали в его корпусе, не взорвавшись. Контактный пистолет оказался неисправным, хотя вывод был далеко не однозначным, пока не были решены проблемы с глубиной спуска и магнитным взрывателем. Опыт Лоуренса Р. Даспита на Тиносе , когда он выпустил девять торпед с идеальной огневой позиции на траверзе, был именно тем испытанием с боевой стрельбой, которое БуОрду не позволили провести в мирное время. Теперь всем в Перл-Харборе стало ясно, что контактный пистолет тоже неисправен. По иронии судьбы, прямое попадание в цель под углом 90 градусов, как рекомендовано на тренировках, обычно не приводит к детонации; Контактный пистолет надежно работал лишь при попадании торпеды в цель под косым углом. [ нужна цитата ]
После того, как магнитный взрыватель был деактивирован, проблемы с контактным взрывателем стали более очевидными. Торпеды поразят цель, не взорвавшись. Мог произойти небольшой «взрыв», когда баллон с воздухом разорвался из-за удара о цель.
Даспит тщательно задокументировал свои попытки потопить 19 000-тонное судно-китобойный завод «Тонан Мару № 3» 24 июля 1943 года. Он выпустил четыре торпеды с высоты 4000 ярдов (3700 м); два попадания остановили цель в воде. Даспит немедленно выстрелил еще двоих; эти тоже попали. Поскольку в поле зрения не было противолодочных комбатантов противника, Даспит затем нашел время, чтобы осторожно маневрировать на учебной огневой позиции, на расстоянии 875 ярдов (800 м) от луча цели, где он выпустил еще девять Mark 14 и наблюдал за всем в свой перископ (несмотря на японцы стреляли по нему). Все были неудачниками. [86] Даспит, уже подозревавший, что он работает с неисправной партией Mark 14, сохранил свою последнюю оставшуюся торпеду для анализа экспертами на базе. Ничего необычного обнаружено не было. [38]
Полет Даспита вызвал столько проблем, что испытания проводил артиллерийский и торпедный офицер COMSUBPAC Арт Тейлор. Тейлор, «швед» Момсен и другие стреляли по скалам Кахолаве , начиная с 31 августа. В дополнительных испытаниях под руководством Тейлора использовался кран для сбрасывания боеголовок, наполненных песком, вместо фугасной взрывчатки, с высоты 90 футов (27 м) (высота была выбрана таким образом, чтобы скорость при ударе соответствовала скорости движения торпеды в 46 узлов ( 85 км/ч)). В ходе этих испытаний на падение 70% взрывных устройств не взорвались при попадании в цель под углом 90 градусов. Быстрое решение заключалось в том, чтобы поощрять «скользящие» выстрелы [87] (что сокращало количество неудачных попыток вдвое) [88] до тех пор, пока не было найдено окончательное решение.
Механизм контактного взрывателя Mark 6 произошел от контактного взрывателя Mark 3. Оба взрывателя имели необычную особенность: ход ударника был перпендикулярен ходу торпеды, поэтому ударник подвергался боковой нагрузке, когда торпеда поражала цель. Взрыватель Mark 3 был разработан, когда скорость торпеды была намного меньше (скорость торпеды Mark 10 составляла 30 узлов (56 км/ч)), но даже тогда у прототипов Mark 3 были проблемы с заклиниванием боечка во время сильного замедления, когда торпеда столкнулся с целью. Решением было использование более мощной ударной пружины, чтобы преодолеть заедание. [89] Торпеда Mark 14 имела гораздо более высокую скорость - 46 узлов (85 км/ч), поэтому ее замедление было бы значительно выше, но БуОрд, очевидно, просто предположил, что контактный взрыватель будет работать на более высокой скорости. Боевых огневых испытаний торпеды Mark 14 не проводилось, как и боевых огневых испытаний ее контактного взрывателя. Если бы компания BuOrd провела несколько испытаний контактного взрывателя с боевой стрельбой в мирное время, она, вероятно, столкнулась бы с некоторыми неразорвавшимися боеприпасами и вновь обнаружила бы проблему крепления.
Перл-Харбор изготовил рабочие взрыватели, используя более легкие алюминиевые детали. Уменьшение массы уменьшает трение связывания. БуОрд предложил использовать более жесткую пружину — решение, которое сработало десятилетия назад. [90] В конце концов, BuOrd применил шаровой переключатель и электрический детонатор вместо использования ударника.
В сентябре 1943 года на войну были отправлены первые торпеды с новыми контактными пистолетами. [91] «После двадцати одного месяца войны три основных дефекта торпеды Mark 14 были наконец изолированы. Каждый дефект был обнаружен и устранен в полевых условиях — всегда несмотря на упорное сопротивление Управления артиллерийских вооружений». [87]
Поступало множество сообщений о том, что Mark 14 хаотично двигался и кружил над стреляющей лодкой. Предполагается, что «Грюнион» был потоплен из-за того, что летавший по кругу «Марк 14» врезался в башню перископа, не взорвавшись, и заблокировал органы управления погружением в положении полного аварийного погружения. [92] Круговой заход потопил подводную лодку «Туллиби» , но, возможно , это был не Mark 14. [39] [93] Точно так же «Сарго» был почти потоплен в результате кругового захода, но круговой заход произошел из-за того, что гироскоп не был установлен. . [39] Последующая торпеда Mark 18 оказалась не лучше, потопив Tang . Торпеда Mark 15 надводного запуска имела воротники для предотвращения кругового движения, но Mark 14 никогда не имела этой функции.
После устранения последствий затопление вражеских кораблей заметно возросло. К концу Второй мировой войны торпеда Mark 14 стала гораздо более надежным оружием. Извлеченные уроки позволили надводным кораблям, таким как эсминцы, исправить недостатки Mark 15; эти две конструкции имели одни и те же сильные и слабые стороны.
После войны лучшие характеристики улучшенной Mark 14 были объединены с лучшими характеристиками трофейных немецких торпед, чтобы создать Mark 16 , работающую на перекиси водорода , с возможностью запуска по образцу. Mark 16 стала стандартной послевоенной противокорабельной торпедой США, несмотря на большой оставшийся запас торпед Mark 14. [94]
Официальная политика наименования ВМС США заключалась в использовании арабских вместо римских цифр для обозначения моделей торпед с момента разработки в 1917 году торпеды Bliss-Leavitt Mark 4 . [95] Однако существует множество случаев, когда Марк 14 упоминался как «Марк XIV» в официальной документации и отчетах, а также в отчетах историков и наблюдателей.
Связанные разработки
Оружие сопоставимой роли, конфигурации и эпохи
Связанные списки
что составляет так называемый секрет рыбной торпеды.