stringtranslate.com

Разделение труда

«Посещение гвоздевой фабрики» Леонарда Дефранса (XVIII век)

Разделение труда — это разделение задач в любой экономической системе или организации , чтобы участники могли специализироваться ( специализация ). Отдельные лица, организации и нации наделены или приобретают специализированные возможности и либо формируют объединения, либо торгуют, чтобы воспользоваться возможностями других в дополнение к своим собственным. Специализированные возможности могут включать оборудование или природные ресурсы , а также навыки. Обучение и комбинации оборудования и других активов, действующих совместно, часто важны. Например, отдельный человек может специализироваться, приобретая инструменты и навыки их эффективного использования, так же как организация может специализироваться, приобретая специализированное оборудование и нанимая или обучая квалифицированных операторов. Разделение труда является мотивом для торговли и источником экономической взаимозависимости .

Разделение труда ЦП и ГП

Растущее разделение труда связано с ростом общего объема производства и торговли , ростом капитализма и усложнением индустриальных процессов. Концепция и реализация разделения труда наблюдались в древней шумерской ( месопотамской ) культуре, где распределение рабочих мест в некоторых городах совпадало с ростом торговли и экономической взаимозависимости. Разделение труда в целом также увеличивает как производительность производителя, так и производительность отдельного работника.

После неолитической революции скотоводство и сельское хозяйство привели к более надежным и обильным поставкам продовольствия, что увеличило население и привело к специализации труда, включая новые классы ремесленников, воинов и развитие элиты. Эта специализация была усилена процессом индустриализации и фабриками эпохи промышленной революции . Соответственно, многие классические экономисты , а также некоторые инженеры-механики, такие как Чарльз Бэббидж , были сторонниками разделения труда. Кроме того, выполнение рабочими отдельных или ограниченных задач устранило длительный период обучения, необходимый для подготовки ремесленников, которые были заменены менее оплачиваемыми, но более производительными неквалифицированными рабочими. [1]

Досовременные теории

Платон

В « Государстве » Платона происхождение государства кроется в естественном неравенстве человечества, воплощенном в разделении труда:

Ну, а как же наше государство будет удовлетворять эти потребности? Ему понадобится земледелец, строитель и ткач, а также, я думаю, сапожник и еще один-два человека, чтобы обеспечить наши телесные потребности. Так что минимальное государство будет состоять из четырех-пяти человек...

—  Республика ( ред. Penguin Classics ), стр. 103

Сильверминц (2010) отметил, что «историки экономической мысли считают Платона, в первую очередь из-за аргументов, выдвинутых в его «Государстве», одним из первых сторонников разделения труда». [2] Несмотря на это, Сильверминц утверждает, что «хотя Платон признает как экономические, так и политические выгоды разделения труда, он в конечном итоге критикует эту форму экономического устройства, поскольку она мешает человеку упорядочивать свою собственную душу, культивируя стяжательские мотивы вместо благоразумия и разума». [2]

Ксенофонт

Ксенофонт , живший в IV веке до н. э., в своей работе «Киропедия» (также известной как «Образование Кира ») мимолетно упоминает разделение труда .

Так же, как различные ремесла наиболее развиты в больших городах, так и еда во дворце готовится гораздо лучше. В маленьких городах один и тот же человек делает кушетки, двери, плуги и столы, и часто он даже строит дома, и все же он благодарен, если только он может найти достаточно работы, чтобы прокормить себя. И невозможно, чтобы человек многих ремесел делал все хорошо. В больших городах, однако, поскольку многие предъявляют требования к каждому ремеслу, одного достаточно, чтобы прокормить человека, а часто и меньше одного: например, один человек делает обувь для мужчин, другой для женщин, есть даже места, где один человек зарабатывает на жизнь только починкой обуви, другой ее раскройкой, третий просто сшиванием верха, в то время как другой не выполняет ни одной из этих операций, а собирает детали. По необходимости тот, кто занимается очень специализированной задачей, сделает ее лучше всего. [3]

Августин из Гиппона

Сравнение, использованное Августином из Гиппона, показывает, что разделение труда практиковалось и понималось в позднем императорском Риме. В кратком отрывке из своего «О граде Божьем » Августин, кажется, осознает роль различных социальных слоев в производстве товаров, таких как домохозяйства ( familiae ), корпорации ( collegia ) и государство. [4]

…подобно рабочим на улице серебряных дел мастеров, где один сосуд, чтобы он вышел совершенным, проходит через руки многих, тогда как он мог бы быть закончен одним совершенным мастером. Но единственная причина, по которой считалось необходимым объединенное мастерство многих мастеров, заключалась в том, что лучше, чтобы каждая часть искусства была изучена специальным мастером, что может быть сделано быстро и легко, чем чтобы они все были вынуждены быть совершенными в одном искусстве во всех его частях, чего они могли достичь только медленно и с трудом.

—  Град Божий (пер. Маркус Додс ), VII.4

Средневековые мусульманские ученые

Разделение труда обсуждалось многими средневековыми персидскими учеными. Они рассматривали разделение труда между членами домохозяйства, между членами общества и между нациями. Для Насир ад-Дина ат-Туси и аль-Газали разделение труда было необходимым и полезным. Сходство примеров, приведенных этими учеными, с примерами, приведенными Адамом Смитом (такими как игольная фабрика аль-Газали и утверждение Туси о том, что обмен и, следовательно, разделение труда являются следствиями способности человеческого мышления и что ни одно животное не обменивало одну кость на другую), привело некоторых ученых к предположению, что Смит находился под влиянием средневековой персидской науки. [5]

Современные теории

Уильям Петти

Сэр Уильям Петти
Петти - Экономические сочинения, 1899

Сэр Уильям Петти был первым современным писателем, который обратил внимание на разделение труда, показав его ценность в существовании и полезность на голландских верфях . Классически рабочие на верфи строили корабли как единое целое, заканчивая одно перед тем, как начать другое. Но голландцы организовали это с несколькими командами, каждая из которых выполняла одни и те же задачи для последовательных кораблей. Люди, которым нужно было выполнить определенную задачу, должны были открыть новые методы, которые были позже замечены и обоснованы авторами политической экономии .

Петти также применил этот принцип к своему исследованию Ирландии . Его прорыв состоял в том, чтобы разделить работу так, чтобы большую ее часть могли выполнять люди без обширной подготовки.

Бернар де Мандевиль

Басня о пчелах Бернарда Мандевиля

Бернар де Мандевиль обсудил этот вопрос во втором томе «Басни о пчелах» (1714). В нем подробно излагаются многие вопросы, поднятые в оригинальной поэме о «ворчащем улье». Он говорит:

Но если один полностью посвятит себя изготовлению луков и стрел, пока другой добывает пищу, третий строит хижины, четвертый изготавливает одежду, а пятый — утварь, то они не только станут полезны друг другу, но и сами профессии и занятия за то же количество лет получат гораздо большее улучшение, чем если бы все они беспорядочно выполнялись каждым из пяти.

Дэвид Хьюм

Когда каждый отдельный человек трудится отдельно и только для себя, его сила слишком мала, чтобы выполнить какую-либо значительную работу; его труд, используемый для удовлетворения всех его различных потребностей, никогда не достигает совершенства в каком-либо конкретном искусстве; и поскольку его сила и успех не всегда равны, малейшая неудача в любой из этих частей должна сопровождаться неизбежным крахом и несчастьем. Общество предоставляет средство от этих трех неудобств. Благодаря соединению сил наша сила увеличивается: Благодаря разделению занятости наши способности увеличиваются: И благодаря взаимной помощи мы менее подвержены удаче и несчастным случаям. Именно благодаря этой дополнительной силе, способности и безопасности общество становится выгодным.

- Дэвид Юм, «Трактат о человеческой природе»

Анри-Луи Дюамель дю Монсо

Факсимиле первой страницы введения дю Монсо к Art de l'Épinglier с выделенным «разделением труда».

В своем введении к «Искусству изготовителя булавок» ( Art de l'Épinglier , 1761) [6] Анри-Луи Дюамель дю Монсо пишет о «разделении этой работы»: [6]

Нет никого, кого не удивляла бы низкая цена штифтов ; но мы будем удивлены еще больше, когда узнаем, сколько различных операций, большинство из которых очень тонкие, обязательны для изготовления хорошего штифта. Мы собираемся пройти эти операции в нескольких словах, чтобы возбудить любопытство узнать их детали; это перечисление даст столько же статей, сколько и разделение этой работы.… Первая операция заключается в том, чтобы пропустить латунь через волочильную пластину для ее калибровки.…

Под «разделением этой работы» дю Монсо подразумевает подразделы текста, описывающие различные ремесла, связанные с изготовлением булавок; это также можно охарактеризовать как разделение труда.

Адам Смит

Портрет Адама Смита

В первом предложении « Исследования о природе и причинах богатства народов » (1776) Адам Смит предвидел сущность индустриализма, определив, что разделение труда представляет собой существенное увеличение производительности. Как и дю Монсо, его примером было изготовление булавок.

В отличие от Платона , Смит утверждал, что разница между уличным носильщиком и философом была как следствием разделения труда, так и его причиной. Поэтому, в то время как для Платона уровень специализации, определяемый разделением труда, был внешне определен, для Смита это был динамический двигатель экономического прогресса. Однако в следующей главе той же книги Смит критиковал разделение труда, говоря, что оно делает человека «настолько глупым и невежественным, насколько это возможно для человеческого существа», и что это может привести к «почти полной коррупции и вырождению большой массы людей... если правительство не приложит усилий, чтобы предотвратить это». [7] Это противоречие привело к некоторым спорам по поводу мнения Смита о разделении труда. [8] Алексис де Токвиль согласился со Смитом: «Ничто не имеет большей тенденции материализовать человека и лишить его работу малейшего следа разума, чем крайнее разделение труда». [9] Адам Фергюсон разделял схожие взгляды со Смитом, хотя в целом был более негативным. [10]

Специализация и концентрация рабочих на их отдельных подзадачах часто приводит к большему мастерству и большей производительности на их конкретных подзадачах, чем было бы достигнуто тем же количеством рабочих, каждый из которых выполняет исходную общую задачу, отчасти из-за повышения качества продукции, но, что более важно, из-за повышения эффективности производства, что приводит к более высокому номинальному выпуску единиц продукции, произведенных за единицу времени. [11] Смит приводит пример производственных возможностей отдельного производителя булавок по сравнению с производственным предприятием, в котором занято 10 человек: [12]

Один человек тянет проволоку, другой выпрямляет ее, третий обрезает ее, четвертый заостряет ее, пятый шлифует ее сверху для установки головки; для изготовления головки требуется две или три отдельных операции; надеть ее — это особое дело; отбелить булавки — это другое; даже вставлять их в бумагу — это отдельная работа; и важное дело изготовления булавки, таким образом, разделено примерно на восемнадцать отдельных операций, которые на некоторых фабриках выполняются отдельными руками, хотя на других один и тот же человек иногда выполняет две или три из них. Я видел небольшую фабрику такого рода, где было занято всего десять человек, и где некоторые из них, следовательно, выполняли две или три отдельные операции. Но хотя они были очень бедны и поэтому лишь посредственно обеспечены необходимым оборудованием, они могли, если прикладывали усилия, изготовить около двенадцати фунтов булавок в день. В фунте содержится свыше четырех тысяч булавок среднего размера. Эти десять человек, следовательно, могли бы сделать вместе более сорока восьми тысяч булавок в день. Каждый человек, следовательно, делая десятую часть сорока восьми тысяч булавок, мог бы считаться делающим четыре тысячи восемьсот булавок в день. Но если бы они все работали отдельно и независимо, и без того, чтобы кто-либо из них был обучен этому особому делу, они, конечно, не смогли бы каждый из них сделать двадцать, а может быть, и ни одной булавки в день.

Смит видел важность соответствия навыков оборудованию — обычно в контексте организации . Например, производители булавок были организованы так, что один делал головку, другой — корпус, и каждый использовал разное оборудование. Аналогичным образом, он подчеркивал, что для постройки корабля требовалось большое количество навыков, используемых совместно и с соответствующим оборудованием.

В современной экономической дискуссии будет использоваться термин « человеческий капитал» . Прозрение Смита предполагает, что огромный рост производительности, достигаемый за счет технологий или технологического прогресса, возможен, поскольку человеческий и физический капиталы совпадают, обычно в организации. См. также краткое обсуждение теории Адама Смита в контексте бизнес-процессов . Бэббидж написал основополагающую работу «Об экономике машин и производств», в которой, возможно, впервые проанализировал разделение труда на фабриках. [13]

Иммануил Кант

Кант

В «Основах метафизики нравов» (1785) Иммануил Кант отмечает ценность разделения труда: [14]

Все ремесла, промыслы и искусства извлекли выгоду из разделения труда; поскольку, когда каждый работник придерживается одного определенного вида работы, который требует особого обращения с другими, он может делать его лучше и легче, чем когда один человек делает все. Там, где работа не дифференцирована и не разделена таким образом, где каждый мастер на все руки, ремесла остаются на совершенно примитивном уровне.

Карл Маркс

Маркс утверждал, что увеличение специализации может также привести к тому, что рабочие будут иметь более слабые общие навыки и отсутствие энтузиазма в отношении своей работы. Он описал этот процесс как отчуждение : рабочие становятся все более и более специализированными, а работа становится однообразной, что в конечном итоге приводит к полному отчуждению от процесса производства. Затем рабочий становится «духовно и физически подавленным до состояния машины». [15]

Кроме того, Маркс утверждал, что разделение труда создает менее квалифицированных рабочих. По мере того, как работа становится более специализированной, требуется меньше обучения для каждой конкретной работы, и рабочая сила в целом менее квалифицирована, чем если бы один рабочий выполнял одну работу полностью. [16]

Среди теоретических вкладов Маркса — его резкое различие между экономическим и социальным разделением труда . [17] То есть, некоторые формы трудового сотрудничества обусловлены исключительно «технической необходимостью», но другие являются результатом функции «социального контроля», связанной с иерархией классов и статусов. Если эти два разделения объединить, может показаться, что существующее разделение труда технически неизбежно и неизменно, а не (в значительной степени) социально сконструировано и находится под влиянием властных отношений. Он также утверждает, что в коммунистическом обществе разделение труда выходит за рамки, что означает, что сбалансированное развитие человека происходит там, где люди полностью выражают свою природу в разнообразии творческой работы, которую они выполняют. [18]

Генри Дэвид Торо и Ральф Уолдо Эмерсон

Генри Дэвид Торо критиковал разделение труда в «Уолдене» (1854) на том основании, что оно лишает людей чувства связи с обществом и миром в целом, включая природу. Он утверждал, что среднестатистический человек в цивилизованном обществе на практике менее богат, чем человек в «диком» обществе. Ответ, который он дал, состоял в том, что самодостаточности достаточно для покрытия основных потребностей. [19]

Друг и наставник Торо, Ральф Уолдо Эмерсон , критиковал разделение труда в своей речи « Американский ученый »: широко информированное, целостное гражданство имеет жизненно важное значение для духовного и физического здоровья страны. [19]

Эмиль Дюркгейм

В своей основополагающей работе «Разделение труда в обществе » Эмиль Дюркгейм [20] отмечает, что разделение труда присутствует во всех обществах и положительно коррелирует с общественным прогрессом, поскольку оно усиливается по мере развития общества.

Дюркгейм пришел к тому же выводу относительно положительных эффектов разделения труда, что и его теоретический предшественник Адам Смит . В «Богатстве народов » Смит отмечает, что разделение труда приводит к «пропорциональному увеличению производительных сил труда». [21] Хотя они разделяли это убеждение, Дюркгейм считал, что разделение труда применимо ко всем «биологическим организмам вообще», в то время как Смит считал, что этот закон применим «только к человеческим обществам». [22] Это различие может быть результатом влияния «Происхождения видов » Чарльза Дарвина на труды Дюркгейма. [22] Например, Дюркгейм наблюдал очевидную связь между «функциональной специализацией частей организма» и «степенью эволюционного развития этого организма», которая, как он считал, «расширяла сферу разделения труда, делая его происхождение современным с происхождением самой жизни… подразумевая, что его условия должны быть обнаружены в основных свойствах всей организованной материи». [22]

Поскольку разделение труда Дюркгейма распространялось на все организмы, он считал его « естественным законом » и работал над тем, чтобы определить, следует ли его принять или ему следует противиться, сначала проанализировав его функции. [22] Дюркгейм выдвинул гипотезу, что разделение труда способствует социальной солидарности , порождая «полностью моральный феномен», который обеспечивает «взаимные отношения» между индивидуумами. [23]

Эмиль Дюркгейм

Поскольку социальная солидарность не может быть напрямую количественно определена, Дюркгейм косвенно изучает солидарность, «классифицируя различные типы права, чтобы найти... различные типы социальной солидарности , которые ему соответствуют». [23] Дюркгейм классифицирует: [24]

Дюркгейм полагает, что органическая солидарность преобладает в более развитых обществах, в то время как механическая солидарность типична для менее развитых обществ. [25] Он объясняет, что в обществах с большей механической солидарностью разнообразие и разделение труда гораздо меньше, поэтому у людей схожее мировоззрение. [26] Аналогичным образом Дюркгейм полагает, что в обществах с большей органической солидарностью разнообразие занятий больше, и люди больше зависят друг от друга, что приводит к большей выгоде для общества в целом. [26] Работы Дюркгейма позволили социальной науке более эффективно прогрессировать «в… понимании социального поведения человека». [27]

Людвиг фон Мизес

Людвиг фон Мизес

Теории Маркса, включая его негативные утверждения относительно разделения труда, подверглись критике со стороны австрийских экономистов , в частности Людвига фон Мизеса . Основной аргумент заключается в том, что экономические выгоды, получаемые от разделения труда, намного перевешивают издержки, таким образом развивая тезис о том, что разделение труда приводит к эффективности затрат. Утверждается, что вполне возможно достичь сбалансированного человеческого развития в рамках капитализма , а отчуждение преуменьшается как простая романтическая фантазия.

По мнению Мизеса , эта идея привела к концепции механизации , в которой конкретная задача выполняется механическим устройством, а не отдельным рабочим. Этот метод производства значительно более эффективен как по производительности, так и по рентабельности , и использует разделение труда в максимально возможной степени. Мизес считал, что сама идея выполнения задачи специализированным механическим устройством является величайшим достижением разделения труда. [28]

Фридрих А. Хайек

В своей работе « Использование знаний в обществе » Фридрих А. Хайек утверждает: [29]

Портрет Фридриха Хайека

Система цен — это всего лишь одно из тех образований, которое человек научился использовать (хотя он все еще очень далек от того, чтобы научиться извлекать из него максимальную пользу) после того, как он наткнулся на нее, не понимая ее. Благодаря ей стало возможным не только разделение труда, но и скоординированное использование ресурсов, основанное на равномерно разделенном знании. Люди, которые любят высмеивать любое предположение, что это может так часто искажать аргумент, намекая, что он утверждает, что каким-то чудом спонтанно возникла именно та система, которая лучше всего подходит для современной цивилизации. Все наоборот: человек смог развить то разделение труда, на котором основана наша цивилизация, потому что он случайно наткнулся на метод, который сделал это возможным. Если бы он этого не сделал, он все равно мог бы развить какой-то другой, совершенно иной тип цивилизации, что-то вроде «государства» термитных муравьев или какой-то другой совершенно невообразимый тип.

Глобализация и глобальное разделение труда

Проблема достигает своего самого широкого охвата в спорах о глобализации , которая часто интерпретируется как эвфемизм для расширения международной торговли на основе сравнительных преимуществ . Это означало бы, что страны специализируются на работе, которую они могут выполнить с наименьшими относительными затратами, измеряемыми с точки зрения альтернативных издержек неиспользования ресурсов для другой работы, по сравнению с альтернативными издержками, испытываемыми странами. Критики, однако, утверждают, что международная специализация не может быть достаточно объяснена с точки зрения «работы, которую страны делают лучше всего», скорее, что эта специализация руководствуется больше коммерческими критериями, которые благоприятствуют одним странам по сравнению с другими. [30] [31]

В июне 2005 года [32] ОЭСР сообщила , что:

Эффективная политика поощрения занятости и борьбы с безработицей имеет решающее значение, если страны хотят в полной мере воспользоваться преимуществами глобализации и избежать негативной реакции на открытую торговлю... Потеря рабочих мест в некоторых секторах, наряду с появлением новых рабочих мест в других секторах, являются неизбежным спутником процесса глобализации... Задача состоит в том, чтобы обеспечить максимально гладкий процесс адаптации, связанный с сопоставлением имеющихся работников с новыми вакансиями.

Было проведено несколько исследований, касающихся глобального разделения труда. Информацию можно получить из МОТ и национальных статистических управлений. [33] В одном исследовании Деон Филмер подсчитал, что в середине 1990-х годов в глобальной недомашней рабочей силе участвовало 2,474 миллиарда человек. Из них: [34]

Большинство работников в промышленности и сфере услуг были наемными работниками — 58 процентов промышленной рабочей силы и 65 процентов рабочей силы сферы услуг. Но большая часть была самозанятой или была вовлечена в семейный труд. Филмер предполагает, что общее количество работников во всем мире в 1990-х годах составляло около 880 миллионов, по сравнению с примерно миллиардом, работающим на себя на земле (в основном крестьяне), и около 480 миллионов, работающих на себя в промышленности и сфере услуг. В Докладе МОТ о тенденциях в мировой занятости за 2007 год указано, что сфера услуг впервые в истории человечества превзошла сельское хозяйство: [33]

В 2006 году доля сферы услуг в глобальной занятости впервые обогнала сельское хозяйство, увеличившись с 39,5 до 40 процентов. Сельское хозяйство сократилось с 39,7 до 38,7 процента. На промышленный сектор пришлось 21,3 процента от общей занятости.

Современные теории

В современном мире специалисты, которые в своей работе больше всего заняты теоретическими рассуждениями о разделении труда, — это те, кто занимается управлением и организацией .

В целом, в капиталистической экономике такие вещи не решаются сознательно. [35] Разные люди пробуют разные вещи, и то, что наиболее эффективно с точки зрения затрат (производит наибольший и лучший результат с наименьшими затратами), обычно принимается. Часто методы, которые работают в одном месте или времени, не работают так же хорошо в другом.

Стили разделения труда

В современных организациях можно увидеть два стиля управления: контроль и приверженность: [36]

  1. Управление контролем , стиль прошлого, основан на принципах специализации работы и разделения труда. Это конвейерный стиль специализации работы, где работникам дается очень узкий набор задач или одна конкретная задача.
  2. Разделение труда по обязательствам, стиль будущего, ориентирован на включение сотрудника и создание уровня внутренней приверженности выполнению задач. Задачи предполагают большую ответственность и координируются на основе экспертных знаний, а не формальной должности.

Специализация работы выгодна для развития экспертных знаний сотрудников в определенной области и повышения организационной производительности. Однако недостатки специализации работы включают ограниченные навыки сотрудников, зависимость от беглости всего отдела и недовольство сотрудников повторяющимися задачами. [36]

Трудовая иерархия

Среди экономистов и социальных теоретиков широко распространено мнение, что разделение труда в значительной степени неизбежно в капиталистических обществах, просто потому, что никто не может выполнять все задачи одновременно. Трудовая иерархия является очень распространенной чертой современной капиталистической структуры рабочих мест, и на то, как структурированы эти иерархии, может влиять множество различных факторов, включая: [36]

Часто утверждается, что наиболее справедливым принципом распределения людей в иерархиях является принцип истинной (или доказанной) компетентности или способности. Эта концепция меритократии может быть прочитана как объяснение или оправдание того, почему разделение труда является таким, каким оно является. [37]

Однако это утверждение часто оспаривается различными источниками, в частности:

Ограничения

Адам Смит в своей знаменитой работе «Богатство народов» сказал , что разделение труда ограничено масштабами рынка. Это происходит потому, что именно посредством обмена каждый человек может специализироваться в своей работе и при этом иметь доступ к широкому спектру товаров и услуг. Следовательно, снижение барьеров для обмена приводит к увеличению разделения труда и, таким образом, способствует экономическому росту. Ограничения разделения труда также связаны с координационными и транспортными расходами. [41]

Могут быть мотивационные преимущества в сокращении разделения труда (которое было названо « расширением работы » и « обогащением работы »). [42] Говорят, что работа, которая слишком специализирована на узком диапазоне задач, приводит к демотивации из-за скуки и отчуждения. Таким образом, тейлористский подход к проектированию работы способствовал ухудшению производственных отношений.

Существуют также ограничения на разделение труда (и разделение работ), которые возникают из-за вариаций и неопределенностей рабочего процесса . [43] [44] Они помогают объяснить проблемы в современной организации труда, такие как консолидация задач при реинжиниринге бизнес-процессов и использование многопрофильных рабочих групп. Например, один этап производственного процесса может временно работать медленнее, заставляя другие этапы замедляться. Одним из ответов на это является обеспечение мобильности некоторой части ресурсов между этапами, чтобы эти ресурсы могли выполнять более широкий спектр задач. Другим решением является консолидация задач, чтобы они выполнялись одна за другой одними и теми же работниками и другими ресурсами. Запасы между этапами также могут помочь в некоторой степени уменьшить проблему, но они являются дорогостоящими и могут затруднять контроль качества. Современные гибкие производственные системы требуют как гибких машин, так и гибких работников.

В проектной работе координация ресурсов является сложной проблемой для менеджера проекта , поскольку графики проекта и результирующее резервирование ресурсов основаны на оценках длительности задач и, таким образом, подлежат последующим пересмотрам. Опять же, объединение задач таким образом, чтобы они выполнялись последовательно теми же ресурсами, и наличие ресурсов, которые могут быть вызваны в короткие сроки из других задач, может помочь уменьшить такие проблемы, хотя и ценой снижения специализации.

Также есть преимущества в сокращении разделения труда, когда знания в противном случае пришлось бы передавать между этапами. [45] Например, если один человек занимается запросом клиента, то только один человек должен знать данные клиента. Это также, вероятно, приведет к тому, что запрос будет обработан быстрее из-за устранения задержек при передаче запроса между разными людьми.

Гендерное разделение труда

Наиболее четкое изложение принципов разделения труда по половому признаку во всем спектре человеческих обществ можно обобщить с помощью большого количества логически дополнительных импликационных ограничений следующей формы: если женщины детородного возраста в данном сообществе склонны делать X (например, готовить почву для посадки ), они также будут делать Y (например, сажать); в то время как для мужчин логическим обратным в этом примере было бы то, что если мужчины сажают, они будут готовить почву.

В работе Уайта, Бруднера и Бертона (1977) «Теория и метод вывода: кросс-культурный анализ разделения труда по половому признаку» [46] с использованием статистического анализа вывода показано, что задачи, которые чаще выбирают женщины в этих отношениях порядка, являются более удобными с точки зрения воспитания детей . Этот тип вывода был воспроизведен в различных исследованиях, включая исследования современной промышленной экономики. Эти выводы не ограничивают объем работы для любой данной задачи, который могут выполнить мужчины (например, приготовление пищи ) или женщины (например, расчистка лесов), но являются лишь тенденциями наименьших усилий или согласованности ролей. Например, в той степени, в которой женщины расчищают леса для сельского хозяйства, они, как правило, выполняют всю сельскохозяйственную последовательность задач на этих вырубках. Теоретически эти типы ограничений могут быть устранены путем предоставления ухода за детьми, но этнографические примеры отсутствуют.

Промышленная организационная психология

Было показано, что удовлетворенность работой повышается, когда сотруднику поручают определенную работу. Студенты, получившие докторскую степень в выбранной области, позже сообщают о возросшей удовлетворенности по сравнению с их предыдущей работой. Это можно объяснить их высоким уровнем специализации. [47] Чем выше уровень подготовки, необходимый для специализированной должности, тем выше также уровень удовлетворенности работой, хотя многие узкоспециализированные работы могут быть монотонными и периодически приводить к высокому уровню выгорания. [48]

Разделение труда

В отличие от разделения труда, разделение работы подразумевает разделение крупной задачи, контракта или проекта на более мелкие задачи, каждая из которых имеет отдельный график в рамках общего графика проекта.

Разделение труда, напротив, относится к распределению задач между отдельными лицами или организациями в соответствии с навыками и/или оборудованием, которыми обладают эти люди или организации. Часто разделение труда и разделение работы являются частью экономической деятельности в рамках промышленной страны или организации.

Разрозненная работа

Работу, разделенную на элементарные части, иногда называют «разрозненной работой». Работники, специализирующиеся на определенных частях работы, называются профессионалами. Работники, выполняющие часть неповторяющейся работы, могут называться подрядчиками , фрилансерами или временными работниками . Современные коммуникационные технологии , в частности Интернет , дали начало экономике совместного пользования , которая организована онлайн-рынками для различных видов разрозненной работы.

Смотрите также

Ссылки

  1. ^ Розенберг, Натан (1993). Исследование черного ящика: технологии, экономика и история . Cambridge University Press. С. 25, 27–32, 37–8. ISBN 0-521-459559.
  2. ^ ab Silvermintz, Daniel (2010). «Предполагаемая защита Платоном разделения труда: переосмысление роли специализации работы в республике». История политической экономии . 42 (4): 747–72. doi :10.1215/00182702-2010-036.
  3. ↑ Книга VIII, гл. ii, 4[]-6, цитируется в «Древней экономике» М. И. Финли. Penguin books 1992, стр. 135.
  4. ^ Бернс, Энтони (16 июля 2020 г.). Социальные институты и политика признания: от древних греков до Реформации. Rowman & Littlefield. стр. 127. ISBN 978-1-78348-880-3.
  5. ^ Хоссейни, Хамид (1998). «В поисках корней разделения труда Адама Смита в средневековой Персии». История политической экономии . 30 (4): 667-673. doi :10.1215/00182702-30-4-653.
  6. ^ Аб дю Монсо, Анри-Луи Дюамель . 1761. « Введение ». В «Art de l'Épinglier » Р. Реомюра и А. де Фершо. Париж: Сайян и Ньон.
  7. ^ Смит, Адам (1976) [1904]. Кэннан, Эдвин (ред.). Исследование природы и причин богатства народов. Чикаго: Издательство Чикагского университета . С. ii.302–303. ISBN 978-0-226-76374-3. В ходе разделения труда занятость гораздо большей части тех, кто живет трудом, то есть большой массы людей, ограничивается несколькими очень простыми операциями, часто одной или двумя. Но понимание большей части людей неизбежно формируется их обычными занятиями. Человек, чья вся жизнь проходит в выполнении нескольких простых операций, результаты которых, возможно, всегда одинаковы или очень близки, не имеет возможности напрягать свое понимание или упражнять свою изобретательность в нахождении средств для устранения трудностей, которые никогда не возникают. Он, естественно, теряет привычку к такому напряжению и обычно становится настолько глупым и невежественным, насколько это возможно для человеческого существа. Любопытно, что в указателе этого издания нет ссылки на этот случай использования фразы «разделение труда».
  8. ^ Ротбард, Мюррей. «Знаменитый Адам Смит». Австрийский взгляд на историю экономической мысли . Институт Мизеса. Архивировано из оригинала 12 июня 2012 года . Получено 5 мая 2012 года .
  9. ↑ Токвиль, Алексис де (1841). Демократия в Америке: Том I. Нью-Йорк, Нью-Йорк: J. & H. G. Langley. С. 460.
  10. ^ Хилл, Лиза (2004). «Адам Смит, Адам Фергюсон и разделение труда» (PDF) . Архивировано из оригинала (PDF) 28 июля 2013 года . Получено 1 июля 2012 года . {{cite journal}}: Цитировать журнал требует |journal=( помощь )
  11. ^ О'Рурк, П. Дж. (2008). О богатстве народов. Лондон: Atlantic Books. ISBN 9781843543893.
  12. ^ «Исследование о природе и причинах богатства народов» Адама Смита. www.gutenberg.org . Получено 22 апреля 2020 г. .
  13. ^ Розенберг, Натан. «Бэббидж: пионер-экономист Натана Розенберга». Архивировано из оригинала 4 марта 2016 года . Получено 28 марта 2014 года .
  14. ^ Основные принципы метафизики морали Иммануила Канта - Бесплатная электронная книга . Получено 25 апреля 2019 г. – через Project Gutenberg.
  15. ^ Маркс, Карл. [1844] 1963. « Экономические и философские рукописи 1844 года ». В ранних произведениях Карла Маркса , под редакцией Т. Б. Боттомора . Лондон: CA Watts and Co. § Первая рукопись, стр. 72.
  16. ↑ Маркс, Карл. 1849. « Наемный труд и капитал ».
  17. ^ Маркс, Карл . [1867] 1977. Капитал: Критика политической экономии, том 1. Нью -Йорк: Vintage Books . С. 781–94.
  18. ^ Раттанси, Али (1982). Маркс и разделение труда. Лондон: Macmillan Education UK. doi :10.1007/978-1-349-16829-3. ISBN 978-0-333-28556-5.
  19. ^ ab Khurana, A. (2009). Научный менеджмент: идея менеджмента для охвата массовой аудитории . Нью-Дели: Global India Pub. ISBN 978-93-80228-01-3. OCLC  495418951.
  20. ^ Альперт, Гарри (1959). «Эмиль Дюркгейм: Перспектива и оценка». American Sociological Review . 24 (4): 462–65. doi :10.2307/2089532. JSTOR  2089532.Отец-основатель социологии Эмиль Дюркгейм , наиболее известный своей основополагающей работой 1893 года « О разделении труда в обществе », «посвятил себя становлению социологии как законной и уважаемой науки и как инструмента рационального социального действия».
  21. ↑ Смит, Адам (23 января 2012 г.). Богатство народов . Саймон и Браун. ISBN 978-1-61382-931-8.
  22. ^ abcd Джонс, Роберт Алан (1992). Эмиль Дюркгейм: введение в четыре основных труда . Мастера социальной теории (4-е изд.). Ньюбери-Парк, Калифорния: Sage Publ. ISBN 978-0-8039-2333-1.
  23. ^ ab Дюркгейм, Эмиль. [1893] 1997. Разделение труда в обществе . Нью-Йорк: The Free Press . Печать.
  24. ^ Андерсон, Маргарет Л. и Говард Ф. Тейлор . 2008. Социология: понимание разнообразного общества. Белмонт, Калифорния: Thomson Wadsworth . Печать.
  25. ^ Moody, James. nd Sociology 138: Theory and Society. Университет Дьюка , Кафедра социологии. Веб-сайт. Получено 16 ноября 2012 г.
  26. ^ ab Merton, Robert K (1994). «Разделение труда Дюркгейма в обществе». Социологический форум . 9 (1): 17–25. doi :10.1007/bf01507702. S2CID  144951894.
  27. ^ Альперт, Гарри (1959). «Эмиль Дюркгейм: Перспектива и оценка». American Sociological Review . 24 (4): 462–65. doi :10.2307/2089532. JSTOR  2089532.
  28. ^ Мизес, Людвиг (1949). Человеческая деятельность: Трактат об экономике . стр. 164.
  29. ^ Хайек, Фридрих А. 1945. « Использование знаний в обществе ». American Economic Review 35(4):519–30.
  30. ^ ab Cope, Zak (2015). Разделенный мир, разделенный класс: глобальная политическая экономия и стратификация труда при капитализме. Kersplebedeb. ISBN 978-1-894946-68-1. OCLC  905638389.
  31. ^ ab Amin, Samir (1976). Неравное развитие: эссе о социальных формациях периферийного капитализма. Monthly Review Press. OCLC  1151842795.
  32. ^ Хурана, А. (2009). Научный менеджмент: идея менеджмента для охвата массовой аудитории. Нью-Дели: Global India Pub. стр. 136. ISBN 978-93-80228-01-3. OCLC  495418951.
  33. ^ ab "МОТ выпускает Глобальные тенденции занятости 2007". БАНГКОК: Новости МОТ. 25 января 2007 г. Архивировано из оригинала 6 октября 2008 г.
  34. ^ «Введение: Мир в действии», Доклад о мировом развитии 1995 г. , Всемирный банк, стр. 9–14, 30 июня 1995 г., doi :10.1596/9780195211023_chapter1, ISBN 978-0-19-521102-3, получено 3 августа 2022 г.
  35. ^ Смит, Адам (март 2003). Богатство народов . Нью-Йорк, Нью-Йорк, США: Bantam Dell. С. 9–27. ISBN 978-0-553-58597-1.
  36. ^ abc Макалистер-Киззиер, Донна. 2007. «Разделение труда». Энциклопедия бизнеса и финансов (2-е изд.). – через энциклопедию.com . 1 декабря 2014 г.
  37. ^ Хойер, Ян-Око; Люкс, Томас; Мау, Штеффен; Циммерманн, Катарина (16 ноября 2020 г.). «Легитимизация неравенства: моральные репертуары меритократии в четырех странах». Сравнительная социология . 19 (4–5): 542–584. doi : 10.1163/15691330-BJA10017 . ISSN  1569-1322.
  38. ^ Паркин, Фрэнк (1982). «Марксизм и теория классов: буржуазная критика». Reis (20): 185–187. doi :10.2307/40182929. ISSN  0210-5233. JSTOR  40182929.
  39. ^ Магда, Эгуменид (2014). Философский анархизм и политическое обязательство. Bloomsbury Academic. ISBN 978-1-4411-9357-5. OCLC  900469099.
  40. ↑ Ленин, Владимир Ильич (2010). Империализм: высшая стадия капитализма: популярный очерк. Penguin. ISBN 978-0-14-119256-7. OCLC  835797169.
  41. ^ Houthakker, HS (1956). «Экономика и биология: специализация и видообразование». Kyklos . 9 (2): 181–189. doi :10.1111/j.1467-6435.1956.tb02717.x.
  42. ^ Паркер, Шарон К.; Уолл, Тоби Д.; Кордери, Джон Л. (2001). «Будущие исследования и практика дизайна работ: на пути к разработанной модели дизайна работ» (PDF) . Журнал профессиональной и организационной психологии . 74 (4): 413–440. doi :10.1348/096317901167460. S2CID  53985589. Архивировано из оригинала (PDF) 6 марта 2019 г.
  43. ^ Wadeson, Nigel (2013). "The Division of Labour under Uncertainty" (PDF) . Journal of Institutional and Theoretical Economics . 169 (2): 253. doi :10.1628/093245613X13620416111326. ISSN  0932-4569. S2CID  27802191. Архивировано из оригинала (PDF) 27 апреля 2019 г.
  44. ^ Баррера, Кэтрин Грейс. 2014. «Навыки, дизайн работы и рынок труда в условиях неопределенности» (докторская диссертация). Гарвардский университет . Идентификатор библиотеки Гарварда :  12274210.
  45. ^ Раммель, Джеффри Л.; Уолтер, Чжипин; Деван, Раджив; Сейдман, Абрахам (2005). «Консолидация деятельности для улучшения реагирования». Европейский журнал операционных исследований . 161 (3): 683–703. doi :10.1016/j.ejor.2003.07.015.
  46. ^ Уайт, Дуглас Р.; Бертон, Майкл Л.; Бруднер, Лилиан А. (1977). "Теория и метод вывода: кросс-культурный анализ разделения труда по половому признаку" (PDF) . ИССЛЕДОВАНИЯ НАУКИ О ПОВЕДЕНИИ ТОМ 12, НОМЕР 1 . Архивировано из оригинала (PDF) 17 мая 2006 г. . Получено 13 августа 2006 г. .
  47. ^ Келли, EL; Голдберг, LR (1959). «Корреляты более поздней производительности и специализации в психологии: последующее исследование стажеров, оцененных в исследовательском проекте VA Selection». Psychological Monographs: General and Applied . 73 (12): 1–32. doi :10.1037/h0093748.
  48. ^ Адейойин, СО; Агбезе-Унази, Ф.; Оевунми, ОО; Адегун, АИ; Айоделе, РО (2015). «Влияние специализации работы и департаментализации на удовлетворенность работой среди сотрудников библиотеки нигерийского университета». Философия и практика библиотеки : 1–20.

Дальнейшее чтение

Внешние ссылки

В Викицитатнике есть цитаты, связанные с разделением труда .