В 2005 году 21 израильское поселение в секторе Газа было в одностороннем порядке демонтировано, а израильские поселенцы и армия эвакуированы из сектора Газа , передислоцировав свои вооруженные силы вдоль границы. [1]
Разведение было предложено в 2003 году премьер-министром Ариэлем Шароном , принято правительством в июне 2004 года и одобрено Кнессетом в феврале 2005 года в качестве Закона о реализации плана разъединения . [2] Он был реализован в августе 2005 года и завершен в сентябре 2005 года. Поселенцы, которые отказались принять государственные компенсационные пакеты и добровольно покинули свои дома до крайнего срока 15 августа 2005 года, были выселены израильскими силами безопасности в течение нескольких дней. . [3] Выселение всех жителей, снос жилых зданий и эвакуация связанного с ним персонала сил безопасности из сектора Газа были завершены к 12 сентября 2005 года. [4] Выселение и демонтаж четырех поселений на севере Западного берега были завершены. десять дней спустя. Восемь тысяч еврейских поселенцев из 21 поселения в секторе Газа были переселены.
Организация Объединенных Наций , международные правозащитные организации и многие ученые-юристы считают, что сектор Газа все еще находится под военной оккупацией Израиля , [5] в то время как Израиль и другие ученые оспаривают это.
При выводе военные встретили сильное сопротивление и беспорядки со стороны поселенцев. Двое крайне правых израильтян сожгли себя заживо в знак протеста против вывода войск. [6] [7]
В своей книге «Шарон: жизнь лидера » сын премьер-министра Израиля Ариэля Шарона Гилад написал, что он подал своему отцу идею размежевания. [8] Первоначально Шарон назвал свой план одностороннего размежевания «планом отделения» или Тохнит ха-Хафрада, прежде чем осознал, что «разделение звучит плохо, особенно на английском языке, потому что оно вызывает апартеид». [9]
В интервью в ноябре 2003 года Эхуд Ольмерт , заместитель лидера Шарона , который «в течение двух или трёх месяцев отказывался от односторонних намеков», объяснил свою развивающуюся политику следующим образом: [10] [11] [12]
Я не сомневаюсь, что очень скоро правительству Израиля придется подойти к демографической проблеме со всей серьезностью и решительностью. Этот вопрос, прежде всего, будет диктовать решение, которое мы должны принять. В отсутствие соглашения путем переговоров – а я не верю в реалистичную перспективу соглашения – нам необходимо реализовать одностороннюю альтернативу... Все больше и больше палестинцев не заинтересованы в переговорном решении на основе двух государств, потому что они хотят изменить суть конфликта с алжирской парадигмы на южноафриканскую. От борьбы против «оккупации», как они выражаются, к борьбе за принцип «один человек — один голос». Это, конечно, гораздо более чистая борьба, гораздо более популярная борьба – и, в конечном счете, гораздо более мощная. Для нас это означало бы конец еврейского государства... параметры одностороннего решения таковы: максимизировать число евреев; свести к минимуму количество палестинцев; не отходить к границе 1967 года и не делить Иерусалим... Двадцать три года назад Моше Даян предложил одностороннюю автономию. На той же волне нам, возможно, придется поддержать одностороннее разделение... [это] неизбежно препятствовало бы диалогу с палестинцами как минимум на 25 лет. [13]
Шарон впервые предложил свой план размежевания 18 декабря 2003 года на Четвертой Герцлийской конференции. В своем обращении к Конференции Шарон заявил, что «перемещаться будут поселения, которые не будут включены в территорию Государства Израиль в рамках любого возможного будущего постоянного разногласия. В то же время, в рамках Согласно Плану разъединения, Израиль усилит свой контроль над теми же территориями на Земле Израиля, которые станут неотъемлемой частью Государства Израиль в любом будущем соглашении». [14] Именно в это время он начал использовать слово «оккупация». Бернар Авишаи утверждает, что вывод войск из Газы был направлен на то, чтобы избежать, а не облегчить мирные переговоры: Шарон планировал в то же время аннексировать Иерусалим, долину реки Иордан и крупные поселения, такие как Маале-Адумим и Ариэль , которые он тем временем построил, и тем самым изолировав палестинцев на Западном Берегу на территории, которая составляла менее половины того, что существовало за « зеленой линией» . [15]
Шарон официально объявил об этом плане в своем письме президенту США Джорджу Бушу от 14 апреля 2004 года , в котором заявил, что «не существует палестинского партнера, с которым можно было бы мирно продвигаться к урегулированию». [16]
6 июня 2004 года правительство Шарона утвердило измененный план разъединения, но с оговоркой, что демонтаж каждого поселения должен голосоваться отдельно. 11 октября, на открытии зимней сессии Кнессета, Шарон изложил свой план начать принятие закона о разъединении в начале ноября, а 26 октября Кнессет дал его предварительное одобрение. 16 февраля 2005 г. Кнессет доработал и утвердил план.
В октябре 2004 года старший советник премьер-министра Ариэля Шарона Дов Вайсгласс далее объяснил смысл заявления Шарона:
Значение плана размежевания заключается в замораживании мирного процесса, а когда вы замораживаете этот процесс, вы предотвращаете создание палестинского государства и дискуссию о беженцах, границах и Иерусалиме. По сути, весь этот пакет под названием «Палестинское государство» со всеми вытекающими отсюда последствиями был исключен на неопределенный срок из нашей повестки дня. И все это с полномочиями и разрешением. И все это с президентского благословения и ратификации обеих палат Конгресса. Именно это и произошло. Знаете, термин «мирный процесс» представляет собой совокупность концепций и обязательств. Мирный процесс – это создание палестинского государства со всеми вытекающими из этого рисками для безопасности. Мирный процесс – это эвакуация поселений, возвращение беженцев, раздел Иерусалима. И все это сейчас заморожено.... о чем я фактически договорился с американцами, так это о том, что часть поселений вообще не будет решаться, а остальные не будут решаться до тех пор, пока палестинцы не превратятся в финнов . В этом значение того, что мы сделали. [17]
Демографические проблемы, сохранение еврейского большинства на территориях, контролируемых Израилем, сыграли значительную роль в развитии этой политики. [18] [19] [20]
Причиной размежевания частично стала кампания Арнона Соффера относительно «опасности, которую палестинское чрево представляет для израильской демократии». [21] Шарон упомянул демографическую причину в публичном обращении 15 августа 2005 года, в день размежевания, следующим образом: «Не секрет, что, как и многие другие, я верил и надеялся, что мы сможем навсегда удержать Нецарим и Кфар-Даром . Но меняющаяся реальность в стране, в регионе, и в мире потребовала от меня переоценки и смены позиций. Мы не можем удерживать сектор Газа вечно. Там проживает более миллиона палестинцев, и с каждым годом их число удваивается. поколение." [22] [23] В то же время Шимон Перес , тогдашний вице-премьер-министр , заявил в интервью, что: «Мы уходим из Газы из-за демографии». [23]
Считалось, что сохранение контроля над Газой представляет собой неразрешимую дилемму относительно способности Израиля быть еврейским и демократическим государством на всех территориях, которые он контролирует. [24] [25]
Не сумев заручиться общественной поддержкой со стороны высокопоставленных министров, Шарон согласился, что партия «Ликуд» проведет референдум по этому плану до голосования в израильском кабинете министров . Референдум был проведен 2 мая 2004 года и закончился тем, что 65% избирателей выступили против плана размежевания, несмотря на то, что некоторые опросы показали, что около 55% членов Ликуда поддерживали этот план до референдума. Комментаторы и пресса назвали отказ от этого плана ударом по Шарону. Сам Шарон заявил, что согласен с результатами референдума «Ликуда» и ему потребуется время, чтобы обдумать свои шаги. Он поручил министру обороны Шаулю Мофазу разработать измененный план, который могли бы принять избиратели Ликуда.
6 июня 2004 года правительство Шарона утвердило измененный план разъединения, но с оговоркой, что демонтаж каждого поселения должен голосоваться отдельно. План был одобрен большинством 14–7, но только после того, как министры Национального союза и члены кабинета министров Авигдор Либерман и Биньямин Илон были уволены из кабинета министров, а также было достигнуто компромиссное предложение члена кабинета Ликуда Ципи Ливни .
После утверждения плана было решено закрыть промышленную зону Эреза и перенести ее заводы в такие города Израиля, как Ашкелон , Димона , Йерухам и Сдерот . Эхуд Ольмерт , тогдашний министр промышленности, торговли и труда, заявил, что закрытие было частью плана Израиля по выводу войск из сектора Газа. [26]
В результате принятия плана (в принципе) два министра Национальной религиозной партии (НРП), Эффи Эйтам и Ицхак Леви , подали в отставку, оставив правительство с меньшинством в Кнессете . Позже вся фракция вышла из состава партии после того, как их призывы к проведению общенационального референдума были проигнорированы.
Продвижение Шароном этого плана оттолкнуло многих его сторонников справа и принесло ему необычную поддержку со стороны левых в Израиле. Правые полагают, что Шарон проигнорировал мандат, на основании которого он был избран, и вместо этого принял платформу своего оппонента из Лейбористской партии Амрама Мицны , который потерпел сокрушительное поражение, когда он проводил кампанию по плану размежевания гораздо меньшего масштаба. Тогда Шарон назвал такие общины Газы, как Нецарим , «не отличающимися от Тель-Авива » и заявил, что они имеют такое стратегическое значение, что «судьба Нецарима – это судьба Тель-Авива».
Многие с обеих сторон по-прежнему скептически относились к его желанию уйти за пределы Газы и северной части Западного берега. Шарон имел большинство за этот план в правительстве, но не внутри своей партии. Это вынудило его создать правительство национального единства, которое было создано в январе 2005 года. Противники плана и некоторые министры, такие как Биньямин Нетаньяху и бывший министр Натан Щаранский , призвали Шарона провести национальный референдум, чтобы доказать, что у него есть мандат, который он отказался выполнить.
14 сентября израильский кабинет министров большинством в 9 голосов против 1 утвердил планы выплаты компенсаций поселенцам, покинувшим сектор Газа, при этом против выступил только Зевулун Орлев из НРП . В правительственном плане компенсации использовалась формула, в которой фактические суммы основывались на местонахождении, размере дома и количестве членов семьи, а также других факторах. Ожидалось, что большинство семей получат от 200 000 до 300 000 долларов США.
11 октября, на открытии зимней сессии Кнессета, Шарон изложил свой план принять закон о разъединении в начале ноября. Совершив символический акт, Кнессет проголосовал 53–44 против выступления Шарона: Лейбористская партия проголосовала против, в то время как Национальная религиозная партия и десять членов «Ликуда» отказались поддержать Шарона при голосовании. [ нужны разъяснения ]
26 октября Кнессет предварительно одобрил план: 67 против, 45 против, семь воздержавшихся и один член отсутствовал. Нетаньяху и трое других министров правящего правительства Шарона «Ликуд» пригрозили уйти в отставку, если Шарон не согласится провести национальный референдум по этому плану в течение четырнадцати дней.
9 ноября Нетаньяху отозвал свою угрозу об отставке, заявив: «В этой новой ситуации [смерти Ясира Арафата ] я решил остаться в правительстве». После голосования четырнадцатью днями ранее и последующего отказа Шарона сдвинуться с места по вопросу референдума, три других члена кабинета министров от партии «Ликуд» через несколько дней отступили от своих угроз.
30 декабря Шарон заключил сделку с Лейбористской партией о формировании коалиции, в которой Шимон Перес стал вице-премьером , восстановив большинство правительства в Кнессете.
16 февраля 2005 г. Кнессет окончательно утвердил план: 59 голосов высказались за, 40 - против, 5 воздержались. Предложенная поправка о вынесении плана на референдум была отклонена (29–72).
17 марта Южное командование Армии обороны Израиля издало военный приказ, запрещающий израильским гражданам, не проживающим в поселениях сектора Газа, проживать там.
28 марта Кнессет снова отклонил законопроект об отсрочке реализации плана разъединения 72 голосами против 39. Законопроект был внесен группой депутатов Ликуда, которые хотели провести референдум по этому вопросу. [27]
7 августа Нетаньяху подал в отставку незадолго до ратификации кабинетом министров первого этапа плана разъединения 17 голосами против 5. Нетаньяху обвинил израильское правительство в том, что оно «слепо» шло по пути разъединения, не принимая во внимание ожидаемый подъем в терроризме.
10 августа в своем первом выступлении перед Кнессетом после своей отставки Нетаньяху говорил о необходимости того, чтобы члены Кнессета выступили против предлагаемого размежевания:
Только мы в Кнессете можем остановить это зло. Все, что решил Кнессет, он также способен изменить. Я призываю всех, кто осознает опасность: соберитесь с силами и поступайте правильно. Я не знаю, можно ли остановить весь этот шаг, но на начальных этапах его все же можно остановить. [Не] давайте [палестинцам] оружие, не давайте им ракеты, не давайте им морской порт и не давайте им огромную базу для террора. [28] [29]
15 августа Шарон заявил, что, хотя он и надеялся, что Израиль сможет навсегда сохранить поселения в Газе, просто вмешалась реальность. «Мы делаем этот шаг из-за силы, а не слабости», повторяя свой аргумент о том, что план размежевания дал Израилю дипломатическую инициативу.
31 августа Кнессет проголосовал за вывод войск из границы Газы и Египта и разрешение египетской пограничной полиции вдоль демилитаризованной египетской стороны границы, пересмотрев ранее заявленное намерение сохранить контроль Израиля над границей.
В секторе Газа находилось 21 гражданское израильское поселение , а на территории, эвакуированной на Западном берегу, было четыре, а именно:
Хермеш и Мево Дотан на северо-западе Западного берега были включены в первоначальные планы разведения [28] , но были исключены из них в марте.
Шарон сказал, что его план был разработан, чтобы улучшить безопасность Израиля и международный статус в отсутствие политических переговоров по прекращению израильско-палестинского конфликта . Около девяти тысяч израильтян, проживающих в секторе Газа, получили указание покинуть этот район, в противном случае им грозит выселение к ночи вторника 16 августа 2005 года .
Согласно пересмотренному Плану разъединения, принятому 6 июня 2004 г., ЦАХАЛ должен был остаться на границе Газы и Египта и мог заняться дальнейшим сносом домов, чтобы расширить там «буферную зону» (статья 6). Однако позже Израиль решил покинуть приграничную зону, которая сейчас контролируется Египтом и палестинцами, через ПНА . Израиль продолжит контролировать береговую линию и воздушное пространство Газы и оставляет за собой право проводить военные операции в случае необходимости. (Статья 3.1). Египет будет контролировать египетскую границу сектора Газа. Израиль продолжит обеспечивать Газу водой, связью, электричеством и канализационными сетями. [30] В соглашениях, заключенных при посредничестве Кондолизы Райс , предлагалось, чтобы палестинцы контролировали выезды и въезды, грузовики и автобусы перемещались между сектором Газа и Западным берегом, палестинцы создавали морской порт и аэропорт. [31] Этот план не осуществился. Израиль и Египет заключили соглашение, согласно которому Египет может увеличить количество полиции на своей стороне границы, в то время как ЦАХАЛ эвакуирует сторону Газы. Текст соглашения пока не обнародован.
Поскольку Палестинская администрация в секторе Газа не считала, что в то время она имела достаточный контроль над этим районом, такие наблюдатели, как Human Rights Watch [32] и эксперты по правовым вопросам [33], утверждали, что разведение сил не положит конец юридической ответственности Израиля как оккупанта. власть в Газе.
.jpg/1280px-Flickr_-_Israel_Defense_Forces_-_The_Evacuation_of_Kfar_Darom_(4).jpg)
.jpg/1280px-Flickr_-_Israel_Defense_Forces_-_The_Evacuation_of_Kfar_Darom_(16).jpg)
.jpg/1280px-Flickr_-_Israel_Defense_Forces_-_The_Evacuation_of_Bedolach_(22).jpg)
Разведение началось с операции «Яд ле-Ахим» ( ивр . מבצע יד לאחים , «Подать братьям руку помощи»).
Цель операции заключалась в том, чтобы дать поселенцам Гуш-Катифа возможность добровольно покинуть страну. Солдаты ИДФ помогли поселенцам, которые решили это сделать, упаковав и перенеся их вещи. В ходе операции солдаты заходили в дома поселенцев и предъявляли им постановления о выселении. Кроме того, ЦАХАЛ организовал бригады социальных медсестер, психологов и оказал поддержку молодежи.
8 апреля 2005 г. министр обороны Шауль Мофаз заявил, что Израилю следует рассмотреть возможность не сноса эвакуированных зданий в секторе Газа, за исключением синагог (из-за опасений их потенциального осквернения, которое в конечном итоге действительно произошло), [34] , поскольку это будет более затратным и трудоемким. Это контрастировало с первоначальным планом премьер-министра снести все освободившиеся здания.
9 мая начало эвакуации поселений было официально перенесено с 20 июля на 15 августа, чтобы не совпасть с еврейским периодом Трех недель и постом Тиша бе-Ав , традиционно знаменующим скорбь и разрушение.
13 июля Шарон подписал приказ о закрытии Гуш-Катифа , сделав этот район закрытой военной зоной. С этого момента въезд был разрешен только жителям, предъявившим израильские удостоверения личности с указанием их юридического адреса в Гуш-Катифе. Разрешения на 24–48 часов были выданы избранным посетителям на несколько недель, прежде чем вся территория была полностью закрыта для нерезидентов. Несмотря на этот запрет, противникам разведения удалось пробраться туда пешком через поля и голую почву. По оценкам, число тех, кто находился там нелегально в то время, варьируется от нескольких сотен до нескольких тысяч человек. В какой-то момент Шарон рассматривал возможность использования сил пограничной полиции Израиля ( Магав ) для выселения нерезидентов, но отказался от этого, поскольку потребность в рабочей силе была бы слишком велика.
В полночь с 14 по 15 августа контрольно-пропускной пункт Киссуфим был перекрыт, и сектор Газа стал официально закрыт для въезда израильтян. Эвакуация по договоренности продолжилась после полуночи 17 августа для поселенцев, обратившихся с просьбой продлить время для упаковки вещей. Муниципальный совет Гуш-Катифа пригрозил в одностороннем порядке провозгласить независимость, сославшись на оспариваемый международным сообществом статус сектора Газа и Галаху в качестве основы. Между тем, 14 августа Арье Ицхаки провозгласил независимость Шират Ха-Ям как «Независимой еврейской власти на пляже Газа» и подал апелляции о признании в Организацию Объединенных Наций и Красный Крест .
15 августа началась эвакуация по приказу генерал-майора Дэна Харела из Южного командования . В 8 утра колонна силовиков въехала в Неве-Декалим и начала эвакуацию жителей. Хотя многие поселенцы предпочли уйти мирным путем, другие были насильственно выселены, а некоторые пытались заблокировать автобусы и вступили в столкновения с силами безопасности. Затем началась эвакуация шести поселений, когда 14 000 израильских солдат и полицейских насильственно выселили поселенцев и «мистаненим» (лазутчиков). Они ходили по домам, приказывая поселенцам уйти и выламывая двери тем, кто этого не сделал. Были сцены, когда солдаты вытаскивали кричащие и рыдающие семьи из домов и синагог, но с меньшим насилием, чем ожидалось. Также было замечено, что некоторые солдаты рыдали, и были случаи, когда солдаты присоединялись к поселенцам в молитве перед их выселением. Некоторые поселенцы поджигали свои дома во время эвакуации, чтобы не оставить палестинцам ничего. Поселенцы блокировали дороги, жгли костры и умоляли солдат не подчиняться приказам. Одна поселенка с Западного берега подожгла себя перед контрольно-пропускным пунктом в Газе, а в Неве-Декалиме группа из пятнадцати американских ортодоксальных евреев забаррикадировалась в подвале и угрожала поджечь себя. [35]
Следующим был эвакуирован Кфар-Даром . Жители и их сторонники возвели вокруг территории заборы из колючей проволоки, а силы безопасности прорвались внутрь. Около 300 поселенцев забаррикадировались в местной синагоге, а другая группа забаррикадировалась на крыше с помощью колючей проволоки и забросала силовиков различными предметами. . Полиция вывела их силой после того, как переговоры провалились, и как поселенцы, так и офицеры получили ранения. 17 августа поселок Мораг эвакуировали 200 полицейских.
18 августа Шират ха-Ям был эвакуирован военными и полицейскими силами после того, как нарушители были удалены, а акустическая система поселения была отключена после того, как поселенцы использовали ее, чтобы призвать войска не подчиняться приказам. Молодежь устанавливала препятствия из легковоспламеняющихся материалов, поджигала шины и мусорные контейнеры. Пожары распространились на палестинские районы, и для их тушения были задействованы бульдозеры ИДФ. Несколько человек также забаррикадировались в синагоге и общественных зданиях, а также на заброшенной крыше. Арье Ицхаки защищал свой дом с помощью винтовки М16 , а десятки поселенцев забаррикадировались внутри или на крыше его дома, причем по меньшей мере четверо из тех, кто находился на крыше, были вооружены. Последовало кратковременное противостояние с силами безопасности, и после того, как Ицхаки пригрозил открыть огонь по войскам, были задействованы снайперы. Силы безопасности штурмовали крышу и арестовали поселенцев без какого-либо насилия. Силы ИДФ и полиции эвакуировали дом после того, как Ицхаки сдал оружие и боеприпасы, принадлежащие его группе, но были встречены мешками с краской и белилами, брошенными поселенцами, а жена Ицхаки и еще один активист правого толка сначала отказались эвакуироваться и легли на землю, держа их младенцы. [36]
Граждане Израиля- бедуины из деревни Дахания , расположенной на нейтральной полосе на границе Израиля и сектора Газа, были эвакуированы и переселены в Арад . Деревня имела долгую историю сотрудничества с Израилем, и жители, которых в Газе считали предателями, попросили эвакуировать их из соображений безопасности. [37] [38] [39]
19 августа The Guardian сообщила, что некоторые поселенцы заставляли своих детей выходить из домов с поднятыми руками или носить значок «Звезда Давида» , чтобы связать действия Израиля с нацистской Германией и Холокостом . [40] Некоторые протестующие заявили, что они «не пойдут, как овцы на бойню », и эта фраза тесно связана с Холокостом. [41] 22 августа Нецарим был эвакуирован израильскими военными, завершив вывод войск. [42]
.jpg/1280px-Flickr_-_Israel_Defense_Forces_-_The_Evacuation_of_Morag_(2).jpg)
Эвакуация поселенцев завершилась к 22 августа, после чего сносчики снесли 2800 домов, общественные постройки и 26 синагог. [43] Две синагоги, конструкция которых позволяла их разбирать и собирать заново, были разобраны и перестроены в Израиле. Снос домов был завершен 1 сентября, а отель «Шират ха-Ям» был снесен позже. [44]
28 августа ЦАХАЛ начал разборку кладбища с 48 могилами в Гуш-Катифе. Все тела были вывезены специальными группами солдат под руководством Военного раввината и перезахоронены в местах по выбору их семей. В соответствии с еврейским законом вся земля, соприкасавшаяся с останками, также была перенесена, а умерших устроили вторые похороны, при этом семьи соблюдали однодневный траур. По дороге на перезахоронение все гробы были задрапированы израильским флагом. Передача завершилась 1 сентября. [45] [46]
ЦАХАЛ также вывел свои силы из сектора Газа и к 1 сентября вывел 95% своей военной техники. 7 сентября ЦАХАЛ объявил, что планирует перенести свой полный вывод из сектора Газа на 12 сентября в ожидании решения кабинета министров. одобрение. [47] Также было объявлено, что в районе, эвакуированном на Западном Берегу, ЦАХАЛ планирует передать весь контроль (за исключением разрешений на строительство и борьбу с терроризмом) ПНА – этот район останется « Зоной С » (полный контроль Израиля) де Юре , но « Зона А » (полный контроль ПНА) де-факто .
Когда началось разъединение, Израиль еще не решил, выходить ли из Филадельфийского маршрута — узкой полоски земли, служащей буферной зоной вдоль границы между сектором Газа и Египтом. Хотя Шарон изначально был против вывода войск из сектора Газа, он уступил после того, как юрисконсульты сказали ему, что невозможно заявить, что Израиль полностью вывел войска из сектора Газа, пока он контролирует границу с Египтом. [48] 28 августа правительство Израиля одобрило Филадельфийское соглашение, согласно которому Египту, которому согласно мирному договору с Израилем было запрещено милитаризировать Синай без одобрения Израиля, было разрешено разместить на территории 750 пограничников, оснащенных тяжелым вооружением. Филадельфийский маршрут. Соглашение было одобрено Кнессетом 31 августа. [49] 12 сентября ЦАХАЛ вывел все силы с Филадельфийского маршрута.
Верховный суд Израиля в ответ на ходатайство поселенцев о блокировании разрушения синагог правительством дал добро израильскому правительству. Однако Шарон решил не продолжать их снос. [43] 11 сентября израильский кабинет министров пересмотрел ранее принятое решение о разрушении синагог в поселениях. Палестинская администрация опротестовала решение Израиля, утверждая, что она предпочла бы, чтобы Израиль демонтировал синагоги. [50] 11 сентября состоялась церемония спуска последнего израильского флага в штабе дивизии ЦАХАЛа в секторе Газа. [51] В последующие часы все оставшиеся силы ЦАХАЛа покинули сектор Газа. Последний солдат покинул сектор, и ранним утром 12 сентября ворота Киссуфим были закрыты . [52] На этом вывод Израиля из сектора Газа был завершен. Однако официальная церемония передачи была отменена после того, как Палестинская администрация бойкотировала ее в ответ на решение Израиля не сносить синагоги. 20 сентября ЦАХАЛ временно вошел в северную часть сектора Газа, построив буферную зону параллельно границе возле Бейт-Хануна, прежде чем уйти. [53] 21 сентября Израиль официально объявил сектор Газа экстерриториальной юрисдикцией, а четыре пограничных перехода на границе Израиль-Газа — международными пограничными переходами, для пересечения которых теперь требуется действующий паспорт или другие соответствующие проездные документы. . [54]
Все теплицы в поселениях должны были остаться нетронутыми после того, как Фонд экономического сотрудничества собрал 14 миллионов долларов на покупку теплиц для Палестинской автономии, [55] хотя около половины из них ранее были снесены собственными владельцами, а затем эвакуированы из-за отсутствия согласованная оплата. [56]
22 сентября ЦАХАЛ эвакуировал четыре поселения на севере Западного берега. В то время как жители Ганима и Кадима, в основном светские представители среднего класса, уже давно покинули свои дома, несколько семей и около 2000 посторонних пытались предотвратить эвакуацию Са-Нура и Гомеша, где проживал больший процент соблюдающего населения. После переговоров эвакуация завершилась относительно мирно. Впоследствии поселения были снесены, а 270 домов снесены бульдозерами. В Са-Нуре синагогу оставили нетронутой, но она была засыпана бульдозерами, чтобы предотвратить ее разрушение палестинцами. [57]
Во время вывода войск сотни людей были арестованы за беспорядки, а против 482 из них были возбуждены уголовные дела. 25 января 2010 года Кнессет принял закон, предоставляющий общую амнистию примерно 400 из них, в основном подросткам. Хотя большинство из них к тому времени отбыли наказание, их судимость была снята. Люди, которые не были помилованы в рамках этой амнистии, либо были осуждены за преступления, сопряженные с угрозой человеческой жизни, применением взрывчатых веществ или серьезным насилием, либо ранее имели судимость. [58]
После ухода Израиля 12 сентября толпы палестинцев вошли в поселения, размахивая флагами ООП и ХАМАС, стреляя в воздух, запуская петарды и скандируя лозунги. Радикалы из их числа осквернили 4 синагоги. Разрушенные дома были разграблены. [43] [59] Лидеры ХАМАС провели праздничную молитву в синагоге Кфар-Даром, в то время как толпа продолжала грабить и грабить синагоги. [60] Силы безопасности Палестинской автономии не вмешались и объявили, что синагоги будут разрушены. Менее чем через 24 часа после вывода бульдозеры Палестинской администрации начали сносить оставшиеся синагоги. [61] [62] [63] ХАМАС взял на себя ответственность за вывод войск, и на одном из их баннеров было написано: «Четыре года сопротивления превосходят десять лет переговоров». [43]
Когда Израиль покинул сектор Газа, появились противоречивые утверждения о судьбе теплиц, оставленных поселенцами. Некоторые источники утверждали, что большое количество теплиц было передано для содействия экономическому восстановлению, но было разрушено палестинцами. Расследование New York Times показало, что по крайней мере половина теплиц была фактически разрушена израильскими поселенцами перед их отъездом. [64] [65] [66] За два месяца до вывода половина из 21 теплиц в поселениях, расположенных на площади более 400 гектаров (1000 акров), была демонтирована их владельцами, а остальная часть осталась на 200 гектарах (500 акров). , что ставит жизнеспособность его бизнеса на слабую основу. В общей сложности американские еврейские доноры потратили 14 миллионов долларов на покупку более 3000 теплиц у израильских поселенцев для передачи Палестинской автономии. [67] Международные организации и давление со стороны Джеймса Вулфенсона , посланника «четверки» на Ближнем Востоке , который выделил 500 000 долларов из своих собственных денег, предложили стимулы для того, чтобы остальная часть осталась палестинцам Газы. В соответствии с международным правом с Израилем было достигнуто соглашение о разрушении домов поселенцев и переносе обломков в Египет. Особую проблему представляла утилизация асбеста : около 60 000 грузовиков с обломками требовалось провезти в Египет. [64]
Теплицы остальных поселений были разграблены палестинцами в течение двух дней после перемещения, забрав ирригационные трубы, водяные насосы, пластиковую пленку и стекло, но сами теплицы оставались структурно неповрежденными до тех пор, пока порядок не был восстановлен. [56] [68] Силы безопасности Палестинской автономии попытались остановить их, но были недостаточно укомплектованы. В некоторых местах не было охраны, а к мародёрам присоединились некоторые палестинские полицейские. [69] Компания экономического развития Палестины (PED) инвестировала 20 миллионов долларов, и к октябрю отрасль снова встала на ноги. По оценкам экономических консультантов, закрытие территорий обошлось всему сельскохозяйственному сектору Газы в 450 000 долларов в день в виде упущенной выгоды. [70] 25 грузовиков с продукцией в сутки через этот переход требовалось, чтобы сделать проект жизнеспособным, но лишь в редких случаях всего 3 грузовика могли получить транзит через переход, который, однако, функционировал лишь спорадически, при этом Израиль ссылался на соображения безопасности. Судя по всему, с обеих сторон преобладала коррупция, как, например, случаи, когда жители Газы вели переговоры с израильскими офицерами на переходе и предлагали взятки за переправку своих грузовиков через границу. [68] К началу 2006 года фермеры, столкнувшись с медленностью транзита, были вынуждены сбрасывать большую часть своей продукции на переходе, где ее съели козы. Ариэль Шарон заболел, к власти в конце концов пришла новая израильская администрация , а Вулфенсон ушел в отставку после препятствий, чинившихся ему на пути со стороны администрации США, которая скептически относилась к соглашениям, достигнутым по пограничным терминалам. Вулфенсон приписал эту политику помех Эллиоту Абрамсу . Дальнейшие осложнения возникли в результате победы Хамаса на выборах в январе 2006 года и раскола, возникшего между Хамасом и Фатхом . Он объяснил успех ХАМАС на выборах разочарованием, которое испытали палестинцы по поводу невыполнения этих соглашений, что разрушило их краткий опыт нормальной жизни. "Вместо надежды палестинцы увидели, что их снова посадили в тюрьму", - заключил он. [68] Проект был закрыт в апреле 2006 года, когда закончились деньги на оплату труда сельскохозяйственных рабочих.
9 июня 2005 года Верховный суд Израиля постановил, что план вывода войск из Газы является конституционным, отклонив 12 петиций противников вывода войск. В своем 320-страничном постановлении судьи поддержали четыре технических требования, касающихся финансовой компенсации поселенцам, которые должны были быть выселены, но подчеркнули, что сам вывод был конституционным и не нарушал права человека израильских поселенцев. [71]
Йорам Шефтель, адвокат поселенцев, сказал, что его ожидания были низкими, поскольку Верховный суд склонялся на сторону правительства против израильских поселенцев. Он сказал: «Мы ничего не ожидали от этого суда, поскольку заявители - евреи и патриоты. Это было вполне ожидаемо». Однако министр юстиции Израиля Ципи Ливни высоко оценила решение суда, выразив надежду, что оно ослабит потенциально агрессивное сопротивление поселенцев эвакуации. Она сказала Армейскому радио : «Я надеюсь, что это постановление дает понять отдельному поселенцу, что план реализуется». [71]
Израильские поселенцы в секторе Газа также пытались остановить выселения, заявляя, что они являются лицами, пользующимися защитой согласно статье 4 Четвертой Женевской конвенции , и поэтому для Израиля было бы военным преступлением выселить их из региона согласно статье 49 той же конвенции. 22 августа 2005 г. Верховный суд Израиля отклонил ходатайство, заявив: [72] [73]
[...] на основании этого должны быть уволены (858 FG) 3. [...] заявители, являющиеся гражданами Израиля, проживающими в выселенных районах, не подпадают под определение термина «покровительствуемые лица» согласно Женевская конвенция 1949 года о защите гражданского населения во время войны и в соответствии с принципами оккупационного права .
По мнению суда, израильские поселенцы не являлись лицами, защищенными международным гуманитарным правом, если какой-либо вред был причинен со стороны Израиля, поскольку они были гражданами этой страны в контексте международного вооруженного конфликта (МВК). [72] [73] Законы войны , применимые к ВАК, обычно предоставляют защиту гражданам противника, лицам без гражданства или нейтральным гражданам за пределами территории воюющей державы, но не гражданам, находящимся под их собственной государственной властью, [74] [75] нейтральным граждане, находящиеся на территории, принадлежащей воюющей стране, [76] [75] и граждане воюющей страны . [75]
Организация Объединенных Наций , международные правозащитные организации и многие ученые-юристы считают, что сектор Газа все еще находится под военной оккупацией Израиля . [5] Это оспаривается Израилем и другими учеными-юристами. [77] Они утверждают, что оккупация требует фактического физического присутствия военной силы, которая поддерживает власть.
После вывода войск Израиль продолжал сохранять прямой контроль над воздушным и морским пространством Газы, шестью из семи сухопутных контрольно-пропускных пунктов Газы, поддерживает запретную буферную зону на территории, контролирует реестр палестинского населения, а сектор Газа по-прежнему зависит от Израиля в плане водоснабжения. электричество, связь и другие коммунальные услуги. [5] [78]
Некоторые утверждают, что Газа не оккупирована, поскольку у Израиля нет «сапог на земле» на этой территории (постоянно). [77] Европейский суд по правам человека привел аналогичный аргумент в деле Нагорного Карабаха . [79] Кайкенс утверждает, что такое требование позволит оккупирующей державе «легко избежать обязательств, налагаемых на нее в противном случае в соответствии с законом оккупации, избегая размещения войск на земле, тем не менее контролируя соответствующую территорию извне». Однако она согласна с тем, что Газа больше не оккупирована - "Газа технически не оккупирована, учитывая, что там больше нет эффективного контроля в смысле статьи 42 Гаагских положений". [77] Йорам Динштейн утверждает, что «оккупирующая держава должна разместить свои ботинки на территории или вблизи нее». [77]
В год разъединения из сектора Газа будет изгнано 8 475 поселенцев, а в том же году число новых поселенцев на Западном берегу увеличится на 15 000. [80] Политический экономист Сара Рой описывает уход из сектора Газа как завершение отделения и изоляции сектора Газа от Западного берега. Она описывает период до разъединения как период растущей зависимости от экономики Израиля и Западного Берега, в то время как период после разъединения характеризуется экономической, социальной и политической изоляцией Газы. Она описывает разъединение как нормализацию оккупации в глазах международного сообщества, несмотря на расширение оккупации и отсутствие какого-либо «безопасного прохода» между сектором Газа и Западным берегом. [81] После ухода Израиля свобода передвижения в секторе Газа возросла благодаря удалению Израилем своих поселений. Уход Израиля также привел к потере заводов, мастерских и теплиц в поселениях, где работали жители Газы. [82]
В следующем году после разъединения наблюдалось ужесточение внешнего контроля Израиля над Газой, в частности, закрытие переходов в Газу для людей и товаров, усиление ограничений на прибрежную линию для рыболовства, а также усиление воздушной, морской и наземной военной активности. Израильская правозащитная организация «Гиша» в качестве примера приводит, в частности, то, что в год после размежевания:
Жителям Газы не разрешается ввозить в сектор Газа ящик с молоком без разрешения Израиля; Университет Газы не может принимать иностранных преподавателей, пока Израиль не выдаст разрешение на посещение; Мать из Газы не может зарегистрировать своего ребенка в реестре населения Палестины без разрешения Израиля; Рыбак из Газы не может ловить рыбу у побережья Газы без разрешения Израиля; Некоммерческая организация Газы не может получать освобожденные от налогов пожертвования в виде товаров без одобрения Израиля; Учительница из Газы не сможет получать зарплату, если Израиль не согласится передать налоговые поступления палестинскому Министерству образования; Фермер из Газы не сможет продавать свои гвоздики и помидоры черри на рынке, пока Израиль не разрешит вывозить эти товары из Газы; Студент из Газы не может учиться за границей без разрешения Израиля на открытие перехода Газа-Египет. [83]
Британская парламентская комиссия, подведя итоги ситуации восемь месяцев спустя, установила, что, хотя соглашение о переходе Рафах работало эффективно (хотя этот переход был закрыт на 148 дней в 2006 г. [83] ), с января по апрель 2006 г. переход Карни был закрыт 45 % времени, а также действовали строгие ограничения на экспорт из Газы: по данным УКГВ , через него проходило только 1500 из 8500 тонн продукции; что им сообщили, что большинство закрытий не было связано с проблемами безопасности в секторе Газа, а было либо реакцией на насилие на Западном Берегу, либо без какой-либо конкретной причины. Обещанный транзит автоколонн между Газой и Западным берегом не был выполнен; Израиль настаивает на том, что такие колонны могут пройти только в том случае, если они пройдут через специально построенный туннель или ров, что требует специального строительного проекта в будущем; Израиль вышел из переговоров по выполнению соглашения в декабре 2005 года после нападения террориста-смертника на израильтян в Нетании [31] палестинца из Кафр-Рая . [84]
Гиша сообщил, что в течение зимнего сельскохозяйственного сезона 2006 года, когда фермеры Газы должны были экспортировать продукцию в Израиль, на Западный берег и в Европу, КПП Карни был закрыт в 47% случаев. Закрытие предприятий привело к убыткам примерно в 30 миллионов долларов только в первом квартале 2006 года. В первый год после разъединения количество грузовиков, перевозящих экспортные товары из сектора Газа в день, составляло менее 20. Для сравнения, соглашение с Израилем предусматривало разрешение выезда 400 грузовиков в день. [83]
Согласно закону, принятому Кнессетом , эвакуированные поселенцы должны были получить компенсацию за потерю своих домов, земель и предприятий. Первоначально закон разрешал получать компенсацию только лицам в возрасте 21 года и старше, которые прожили в одном из эвакуированных поселений более пяти лет подряд, но Верховный суд Израиля постановил, что компенсации для более молодых поселенцев также должны быть включены в компенсационные выплаты эвакуированным семьям. . Поселенцы, прожившие в этом районе не менее двух лет, имели право на получение дополнительных денег. Правительство Израиля предложило бонусы поселенцам, переехавшим в Галилею или Негев , и реализовало программу, в рамках которой поселенцы имели возможность строить свои собственные дома с возможностью получения гранта на аренду. Министерство жилищного строительства удвоило количество квартир, доступных в Негеве. Фермерам предлагались сельскохозяйственные угодья или участки земли для строительства дома в обмен на уменьшенную компенсацию. Земля должна была быть компенсирована по ставке 50 000 долларов за дунам (500 000 долларов за гектар или 202 000 долларов за акр), а за дома - по ставке за квадратный метр. Рабочие, потерявшие работу, имели право на пособие по безработице в размере от минимальной заработной платы до двойной средней заработной платы на срок до шести месяцев. Работникам в возрасте от 50 до 55 лет предлагались пособия по безработице в течение многих лет, а те, кто старше 55 лет, имели право на пенсию до 67 лет. Была создана специальная категория для сообществ, которые массово переезжали, при этом правительство финансировало замену общественных зданий. В тех случаях, когда общины не оставались вместе и коммунальное имущество было потеряно, люди получали компенсацию за пожертвования, сделанные на эти здания. Налоги на суммы компенсаций, предоставляемых владельцам бизнеса, были снижены с десяти до пяти процентов. Общая стоимость компенсационного пакета, принятого Кнессетом, составила 3,8 миллиарда шекелей (около 870 миллионов долларов). После увеличения количества требований о компенсации после размежевания было добавлено еще 1,5 миллиарда шекелей (приблизительно 250 миллионов долларов США). В 2007 году к компенсационному бюджету было добавлено еще 125 миллионов долларов. Примерно 176 миллионов долларов должны были быть выплачены непосредственно эвакуированным, 66 миллионов долларов — владельцам частного бизнеса, а остальная часть была направлена на финансирование расходов правительства, связанных с выводом войск. Ицхак Мерон, адвокат, который представлял эвакуированных в отношениях с госструктурами, недавно (11.08.2014) рассказал, как это произошло, а также свое восприятие ситуации. [85]
По данным израильской комиссии по расследованию, правительство не смогло должным образом реализовать свои планы компенсации. [86] К апрелю 2006 года семьям выплачивалась лишь минимальная компенсация (около 10 000 долларов США), чтобы они могли выжить до тех пор, пока они не найдут новую работу, что было трудно для большинства людей, учитывая, что большинство новых безработных были людьми среднего возраста и потеряли сельскохозяйственные ресурсы. это были их средства к существованию. Тем, кто добивался компенсации, также пришлось преодолевать юридические и бюрократические препятствия.
Эта критика получила дополнительную поддержку в отчете государственного контролера Михи Линденштрауса , в котором было определено, что обращение с эвакуированными было «большим провалом», и указано на множество недостатков.
К 2007 году 56,8% эвакуированных нашли работу, 22,3% были безработными и искали работу, а 31,2% эвакуированных были безработными и жили за счет государственных пособий, а не искали работу. Среднемесячная зарплата эвакуированных составила 5380 шекелей (около 1281 доллара США), что на 2,1 процента выше средней зарплаты годом ранее. Однако это было резкое падение на 39% по сравнению со среднемесячным доходом поселенцев до разъединения. Средняя заработная плата эвакуированных была ниже средней по сравнению с уровнем выше среднего до размежевания. Помимо падения заработной платы, у эвакуированных также снизился уровень жизни из-за подорожания товаров и услуг в местах их проживания по сравнению с поселками. [87] После разъединения поселенцы были временно переселены в гостиницы, иногда на срок до полугода, прежде чем переехать в передвижные дома в качестве временного жилья, известного как «каравиллы», прежде чем они смогли построить нормальные дома. К июню 2014 года около 60% эвакуированных все еще жили в этих каравиллах. Лишь 40% переселились в постоянное жилье, хотя строительство постоянных поселений для эвакуированных продолжается. К июлю 2014 года было построено одиннадцать городов для эвакуированных, и изгнанные присоединились к еще десяти городам. [88] Многим из строящихся постоянных поселений были присвоены названия, напоминающие бывшие поселения в секторе Газа. К августу 2014 года безработица среди эвакуированных снизилась до 18%. В 2010 году в Кнессет был внесен законопроект, предусматривающий базовую пенсию для владельцев бизнеса, чей бизнес рухнул. [89] [90] [91]
После вывода войск ХАМАС был избран палестинским правительством, что положило начало цепной реакции, приведшей позднее в том же году к операции «Летние дожди» .
В декабре 2006 года в новостях сообщалось, что ряд палестинцев покинули сектор Газа из-за политических беспорядков и «экономического давления» там. [92] В январе 2007 года боевые действия между Хамасом и Фатхом продолжались , но без какого-либо прогресса в направлении урегулирования или примирения. [93] Боевые действия распространились на несколько точек сектора Газа, причем обе группировки атаковали друг друга. В ответ на постоянные ракетные обстрелы из сектора Газа Израиль нанес авиаудар, в результате которого было разрушено здание, используемое ХАМАС. [94] В июне 2007 года конфликт Фатх-Хамас достиг своего апогея, и ХАМАС взял под свой контроль сектор Газа. [95]
В августе 2008 года в Иерусалиме недалеко от Махане Иегуда открылся музей Гуш-Катифа . Янкеле Кляйн, директор музея, рассматривает это как художественное ознаменование изгнания из 21 поселения Газы и стремления эвакуированных вернуться. В музее представлены произведения искусства, созданные эвакуированными из Газы, а также работы фотографов и художников, которые участвовали в разъединении или пострадали от него. [96]
В недавно отреставрированном Центре Катиф, который правильнее было бы назвать «Центром наследия Гуш-Катифа в Ницане», Израиль, экскурсии проводятся изгнанниками из Гуш-Катифа. [97] Координатор проекта Лоуренс Безиз отмечает: «Наша цель — рассказать историю 35-летнего освоения земли Израиля в Гуш-Катифе и дать представление о том, какой была жизнь в Гуш-Катифе». [98]
План разъединения также подвергся критике со стороны как израильтян, так и других наблюдателей с противоположной точки зрения как попытка сделать постоянными различные поселения на Западном берегу, в то время как сектор Газа был передан Палестинской национальной администрации как экономически неинтересная территория с мусульманским населением . почти 1,4 миллиона человек, что рассматривается как «угроза» еврейской идентичности израильского демократического государства. Как заявила Лейла Шахид , спикер ПНА в Европе, единственный факт реализации плана в одностороннем порядке уже показал, что план задумывался только в соответствии с целями Израиля, как их видел Шарон . Брайан Коуэн , министр иностранных дел Ирландии и спикер Европейского Союза (ЕС), заявил о неодобрении ЕС ограниченных масштабов плана, поскольку он не касается вывода войск со всего Западного берега. Он заявил, что ЕС "не признает никаких изменений границ, существовавших до 1967 года, кроме тех, которые были достигнуты по соглашению между сторонами". Однако Европа предварительно поддержала план размежевания как часть « дорожной карты» мира . Критики [ кто? ] отметил, что в то же время, когда Шарон готовил вывод войск, он отдавал предпочтение поселениям на Западном Берегу, в том числе Маале-Адумим , крупнейшему израильскому поселению недалеко от Иерусалима. По данным Peace Now , число поселенцев на Западном Берегу увеличилось на 6100 человек по сравнению с 2004 годом и достигло 250 000. В интервью газете «Гаарец» 6 октября 2004 года Дов Вайсгласс , глава администрации Шарона, заявил: «Значение плана размежевания заключается в замораживании мирного процесса... Когда вы замораживаете этот процесс, вы предотвращаете установление Палестинское государство , и вы предотвратите дискуссию о беженцах, границах и Иерусалиме. Размежевание обеспечит количество формальдегида, необходимое для того, чтобы не было политического процесса с палестинцами». [99]
Президент Джордж Буш одобрил этот план как позитивный шаг на пути к «дорожной карте» мира. На совместной пресс-конференции с Ариэлем Шароном 11 апреля 2005 года он сказал:
Я решительно поддерживаю смелую инициативу [премьер-министра Шарона] по выводу войск из сектора Газа и части Западного берега. Премьер-министр готов координировать реализацию плана размежевания с палестинцами. Я призываю палестинское руководство принять его предложение. Работая вместе, израильтяне и палестинцы могут заложить основу для мирного перехода. [100]
А на совместной пресс-конференции 26 мая 2005 года, приветствующей палестинского лидера Махмуда Аббаса в Белом доме , президент Джордж Буш уточнил:
Неизбежный уход Израиля из сектора Газа, части Западного берега, дает возможность заложить основу для возвращения к «дорожной карте» . 50 миллионов долларов будут использованы для строительства нового жилья и инфраструктурных проектов в секторе Газа. [101]
11 апреля 2005 г. президент Джордж Буш заявил:
В рамках окончательного мирного урегулирования Израиль должен иметь безопасные и признанные границы, которые должны возникнуть в результате переговоров между сторонами в соответствии с резолюциями СБ ООН 242 и 338 . В свете новых реалий на местах, включая уже существующие крупные израильские населенные пункты, нереально, что результатом переговоров об окончательном статусе будет полный и окончательный возврат к линиям перемирия 1949 года .
На совместной пресс-конференции с палестинским лидером Махмудом Аббасом 26 мая 2005 года в Розовом саду Белого дома президент Джордж Буш заявил о своих ожиданиях в отношении Плана «Дорожная карта» следующим образом: [102]
Любое соглашение об окончательном статусе должно быть достигнуто между двумя сторонами, а изменения в линиях перемирия 1949 года должны быть взаимно согласованы. Жизнеспособное решение о создании двух государств должно гарантировать целостность Западного Берега, а государство с разбросанными территориями не сработает . Также должны быть значимые связи между Западным Берегом и сектором Газа. Такова позиция Соединенных Штатов сегодня, и такой же будет позиция Соединенных Штатов во время переговоров об окончательном статусе.
Хавьер Солана , Высокий представитель по общей внешней политике и политике безопасности (ОВПБ), заявил 10 июня 2004 г.:
Я приветствую предложения премьер-министра Израиля о выходе из сектора Газа. Это представляет собой возможность возобновить реализацию «дорожной карты», одобренной Советом Безопасности ООН .
Министр иностранных дел Ирландии Брайан Коуэн (Ирландия в то время председательствовала в ЕС) заявил о неодобрении Европейским Союзом ограниченных масштабов плана, поскольку он не касается вывода войск со всего Западного берега. Он заявил, что ЕС "не признает никаких изменений границ, существовавших до 1967 года, кроме тех, которые были достигнуты по соглашению между сторонами". Однако Европа предварительно поддержала План размежевания как часть «дорожной карты» к миру.
Кофи Аннан , Генеральный секретарь Организации Объединенных Наций , высоко оценил 18 августа 2005 года [103] то, что он назвал «мужественным решением» премьер-министра Израиля Шарона довести до конца болезненный процесс размежевания, выразил надежду, что «и палестинцы, и израильтяне проявят сдержанность в этот трудный период», и «считает, что успешное разведение должно стать первым шагом на пути к возобновлению мирного процесса в соответствии с «дорожной картой», имея в виду план, спонсируемый дипломатической четверкой – ООН , ЕС, Россия и США, которые призывают к серии параллельных шагов, которые приведут к тому, что к концу года два государства будут жить бок о бок в мире.
Ибрагим Гамбари , заместитель Генерального секретаря по политическим вопросам, заявил Совету Безопасности 24 августа 2005 г.: [104]
Израиль продемонстрировал, что он обладает необходимой зрелостью, чтобы сделать то, что потребуется для достижения прочного мира, а Армия обороны Израиля (ЦАХАЛ) продемонстрировала свою способность выполнять свою миссию с тщательно выверенной сдержанностью. Премьер-министра Шарона следует похвалить за его решимость и смелость провести разъединение перед лицом сильной и резкой внутренней оппозиции.
Опросы поддержки плана неизменно показывают поддержку плана в диапазоне 50–60% и оппозицию в диапазоне 30–40%. Опрос , проведенный Институтом Дахаф/ Едиот Ахронот 9 июня 2005 г., показал, что поддержка плана составляет 53%, а оппозиция - 38%. [105] Телефонный опрос, опубликованный 17 июня в газете «Маарив» , показал, что 54% израильских евреев поддерживают этот план. Опрос, проведенный опросной компанией «Мидгам» 29 июня, обнаружил поддержку 48% и оппозицию 41%, [106] однако опрос Института Дахаф и «Едиот Ахронот», проведенный в тот же день, обнаружил поддержку 62% и оппозицию 31%. [105] Опрос, проведенный на неделе 17 июля Институтом СМИ, общества и политики Тель-Авивского университета, показывает, что Израиль одобряет размежевание на уровне 48%; 43% респондентов считают, что палестинский терроризм увеличится после размежевания, по сравнению с 25%, которые считают, что терроризм снизится. [107]
25 июля 2004 г. состоялась «Живая цепь» - митинг десятков тысяч израильтян в знак протеста против этого плана и проведения национального референдума. Протестующие выстроились в живую цепь от Нисанита (позже перенесенного на контрольно-пропускной пункт Эрез из соображений безопасности) в секторе Газа до Стены Плача в Иерусалиме на расстоянии 90 км. [108] 14 октября 2004 г. 100 000 израильтян прошли маршем по городам по всему Израилю в знак протеста против плана под лозунгом «100 городов поддерживают Гуш-Катиф и Самарию ». [109]
10 августа 2005 года в ответ на призывы еврейских религиозных лидеров, в том числе бывших главных раввинов Авраама Шапиры , Овадии Йосефа и Мордехая Элиягу , от 70 000 (по оценкам полиции) до 250 000 (по оценкам организаторов) евреев собрались на митинг, сосредоточенный в Стена Плача в молитве с просьбой отменить запланированное разведение. Толпы, пришедшие на митинг, превысили возможности Стены Плача и распространились до остальной части Старого города и прилегающих к Иерусалиму кварталов. Молитвенный митинг был крупнейшим в своем роде за более чем 15 лет, с момента противостояния Мадридской конференции 1991 года . [ нужна цитата ] [110] [111] [63] [112] 11 августа 2005 года от 150 000 (по оценкам полиции) до 300 000 (по оценкам организаторов) людей собрались на площади Рабина в Тель-Авиве и вокруг нее в знак анти- митинг разъединения. Организаторы назвали мероприятие «крупнейшим выражением общественного протеста, когда-либо проводившимся в Израиле». [113] [114] [115] По словам представителя полиции, это был один из крупнейших митингов за последнее время. [116]
Опрос, опубликованный в журнале «Маарив» от 15 сентября 2004 г., показал, что:
Дов Вейсгласс был процитирован в интервью израильской газете «Гаарец» от 6 октября 2004 года, когда он заявил, что размежевание предотвратит создание палестинского государства на долгие годы (см. выше). Этот инцидент укрепил позицию критиков плана о том, что Шарон намеренно пытается сорвать мирный процесс. [119]
8 августа 2005 г. газета «Гаарец» процитировала высшего религиозного деятеля Палестинской автономии, шейха Джамаля аль-Баватну, муфтия округа Рамалла , в фетве (религиозном указе), запрещающей обстрелы израильских сил безопасности и поселений, из опасения, что они может привести к отсрочке вывода войск. По данным газеты "Гаарец" , это первый случай, когда мусульманский священнослужитель запретил стрелять по израильским силам. [120]
15 августа 2005 года по всему арабскому миру прокатилась сцена восторга, вызванная давно укоренившимися подозрениями, что размежевание не состоится. [121] [122]
По данным израильской неправительственной организации по мониторингу СМИ «Кешев» («Осведомленность»), израильские СМИ систематически преувеличивали «угрозу, исходящую от тех, кто выступает против размежевания, и подчеркивали крайние сценарии». [123] [124] В отчете Кешева говорится, что:
На протяжении нескольких недель до разъединения и во время самой эвакуации израильские СМИ неоднократно предупреждали о потенциальной насильственной конфронтации между поселенцами и силами безопасности. Эти сценарии, которые так и не были реализованы, попали в заголовки газет.
Согласно исследованию Кешева, израильские печатные и телевизионные СМИ «отодвинули на последние страницы и спрятали глубоко в выпусках новостей, часто под вводящими в заблуждение заголовками», материалы, которые «смягчают крайние прогнозы». [125] Редакторы передали «одно доминирующее, зловещее послание: Полиция объявляет повышенную готовность, начиная с завтрашнего дня, почти как состояние войны» 1-го канала (основной заголовок новостей, 14 августа 2005 г.) [125]
«Несоответствие между относительно спокойной реальностью, складывающейся из большинства материалов, и общей картиной, отраженной в заголовках, проявляется во всех аспектах истории о размежевании: в сокрытии информации о добровольном сборе оружия, находящегося поселенцами в секторе Газа; в сообщениях о преувеличенном количестве протестующих правого толка, проникших в сектор перед эвакуацией; в искажении цели протеста поселенцев (который был упражнением в связях с общественностью, а не настоящей попыткой сорвать план разъединения); и в преуменьшении скоординированных действий усилия между израильскими силами безопасности и поселенцами». [125]
Расплату за это искажение фактов заплатили, по крайней мере частично, поселенцы, чей общественный имидж был неоправданно радикализирован. После того как размежевание завершилось без насилия между израильтянами и чувство единства и гордости охватило общество, «средства массовой информации решили похлопать израильское общество, и особенно его силы безопасности, по спине». [125]
Израиль утверждает, что он больше не оккупирует сектор Газа, утверждая, что он не является ни государством, ни территорией, оккупированной или контролируемой Израилем, а скорее имеет статус «sui Generis». В соответствии с Планом разъединения Израиль демонтировал все военные учреждения и поселения в Газе, и на этой территории больше нет постоянного израильского военного или гражданского присутствия. Однако План также предусматривал, что Израиль будет охранять и контролировать внешний сухопутный периметр сектора Газа, продолжит сохранять исключительную власть в воздушном пространстве Газы и будет продолжать осуществлять деятельность по обеспечению безопасности на море у побережья сектора Газа, как только а также сохранение израильского военного присутствия на границе Египта и сектора Газа и сохранение за собой права вернуться в сектор Газа по своему желанию. Израиль продолжает контролировать шесть из семи наземных пунктов пересечения Газы, ее морские границы и воздушное пространство, а также движение товаров и людей на территорию и из нее. Египет контролирует один из сухопутных контрольно-пропускных пунктов Газы. Газа также зависит от Израиля в вопросах воды, электричества, телекоммуникаций и других коммунальных услуг, валюты, выдачи удостоверений личности и разрешений на въезд и выезд с территории. Израиль также имеет единоличный контроль над реестром палестинского населения, посредством которого израильская армия регулирует, кто классифицируется как палестинец, а кто является жителем Газы или Западного берега. С 2000 года, за некоторыми исключениями, Израиль отказывается включать людей в Реестр населения Палестины. Именно этот прямой внешний контроль над сектором Газа и косвенный контроль над жизнью в секторе Газа привел к тому, что Организация Объединенных Наций, Генеральная Ассамблея ООН, Миссия ООН по установлению фактов в Газе, международные правозащитные организации, веб-сайты правительства США, Министерство иностранных дел и по делам Содружества Великобритании и значительное число комментаторов-юристов отвергли аргумент о том, что Газа больше не оккупирована.
Даже после прихода к власти ХАМАСа заявление Израиля о том, что он больше не оккупирует сектор Газа, не было принято ни органами ООН, ни большинством государств, ни большинством академических комментаторов из-за его исключительного контроля над своей границей с сектором Газа и контрольно-пропускными пунктами, включая действующие контроль, который он осуществлял над контрольно-пропускным пунктом Рафах, по крайней мере, до мая 2011 года, его контроль над морскими зонами и воздушным пространством Газы, которые составляют то, что Аронсон называет «оболочкой безопасности» вокруг Газы, а также его способность по своему желанию принудительно вторгаться в сектор Газа.
Хотя Израиль покинул прилегающую территорию, он по-прежнему контролировал весь доступ в сектор Газа и из него через пограничные переходы, а также через береговую линию и воздушное пространство. Кроме того, Газа зависела от Израиля в вопросах водоснабжения, электроснабжения, канализации и торговли (Гиша 2007. Даути 2008). Другими словами, хотя Израиль утверждал, что его оккупация Газы закончилась его односторонним уходом, палестинцы – а также многие правозащитные организации и международные организации – утверждали, что Газа по сути все еще оккупирована.
В августе 2005 года, впервые с момента создания Израиля, евреи больше не составляли абсолютного большинства на контролируемой ими территории. Центральное статистическое бюро Израиля насчитало 5,26 миллиона евреев, живущих в Израиле-Палестине, а в сочетании с данными Палестинского центрального статистического бюро насчитывалось 5,62 миллиона неевреев. Уход Израиля из сектора Газа позволил ему «вычесть» 1,4 миллиона палестинцев, которые живут там и поэтому утверждают, что общее еврейское большинство вернулось примерно на 57 процентов.
Так называемая демографическая угроза способности Израиля оставаться еврейским и демократическим государством стала главной политической проблемой в Израиле за последнее десятилетие (эта угроза касается не только арабского меньшинства внутри Израиля, но и палестинцев на оккупированных территориях, над которыми Израиль фактически правит). Это было одно из основных оправданий, использованных в поддержку одностороннего ухода Израиля из сектора Газа в августе 2005 года, когда премьер-министр Шарон представил уход из сектора Газа как средство сохранения еврейского большинства в государстве. Это также было основным обоснованием недолговечного «плана конвергенции», предложенного в начале 2006 года преемником Шарона премьер-министром Эхудом Ольмертом, который предполагал односторонний вывод войск Израиля с большей части Западного берега. Оба этих плана были направлены, по крайней мере частично, на существенное сокращение числа палестинцев, живущих под контролем Израиля. Таким образом, они отражали важность того, что демографические проблемы стали играть роль в Израиле. По словам Шломо Брома, бывшего заместителя советника по национальной безопасности по стратегическим вопросам и руководителя отдела стратегического планирования Армии обороны Израиля (ЦАХАЛ): «Самым заметным событием в израильской мысли о национальной безопасности в последние годы стала растущая роль демографии. в ущерб географии».
В отличие от случаев Шри-Ланки и Северной Ирландии, конфликт в Израиле и Палестине однозначно неразрешен. Не согласованы также границы между Израилем и будущим палестинским государством, если такое государство когда-либо возникнет. Тем не менее, эти границы стали предметом серьезных переговоров, дискуссий, а в случае с заграждением и выводом войск из сектора Газа — действий. Только когда границы будут окончательно определены, мы сможем определить, сработала ли какая-то форма мягкой демографии политического/этнического разнообразия. Значительные и конкретные события на сегодняшний день, а именно строительство барьера и вывод войск из сектора Газа, действительно находятся под сильным влиянием демографических соображений и поэтому могут рассматриваться как мягкая демографическая инженерия этнического и политического характера. Однако на данный момент эта демографическая инженерия находится в стадии разработки.
Далекие от того, чтобы считать себя ушедшими из Газы летом 2005 года «под огнем», основные израильтяне рассматривали свой уход из этого района как следствие успеха в подавлении Интифады и, в то же время, растущего признания пределов сила. По их мнению, к 2005 году Израилю угрожало не насилие, а скорее демографические тенденции среди населения, проживающего между Средиземным морем и рекой Иордан: изменения в относительной численности групп населения, которые теперь, казалось, представляли собой огромную проблему для будущего Израиля как Еврейское и демократическое государство. Поскольку евреи были на грани потери статуса большинства в этом районе, стало ясно, что продолжающийся контроль Израиля над сектором Газа, Западным берегом реки Иордан и Восточным Иерусалимом ставит перед собой следующую дилемму: либо предоставить арабскому населению в этих районах полные права участия, и в этом случае Израиль потеряет свой характер еврейского государства или продолжит лишать их таких прав, и в этом случае Израиль больше не сможет считаться демократией.[ постоянная мертвая ссылка ]
[Что касается действий военного времени против граждан противника,
Конвенция о геноциде
практически ничего не добавила к тому, что уже было предусмотрено (и было со времен
Гаагской конвенции 1899 года
) международно признанными законами
наземной войны
, которые требуют наличия
оккупационной державы.
уважать
семейные почести и права, личную жизнь и частную собственность, а также религиозные убеждения и свободу
граждан противника. Но законы войны не охватывают ни во время войны, ни в мирное время действия правительства против своих собственных граждан (например, преследование
немецких
евреев
нацистской Германией
).
Считается, что военная оккупация существует на территории или части территории, если могут быть продемонстрированы следующие элементы: присутствие иностранных войск, которые в состоянии осуществлять эффективный контроль без согласия суверена. По широко распространенному экспертному мнению, физическое присутствие иностранных войск является непременным требованием оккупации, то есть оккупация немыслима без «ботинок на земле», поэтому силы, осуществляющие морской или воздушный контроль посредством морской или воздушной блокады, не достаточно.
Г-жа Безиз объясняет цель Центра Катиф. «Наша цель — рассказать историю 35-летнего освоения земли Израиля в Гуш-Катифе и дать представление о том, какой была жизнь в Гуш-Катифе».
