Фатализм — это убеждение [1] и философская доктрина [2] [3] , которая рассматривает всю вселенную как детерминированную систему и подчеркивает подчинение всех событий, действий и поведения судьбе или року , что обычно связано с вытекающим из этого отношением смирения перед лицом будущих событий, которые считаются неизбежными и находящимися вне человеческого контроля. [1] [2] [3] [4]
Термин «фатализм» может относиться к любой из следующих идей:
На протяжении всей истории вера в то, что вся вселенная является детерминированной системой, подчиняющейся воле судьбы или рока, выражалась как в восточных , так и в западных религиях, философии, музыке и литературе. [1] [2] [3] [4] [5]
Древние арабы, населявшие Аравийский полуостров до появления ислама, исповедовали широко распространенную веру в фатализм ( кадар ), а также боязливое отношение к небу и звездам как к божественным существам , которые, по их мнению, в конечном итоге ответственны за все явления, происходящие на Земле, и за судьбу человечества. [7] Соответственно, они формировали всю свою жизнь в соответствии со своими толкованиями астральных конфигураций и явлений . [7]
В « И Цзин» и философском даосизме приливы и отливы благоприятных и неблагоприятных условий предполагают, что путь наименьшего сопротивления не требует усилий ( см .: У вэй ). В философских школах Индийского субконтинента концепция кармы имеет дело с философскими вопросами, аналогичными западной концепции детерминизма. Карма понимается как духовный механизм, который вызывает вечный цикл рождения, смерти и перерождения ( сансара ). [8] Карма, как положительная, так и отрицательная, накапливается в соответствии с действиями человека на протяжении всей его жизни и после его смерти определяет характер его следующей жизни в цикле сансары. [8] Большинство основных религий, зародившихся в Индии, в той или иной степени придерживаются этого убеждения, в частности индуизм , [8] джайнизм , сикхизм и буддизм .
Взгляды на взаимодействие кармы и свободной воли многочисленны и сильно расходятся друг с другом. Например, в сикхизме благодать бога, полученная через поклонение, может стереть кармические долги, вера, которая примиряет принцип кармы с монотеистическим богом, которому человек должен свободно выбирать поклонение. [9] Джайнисты верят в своего рода компатибилизм , в котором цикл сансары является полностью механистическим процессом, происходящим без какого-либо божественного вмешательства. Джайны придерживаются атомарного взгляда на реальность, в котором частицы кармы образуют фундаментальный микроскопический строительный материал вселенной.
В Древней Индии школа философии адживика , основанная Маккхали Госалой (около 500 г. до н. э.), иначе называемая «адживикизмом» в западной науке , [10] поддерживала доктрину нияти (« судьба ») абсолютного фатализма или детерминизма , [10] [ 11] [12] которая отрицает существование свободной воли и кармы , и поэтому считается одной из настик или «неортодоксальных» школ индийской философии . [10] [11] [12] Самые древние описания фаталистов адживика и их основателя Госалы можно найти как в буддийских , так и в джайнских писаниях древней Индии. [10] [12] Предопределенная судьба всех живых существ и невозможность достичь освобождения ( мокша ) от вечного цикла рождения, смерти и перерождения ( сансара ) были главной отличительной философской и метафизической доктриной этой неортодоксальной школы индийской философии, [10] [11] [12] обновленной среди других движений шраманов , возникших в Индии во время Второй урбанизации (600–200 гг. до н. э.). [10]
Буддийская философия содержит несколько концепций, которые некоторые ученые описывают как детерминированные на разных уровнях. Однако прямой анализ буддийской метафизики через призму детерминизма затруднен из-за различий между европейской и буддийской традициями мышления. [13]
Одной из концепций, которая, как утверждается, поддерживает жесткий детерминизм, является доктрина зависимого возникновения ( pratītyasamutpāda ) в ранних буддийских текстах , которая гласит, что все явления ( дхармы ) обязательно вызваны каким-то другим явлением, о котором можно сказать, что оно зависит от него, как звенья в огромной, бесконечной цепи; основной принцип заключается в том, что все вещи (дхармы, явления, принципы) возникают в зависимости от других вещей, что означает, что они в основе своей «пусты» или лишены какой-либо внутренней, вечной сущности и, следовательно, непостоянны . [13] [14] В традиционной буддийской философии эта концепция используется для объяснения функционирования вечного цикла рождения, смерти и перерождения ( сансары ); все мысли и действия оказывают кармическую силу , которая прикрепляется к сознанию человека , которая проявится через реинкарнацию и приведет к будущим жизням. [13] Другими словами, праведные или неправедные действия в одной жизни обязательно вызовут хорошие или плохие реакции в другой будущей жизни или в нескольких жизнях. [15] Ранние буддийские тексты и более поздние тибетские буддийские писания связывают взаимозависимое возникновение с фундаментальными буддийскими доктринами пустоты ( шуньята ) и отсутствия самости ( анатта ). [13] [14]
Другая буддийская концепция, которую многие ученые считают детерминированной, — это доктрина не-я ( анатта ). [13] В буддизме достижение просветления подразумевает осознание того, что ни у людей , ни у других живых существ нет фундаментального ядра постоянного бытия, идентичности или личности, которое можно было бы назвать «душой», и что все живые существа (включая людей) вместо этого состоят из нескольких постоянно меняющихся факторов , которые связывают их с вечным циклом рождения, смерти и перерождения ( сансара ). [13] [14] Живые существа состоят из пяти совокупностей существования ( скандха ): материи, ощущения, восприятия, умственных образований и сознания. [13] В Самьютта Никае Палийского канона записано , что исторический Будда сказал, что «так же, как слово «колесница» существует на основе совокупности частей, так и понятие «бытие» существует, когда доступны пять совокупностей». [16] Ранние буддийские тексты описывают различные способы, в которых зависимое возникновение является срединным путем между различными наборами «крайних» взглядов (такими как « монистические » и « плюралистические » онтологии или материалистические и дуалистические взгляды на отношения разума и тела). [17] В Каччанаготта Сутте Палийского канона ( SN 12.15, параллель в SA 301) исторический Будда заявил, что «этот мир в основном полагается на двойственные понятия существования и несуществования», а затем объясняет правильный взгляд следующим образом: [18]
Но когда вы действительно видите начало мира с правильным пониманием, у вас не будет понятия несуществования относительно мира. И когда вы действительно видите прекращение мира с правильным пониманием, у вас не будет понятия существования относительно мира. [19]
Некоторые западные ученые утверждают, что концепция не-я обязательно опровергает идеи свободной воли и моральной ответственности . [13] [20] Если, согласно этой точке зрения, нет автономного я, и все события обязательно и неизменно вызваны другими, то нельзя сказать, что существует какой-либо тип автономии, моральный или какой-либо другой. [20] Однако другие ученые не согласны, утверждая, что буддийская концепция вселенной допускает форму компатибилизма . [13] Буддизм воспринимает реальность, происходящую на двух разных уровнях : конечная реальность , которую могут по-настоящему понять только просветленные , и иллюзорная или ложная реальность материального мира , которая считается «реальной» или «истинной» теми, кто не знает природу метафизической реальности ; т. е. теми, кто еще не достиг просветления. [13] [14] Таким образом, буддизм воспринимает свободу воли как понятие, принадлежащее иллюзорной вере в неизменное «я» или личность , которая относится к ложной реальности материального мира, в то время как такие концепции, как «не-я» и зависимое происхождение, принадлежат к высшей реальности; переход между ними может быть по-настоящему понят, утверждают буддисты, тем, кто достиг просветления. [13] [14] [20]
Хотя эти термины иногда используются взаимозаменяемо, фатализм, детерминизм и предопределение различны, поскольку каждый подчеркивает свой аспект тщетности человеческой воли или предопределенности судьбы. Однако все эти доктрины имеют общую основу.
Детерминисты в целом согласны, что человеческие действия влияют на будущее, но что человеческие действия сами по себе определяются причинно-следственной цепью предшествующих событий. Их взгляд не акцентирует «подчинение» судьбе или судьбе, тогда как фаталисты подчеркивают принятие будущих событий как неизбежных. Детерминисты считают, что будущее фиксировано именно из-за причинности ; фаталисты и предопределенные верят, что некоторые или все аспекты будущего неизбежны, но для фаталистов не обязательно из-за причинности. [21]
Фатализм — более свободный термин, чем детерминизм. Наличие исторических «индетерминизмов» или случайностей, т. е. событий, которые нельзя предсказать, основываясь только на знании других событий, — это идея, которая все еще совместима с фатализмом. Необходимость (например, закон природы) произойдет так же неизбежно, как и случайность — и то, и другое можно представить как суверенное. [2] Эта идея имеет корни в труде Аристотеля «De interpretatione». [22]
Теологический фатализм — это тезис о том, что безошибочное предвидение человеческого поступка делает этот поступок необходимым и, следовательно, несвободным. Если есть существо, которое знает все будущее безошибочно, то ни один человеческий поступок не является свободным. [23] Ранний исламский философ Аль-Фараби утверждает , что если Бог действительно знает все человеческие поступки и выборы, то оригинальное решение Аристотеля этой дилеммы остается в силе. [24]
Одним из известных древних аргументов относительно фатализма был так называемый Пустой Аргумент . Он утверждает, что если что-то предопределено, то было бы бессмысленно или бесполезно прилагать какие-либо усилия, чтобы это осуществить. Пустой Аргумент был описан Оригеном и Цицероном , и он звучал так:
Пустой аргумент был предвосхищен Аристотелем в его De Interpretatione, глава 9. Стоики считали его софизмом , а стоик Хрисипп попытался опровергнуть его, указав, что обращение к врачу было бы столь же предопределено, как и выздоровление. Он, кажется, ввел идею о том, что в таких случаях, как этот, два события могут быть совместно предопределены , так что одно не может произойти без другого. [27]
Главный аргумент в пользу логического фатализма восходит к античности. Это аргумент, который не зависит от причинности или физических обстоятельств, а скорее основан на предполагаемых логических истинах . Существует множество версий этого аргумента, включая версии Аристотеля [28] и Ричарда Тейлора . [5] Эти аргументы были подвергнуты возражениям и разработаны с некоторым эффектом. [29]
Ключевая идея логического фатализма заключается в том, что существует корпус истинных суждений (высказываний) о том, что произойдет, и они истинны независимо от того, когда они сделаны. Так, например, если сегодня верно, что завтра будет морское сражение, то завтра не может не быть морского сражения, поскольку в противном случае сегодня не было бы верно, что такое сражение произойдет завтра.
Аргумент основан на применении принципа двузначности к будущим контингентам, согласно которому утверждение о будущем может быть либо истинным, либо ложным. Однако это не применимо, если будущее считается неопределенным, то есть истинностное значение утверждения может быть определено только после того, как событие произойдет. [30]
Одно из критических замечаний исходит от романиста Дэвида Фостера Уоллеса , который в статье 1985 года « Фатализм Ричарда Тейлора и семантика физической модальности» предполагает, что Тейлор пришел к своему выводу о фатализме только потому, что его аргумент включал два разных и несовместимых понятия невозможности. [31] Уоллес не отвергал фатализм как таковой , поскольку он написал в своем заключительном отрывке: «если Тейлор и фаталисты хотят навязать нам метафизический вывод, они должны заниматься метафизикой, а не семантикой. И это кажется совершенно уместным». [31] Виллем де Врис и Джей Гарфилд, оба из которых были консультантами по тезису Уоллеса, выразили сожаление, что Уоллес так и не опубликовал его аргумент. [31] Однако в 2010 году тезис был опубликован посмертно под названием « Время, судьба и язык: эссе о свободной воле» .
Фатализм — это убеждение в том, что все, с чем человек может столкнуться в своей жизни, предопределено против его воли и что эту судьбу нельзя изменить усилиями. При фаталистическом отношении люди верят, что они не могут контролировать свою жизнь и что нет смысла делать выбор. Фатализм — это реакция на непреодолимые угрозы, которые кажутся неконтролируемыми.
Турецкий фатализм содержит фундаментальную ошибку, ставя человека и судьбу друг против друга, как две отдельные вещи: человек, говорит он, может бороться против судьбы, может пытаться победить ее, но в конце концов он всегда остается победителем, поэтому самое умное, что можно сделать, это сдаться или жить как угодно. Правда в том, что каждый человек сам по себе является частью судьбы; когда он думает, что борется против судьбы описанным образом, судьба реализуется и здесь; борьба воображаема, но таково и смирение с судьбой; все эти воображаемые идеи включены в судьбу. Страх, который большинство людей испытывают перед учением о детерминизме воли, как раз и есть страх этого турецкого фатализма. Они думают, что человек сдастся вяло и встанет перед будущим со сложенными руками, потому что он не может ничего в нем изменить; или же он даст волю своему тотальному капризу, потому что даже это не может сделать то, что однажды определено, еще хуже. Безумия человека являются такой же частью судьбы, как и его ум: этот страх перед верой в судьбу также является судьбой. Ты сам, бедный испуганный человек, непобедимая Мойра, царствующая намного выше богов; ибо все, что приходит, ты благословляешь или проклинаешь, и в любом случае узы, в которых находится сильнейший человек. В тебе предопределено все будущее человеческого мира; тебе не поможет, если ты будешь бояться самого себя.
Доктринальной подписью адживиков, несомненно, была идея детерминизма и судьбы , которая традиционно включала четыре элемента: учение о судьбе ( нияти-вада ), учение о предопределенном совпадении факторов ( сангати-вада ), учение о внутренней природе ( свабхава-вада ), иногда также связанное с материалистами , и учение о судьбе ( дайва-вада ), или просто фатализм. Акцент адживиков на судьбе и детерминизме был настолько глубоким, что более поздние источники постоянно называли их нияти-вадинами , или «проповедниками учения о судьбе».
Фатализм. Некоторые учения индийской философии фаталистичны. Например, школа адживиков утверждала, что судьба ( nyati ) управляет как циклом рождения и перерождения , так и отдельными жизнями. Страдание не приписывается прошлым действиям, а просто происходит без какой-либо причины или обоснования, как и облегчение от страдания. Мы ничего не можем сделать, чтобы достичь мокши , мы просто должны надеяться, что все будет хорошо с нами. [...] Но адживики были привержены аскетизму , и они оправдывали это тем, что его практика так же определяется судьбой, как и все остальное.
Основополагающим принципом философии адживиков была Судьба, обычно называемая
Нияти
.
Буддийские
и
джайнские
источники сходятся во мнении, что
Госала
был жестким детерминистом, который возвысил
Нияти
до статуса движущего фактора вселенной и единственного агента всех феноменальных изменений. Это совершенно ясно из нашегоlocus
classicus
,
Samaññaphala Sutta
. Грех и страдание, приписываемые
другими сектами
законам
кармы
, результату зла, совершенного в предыдущих жизнях или в настоящей, были объявлены Госалой не имеющими причины или основания, иными, предположительно, чем сила судьбы. Аналогично, бегство от зла, отработка накопленной злой
кармы
, также не имели причины или основания.
