Фундаментализм касается философских теорий знания, опирающихся на невыводимое обоснованное убеждение или на некоторое надежное основание уверенности, такое как вывод, выведенный из базы надежных предпосылок. [1] Главным конкурентом фундаменталистской теории обоснования является когерентная теория обоснования , согласно которой совокупность знаний, не требующая надежного основания, может быть установлена посредством взаимосвязанной силы ее компонентов, подобно головоломке, решенной без предварительной уверенности в том, что каждая небольшая область была решена правильно. [1]
Определив альтернативы как либо круговое рассуждение , либо бесконечный регресс , и таким образом продемонстрировав проблему регресса , Аристотель сделал фундаментализм своим собственным ясным выбором, постулируя базовые убеждения, лежащие в основе других. [2] Декарт , самый известный фундаменталист, обнаружил основание в факте своего собственного существования и в «ясных и отчетливых» идеях разума, [1] [2] тогда как Локк нашел основание в опыте . Различные основания могут отражать различные эпистемологические акценты — эмпирики подчеркивают опыт , рационалисты подчеркивают разум — но могут смешивать и то, и другое. [1]
В 1930-х годах возобновились дебаты по поводу фундаментализма. [2] В то время как Мориц Шлик рассматривал научное знание как пирамиду, где особый класс утверждений не требует проверки посредством других убеждений и служит фундаментом, Отто Нейрат утверждал, что научное знание не имеет окончательного фундамента и действует как плот. [2] В 1950-х годах доминирование фундаментализма было оспорено рядом философов, таких как Уиллард Ван Орман Куайн и Уилфрид Селларс . [2] Онтологическая относительность Куайна обнаружила, что любое убеждение связано сетью [ требуется разъяснение ] с убеждениями человека по всей реальности, в то время как вспомогательные убеждения где-то в обширной сети легко модифицируются для защиты желаемых убеждений.
Классически фундаментализм постулировал непогрешимость основных убеждений и дедуктивное рассуждение между убеждениями — сильный фундаментализм. [2] Около 1975 года появился слабый фундаментализм. [2] Таким образом, недавние фундаменталисты по-разному допускали ошибочные основные убеждения и индуктивное рассуждение между ними, либо путем перечислительной индукции , либо путем вывода к наилучшему объяснению . [2] И в то время как интерналистам требуется когнитивный доступ к средствам обоснования, экстерналисты находят обоснование без такого доступа.
Фундаментализм был инициирован французским философом раннего Нового времени Рене Декартом . [3] В своих «Размышлениях » Декарт бросил вызов современным принципам философии, утверждая, что все, что он знал, он узнал из своих чувств или через них. Он использовал различные аргументы, чтобы оспорить надежность чувств, ссылаясь на предыдущие ошибки и возможности того, что он спал или был обманут злым демоном , который сделал все его убеждения о внешнем мире ложными. [4] Декарт пытался установить надежные основы для знания, чтобы избежать скептицизма . Он противопоставил информацию, предоставляемую чувствами, которая неясна и неопределенна, истинам геометрии , которые ясны и отчетливы. Геометрические истины также определенны и несомненны; таким образом, Декарт пытался найти истины, которые были бы ясными и отчетливыми, потому что они были бы несомненно истинными и подходящей основой для знания. [5] Его метод состоял в том, чтобы подвергать сомнению все свои убеждения, пока он не достигал чего-то ясного и отчетливого, что было бы несомненно истинным. Результатом стало его cogito ergo sum – «Я мыслю, следовательно, я существую», или убеждение в том, что он мыслит – как его несомненное убеждение, пригодное в качестве основы для знания. [3] Это решило проблему Декарта о Злом Демоне. Даже если его убеждения о внешнем мире были ложными, его убеждения о том, что он переживал, все равно были несомненно истинными, даже если эти восприятия не соотносились ни с чем в мире. [6]
Несколько других философов раннего Нового времени, включая Джона Локка , Г. В. Лейбница , Джорджа Беркли , Дэвида Юма и Томаса Рида , также принимали фундаментализм. [7] Барух Спиноза был интерпретирован как метафизический фундаменталист Г. В. Ф. Гегелем , сторонником когерентизма . [8] Фундаментализм Иммануила Канта основывается на его теории категорий . [9]
В философии позднего Нового времени фундаментализм защищали И. Г. Фихте в своей книге Grundlage der Gewißheit Wissenschaftslehre (1794/1795), [10] Вильгельм Виндельбанд в своей книге Über die Gewißheit der Erkenntniss. (1873), [11] и Готтлоб Фреге в его книге «Die Grundlagen der Arithmetik» (1884). [12]
В современной философии фундаментализм отстаивали Эдмунд Гуссерль , [13] Бертран Рассел [14] и Джон Макдауэлл . [15] [16]
Фундаментализм — это попытка ответить на проблему регресса обоснования в эпистемологии. Согласно этому аргументу, каждое предложение требует обоснования для его поддержки, но любое обоснование также должно быть само обосновано. Если это будет продолжаться до бесконечности , то неясно, как что-либо в цепочке может быть оправдано. Фундаментализм утверждает, что существуют «базовые убеждения», которые служат основой для закрепления остальных наших убеждений. [17] Сильные версии теории утверждают, что косвенно обоснованное убеждение полностью обосновано базовыми убеждениями; более умеренные теории утверждают, что косвенно обоснованные убеждения требуют, чтобы базовые убеждения были обоснованы, но могут быть дополнительно обоснованы другими факторами. [18]
Начиная с Древней Греции , западная философия стремилась к прочному фундаменту как к окончательной и вечной системе отсчета для всех знаний . Этот фундамент служит не только отправной точкой, но и фундаментальной основой для понимания истины существования. Мышление — это процесс доказательства обоснованности знания, а не доказательства рациональности фундамента, из которого формируется знание. Это означает, что при наличии конечной причины фундамент является истинным, абсолютным, полным и не поддающимся доказательству. Философ -неопрагматист Ричард Рорти , сторонник антифундаментализма , сказал, что фундаментализм подтвердил существование привилегированного представления [19] , которое составляет фундамент, из которого доминирует эпистемология. [ необходимо разъяснение ] Самым ранним фундаментализмом является теория Форм Платона , которая показывает общую концепцию как модель для высвобождения существования, которое является лишь слабой копией Форм вечности, что означает, что понимание выражения объектов приводит к приобретению всех знаний, затем приобретение знаний сопровождает достижение истины. Достижение истины означает понимание основы. Эта идея все еще имеет некоторую привлекательность, например, в исследованиях международных отношений . [20]
Фундаментализм утверждает, что существуют базовые убеждения, которые обоснованы без ссылки на другие убеждения, и что небазовые убеждения должны в конечном итоге быть обоснованы базовыми убеждениями. Классический фундаментализм утверждает, что базовые убеждения должны быть непогрешимыми , если они должны оправдывать небазовые убеждения, и что только дедуктивное рассуждение может быть использовано для переноса обоснования с одного убеждения на другое. [21] Лоренс БонЖур утверждал, что классическая формулировка фундаментализма требует, чтобы базовые убеждения были непогрешимыми, неисправимыми, несомненными и определенными, если они должны быть адекватно обоснованы. [22] Ментальные состояния и непосредственный опыт часто принимаются в качестве хороших кандидатов на базовые убеждения, поскольку утверждается, что убеждения о них не нуждаются в дальнейшей поддержке для обоснования. [23]
В качестве альтернативы классическому взгляду, скромный фундаментализм не требует, чтобы базовые перцептивные убеждения были непогрешимыми, но считает, что разумно предполагать, что перцептивные убеждения обоснованы, если только не существует доказательств обратного. [24] Это все еще фундаментализм, потому что он утверждает, что все не базовые убеждения должны быть в конечном счете обоснованы базовыми убеждениями, но он не требует, чтобы базовые убеждения были непогрешимыми, и допускает индуктивное рассуждение как приемлемую форму вывода. [25] Например, убеждение, что «я вижу красное», может быть побеждено психологическими доказательствами, показывающими, что мой разум сбит с толку или невнимателен. Скромный фундаментализм также может быть использован, чтобы избежать проблемы вывода. Даже если перцептивные убеждения непогрешимы, неясно, могут ли они непогрешимо обосновать эмпирическое знание (даже если мое убеждение в том, что стол кажется мне красным, непогрешимо, вывод к убеждению, что стол на самом деле красный, может не быть непогрешимым). Умеренный фундаментализм не требует, чтобы эта связь между восприятием и реальностью была настолько сильной; наше восприятие желтого цвета стола является достаточным основанием для того, чтобы верить, что это так, даже если это не безошибочно. [24]
Реформированная эпистемология — это форма умеренного фундаментализма, которая берет религиозные убеждения в качестве основных, поскольку они невыводимо обоснованы: их обоснование возникает из религиозного опыта , а не из предшествующих убеждений. Это предполагает умеренный подход к фундаментализму — религиозные убеждения не считаются непогрешимыми, но предполагаются prima facie обоснованными, если только не появятся доказательства обратного. [26]
Фундаментализм может принимать интерналистские и экстерналистские формы. Интерналистские взгляды требуют, чтобы обоснование веры верующим было доступно для них, чтобы она была оправдана. [27] Фундаменталисты-интерналисты считали, что базовые убеждения оправдываются ментальными событиями или состояниями, такими как переживания, которые не составляют убеждений. С другой стороны, базовые убеждения могут быть оправданы каким-то особым свойством самой веры, таким как ее самоочевидность или непогрешимость . Экстерналистские взгляды утверждают, что средства обоснования веры необязательно должны быть доступны верующему. [28]
Релайабилизм — это внешняя фундаменталистская теория, первоначально предложенная Элвином Голдманом , которая утверждает, что убеждение оправдано, если оно надежно произведено, то есть оно, вероятно, будет истинным. Голдман различал два вида обоснования убеждений: зависящее от убеждений и независимое от убеждений. Процесс, зависящий от убеждений, использует предыдущие убеждения для создания новых убеждений; процесс, не зависящий от убеждений, этого не делает, а использует вместо этого другие стимулы. Убеждения, созданные таким образом, оправданы, потому что процессы, которые их вызывают, надежны; это может быть связано с тем, что мы эволюционировали, чтобы делать правильные выводы, когда им представлены чувственные данные , то есть выводы, которые мы делаем из наших чувств, обычно верны. [7]
Критики фундаментализма часто утверждают, что для того, чтобы убеждение было оправданным, оно должно быть подкреплено другими убеждениями; [7] по выражению Дональда Дэвидсона , «только убеждение может быть причиной другого убеждения». Например, Уилфрид Селларс утверждал, что недоксастические ментальные состояния не могут быть причинами, и поэтому невыводимое обоснование не может быть выведено из них. Аналогично, критики экстерналистского фундаментализма утверждают, что только ментальные состояния или свойства, которые осознает верующий, могут сделать убеждение оправданным.
Постмодернисты и постструктуралисты, такие как Ричард Рорти и Жак Деррида, нападали на фундаментализм на том основании, что истинность утверждения или дискурса может быть проверена только в соответствии с другими утверждениями и дискурсами. Рорти, в частности, более подробно останавливается на этом, утверждая, что у индивида, сообщества, человеческого тела в целом есть «средства, с помощью которых они познают мир» (это подразумевает язык, культуру, семиотические системы, математику, науку и т. д.). Чтобы проверить определенные средства или определенные утверждения, принадлежащие определенным средствам (например, положения естественных наук), человеку пришлось бы «выйти за рамки» средств и нейтрально их критиковать, чтобы обеспечить основу для их принятия. Однако это невозможно. Единственный способ, которым можно познать мир, — это с помощью средств, с помощью которых они познают мир; метод не может оправдать себя. Этот аргумент можно рассматривать как напрямую связанный с теорией языка Витгенштейна , проводя параллель между постмодернизмом и поздним логическим позитивизмом , объединенным в критике фундаментализма. [29]