stringtranslate.com

Опыт

Опыт относится к сознательным событиям в целом, более конкретно к восприятиям или к практическим знаниям и знакомствам, которые производятся этими процессами . Понимаемый как сознательное событие в самом широком смысле, опыт включает в себя субъекта, которому представлены различные предметы. В этом смысле, вид желтой птицы на ветке представляет субъекту объекты « птица » и « ветка », связь между ними и свойство « желтый ». Нереальные предметы также могут быть включены, что происходит при переживании галлюцинаций или снов. При понимании в более узком смысле только чувственное сознание считается опытом. В этом смысле опыт обычно отождествляется с восприятием и противопоставляется другим типам сознательных событий, таким как мышление или воображение . В несколько ином смысле опыт относится не к самим сознательным событиям, а к практическим знаниям и знакомствам, которые они производят. Следовательно, важно, чтобы прямой перцептивный контакт с внешним миром был источником знания. Таким образом, опытный турист — это тот, кто действительно пережил много походов, а не тот, кто просто прочитал много книг о походах. Это связано как с повторяющимися прошлыми знакомствами, так и со способностями, приобретенными благодаря им.

Многие научные дебаты о природе опыта сосредоточены на опыте как сознательном событии, либо в широком, либо в более узком смысле. Одной из важных тем в этой области является вопрос о том, являются ли все переживания преднамеренными , т. е. направлены ли они на объекты, отличные от них самих. Другие дебаты сосредоточены на вопросе о том, существуют ли неконцептуальные переживания и, если да, то какую роль они могут играть в обосновании убеждений. Некоторые теоретики утверждают, что переживания прозрачны , то есть то, как ощущается опыт, зависит только от содержания, представленного в этом опыте. Другие теоретики отвергают это утверждение, указывая, что важно не только то, что представлено, но и то, как это представлено.

В научной литературе обсуждается большое разнообразие типов опыта. Перцептивный опыт, например, представляет внешний мир через стимулы, регистрируемые и передаваемые органами чувств. Опыт эпизодической памяти , с другой стороны, включает повторное проживание прошлого события, которое было пережито ранее. В воображаемом опыте объекты представляются без цели показать, как обстоят дела на самом деле. Опыт мышления включает ментальные представления и обработку информации, в которой идеи или предложения воспринимаются, оцениваются или связываются. Удовольствие относится к опыту, который ощущается хорошо. Он тесно связан с эмоциональным опытом, который имеет дополнительно оценочные, физиологические и поведенческие компоненты. Настроения похожи на эмоции , с одним ключевым отличием, что у них отсутствует конкретный объект, обнаруживаемый в эмоциях. Сознательные желания включают опыт желания чего-либо. Они играют центральную роль в опыте агентства, в котором формируются намерения , планируются курсы действий , принимаются и реализуются решения . Необычный опыт относится к редким переживаниям, которые существенно отличаются от опыта в обычном состоянии бодрствования, например, религиозные переживания , внетелесные переживания или околосмертные переживания .

Опыт обсуждается в различных дисциплинах. Феноменология — это наука о структуре и содержании опыта. Она использует различные методы, такие как эпохе или эйдетическая вариация . Чувственный опыт представляет особый интерес для эпистемологии . Важное традиционное обсуждение в этой области касается того, основано ли все знание на чувственном опыте, как утверждают эмпирики , или нет, как утверждают рационалисты . Это тесно связано с ролью опыта в науке , в которой опыт, как говорят, действует как нейтральный арбитр между конкурирующими теориями. В метафизике опыт вовлечен в проблему разума и тела и трудную проблему сознания , обе из которых пытаются объяснить связь между материей и опытом. В психологии некоторые теоретики считают, что все концепции изучаются из опыта, в то время как другие утверждают, что некоторые концепции являются врожденными.

Определение

Согласно словарю Merriam-Webster, определение термина «опыт» можно сформулировать как «непосредственное наблюдение или участие в событиях как основа знания». [1] Термин «опыт» связан с множеством тесно связанных значений, поэтому в академической литературе встречаются различные его определения. [2] Опыт часто понимается как сознательное событие. Иногда это ограничивается определенными типами сознания, такими как восприятие или ощущение, посредством которых субъект получает знание о мире. [3] Но в более широком смысле опыт включает в себя другие типы сознательного события, помимо восприятия и ощущения. [4] [5] Это касается, например, опыта мышления или опыта сновидения. [6] В другом смысле «опыт» относится не к самим сознательному событию, а к знанию и практическому знакомству, которые они с собой несут. [3] [7] [8] Согласно этому значению, человек с опытом работы или опытный турист — это тот, кто имеет хорошие практические знания в соответствующей области. В этом смысле опыт относится не к сознательному процессу, а к результату этого процесса. [2]

Слово «опыт» имеет общий латинский корень со словом « эксперимент ». [9]

Как осознанное событие

Опыт часто понимается как сознательное событие в самом широком смысле. Это включает в себя различные типы опыта, такие как восприятие, телесное осознание, память, воображение, эмоции, желания, действия и мысли. [4] Обычно это относится к опыту конкретного человека, но может также иметь значение опыта группы людей, например, нации, социального класса или в течение определенной исторической эпохи. [2] Феноменология — это дисциплина, которая изучает субъективные структуры опыта, т. е. каково это с точки зрения первого лица переживать различные сознательные события. [4]

Когда кто-то получает опыт, ему представляют различные предметы. Эти предметы могут принадлежать к различным онтологическим категориям, соответствующим, например, объектам, свойствам, отношениям или событиям. [5] [2] Например, наблюдение желтой птицы на ветке представляет субъекту объекты «птица» и «ветка», отношение между ними и свойство «желтый». Эти предметы могут включать как знакомые, так и незнакомые предметы, что означает, что можно испытать что-то, не понимая этого полностью. [5] При понимании в самом широком смысле предметы, присутствующие в опыте, могут включать нереальные предметы. Это имеет место, например, при переживании иллюзий, галлюцинаций или снов. В этом смысле можно получить опыт желтой птицы на ветке, даже если на ветке нет желтой птицы. [5] Опыт может включать только реальные предметы, только нереальные предметы или смесь того и другого. Феноменологи выдвинули различные предположения о том, каковы основные черты опыта. Предложенные особенности включают пространственно-временное осознание, разницу во внимании между передним и задним планом, осознание субъектом самого себя, чувство активности и цели, телесное осознание и осознание других людей. [4]

При более узком понимании только чувственное сознание считается опытом. [10] В этом смысле можно испытать что-то, не понимая, что это такое. Например, это может быть в случае, если кто-то испытал ограбление, не осознавая, что именно происходит. В этом случае ощущения, вызванные ограблением, составляют опыт ограбления. [10] Эта характеристика исключает более абстрактные типы сознания из опыта. В этом смысле иногда считают, что опыт и мысль являются двумя отдельными аспектами психической жизни. [5] Иногда проводят похожее различие между опытом и теорией. [2] Но эти взгляды не являются общепринятыми. Критики часто указывают, что опыт включает в себя различные когнитивные компоненты, которые не могут быть сведены к чувственному сознанию. [11] [4] Другой подход заключается в различии внутреннего и внешнего опыта. Таким образом, хотя чувственное восприятие относится к внешнему опыту, могут быть и другие типы опыта, такие как воспоминание или воображение, которые относятся к внутреннему опыту. [2]

Как знание и практическое знакомство

В другом смысле опыт относится не к самим сознательным событиям, а к знанию, которое они производят. [2] Для этого смысла важно, чтобы знание возникало через прямой перцептивный контакт с внешним миром. [10] То, что знание является прямым, означает, что оно было получено через непосредственное наблюдение, т. е. без привлечения какого-либо вывода. Можно получить все виды знания косвенно, например, читая книги или смотря фильмы по теме. Этот тип знания не представляет собой опыт темы, поскольку прямой контакт, о котором идет речь, касается только книг и фильмов, но не самой темы. [10] Объекты этого знания часто понимаются как публичные объекты, которые открыты для наблюдения большинством обычных людей. [3]

Значение термина «опыт» в повседневном языке обычно рассматривает рассматриваемое знание не просто как теоретическое знание или описательное знание. Вместо этого оно включает в себя некоторую форму практического ноу-хау , т. е. знакомство с определенным практическим вопросом. Это знакомство основывается на повторяющемся прошлом знакомстве или действиях. [3] [2] Часто оно подразумевает выучивание чего-то наизусть и способность умело практиковать это, а не просто теоретическое понимание. Но знания и навыки, полученные непосредственно таким образом, обычно ограничиваются обобщенными эмпирическими правилами. Как таковые, они не имеют научной уверенности, которая возникает посредством методологического анализа учеными, которые сжимают соответствующие идеи в законы природы. [3]

Дебаты о природе опыта

Намеренность

Большинство переживаний, особенно перцептивного типа, направлены на представление реальности. Обычно это выражается утверждением, что они имеют преднамеренность или касаются своего преднамеренного объекта. [12] [13] Если они успешны или правдивы, они представляют мир таким, какой он есть на самом деле. Но они также могут потерпеть неудачу, и в этом случае они дают ложное представление. Традиционно считается, что весь опыт преднамерен. [4] Этот тезис известен как «интенционализм». [14] [15] В этом контексте часто утверждается, что все ментальные состояния, а не только переживания, являются преднамеренными. Но особое внимание в этих дебатах обычно уделяется переживаниям, поскольку они, по-видимому, составляют самую фундаментальную форму преднамеренности. [16] [17] Общепризнано, что все переживания имеют феноменальные черты, т. е. что есть что-то похожее на то, чтобы их пережить. Противники интенционализма утверждают, что не все переживания имеют преднамеренные черты, т. е. что феноменальные черты и преднамеренные черты могут разделяться. [15] [18] Некоторые предполагаемые контрпримеры к интенционализму включают в себя чистые чувственные переживания, такие как боль, о которых утверждается, что они лишены репрезентативных компонентов. [15] Защитники интенционализма часто отвечали, утверждая, что эти состояния все-таки имеют интенциональные аспекты, например, что боль представляет собой телесное повреждение. [19] Мистические состояния опыта представляют собой еще один предполагаемый контрпример. В этом контексте утверждается, что возможно иметь переживания чистого сознания , в котором осознание все еще существует, но лишено какого-либо объекта. Но оценить это утверждение сложно, поскольку такие переживания рассматриваются как чрезвычайно редкие и, следовательно, их трудно исследовать. [20]

Концептуальность и миф данности

Другой спор касается вопроса о том, имеют ли все переживания концептуальное содержание. [21] Концепции — это общие понятия, которые составляют фундаментальные строительные блоки мышления. [22] Концептуальное содержание обычно противопоставляется чувственному содержанию, такому как видение цветов или слышание шумов. Это обсуждение особенно актуально для перцептивного опыта, о котором некоторые эмпирики утверждают, что он состоит только из чувственных данных без какого-либо концептуального содержания. [21] [23]

Мнение о том, что такой тип опыта существует и играет важную роль в эпистемологических вопросах, было названо его оппонентами «мифом данного». [23] [24] «Данное» относится к непосредственному, неинтерпретированному чувственному содержанию такого опыта. В основе этого обсуждения лежит различие между «голым» или «непосредственным» опытом в отличие от более развитого опыта. [3] Идея, лежащая в основе этого различия, заключается в том, что некоторые аспекты опыта напрямую даны субъекту без какой-либо интерпретации. Эти основные аспекты затем интерпретируются различными способами, что приводит к более рефлексивному и концептуально богатому опыту, показывающему различные новые отношения между основными элементами. [3] Это различие могло бы объяснить, например, как возникают различные ошибочные восприятия, такие как перцептивные иллюзии: они возникают из-за ложных интерпретаций, выводов или построений субъекта, но не обнаруживаются на самом базовом уровне. [3] В этом смысле часто отмечается, что опыт является продуктом как мира, так и субъекта. [5] Различие между непосредственными и интерпретируемыми аспектами опыта оказалось спорным в философии, при этом некоторые критики утверждали, что в опыте нет непосредственных данностей, т. е. что все интерпретируется каким-то образом. [25] [26] Одна из проблем этой критики заключается в том, что трудно понять, как могла бы начаться какая-либо интерпретация, если изначально не было ничего, что можно было бы интерпретировать. [3]

Среди тех, кто признает, что существует некая форма непосредственного опыта, существуют различные теории относительно его природы. Например, теоретики чувственных данных считают, что непосредственный опыт состоит только из основных ощущений, таких как цвета, формы или шумы. [27] [28] [29] Эта непосредственная данность сама по себе является хаотичной недифференцированной массой, которая затем упорядочивается посредством различных ментальных процессов, таких как ассоциация, память и язык, в обычные повседневные объекты, которые мы воспринимаем, такие как деревья, машины или ложки. Прямые реалисты , с другой стороны, считают, что эти материальные повседневные объекты сами по себе являются непосредственно данной. [30] [3] Некоторые философы пытались подойти к этим разногласиям, сформулировав общие характеристики, которыми обладает содержание непосредственного опыта или «данное». Часто считается, что они являются частными, чувственными, простыми и неисправимыми . [3] Конфиденциальность относится к идее, что опыт принадлежит субъекту, испытывающему его, и недоступен напрямую другим субъектам. Этот доступ в лучшем случае косвенный, например, когда переживающий рассказывает другим о своем опыте. [2] Простота означает в этом контексте, что то, что дано, представляет собой основные строительные блоки, свободные от каких-либо дополнительных интерпретаций или выводов. Идея о том, что данное неисправимо, была важна во многих традиционных спорах в эпистемологии. [31] [32] Это идея о том, что мы не можем ошибаться относительно определенных аспектов нашего опыта. С этой точки зрения, субъект может ошибаться относительно выводов, сделанных из опыта о внешней реальности, например, что за окном есть зеленое дерево. Но он не может ошибаться относительно некоторых более фундаментальных аспектов того, как нам кажутся вещи, например, что субъекту представлена ​​зеленая форма. [3] Критики этой точки зрения утверждали, что мы можем ошибаться даже относительно того, как нам кажутся вещи, например, что возможно неправильная концептуализация может уже произойти на самом базовом уровне. [3]

Прозрачность

Среди теоретиков опыта существуют разногласия относительно того, определяется ли субъективный характер опыта полностью его содержанием. Это утверждение было названо «прозрачностью опыта». [33] Оно утверждает, что то, каково это — испытывать опыт, зависит только от представленных в нем элементов. Это означало бы, что два опыта совершенно одинаковы, если они имеют одинаковое содержание. [14] [34] [5] Различные философы отвергали этот тезис, часто аргументируя это тем, что важно не только то, что представлено, но и то, как оно представлено. Например, свойство округлости может быть представлено визуально, при взгляде на сферу, или тактильно, при прикосновении к сфере. [14] [35] Защитники тезиса о прозрачности указали, что разницу между опытом в таких примерах можно объяснить на уровне содержания: один опыт представляет свойство визуальной округлости, в то время как другой представляет ощущаемую округлость. [35] Другие контрпримеры включают размытое зрение, где размытость рассматривается как некорректное представление без представления самого видимого объекта как размытого. [36] Утверждалось, что только универсалии, присутствующие в опыте, определяют субъективный характер опыта. С этой точки зрения, два опыта, включающие различные частности, которые представляют собой одни и те же универсалии, будут субъективно идентичны. [5]

Типы опыта

Восприятие

Перцептивный опыт относится к «непосредственному осознанию существования вещей вне нас». [37] [38] Это представление внешнего мира происходит через стимулы, регистрируемые и передаваемые органами чувств. [39] Перцептивный опыт происходит в различных модальностях, соответствующих различным органам чувств, например, как зрительное восприятие , слуховое восприятие или тактильное восприятие . [40] Обычно считается, что объекты, воспринимаемые таким образом, являются обычными материальными объектами , такими как камни, цветы, кошки или самолеты, которые представляются как публичные объекты, существующие независимо от воспринимающего их ума. [39] [37] Это контрастирует, например, с тем, как объекты представляются в воображаемом опыте. Другая особенность, обычно приписываемая перцептивному опыту, заключается в том, что он, по-видимому, ставит нас в прямой контакт с представляемым им объектом. Поэтому воспринимающий обычно не осознает когнитивные процессы, начинающиеся со стимуляции органов чувств, продолжающиеся передачей этой информации в мозг и заканчивающиеся обработкой информации, происходящей там. [39] [37] Хотя восприятие обычно является надежным источником информации для практических вопросов наших повседневных дел, оно также может включать ложную информацию в форме иллюзий и галлюцинаций . [39] [37] В некоторых случаях ненадежность восприятия уже указана в самом опыте, например, когда воспринимающий не может идентифицировать объект из-за нечеткого зрения. [39] Но такие указания обнаруживаются не во всех вводящих в заблуждение опытах, которые могут казаться такими же надежными, как и их точные аналоги. [37]

Это источник так называемой «проблемы восприятия». Она состоит в том, что черты, приписываемые восприятию до сих пор, кажутся несовместимыми друг с другом, что делает так характеризуемое восприятие невозможным: в случае вводящих в заблуждение восприятий воспринимающему могут быть представлены объекты, которых не существует, что было бы невозможно, если бы они находились в прямом контакте с представленными объектами. [37] Были предложены различные решения этой проблемы. Теории чувственных данных , например, утверждают, что мы воспринимаем чувственные данные, такие как пятна цвета в зрительном восприятии, которые существуют даже в иллюзиях. [41] Тем самым они отрицают, что обычные материальные вещи являются объектами восприятия. [42] Дизъюнктивисты , с другой стороны, пытаются решить проблему, отрицая, что правдивые восприятия и иллюзии принадлежат к одному и тому же виду опыта. [43] Другие подходы включают адвербиализм и интенционализм. [42] [41] Проблема с этими различными подходами заключается в том, что ни один из них не является полностью удовлетворительным, поскольку каждый из них, по-видимому, противоречит неким интроспективным свидетельствам, касающимся фундаментальных особенностей перцептивного опыта. [39] [42]

Эпизодическая память и воображение

Опыт эпизодической памяти состоит в форме повторного проживания прошлого события, которое было пережито ранее. [44] [45] [46] Это отличается от семантической памяти , в которой человек имеет доступ к знанию различных фактов, касающихся рассматриваемого события, без какого-либо эмпирического компонента, связанного с этим знанием. [46] С другой стороны, в эпизодической памяти прошлое событие сознательно переживается заново. [44] [45] В этом смысле это форма ментального путешествия во времени, которая отсутствует в неэпизодической памяти. [46] [47] Но это повторное переживание не является точной копией первоначального опыта, поскольку пережитое событие представлено как нечто в прошлом, увиденное с текущей точки зрения, что связано с неким чувством прошлого или знакомости, не присутствующим в первоначальном опыте. [44] [46] В этом контексте часто считается, что эпизодическая память предоставляет два типа информации: информацию первого порядка о прошлом событии и информацию второго порядка о роли этого события в текущей памяти субъекта. [46] Эпизодическая память отличается от простого воображения опыта прошлого события. Важным аспектом этого различия является то, что частью природы эпизодической памяти является попытка представить, как был исходный опыт, даже если иногда это не удается. Другие предполагаемые различия включают степень яркости и причинно-следственную связь между исходным опытом и эпизодической памятью. [48]

Воображаемый опыт включает в себя особую форму представления, в которой объекты представляются без цели показать, каковы вещи на самом деле. [49] Подобно памяти и в отличие от восприятия, связанные ментальные образы обычно не вызываются стимуляцией органов чувств. [50] [51] Часто считается, что и воображение, и память зависят от предыдущего перцептивного знакомства с пережитым содержанием. [52] Но в отличие от памяти, в большинстве форм воображения задействовано больше свободы, поскольку субъект может свободно варьировать, изменять и рекомбинировать различные пережитые содержания, в то время как память стремится сохранить их первоначальный порядок. [51] Разные теоретики фокусируются на разных элементах, пытаясь концептуализировать природу воображения. Точка зрения обеднения утверждает, что воображение отличается от восприятия и памяти тем, что оно менее яркое и ясное. Точка зрения зависимости от воли, с другой стороны, сосредоточена на силе воли активно формировать содержание воображения, тогда как точка зрения несуществования фокусируется на впечатлении нереальности или удаленности от реальности, принадлежащем воображаемому опыту. [53] Несмотря на свою свободу и отсутствие связи с действительностью, воображаемый опыт может выполнять определенные эпистемологические функции, представляя то, что возможно или мыслимо. [49] Например, это происходит, когда мысленно размышляешь о событии, которое произошло или может произойти. [53] Воображение может происходить в различных формах. Одно различие касается того, контролируется ли воображаемый сценарий намеренно или возникает спонтанно сам по себе. Другое касается того, воображает ли субъект себя переживающим воображаемое событие изнутри, как одного из главных действующих лиц в этом событии или извне. [49] Различные воображаемые переживания, как правило, имеют разную степень, в которой воображаемый сценарий является просто реконструкцией чего-то пережитого ранее или творческой перестановкой. [49] Описания воображаемого опыта обычно фокусируются на визуальной области, но есть и другие, менее заметные формы, такие как слуховое воображение или обонятельное воображение. [53]

Думая

Термин « мышление » используется для обозначения широкого спектра когнитивных переживаний. Они включают ментальные представления и обработку информации. [54] Таким образом, идеи или предложения воспринимаются, оцениваются или связываются. Это похоже на память и воображение в том, что опыт мышления может возникать внутренне без какой-либо стимуляции органов чувств, в отличие от восприятия. [55] Но мышление еще дальше отстоит от чувственного содержания, чем память и воображение, поскольку его содержание принадлежит более абстрактному уровню. Оно тесно связано с явлением речи, и некоторые теоретики утверждают, что все мышление является формой внутренней речи, выраженной в языке. [56] Но это утверждение спорно, поскольку, по-видимому, существуют мысли, которые лингвистически не полностью артикулированы. [57] Но часто принимается более умеренное утверждение, что мышление связано с предрасположенностями к выполнению речевых актов. С этой точки зрения, вынесение суждения в мыслях может происходить нелингвистически, но связано с предрасположенностью лингвистически подтверждать оцениваемое предложение. [57] Были предложены различные теории природы опыта мышления. Согласно платонизму , это духовная деятельность, в которой распознаются и проверяются платоновские формы и их взаимосвязи. [56] Концептуалисты, с другой стороны, считают, что мышление включает в себя развлечение концепций . [56] С этой точки зрения, суждения возникают, если две или более концепций связаны друг с другом, и могут в дальнейшем привести к выводам, если эти суждения связаны с другими суждениями. [58] [59]

В академической литературе обсуждаются различные типы мышления. [60] Иногда их делят на четыре категории: формирование концепций , решение проблем , суждение и принятие решений и рассуждение . [54] При формировании концепций изучаются черты, общие для примеров определенного типа. Обычно это соответствует пониманию значения слова, связанного с этим типом. [54] [60] В случае решения проблем мышление имеет своей целью преодоление определенных препятствий путем обнаружения решения проблемы. Это происходит либо путем следования алгоритму, который гарантирует успех при правильном следовании, либо с помощью эвристик, которые являются более неформальными методами, которые, как правило, приближают мыслителя к решению. [54] [60] Суждение и принятие решений включают выбор наилучшего курса действий среди различных альтернатив. [54] При рассуждении мыслитель начинает с определенного набора предпосылок и пытается сделать из них выводы. [54] [60] Более простая категоризация делит мышление только на две категории: теоретическое созерцание и практическое обдумывание. [56]

Удовольствие, эмоции и настроение

Удовольствие относится к опыту, который ощущается хорошо. [61] [62] Оно включает в себя наслаждение чем-то, например, поедание торта или занятие сексом. Если понимать его в самом широком смысле, это включает в себя не только чувственные удовольствия, но и любую форму приятного опыта, например, участие в интеллектуально удовлетворяющей деятельности или радость от игры. Удовольствие имеет степени и существует в измерении, которое также включает в себя отрицательные степени. Эти отрицательные степени обычно называются болью и страданием и противопоставляются удовольствию как формам плохого самочувствия. [63] Обсуждения этого измерения часто фокусируются на его положительной стороне, но многие теории и идеи в равной степени применимы и к его отрицательной стороне. Среди философов и психологов существуют разногласия относительно того, какова природа удовольствия. Некоторые понимают удовольствие как простое ощущение. С этой точки зрения, опыт удовольствия - это опыт, который имеет ощущение удовольствия среди своего содержания. [64] [65] Это описание отвергается теориями отношения, которые утверждают, что удовольствие состоит не в содержании, а в определенном отношении к содержанию. Согласно этой точке зрения, удовольствие от поедания торта состоит не в ощущении вкуса вместе с ощущением удовольствия, как утверждают теоретики ощущений. Вместо этого оно состоит в наличии определенного отношения, например желания, к ощущению вкуса. [64] [63] [65] Третий тип теории определяет удовольствие с точки зрения его репрезентативных свойств. С этой точки зрения, опыт является приятным, если он представляет свои объекты как хорошие для переживающего. [65]

Эмоциональные переживания могут иметь множество форм, таких как страх, гнев, волнение, удивление, горе или отвращение. [66] Обычно они включают в себя приятные или неприятные аспекты . [67] [68] Но они обычно включают в себя также различные другие компоненты, которые не присутствуют в каждом опыте удовольствия или боли. Часто считается, что они также включают в себя оценочные компоненты , которые приписывают положительное или отрицательное значение своему объекту, физиологические компоненты , которые включают в себя телесные изменения, и поведенческие компоненты в форме реакции на представленный объект. [67] [68] Например, внезапная встреча с медведем гризли во время похода может вызвать у туриста эмоциональное переживание страха, которое воспринимается как неприятное, которое представляет медведя как опасного, что приводит к увеличению частоты сердечных сокращений и которое может спровоцировать реакцию бегства. [67] Эти и другие типы компонентов часто используются для категоризации эмоций на различные типы. Но существуют разногласия относительно того, какой из них является основным компонентом, определяющим соответствующую категорию. Доминирующие подходы классифицируются в соответствии с тем, как ощущается эмоция, как она оценивает свой объект или какое поведение она мотивирует. [67] [69]

В то время как переживание положительных эмоций в некоторой степени является само по себе оправданием, и именно эти переживания или желание их мотивируют людей, переживание отрицательных эмоций иногда утверждается как причина личностного роста; и, следовательно, как необходимое или, по крайней мере, полезное для создания более продуктивных и устойчивых людей [70] — хотя необходимость устойчивости в первую очередь или отрицательного опыта для роста подвергается сомнению другими. [71]

Настроения тесно связаны с эмоциями, но не идентичны им. Как и эмоции, их обычно можно классифицировать как положительные или отрицательные в зависимости от того, каково это — иметь их. [72] Одно из основных отличий заключается в том, что эмоциональные переживания обычно имеют очень конкретный объект, например, страх перед медведем. С другой стороны, переживания настроения часто либо не имеют объекта, либо его объект довольно размыт, например, когда человек беспокоится о том, что может произойти что-то плохое, не имея возможности четко сформулировать источник своего беспокойства. [73] [74] [75] Другие отличия включают в себя то, что эмоции, как правило, вызываются конкретными событиями, тогда как настроения часто не имеют четко определенной причины, и что эмоции обычно интенсивны, тогда как настроения, как правило, длятся дольше. [76] Примерами настроений являются беспокойство, депрессия, эйфория, раздражительность, меланхолия и головокружение. [77] [78]


Желание и действие

Желания охватывают широкий класс психических состояний . Они включают в себя бессознательные желания, но только их сознательные формы имеют непосредственное отношение к опыту. [79] [80] [81] Сознательные желания включают в себя опыт желания или хотения чего-либо. Это часто понимается в очень широком смысле, в котором такие явления, как любовь, намерение и жажда, рассматриваются как формы желания. [82] Обычно они понимаются как установки по отношению к мыслимым положениям дел . [83] Они представляют свои объекты как ценные в некотором смысле и стремятся реализовать их, соответствующим образом изменив мир. Это может происходить как в положительном, так и в отрицательном смысле. В положительном смысле объект воспринимается как хороший, и цель состоит в том, чтобы создать или сохранить его. В отрицательном смысле объект воспринимается как плохой, и цель состоит в том, чтобы уничтожить его или помешать его появлению. [84] Во внутренних желаниях объект желаем ради него самого, тогда как во внешних желаниях объект желаем из-за связанных с ним положительных последствий. [85] Желания бывают разной степени интенсивности, и их удовлетворение обычно воспринимается как удовольствие. [86] [85] [87]

Агентивность относится к способности действовать и проявлению этой способности. [88] [89] Ее опыт включает в себя различные аспекты, включая формирование намерений при планировании возможных курсов действий, выбор между различными альтернативами и усилия при попытке реализовать предполагаемый курс действий. [89] [88] Часто считается, что желания обеспечивают мотивационную силу, стоящую за агентивностью. [90] [91] Но не все переживания желания сопровождаются опытом агентивности. Это имеет место, например, когда желание исполняется без попытки агента сделать это или когда агенту не доступен возможный курс действий для исполнения желания. [92]

В более узком смысле термин « чувство агентства » относится к впечатлению от того, что он контролирует и является владельцем своего действия. [88] [93] [94] Часто считается, что два компонента являются центральными источниками чувства агентства. С одной стороны, агент постоянно делает прогнозы о том, как его намерения повлияют на его телесные движения, и сравнивает эти прогнозы с сенсорной обратной связью. С этой точки зрения, положительное совпадение порождает чувство агентства, в то время как отрицательное совпадение нарушает чувство агентства. [88] [95] С другой стороны, оглядываясь назад, агент интерпретирует свое намерение как причину действия. В успешном случае намерение предшествует действию, а действие согласуется с намерением. [88] [95]

Необычный опыт

Термины «необычный опыт», «аномальный опыт» или « измененное состояние сознания » используются для описания широкого спектра редких переживаний, которые существенно отличаются от опыта в обычном состоянии бодрствования. [96] [97] Примерами необычных переживаний являются религиозные переживания , которые тесно связаны с духовными или мистическими переживаниями , внетелесными переживаниями , околосмертными переживаниями , психотическими эпизодами и психоделическими переживаниями . [96] [97]

Религиозные переживания — это необычные переживания, которые имеют религиозное значение для переживающего. [96] [98] Они часто включают в себя некую встречу с божественным лицом, например, в форме видения Бога или слышания Божьего повеления. Но они также могут включать в себя наличие интенсивного чувства, которое, как человек верит, вызвано Богом или признанием божественного в природе или в себе. Некоторые религиозные переживания называются невыразимыми , что означает, что они настолько далеки от обыденности, что их невозможно описать словами. [98] [99] [100] Внетелесные переживания включают в себя впечатление оторванности от своего материального тела и восприятия внешнего мира с этой другой точки зрения. [101] В них человеку часто кажется, что он парит над своим собственным телом, видя его со стороны. Они могут иметь различные причины, включая черепно-мозговые травмы , психоделические препараты или сонный паралич . Они также могут принимать форму околосмертных переживаний, которые обычно провоцируются опасными для жизни ситуациями и включают в себя такие события, как полет через туннель к свету, разговор с умершими родственниками или обзор жизни , в котором человек видит, как вся его жизнь проносится перед глазами. [102] [103]

Не вызывает сомнений, что такие переживания иногда случаются у некоторых людей. Например, в одном исследовании около 10% сообщили, что имели по крайней мере один внетелесный опыт в своей жизни. [104] Но весьма спорно, насколько надежны эти переживания в точном представлении аспектов реальности, недоступных обычному опыту. [105] Это связано с тем, что различные широкомасштабные заявления делаются на основе необычных переживаний. Многие из этих утверждений не могут быть проверены обычным восприятием и часто кажутся противоречащими ему или друг другу. Например, на основе религиозного опыта утверждалось, что существует божественный создатель, отличный от природы, или что божественное существует в природе. [106] [107] [100] [99] С другой стороны, внетелесные переживания и околосмертные переживания часто используются для аргументации в пользу дуализма разума и тела, утверждая, что душа может существовать без тела и продолжает существовать после смерти тела. [108] [109] [110] [111] Защитники таких утверждений часто утверждают, что у нас нет веских оснований отрицать надежность таких переживаний, например, потому что они во многом схожи с обычным чувственным опытом или потому что существует дополнительная когнитивная способность, которая обеспечивает нам доступ к знаниям за пределами обычных чувств. [98] [100]

Другие

В научной литературе обсуждается большое разнообразие переживаний, помимо упомянутых типов. Например, термин « поток » относится к переживаниям, в которых агент полностью погружен в определенную деятельность. Этот тип переживаний имеет различные характерные черты, включая четкое понимание цели деятельности, немедленную обратную связь о том, как человек справляется, и хороший баланс между навыками и сложностью задачи. [112] [113] Разнообразная группа занятий может привести к переживаниям потока, например, искусство, спорт и компьютерные игры. [112] Поток представляет особый интерес для позитивной психологии , поскольку его опыт приятен. [113]

Эстетический опыт является центральным понятием в психологии искусства и экспериментальной эстетике . [114] Он относится к опыту эстетических объектов, в частности, касающихся красоты и искусства . [115] Не существует общего согласия относительно фундаментальных черт, общих для всех эстетических опытов. Некоторые отчеты фокусируются на таких чертах, как очарованность эстетическим объектом, чувство единства и интенсивности, тогда как другие подчеркивают определенную психологическую дистанцию ​​от эстетического объекта в том смысле, что эстетический опыт оторван от практических проблем. [114] [116] [117]

Трансформационный опыт — это опыт, включающий радикальную трансформацию, которая делает переживающего человека другим человеком, чем он был раньше. [118] Примерами трансформационного опыта являются рождение ребенка, участие в войне или обращение в другую веру. Они подразумевают фундаментальные изменения как в убеждениях человека, так и в его основных предпочтениях. [118] [119] Утверждалось, что трансформационный опыт представляет собой контрпримеры к теории рационального выбора , поскольку человек, принимающий решение за или против прохождения трансформирующего опыта, не может знать, как это будет выглядеть, пока не наступит время. Это также может быть связано с тем, что неясно, должно ли решение основываться на предпочтениях до или после трансформации. [118] [119] [120]

В различных дисциплинах

Феноменология

Феноменология — это наука о структуре и содержании опыта. Она изучает феномены , то есть проявления вещей с точки зрения первого лица. [4] [121] Таким образом исследуется большое разнообразие опыта, включая восприятие, память, воображение, мысль, желание, эмоции и агентность. [122] Согласно традиционной феноменологии, одной из важных структур, обнаруженных во всех различных типах опыта, является интенциональность , что означает, что весь опыт является опытом чего-то . [4] [121] В этом смысле опыт всегда направлен на определенные объекты посредством его репрезентативного содержания. Опыт в важном смысле отличается от объектов опыта, поскольку опыт не просто представлен, но и проживается. [122] Феноменология также занимается изучением условий возможности явлений, которые могут формировать опыт по-разному для разных людей. Эти условия включают воплощение, культуру, язык и социальный фон. [4] [121]

Существуют различные формы феноменологии, которые используют различные методы. [122] [121] Центральным для традиционной феноменологии, связанной с Эдмундом Гуссерлем, является так называемое epoché , также называемое вынесением за скобки . В нем исследователь приостанавливает свое суждение о внешнем существовании переживаемых объектов, чтобы сосредоточиться исключительно на структуре самого опыта, т. е. на том, как эти объекты представлены. [123] [121] Важный метод изучения содержания опыта называется эйдетической вариацией . Он направлен на различение их сущности путем представления рассматриваемого объекта, варьирования его черт и оценки того, может ли объект пережить это воображаемое изменение. Только черты, которые не могут быть изменены таким образом, принадлежат к сущности объекта. [124] Герменевтическая феноменология , напротив, придает большее значение нашему уже существующему знакомству с опытом. [122] Он пытается понять, как это предварительное понимание приносит с собой различные формы интерпретации, которые формируют опыт и могут вносить в него искажения. [125] [126] [127] Нейрофеноменология , с другой стороны, стремится преодолеть разрыв между перспективой от первого лица традиционной феноменологии и подходом от третьего лица, предпочитаемым естественными науками. Это происходит путем поиска связей между субъективным опытом и объективными мозговыми процессами, например, с помощью сканирования мозга. [122] [128] [129]

Эпистемология

Опыт, понимаемый в терминах ощущения, представляет особый интерес для эпистемологии. Знание, основанное на этой форме опыта, называется «эмпирическим знанием» или «знанием a posteriori». [10] Эмпиризм — это тезис о том, что все знания являются эмпирическими, т. е. что нет знания, которое в конечном итоге не основывалось бы на чувственном опыте. Традиционно эта точка зрения противостоит рационалистам , которые признают, что чувственный опыт может обосновывать знание, но также допускает другие источники знания. Например, некоторые рационалисты утверждают, что люди обладают либо врожденным, либо интуитивным знанием математики, которое не основывается на обобщениях, основанных на чувственном опыте. [130]

Другая проблема заключается в понимании того, как возможно, чтобы чувственный опыт оправдывал убеждения. Согласно одной точке зрения, чувственный опыт сам по себе подобен убеждению в том смысле, что он включает в себя утверждение пропозиционального содержания. [10] Согласно этой точке зрения, видение белого снега подразумевает, среди прочего, утверждение утверждения «снег белый». [131] Учитывая это предположение, опыт может оправдывать убеждения таким же образом, как убеждения могут оправдывать другие убеждения: потому что их пропозициональное содержание находится в соответствующих логических и объяснительных отношениях друг с другом. [10] Но у этого предположения есть много противников, которые утверждают, что ощущения неконцептуальны и, следовательно, непропозициональны. Согласно такой точке зрения, утверждение, что снег белый, уже является чем-то добавленным к чувственному опыту, который сам по себе может не превышать представление пятна белизны. [132] Одна из проблем этого неконцептуалистского подхода к перцептивному опыту заключается в том, что он сталкивается с трудностями в объяснении того, как чувственный опыт может оправдывать убеждения, как это, по-видимому, и происходит. [10] Один из способов избежать этой проблемы — отрицать это проявление, утверждая, что они не оправдывают убеждения, а только вызывают их. [133] Согласно теории когерентности обоснования , эти убеждения все еще могут быть оправданы, не из-за опыта, ответственного за них, а из-за того, как они согласуются с остальными убеждениями человека. [10]

Из-за своей связи с обоснованием и знанием опыт играет центральную роль для эмпирической рациональности. [5] Рационально ли для кого-то верить в определенное утверждение, зависит, помимо прочего, от опыта, который приобрел этот человек. [134] [135] Например, учитель может быть оправдан в вере в то, что определенный ученик сдаст экзамен, основываясь на опыте учителя с этим учеником в классе. Но та же самая вера не будет оправдана для незнакомца, у которого нет такого опыта. Рациональность относительна к опыту в этом смысле. Это подразумевает, что для одного человека может быть рационально принять определенное утверждение, в то время как другой человек может рационально отвергнуть то же самое утверждение. [134] [135] [5]

Наука

Тесно связана с ролью опыта в эпистемологии его роль в науке. [7] [2] Часто утверждается, что наблюдательный опыт играет центральную роль в научных экспериментах. Полученные таким образом доказательства затем используются для подтверждения или опровержения научных теорий. Таким образом, опыт действует как нейтральный арбитр между конкурирующими теориями. [136] [133] [137] Например, астрономические наблюдения, сделанные Галилео Галилеем относительно орбит планет, использовались в качестве доказательств в Коперниканской революции , в которой традиционная геоцентрическая модель была отвергнута в пользу гелиоцентрической модели . [138] Одна из проблем этой точки зрения заключается в том, что для научных доказательств важно быть публичными и бесспорными. Причина этого в том, что разные ученые должны иметь возможность делиться одними и теми же доказательствами, чтобы прийти к соглашению о том, какая гипотеза верна. Но опыт обычно понимается как частное ментальное состояние, а не как публично наблюдаемое явление, тем самым ставя под сомнение его роль как научного доказательства. [133] [137] [139] [3]

Метафизика

Центральной проблемой метафизики является проблема разума и тела . Она включает в себя вопрос о том, как понимать связь между телом и разумом. [140] [141] Понимаемая в самом широком смысле, она касается не только опыта, но и любой формы разума , включая бессознательные ментальные состояния. [141] Но утверждается, что опыт имеет здесь особое значение, поскольку опыт часто рассматривается как парадигматическая форма разума. [142] [143] Идея о том, что изначально существует «проблема», часто прослеживается в том, насколько различны материя и опыт. [142] [144] Физические свойства, такие как размер, форма и вес, являются публичными и приписываются объектам. Опыт, с другой стороны, является частным и приписывается субъектам. [141] Еще одной важной отличительной чертой является то, что опыт является преднамеренным, т. е. он направлен на объекты, отличные от него самого. [4] [12] Но, несмотря на эти различия, тело и разум, по-видимому, причинно взаимодействуют друг с другом, что называется психофизической причинностью. [145] [146] Это касается как того, как физические события, например, падение камня на чью-то ногу, вызывают переживания, например, острую боль, так и того, как переживания, например, намерение остановить боль, вызывают физические события, например, вытаскивание ноги из-под камня. [146]

Были представлены различные решения проблемы разума и тела. [147] Дуализм — традиционно важный подход. Он утверждает, что тела и разум принадлежат к разным онтологическим категориям и существуют независимо друг от друга. [141] [148] Центральной проблемой для дуалистов является предоставление правдоподобного объяснения того, как возможно их взаимодействие или почему они, по-видимому, взаимодействуют. Монисты, с другой стороны, отрицают этот тип онтологической бифуркации. [149] Вместо этого они утверждают, что на самом фундаментальном уровне существует только один тип сущности. Согласно материализму, все в конечном счете материально. С этой точки зрения, разумы либо не существуют, либо существуют как материальные аспекты тел. [150] Согласно идеализму, все в конечном счете ментально. С этой точки зрения материальные объекты существуют только в форме идей и, таким образом, зависят от опыта и других ментальных состояний. [151] Монисты сталкиваются с проблемой объяснения того, как два типа сущностей, которые кажутся такими разными, могут принадлежать к одной и той же онтологической категории. [142] [144]

Трудная проблема сознания — тесно связанная проблема. Она связана с объяснением того, почему некоторые физические события, такие как мозговые процессы, сопровождаются сознательным опытом, т. е. что их переживание ощущается субъектом определенным образом. [152] [153] [154] Это особенно актуально с точки зрения естественных наук , поскольку кажется возможным, по крайней мере в принципе, объяснить человеческое поведение и познание без ссылки на опыт. Такое объяснение может иметь место в отношении обработки информации в форме электрических сигналов. В этом смысле трудная проблема сознания указывает на объяснительный разрыв между физическим миром и сознательным опытом. [152] [153] [154] Существует значительное совпадение между решениями, предложенными для проблемы разума и тела, и решениями, предложенными для трудной проблемы сознания. [152] [141]

Психология

Другое разногласие между эмпириками и рационалистами, помимо их эпистемологического спора, касается роли опыта в формировании концепций. [130] Концепции — это общие понятия, которые составляют фундаментальные строительные блоки мышления. [22] Некоторые эмпирики считают, что все концепции изучаются из опыта. Иногда это объясняется утверждением, что концепции просто представляют собой обобщения, абстракции или копии исходного содержания опыта. [5] Например, логические эмпирики использовали эту идею в попытке свести содержание всех эмпирических предложений к протокольным предложениям, фиксирующим только непосредственный опыт ученых. [155] [156] [3] Эта идея убедительна для некоторых концепций, таких как концепция «красного» или «собаки», которые, по-видимому, приобретаются через опыт с их примерами. Но спорно, верно ли это для всех концепций. [3] Например, Иммануил Кант защищает рационалистическую позицию, утверждая, что опыт требует определенных концепций, настолько базовых, что он был бы невозможен без них. Эти понятия, так называемые категории, не могут быть приобретены через опыт, поскольку они являются условиями возможности опыта , согласно Канту. [157] [158] [159]

Смотрите также

В Викицитатнике есть цитаты, связанные с Опытом .
Найдите информацию об опыте в Викисловаре, бесплатном словаре.
На Викискладе есть медиафайлы по теме Сознание .

Ссылки

  1. ^ "Опыт". Словарь Merriam-Webster . 24 марта 2023 г. Получено 28 марта 2023 г.
  2. ^ abcdefghij Sandkühler, Ханс Йорг (2010). «Эрфарунг». Энциклопедическая философия. Майнер.
  3. ^ abcdefghijklmnop Борхерт, Дональд (2006). «Опыт». Энциклопедия философии Макмиллана, 2-е издание. Макмиллан.
  4. ^ abcdefghij Смит, Дэвид Вудрафф (2018). «Феноменология: 1. Что такое феноменология?». Стэнфордская энциклопедия философии . Исследовательская лаборатория метафизики, Стэнфордский университет . Получено 20 сентября 2021 г.
  5. ^ abcdefghijk Гупта, Анил (2012). «Отчет о сознательном опыте». Аналитическая философия . 53 (1): 1–29. doi :10.1111/j.2153-960X.2012.00545.x.
  6. ^ Джорба, Марта (2010). «Существует ли особый опыт мышления?». Theoria: Международный журнал теории, истории и основ науки . 25 (2): 187–196. doi : 10.1387/theoria.640 . hdl : 10810/39432 . S2CID  170300928.
  7. ^ ab Masiello, RJ "Опыт". Новая католическая энциклопедия.
  8. ^ Миттельштрасс, Юрген (2005). «Эрфарунг». Энциклопедическая философия и теория мудрости. Мецлер. Архивировано из оригинала 20 октября 2021 г. Проверено 01 октября 2021 г.
  9. ^ "Опыт". Merriam-Webster . Получено 16 июля 2020 г.
  10. ^ abcdefghi Хондерих, Тед (2005). "опыт". Оксфордский компаньон философии. Издательство Оксфордского университета.
  11. ^ Стросон, Гален (2011). «Когнитивная феноменология: Реальная жизнь». Когнитивная феноменология . Oxford University Press: 285–325. doi :10.1093/acprof:oso/9780199579938.003.0013. ISBN 978-0-19-957993-8.
  12. ^ ab Джексон, Фрэнк (1 января 2004 г.). "Глава 6 - Представление и опыт". Представление в сознании . Elsevier. стр. 107–124. doi :10.1016/B978-008044394-2/50009-9. ISBN 9780080443942.
  13. ^ Питт, Дэвид (2020). «Ментальное представление». Стэнфордская энциклопедия философии . Лаборатория метафизических исследований, Стэнфордский университет . Получено 24 сентября 2021 г.
  14. ^ abc Crane, Tim (2009). «Интенционализм». Оксфордский справочник по философии разума. Оксфорд: Oxford University Press. С. 474–93.
  15. ^ abc Siewert, Charles (2017). Сознание и намерение. Исследовательская лаборатория метафизики, Стэнфордский университет. {{cite encyclopedia}}: |website=проигнорировано ( помощь )
  16. ^ Стросон, Гален (2005). «Интенциональность и опыт: терминологические предварительные сведения». Феноменология и философия сознания. Oxford University Press. ISBN 978-0-19-927245-7.
  17. ^ Кригель, Урия (2013). "Глава 1: Программа исследования феноменальной интенциональности". Феноменальная интенциональность . Нью-Йорк: Oxford University Press. ISBN 9780199764297.
  18. ^ Чалмерс, Дэвид Дж. (2004). «Репрезентативный характер опыта». Будущее философии. Oxford University Press. С. 153–181.
  19. ^ Парк, Томас (2017). «Боль, восприятие и различие между видимостью и реальностью». Философский анализ . 2017 (38): 205–237.
  20. ^ Форман, Роберт Кс (1990). «Введение: мистицизм, конструктивизм и забвение». Проблема чистого сознания: мистицизм и философия. Oxford University Press. стр. 8.
  21. ^ ab Келли, Шон Дорранс (2001). «Демонстративные концепции и опыт». Philosophical Review . 110 (3): 397–420. doi :10.1215/00318108-110-3-397.
  22. ^ ab Margolis, Eric; Laurence, Stephen (2021). «Концепции». Стэнфордская энциклопедия философии . Исследовательская лаборатория метафизики, Стэнфордский университет . Получено 28 сентября 2021 г.
  23. ^ ab Alston, William P. (2002). «Селларс и «миф данного»». Философия и феноменологические исследования . 65 (1): 69–86. doi :10.1111/j.1933-1592.2002.tb00183.x. JSTOR  3071107.
  24. ^ "миф данного". Oxford Reference . Получено 29 сентября 2021 г.
  25. ^ Хикс, Майкл Р. (2020). «Селларс, Прайс и миф о данности». Журнал истории аналитической философии . 8 (7). doi : 10.15173/jhap.v8i7.4270 .
  26. ^ Олстон, Уильям П. (2002). «Селларс и «Миф о данном»». Философия и феноменологические исследования . 65 (1): 69–86. doi :10.1111/j.1933-1592.2002.tb00183.x.
  27. ^ Хэтфилд, Гэри (2021). «Данные чувств». Стэнфордская энциклопедия философии . Лаборатория метафизических исследований, Стэнфордский университет . Получено 22 сентября 2021 г.
  28. ^ Коутс, Пол. «Sense-Data». Интернет-энциклопедия философии . Получено 22 сентября 2021 г.
  29. ^ Адамс, Э. М. (1958). «Природа теории чувственных данных». Mind . 67 (266): 216–226. doi :10.1093/mind/LXVII.266.216. ISSN  0026-4423. JSTOR  2251112.
  30. ^ "Эпистемология – Восприятие и знание: Реализм". Encyclopaedia Britannica . Получено 22 сентября 2021 г.
  31. ^ Крейн, Тим; Френч, Крейг (2021). «Проблема восприятия». Стэнфордская энциклопедия философии . Лаборатория метафизических исследований, Стэнфордский университет . Получено 23 сентября 2021 г.
  32. ^ Лайонс, Джек (2017). «Эпистемологические проблемы восприятия». Стэнфордская энциклопедия философии . Лаборатория метафизических исследований, Стэнфордский университет . Получено 23 сентября 2021 г.
  33. ^ Сиверт, Чарльз (2004). «Прозрачен ли опыт?». Philosophical Studies . 117 (1/2): 15–41. doi :10.1023/B:PHIL.0000014523.89489.59. ISSN  0031-8116. JSTOR  4321434. S2CID  170961261.
  34. ^ Чедиак, Карла (2016). «Интенционализм и проблема объекта восприятия». Trans/Form/Ação . 39 (2): 87–100. doi : 10.1590/S0101-31732016000200005 .
  35. ^ ab Митчелл, Джонатан (12 сентября 2020 г.). «Еще один взгляд на преднамеренность режима». Erkenntnis . 87 (6): 2519–2546. doi : 10.1007/s10670-020-00314-4 . ISSN  1572-8420.
  36. ^ Пейс, Майкл (2007). «Размытое зрение и прозрачность опыта». Pacific Philosophical Quarterly . 88 (3): 328–354. doi :10.1111/j.1468-0114.2007.00296.x.
  37. ^ abcdef Крейн, Тим; Френч, Крейг (2021). «Проблема восприятия: 1. Наше обыденное представление о перцептивном опыте». Стэнфордская энциклопедия философии . Исследовательская лаборатория метафизики, Стэнфордский университет . Получено 2 октября 2021 г.
  38. ^ Силинс, Николас (2019). «Перцептивный опыт и перцептивное обоснование». Стэнфордская энциклопедия философии . Исследовательская лаборатория метафизики, Стэнфордский университет . Получено 13 октября 2021 г.
  39. ^ abcdef Херст, Р. «Энциклопедия философии: восприятие».
  40. ^ Стоукс, Дастин; Мэттен, Мохан; Биггс, Стивен (2014). «Сортировка чувств». Восприятие и его модальности. Oxford University Press.
  41. ^ ab Коутс, Пол. "Sense-Data". Интернет-энциклопедия философии . Получено 2 октября 2021 г.
  42. ^ abc Crane, Tim; French, Craig (2021). «Проблема восприятия: 3. Теории опыта». Стэнфордская энциклопедия философии . Исследовательская лаборатория метафизики, Стэнфордский университет . Получено 2 октября 2021 г.
  43. ^ Фиш, Уильям. «Дизъюнктивизм». Интернет-энциклопедия философии . Получено 2 октября 2021 г.
  44. ^ abc Перрен, Денис; Микаэлян, Куркен; Сант'Анна, Андре (2020). «Феноменология воспоминания — это эпистемическое чувство». Frontiers in Psychology . 11 : 1531. doi : 10.3389/fpsyg.2020.01531 . ISSN  1664-1078. PMC 7350950. PMID 32719642  . 
  45. ^ ab Gardiner, JM (29 сентября 2001 г.). «Эпизодическая память и автономное сознание: подход от первого лица». Philosophical Transactions of the Royal Society of London. Серия B, Биологические науки . 356 (1413): 1351–1361. doi :10.1098/rstb.2001.0955. ISSN  0962-8436. PMC 1088519. PMID 11571027  . 
  46. ^ abcde Михаэлян, Куркен; Саттон, Джон (2017). «Память: 3. Эпизодичность». Стэнфордская энциклопедия философии . Исследовательская лаборатория метафизики, Стэнфордский университет . Получено 2 октября 2021 г.
  47. ^ Тульвинг, Эндель. «Обучение и память: эпизодическая память».
  48. ^ Михаэлян, Куркен; Саттон, Джон (2017). «Память: 4. Мнемичность». Стэнфордская энциклопедия философии . Исследовательская лаборатория метафизики, Стэнфордский университет . Получено 2 октября 2021 г.
  49. ^ abcd Ляо, Шэнь-и; Гендлер, Тамар (2020). «Воображение». Стэнфордская энциклопедия философии . Лаборатория метафизических исследований, Стэнфордский университет . Получено 3 октября 2021 г.
  50. ^ Рассел, Бертран (1915). «Ощущение и воображение». Монист . 25 (1): 28–44. doi :10.5840/monist191525136.
  51. ^ ab Manser, AR "Encyclopedia of Philosophy: Imagination" . Получено 3 октября 2021 г. .
  52. ^ Невилл, Роберт Каммингс. «Энциклопедия науки и религии: Воображение» . Получено 3 октября 2021 г.
  53. ^ abc Kind, Amy (2020). «Воображаемый опыт». Oxford Handbook of Philosophy of Consciousness . Oxford University Press.
  54. ^ abcdef Kazdin, Alan E., ред. (2000). "Мышление: Обзор". Энциклопедия психологии. Американская психологическая ассоциация. ISBN 978-1-55798-187-5.
  55. ^ Зайонц, Роберт Б. «Международная энциклопедия социальных наук: мышление» . Получено 5 октября 2021 г.
  56. ^ abcd Борхерт, Дональд (2006). «Мышление». Энциклопедия философии Макмиллана, 2-е издание. Макмиллан.
  57. ^ ab Honderich, Ted (2005). «Мышление». Оксфордский компаньон философии. Oxford University Press.
  58. ^ Фрауэнштадт, Юлиус (1871). «Уртейл». Ein philosophisches Wörterbuch, nach Arthur Schopenhauers sämmtlichen Schriften und Handschriftlichem Nachlaß Bearbeitet. Лейпциг: Брокгауз.
  59. ^ Фрауэнштадт, Юлиус (1871). «Шлиссен». Ein philosophisches Wörterbuch, nach Arthur Schopenhauers sämmtlichen Schriften und Handschriftlichem Nachlaß Bearbeitet. Лейпциг: Брокгауз.
  60. ^ abcd "Мысль - Типы мышления". Encyclopedia Britannica . Получено 9 октября 2021 г.
  61. ^ Pallies, Daniel (2021). «Честный взгляд на гибридные теории удовольствия». Philosophical Studies . 178 (3): 887–907. doi :10.1007/s11098-020-01464-5. ISSN  0031-8116. S2CID  219440957.
  62. ^ Лопес, Шейн Дж. (2009). «Удовольствие». Энциклопедия позитивной психологии. Wiley-Blackwell.
  63. ^ ab Katz, Leonard D. (2016). «Удовольствие». Стэнфордская энциклопедия философии . Исследовательская лаборатория метафизики, Стэнфордский университет . Получено 29 января 2021 г.
  64. ^ ab Борхерт, Дональд (2006). «Удовольствие». Энциклопедия философии Макмиллана, 2-е издание. Макмиллан.
  65. ^ abc Томлинсон, Люси (2019). "0. Введение: проблемы удовольствия и современные теории удовольствия". Удовольствие тремя способами: феноменологическим, установочным, репрезентативным (PDF) . Манчестерский университет.
  66. ^ Джонсон, Грегори. «Теории эмоций». Интернет-энциклопедия философии . Получено 4 октября 2021 г.
  67. ^ abcd Скарантино, Андреа; де Соуза, Рональд (2021). «Эмоция: 2. Три традиции в изучении эмоций: эмоции как чувства, оценки и мотивации». Стэнфордская энциклопедия философии . Исследовательская лаборатория метафизики, Стэнфордский университет . Получено 4 октября 2021 г.
  68. ^ ab Scherer KR (2005). «Что такое эмоции? И как их можно измерить?». Social Science Information . 44 (4): 693–727. doi :10.1177/0539018405058216. S2CID  145575751.
  69. ^ Скарантино, Андреа (2018). «Философия эмоций и ее влияние на аффективную науку». Справочник по эмоциям (4-е изд.).
  70. ^ Акерман, Кортни (27 апреля 2019 г.). «Что такое положительные и отрицательные эмоции и нужны ли нам оба?» . Получено 28 марта 2023 г.
  71. ^ "Гедонистический императив | WorldCat.org". search.worldcat.org . Получено 2024-08-27 .
  72. ^ Робинсон, Жоржианна Сивей. "Международная энциклопедия социальных наук: Настроение" . Получено 5 октября 2021 г.
  73. ^ Скарантино, Андреа; де Соуза, Рональд (2021). «Эмоция: 4. Эмоции и намеренные объекты». Стэнфордская энциклопедия философии . Исследовательская лаборатория метафизики, Стэнфордский университет . Получено 5 октября 2021 г.
  74. ^ Siemer, Matthias (2009). «Опыт настроения: последствия диспозиционной теории настроений». Emotion Review . 1 (3): 256–263. doi :10.1177/1754073909103594. S2CID  145737449.
  75. ^ Фиш, Уильям (2005). «Эмоции, настроения и намеренность». Намеренность: прошлое и будущее (серия книг Value Inquiry, том 173). Rodopi NY.
  76. ^ Лейн, Эндрю М.; Биди, Кристофер; Терри, Питер К. (2005). «Различия между эмоциями и настроением». Cognition and Emotion . 19 (6): 847–878. doi :10.1080/02699930541000057. hdl : 2436/12841 . S2CID  18437088.
  77. ^ Кригель, Урия (2019). «Преднамеренная структура настроений». Philosophers' Imprint . 19 : 1–19.
  78. ^ Гальегос, Франциско (2017). «Настроения — это не цветные линзы: перцептуализм и феноменология настроений». Philosophia . 45 (4): 1497–1513. doi :10.1007/s11406-017-9820-5. S2CID  151524606.
  79. ^ Страндберг, Кей (2012). «Экспрессивизм и диспозиционные желания: 2. различие в уме». American Philosophical Quarterly . 49 (1): 81–91.
  80. ^ Бартлетт, Гэри (2018). «Происходящие состояния». Канадский журнал философии . 48 (1): 1–17. doi :10.1080/00455091.2017.1323531. S2CID  220316213.
  81. ^ Кригель, Урия (2015). "2. Конативная феноменология". Разновидности сознания. Oxford University Press.
  82. ^ Пармизано, СФ "Новая католическая энциклопедия: Желание" . Получено 5 октября 2021 г.
  83. ^ Петтит, Филип. «Желание — Энциклопедия философии Routledge». www.rep.routledge.com . Получено 4 мая 2021 г. .
  84. ^ Сандкюлер, Ханс Йорг (2010). «Бегерен/Бегьерде». Энциклопедическая философия. Майнер.
  85. ^ ab Honderich, Ted (2005). «желание». Оксфордский компаньон философии. Oxford University Press.
  86. ^ Меле, Альфред Р. (2003). "7. Сила мотивации". Мотивация и деятельность. Oxford University Press.
  87. ^ Шредер, Тимоти (2010). «Желание: философские вопросы». WIREs Cognitive Science . 1 (3): 363–370. doi :10.1002/wcs.3. ISSN  1939-5086. PMID  26271376.
  88. ^ abcde Schlosser, Markus (2019). «Агентство». Стэнфордская энциклопедия философии . Исследовательская лаборатория метафизики, Стэнфордский университет . Получено 9 октября 2021 г.
  89. ^ ab Mylopoulos, Myrto; Shepherd, Joshua (9 июля 2020 г.). Опыт агентства. doi : 10.1093/oxfordhb/9780198749677.013.8. ISBN 978-0-19-874967-7.
  90. ^ Mele AR (1995). «Мотивация: по существу мотивирующие установки». Philosophical Review . 104 (3): 387–423. doi :10.2307/2185634. JSTOR  2185634.
  91. ^ Миллер С. (2008). «Мотивация агентов». Noûs . 42 (2): 222–266. doi :10.1111/j.1468-0068.2008.00679.x.
  92. ^ Уолл, Дэвид (2009). «Существуют ли пассивные желания?». Dialectica . 63 (2): 133–155. doi :10.1111/dltc.2009.63.issue-2.
  93. ^ Мур, Джеймс У. (29 августа 2016 г.). «Что такое чувство агентства и почему оно имеет значение?». Frontiers in Psychology . 7 : 1272. doi : 10.3389/fpsyg.2016.01272 . ISSN  1664-1078. PMC 5002400. PMID 27621713  . 
  94. ^ Кавабэ, Такахиро; Роузбум, Уоррик; Нисида, Синья (22 июля 2013 г.). «Чувство агентства — это восприятие причинности действия и эффекта, основанное на кросс-модальной группировке». Труды Королевского общества B: Биологические науки . 280 (1763): 20130991. doi :10.1098/rspb.2013.0991. ISSN  0962-8452. PMC 3774240. PMID 23740784  . 
  95. ^ ab Мур, Джеймс У. (2016). «Что такое чувство агентства и почему оно важно?». Frontiers in Psychology . 7 : 1272. doi : 10.3389/fpsyg.2016.01272 . ISSN  1664-1078. PMC 5002400. PMID 27621713  . 
  96. ^ abc Facco, Enrico; Pederzoli, Luciano; Tressoldi, Patrizio E. (2019). «Необычные переживания сознания: выражения нашей истинной природы». SSRN Electronic Journal . Elsevier BV. doi :10.2139/ssrn.3510213. ISSN  1556-5068. SSRN  3510213.
  97. ^ ab Revonsuo, Antti; Kallio, Sakari; Sikka, Pilleriin (2009). «Что такое измененное состояние сознания?». Philosophical Psychology . 22 (2): 187–204. doi :10.1080/09515080902802850. S2CID  55819447.
  98. ^ abc Webb, Mark (2017). «Религиозный опыт». Стэнфордская энциклопедия философии . Исследовательская лаборатория метафизики, Стэнфордский университет . Получено 8 октября 2021 г.
  99. ^ ab Wynn, Mark (2016). «Феноменология религии: 1. Феноменология религиозного опыта». Стэнфордская энциклопедия философии . Исследовательская лаборатория метафизики, Стэнфордский университет . Получено 8 октября 2021 г.
  100. ^ abc Clark, Kelly James. "Religious Epistemology: 3e. Religious Experience". Интернет-энциклопедия философии . Получено 8 октября 2021 г.
  101. ^ Хейворд, Родри. «Оксфордский компаньон тела: внетелесные переживания» . Получено 8 октября 2021 г.
  102. ^ Фишер, Джон Мартин; Митчелл-Йеллин, Бенджамин (2016). "1. Введение". Околосмертные переживания: понимание видений загробной жизни. Oxford University Press, США.
  103. ^ "Околоссмертный опыт". Encyclopedia Britannica . Получено 8 октября 2021 г.
  104. ^ Блэкмор, Сьюзен (1984). «Почтовый опрос об опытах вне тела и других переживаниях» (PDF) . Журнал Американского общества психических исследований . 52 (796): 225–244.
  105. ^ Фишер, Джон Мартин; Митчелл-Йеллин, Бенджамин (2016). «12. Предвзятость подтверждения». Околосмертные переживания: понимание видений загробной жизни. Oxford University Press, США.
  106. ^ Jäger, Christoph (сентябрь 2017 г.). «Религиозный опыт и вероятность теизма: комментарии к Суинберну». Religious Studies . 53 (3): 353–370. doi :10.1017/S0034412517000191. ISSN  0034-4125. S2CID  171523193.
  107. ^ Байерли, Т. Райан (2019). «Внушающий благоговение аргумент в пользу пантеизма». Европейский журнал философии религии . 11 (2): 1–21. doi :10.24204/ejpr.v11i2.2968. S2CID  197708001.
  108. ^ "Философия разума - Душа и личная идентичность". Encyclopedia Britannica . Получено 8 октября 2021 г.
  109. ^ Фишер, Джон Мартин; Митчелл-Йеллин, Бенджамин (2016). «10. Околосмертные переживания, трансформация и загробная жизнь». Околосмертные переживания: понимание видений загробной жизни. Oxford University Press, США.
  110. ^ Ломмель, Пим ван (2006). «Околосмертный опыт, сознание и мозг: новая концепция непрерывности нашего сознания, основанная на недавних научных исследованиях околосмертного опыта у людей, переживших остановку сердца». World Futures . 62 (1 & 2): 134–151. doi :10.1080/02604020500412808.
  111. ^ Делл'Олио, Эндрю Дж. (2010). «Дают ли околосмертные переживания рациональную основу для веры в жизнь после смерти?». София . 49 (1): 113–128. doi :10.1007/s11841-009-0154-z. S2CID  145057993.
  112. ^ ab Kazdin, Alan E., ред. (2000). "Flow". Энциклопедия психологии. Американская психологическая ассоциация. ISBN 978-1-55798-187-5.
  113. ^ ab Lopez, Shane J. (2009). «Поток». Энциклопедия позитивной психологии. Wiley-Blackwell.
  114. ^ ab Marković, Slobodan (12 января 2012 г.). «Компоненты эстетического опыта: эстетическое очарование, эстетическая оценка и эстетическая эмоция». i-Perception . 3 (1): 1–17. doi :10.1068/i0450aap. ISSN  2041-6695. PMC 3485814. PMID 23145263  . 
  115. ^ Итон, Марсия Мюлдер. «Эстетический опыт». www.encyclopedia.com . Получено 12 октября 2021 г. .
  116. ^ Шелли, Джеймс (2020). «Концепция эстетического: 2.4 Эстетический опыт». Стэнфордская энциклопедия философии . Лаборатория метафизических исследований, Стэнфордский университет . Получено 12 октября 2021 г.
  117. ^ "Эстетика - Эстетический опыт". Encyclopedia Britannica . Получено 12 октября 2021 г.
  118. ^ abc Paul, LA (2015). «Краткое изложение преобразующего опыта». Философия и феноменологические исследования . 91 (3): 760–765. doi :10.1111/phpr.12249.
  119. ^ ab Петтигрю, Ричард (2015). «Трансформационный опыт и теория принятия решений». Философия и феноменологические исследования . 91 (3): 766–774. doi :10.1111/phpr.12240. hdl : 1983/b4796dab-2003-4e0b-99ef-9c3bc276b547 .
  120. ^ Кэмпбелл, Тим; Москера, Джулия (2020). «Трансформационный опыт и проблема акул». Философские исследования . 177 (11): 3549–3565. doi : 10.1007/s11098-019-01382-1 . S2CID  213752362.
  121. ^ abcde Смит, Джоэл. "Феноменология". Интернет-энциклопедия философии . Получено 10 октября 2021 г.
  122. ^ abcde Смит, Дэвид Вудрафф (2018). «Феноменология: 2. Дисциплина феноменологии». Стэнфордская энциклопедия философии . Исследовательская лаборатория метафизики, Стэнфордский университет . Получено 10 октября 2021 г.
  123. ^ Бейер, Кристиан (2020). «Эдмунд Гуссерль: 5. Феноменологическое эпохе». Стэнфордская энциклопедия философии . Исследовательская лаборатория метафизики, Стэнфордский университет . Получено 10 октября 2021 г.
  124. ^ Драммонд, Джон Дж. (2009). «Эйдетическая вариация». Исторический словарь философии Гуссерля. Scarecrow Press.
  125. ^ Лаверти, Сьюзан М. (1 сентября 2003 г.). «Герменевтическая феноменология и феноменология: сравнение исторических и методологических соображений». Международный журнал качественных методов . 2 (3): 21–35. doi : 10.1177/160940690300200303 . ISSN  1609-4069. S2CID  145728698.
  126. ^ Джордж, Теодор (2021). «Герменевтика: 1. Интерпретативный опыт». Стэнфордская энциклопедия философии . Исследовательская лаборатория метафизики, Стэнфордский университет . Получено 10 октября 2021 г.
  127. ^ Сэммел, Али (1 января 2003 г.). «Приглашение к диалогу: Гадамер, герменевтическая феноменология и критическое экологическое образование». Канадский журнал экологического образования (CJEE) . 8 (1): 155–168. ISSN  1205-5352.
  128. ^ Бокельман, Патрисия; Райнерман-Джонс, Лорен; Галлахер, Шон (2013). «Методологические уроки в нейрофеноменологии: обзор базового исследования и рекомендации по исследовательским подходам». Frontiers in Human Neuroscience . 7 : 608. doi : 10.3389 /fnhum.2013.00608 . ISSN  1662-5161. PMC 3794193. PMID  24133430. 
  129. ^ Беркович-Охана, Авива; Дор-Зидерман, Яир; Траутвайн, Финн-Матис; Швейцер, Йоав; Наве, Охад; Фулдер, Стивен; Атария, Йохай (2020). «Путеводитель по нейрофеноменологии для путешествующих автостопом — случай изучения границ самости с помощью медитаторов». Frontiers in Psychology . 11 : 1680. doi : 10.3389/fpsyg.2020.01680 . ISSN  1664-1078. PMC 7385412. PMID 32793056  . 
  130. ^ ab Markie, Peter; Folescu, M. (2021). «Рационализм против эмпиризма». Стэнфордская энциклопедия философии . Исследовательская лаборатория метафизики, Стэнфордский университет . Получено 21 сентября 2021 г.
  131. ^ Оппи, Грэм. «Пропозициональные установки». Энциклопедия философии Routledge . Получено 21 сентября 2021 г.
  132. ^ Балог, Каталин (2009). «Джерри Фодор о неконцептуальном содержании». Synthese . 167 (3): 311–320. doi :10.1007/s11229-009-9585-x. S2CID  18583257.
  133. ^ abc DiFate, Victor. "Evidence". Интернет-энциклопедия философии . Получено 11 июня 2021 г.
  134. ^ ab Audi, Robert (2003). «Краткое изложение архитектуры разума». Философия и феноменологические исследования . 67 (1): 177–180. doi :10.1111/j.1933-1592.2003.tb00031.x.
  135. ^ ab Решер, Николас (1988). "10. Универсальность рационального". Рациональность: философское исследование природы и обоснования разума. Oxford University Press.
  136. ^ Crupi, Vincenzo (2021). «Подтверждение». Стэнфордская энциклопедия философии . Исследовательская лаборатория метафизики, Стэнфордский университет . Получено 13 июня 2021 г.
  137. ^ ab Келли, Томас (2016). «Доказательства». Стэнфордская энциклопедия философии . Лаборатория метафизических исследований, Стэнфордский университет . Получено 11 июня 2021 г.
  138. ^ "Коперниканская революция". Encyclopedia Britannica . Получено 29 сентября 2021 г.
  139. ^ Гейдж, Логан Пол (2014). «1. Введение: две конкурирующие концепции доказательств». Объективность и субъективность в эпистемологии: защита феноменальной концепции доказательств (докторская диссертация). Университет Бэйлора.
  140. ^ Борхерт, Дональд (2006). «Проблема разума и тела». Энциклопедия философии Макмиллана, 2-е издание. Макмиллан.
  141. ^ abcde Робинсон, Ховард (2020). «Дуализм: 1.1 Проблема разума и тела». Стэнфордская энциклопедия философии . Исследовательская лаборатория метафизики, Стэнфордский университет . Получено 11 октября 2021 г.
  142. ^ abc Pernu, Tuomas K. (2017). «Пять признаков психического». Frontiers in Psychology . 8 : 1084. doi : 10.3389/fpsyg.2017.01084 . ISSN  1664-1078. PMC 5500963. PMID 28736537  . 
  143. ^ Бурже, Дэвид; Менделовичи, Анджела (2019). «Феноменальная интенциональность: 2. Теория феноменальной интенциональности». Стэнфордская энциклопедия философии . Исследовательская лаборатория метафизики, Стэнфордский университет . Получено 11 октября 2021 г.
  144. ^ ab Kim, Jaegwon (2006). "1. Введение". Философия разума (второе изд.). Боулдер: Westview Press.
  145. ^ Лоу, Э. Дж. (1992). «Проблема психофизической причинности». Australasian Journal of Philosophy . 70 (3): 263–76. doi :10.1080/00048409212345161.
  146. ^ ab Робб, Дэвид; Хейл, Джон (2021). «Ментальная причинность». Стэнфордская энциклопедия философии . Исследовательская лаборатория метафизики, Стэнфордский университет . Получено 11 октября 2021 г.
  147. ^ "Философия разума - Традиционные метафизические позиции". Encyclopedia Britannica . Получено 12 октября 2021 г.
  148. ^ Калеф, Скотт. «Дуализм и разум». Интернет-энциклопедия философии . Получено 12 октября 2021 г.
  149. ^ Шаффер, Джонатан (2018). «Монизм». Стэнфордская энциклопедия философии . Лаборатория метафизических исследований, Стэнфордский университет . Получено 12 октября 2021 г.
  150. ^ "Материализм". Encyclopedia Britannica . Получено 12 октября 2021 г.
  151. ^ Гайер, Пол; Хорстманн, Рольф-Питер (2021). «Идеализм: 1. Введение». Стэнфордская энциклопедия философии . Исследовательская лаборатория метафизики, Стэнфордский университет . Получено 12 октября 2021 г.
  152. ^ abc Вайсберг, Джош. «Трудная проблема сознания». Интернет-энциклопедия философии . Получено 11 октября 2021 г.
  153. ^ ab Васильев, Вадим В. (2009). ««Трудная проблема сознания» и два аргумента в пользу интеракционизма». Вера и философия . 26 (5): 514–526. doi :10.5840/faithphil200926552.
  154. ^ ab Макклелланд, Том (2017). «Проблема сознания: легко, сложно или сложно?». Topoi . 36 (1): 17–30. doi :10.1007/s11245-014-9257-4. S2CID  145287229.
  155. ^ Uebel, Thomas (2 ноября 2015 г.). Эмпиризм на перепутье: пересмотр дебатов Венского кружка о протоколе и предложении. Открытый суд. ISBN 978-0-8126-9929-6.
  156. ^ "Логический позитивизм". Encyclopedia Britannica . Получено 23 сентября 2021 г.
  157. ^ Пише, Клод (2016). «Кант об «условиях возможности» опыта». Трансцендентальное исследование: его история, методы и критика (PDF) . Springer International Publishing. стр. 1–20. ISBN 978-3-319-40715-9.
  158. ^ Томассон, Эми (2019). «Категории». Стэнфордская энциклопедия философии . Лаборатория метафизических исследований, Стэнфордский университет.
  159. ^ Уорди, Роберт. «Категории». Энциклопедия философии Routledge . Получено 23 сентября 2021 г.