Функциональная лингвистика

Подход к лингвистике

Анализ предложения 'we love this man' с помощью системной функциональной грамматики (SFG). Это предложение структурно состоит из глагола и двух именных групп , а функционально из 'senser', 'mental process' и 'fenomenon'. В SFG эти функции являются результатом семантического выбора, сделанного в системе транзитивности .

Функциональная лингвистика — это подход к изучению языка , характеризующийся систематическим учетом сторон говорящего и слушающего, а также коммуникативных потребностей говорящего и данного языкового сообщества. ^{[1] : 5–6  [2]} Лингвистический функционализм возник в 1920–1930-х годах на основе систематического структуралистского подхода Фердинанда де Соссюра к языку (1916).

Функционализм рассматривает функциональность языка и его элементов как ключ к пониманию языковых процессов и структур. Функциональные теории языка предполагают, что поскольку язык по сути является инструментом, разумно предположить, что его структуры лучше всего анализируются и понимаются с учетом функций, которые они выполняют. К ним относятся задачи передачи смысла и контекстной информации .

Функциональные теории грамматики относятся к структурной ^[3] и, в широком смысле, гуманистической лингвистике, рассматривающей язык как нечто, создаваемое сообществом, а лингвистику как относящуюся к теории систем . ^{[1] [4]} Функциональные теории учитывают контекст , в котором используются языковые элементы, и изучают, как они инструментально полезны или функциональны в данной среде. Это означает, что прагматике отводится объяснительная роль наряду с семантикой . Формальные отношения между языковыми элементами считаются функционально мотивированными. Функционализм иногда противопоставляют формализму , [ ^5] но это не исключает возможности функциональных теорий создавать грамматические описания, которые являются генеративными в смысле формулирования правил, которые отличают грамматические или правильно сформированные элементы от неграмматических элементов. ^[3]

Саймон Дик характеризует функциональный подход следующим образом:

В функциональной парадигме язык в первую очередь концептуализируется как инструмент социального взаимодействия между людьми, используемый с целью установления коммуникативных отношений. В рамках этой парадигмы делается попытка раскрыть инструментальность языка по отношению к тому, что люди делают и достигают с его помощью в социальном взаимодействии. Другими словами, естественный язык рассматривается как неотъемлемая часть коммуникативной компетенции пользователя естественного языка. (2, стр. 3)

Функциональные теории грамматики можно разделить на основе географического происхождения или базы (хотя это упрощает многие аспекты): европейские функционалистские теории включают функциональную (дискурсивную) грамматику и системную функциональную грамматику (среди прочих), в то время как американские функционалистские теории включают ролевую и референтную грамматику и функционализм Западного побережья. ^[5] Начиная с 1970-х годов исследования американских функциональных лингвистов на языках, отличных от английского, из Азии, Африки, Австралии и Америки (например, мандаринский китайский и японский), привели к пониманию взаимодействия формы и функции и открытию функциональных мотивов грамматических явлений, которые применимы также к английскому языку. ^[6]

История

1920-е — 1970-е годы: ранние разработки

Создание функциональной лингвистики следует из перехода от структурного к функциональному объяснению в социологии 1920-х годов . Прага, находящаяся на перекрестке западноевропейского структурализма и русского формализма , стала важным центром функциональной лингвистики. ^[1]

Сдвиг был связан с органической аналогией, которую использовали Эмиль Дюркгейм ^[7] и Фердинанд де Соссюр . Соссюр утверждал в своем «Курсе общей лингвистики» , что «организм» языка следует изучать анатомически, а не в отношении к его среде, чтобы избежать ложных выводов, сделанных Августом Шлейхером и другими социальными дарвинистами . ^[8] Постсоссюровское функционалистское движение искало способы объяснить «адаптацию» языка к его среде, оставаясь при этом строго антидарвинистским. ^[9]

Русские эмигранты Роман Якобсон и Николай Трубецкой распространяли идеи русских грамматистов в Праге, а также эволюционную теорию Льва Берга , выступая за телеологию языковых изменений. Поскольку теория Берга не смогла завоевать популярность за пределами Советского Союза , органический аспект функционализма уменьшился, и Якобсон принял стандартную модель функционального объяснения из философии науки Эрнста Нагеля . Таким образом, это тот же способ объяснения, что и в биологии и социальных науках; ^[1] но стало подчеркиваться, что слово «адаптация» не следует понимать в лингвистике в том же значении, что и в биологии. ^[10]

Работа над функционалистской лингвистикой Пражской школы возобновилась в 1950-х годах после перерыва, вызванного Второй мировой войной и сталинизмом. В Северной Америке Джозеф Гринберг опубликовал свою основополагающую работу 1963 года о языковых универсалиях, которая не только возродила область лингвистической типологии , но и подход к поиску функциональных объяснений типологических моделей. ^[11] Подход Гринберга оказал большое влияние на движение североамериканского функционализма, которое сформировалось с начала 1970-х годов, которое с тех пор характеризуется глубоким интересом к типологии. ^[11] Работа Гринберга находилась под влиянием Пражской школы и, в частности, была написана в ответ на призыв Якобсона к «импликационной типологии». ^[11] Хотя североамериканский функционализм изначально находился под влиянием функционализма Пражской школы, такое влияние впоследствии прекратилось. ^[11]

1980-е годы и далее: споры о названии

Термин «функционализм» или «функциональная лингвистика» стал спорным в 1980-х годах с подъемом новой волны эволюционной лингвистики . Джоанна Николс утверждала, что значение «функционализма» изменилось, и термины формализм и функционализм следует понимать как относящиеся к генеративной грамматике и эмерджентной лингвистике Пола Хоппера и Сандры Томпсон соответственно; и что термин структурализм следует зарезервировать для структур, полученных из Пражского лингвистического кружка . ^[12] Уильям Крофт впоследствии утверждал, что это факт, с которым должны согласиться все лингвисты, что форма не следует из функции. Он предложил понимать функционализм как автономную лингвистику, выступая против идеи, что язык возникает функционально из необходимости выражать значение:

«Понятие автономии возникает из неоспоримого факта всех языков: «странного отсутствия согласия... между формой и функцией»» ^[13]

Крофт объясняет, что до 1970-х годов функционализм относился к семантике и прагматике, или « семиотической функции». Но около 1980-х годов понятие функции изменилось с семиотики на «внешнюю функцию», ^[13] предлагая неодарвинистский взгляд на изменение языка как на основе естественного отбора . ^[14] Крофт предлагает, чтобы «структурализм» и «формализм» оба относились к генеративной грамматике; а «функционализм» — к лингвистике, основанной на использовании , и когнитивной лингвистике ; в то время как ни Андре Мартине , ни Системная функциональная лингвистика , ни Функциональная дискурсивная грамматика не представляют должным образом ни одну из трех концепций. ^{[15] [16]}

Ситуация еще больше осложнилась с приходом эволюционно-психологического мышления в лингвистику, когда Стивен Пинкер , Рэй Джекендофф и другие выдвинули гипотезу о том, что способность человека к языку , или универсальная грамматика , могла развиться в ходе обычных эволюционных процессов, тем самым защищая адаптационное объяснение происхождения и эволюции способности к языку . Это привело к дебатам функционализма и формализма, в которых Фредерик Ньюмейер утверждал, что эволюционно-психологический подход к лингвистике также следует считать функционалистским. ^[17]

Термины функционализм и функциональная лингвистика, тем не менее, продолжают использоваться Пражским лингвистическим кружком и его производными, включая SILF, Датскую функциональную школу , Системную функциональную лингвистику и Функциональную дискурсивную грамматику; а также Американскую структуру Ролевой и референтной грамматики , которая рассматривает себя как промежуточное звено между формальной и функциональной лингвистикой. ^[18]

Функциональный анализ

Начиная с самых ранних работ Пражской школы, язык рассматривался как функциональная система , где термин «система» отсылает к структуралистскому подходу Де Соссюра. ^[1] Термин «функция», по-видимому, был введен Вилемом Матезиусом , возможно, под влиянием работ по социологии. ^{[1] [2]} Функциональный анализ — это исследование того, как лингвистические элементы функционируют на разных уровнях языковой структуры и как эти уровни взаимодействуют друг с другом. Функции существуют на всех уровнях грамматики, даже в фонологии, где фонема выполняет функцию различения лексического материала.

• Синтаксические функции: (например, субъект и объект ), определяющие различные точки зрения в представлении языкового выражения.
• Семантические функции: ( Агент , Пациент , Получатель и т. д.), описывающие роль участников в состояниях дел или выраженных действиях.
• Прагматические функции: ( Тема и Рема , Тема и Фокус , Предикат ), определяющие информационный статус составляющих, определяемый прагматическим контекстом речевого взаимодействия.

Функциональное объяснение

В функциональном режиме объяснения языковая структура объясняется с помощью апелляции к ее функции. ^[19] Функциональная лингвистика берет за отправную точку представление о том, что коммуникация является основной целью языка. Поэтому общие фонологические, морфосинтаксические и семантические явления рассматриваются как мотивированные потребностями людей в успешном общении друг с другом. Таким образом, принимается точка зрения, что организация языка отражает его потребительную ценность. ^[1]

Многие известные функционалистские подходы, такие как ролевая и референтная грамматика и функциональная дискурсивная грамматика , также типологически ориентированы , то есть они направляют свой анализ на кросс-лингвистический уровень, а не только на один язык, например, английский (как это типично для формалистских/генеративистских подходов). ^{[20] [21]}

Экономика

Концепция экономии метафорически переносится из социального или экономического контекста на лингвистический уровень. Она рассматривается как регулирующая сила в поддержании языка. Контролируя влияние языковых изменений или внутренних и внешних конфликтов системы, принцип экономии означает, что системная связность поддерживается без увеличения затрат энергии. Вот почему все человеческие языки, независимо от того, насколько они различны, имеют высокую функциональную ценность, поскольку основаны на компромиссе между конкурирующими мотивами легкости для говорящего (простота или инерция ) и легкости для слушающего (ясность или energeia ). ^[22]

Принцип экономии был разработан французским структурно-функциональным лингвистом Андре Мартине . Концепция Мартине похожа на принцип наименьшего усилия Ципфа ; хотя эта идея обсуждалась различными лингвистами в конце 19-го и начале 20-го века. ^[22] Функционалистскую концепцию экономии не следует путать с экономией в генеративной грамматике.

Структура информации

Некоторые ключевые адаптации функционального объяснения можно найти в изучении информационной структуры. Основываясь на более ранних работах лингвистов, лингвисты Пражского кружка Вилем Матезиус , Ян Фирбас и другие разработали концепцию отношений тема-рема ( тема и комментарий ) для изучения прагматических концепций, таких как фокус предложения и данность информации, чтобы успешно объяснить вариацию порядка слов. ^[23] Этот метод широко использовался в лингвистике для раскрытия моделей порядка слов в языках мира. Однако его важность ограничивается внутриязыковой вариацией, без явного объяснения тенденций кросс-лингвистического порядка слов . ^[24]

Принципы функционирования

Несколько принципов прагматики были предложены в качестве функциональных объяснений языковых структур, часто в типологической перспективе.

• Тема на первом месте: языки предпочитают размещать тему перед ремой; а подлежащее обычно выполняет роль темы; поэтому в большинстве языков подлежащее стоит перед дополнением в основном порядке слов. ^[24]
• Сначала одушевленное: аналогично, поскольку субъекты с большей вероятностью будут одушевленными , они с большей вероятностью будут предшествовать объекту. ^[24]
• Данная информация предшествует новой: уже установленная информация предшествует новой информации. ^[25]
• Прежде всего: более важная или срочная информация предшествует другой информации. ^[25]
• Легкость: легкие (короткие) составляющие располагаются перед тяжелыми (длинными) составляющими. ^[26]
• Единообразие: выбор порядка слов является обобщенным. ^[26] Например, в языках, как правило, присутствуют либо предлоги, либо послелоги, но не оба в равной степени.
• Функциональная нагрузка : элементы внутри языковой подсистемы различаются во избежание путаницы.
• Ориентация: частицы, указывающие на роль, включая прилагательные и подчинительные, ориентированы на свою семантическую голову. ^[27]

Фреймворки

Существует несколько различных грамматических структур, использующих функциональный подход.

• Структуралистский функционализм Пражской школы был самой ранней функционалистской концепцией, разработанной в 1920-х годах. ^{[28] [29]}
• Функциональный синтаксис Андре Мартине , с двумя основными книгами, A functional view of language (1962) и Studies in Functional Syntax (1975). Мартине — один из самых известных французских лингвистов, его можно считать отцом французского функционализма. Основанное Мартине и его коллегами, SILF ( Société internationale de linguistique fonctionnelle ) — это международная организация функциональной лингвистики, которая работает в основном на французском языке.
• Функциональная грамматика Саймона Дика , первоначально разработанная в 1970-х и 1980-х годах, оказала влияние и вдохновила многие другие функциональные теории. ^{[30] [31]} Она была развита в функциональную дискурсивную грамматику лингвистом Кесом Хенгевельдом. ^{[32] [33]}
• Системная функциональная грамматика (SFG) Майкла Холлидея утверждает , что объяснение того, как работает язык, «должно быть основано на функциональном анализе, поскольку язык развивался в процессе выполнения определенных критических функций, поскольку люди взаимодействовали со своей ... „экосоциальной“ средой». ^{[34] [35]} Холлидей опирается на работы Бюлера и Малиновского , а также своего научного руководителя Дж. Р. Фирта . Примечательно, что бывший студент Холлидея Робин Фосетт разработал версию SFG, названную «Кардиффской грамматикой», которая отличается от «Сиднейской грамматики», разработанной позднее Холлидеем и его коллегами в Австралии. Связь между лингвистикой Фирта и Холлидея и философией Альфреда Норта Уайтхеда также заслуживает упоминания. ^[36]
• Ролевая и референтная грамматика , разработанная Робертом Ван Валином , использует функциональную аналитическую структуру с несколько формальным способом описания. В RRG описание предложения на определенном языке формулируется в терминах его семантической структуры и коммуникативных функций, а также грамматических процедур, используемых для выражения этих значений. ^{[37] [38]}
• Датская функциональная грамматика сочетает в себе соссюровский / ельмслевский структурализм с акцентом на прагматику и дискурс . ^[39]
• Интерактивная лингвистика , основанная на анализе разговора , рассматривает языковые структуры в связи с функциями, например, действия и очередности во взаимодействии. ^[40]
• Грамматика конструкций — это семейство различных теорий, некоторые из которых можно считать функциональными, например, радикальная грамматика конструкций Крофта. ^[41]
• Теория реляционных сетей (RNT) или нейрокогнитивная лингвистика (NCL), первоначально разработанная Сидни Лэмбом , может считаться функционалистской в ​​том смысле, что она является моделью, основанной на использовании . В RNT описание языковой структуры формулируется как сети реализационных отношений, так что все языковые единицы определяются только тем, что они реализуют и чем реализуются. Было высказано предположение, что сети RNT реализуются кортикальными миниколонками в неокортексе человека .

Смотрите также

• Теория языка
• Функциональная грамматика (разрешение неоднозначности)
• Тематическая связь
• Морфосинтаксическое выравнивание
• Лингвистическая типология

Ссылки

1. Данеш, Франтишек (1987). «О функционализме пражской школы в лингвистике». В Дирвен, Р.; Фрид, В. (ред.). Функционализм в лингвистике. Джон Бенджаминс. стр. 3–38. ISBN 9789027215246.
2. Hladký, Josef (ред.) 2003. Язык и функция: памяти Яна Фирбаса , стр. 60–61
3. Батлер, Кристофер С. (2003). Структура и функция: Руководство по трем основным структурно-функциональным теориям, часть 1 (PDF) . Джон Бенджаминс. ISBN 9781588113580. Получено 2020-01-19 .
4. Итконен, Эса (1999). «Функционализм да, биологизм нет». Zeitschrift für Sprachwissenschaft . 18 (2): 219–221. дои : 10.1515/zfsw.1999.18.2.219 . S2CID  146998564.
5. Батлер, Кристофер С. (2005). «Функциональные подходы к языку». Pragmatics & Beyond . Новая серия. 140 : 3–17. doi :10.1075/pbns.140.04but. ISBN 978-90-272-5383-5.
6. Ван Валин (2003), стр. 324–5, 329.
7. Hejl, PM (2013). «Значение понятий «организм» и «эволюция» в разделении общественного труда Эмиля Дюркгейма и влияние Герберта Спенсера». В Maasen, Sabine; Mendelsohn, E.; Weingart, P. (ред.). Biology as Society, Society as Biology: Metaphors . Springer. стр. 155–191. ISBN 9789401106733.
8. de Saussure, Ferdinand (1959) [Впервые опубликовано в 1916]. Курс общей лингвистики (PDF) . Нью-Йорк: Философская библиотека. ISBN 9780231157278. Архивировано из оригинала (PDF) 2019-08-08 . Получено 2020-07-07 .
9. Sériot, Patrick (1999). «Влияние чешской и русской биологии на лингвистическую мысль Пражского лингвистического кружка». В Hajičová; Hoskovec; Leška; Sgall; Skoumalová (ред.). Пражский лингвистический кружок, том 3. John Benjamins. стр. 15–24. ISBN 9789027275066.
10. Андерсен, Хеннинг (2006). «Синхрония, диахрония и эволюция». В Недергаарде, Оле (ред.). Конкурирующие модели языковых изменений: эволюция и дальше . Джон Бенджаминс. стр. 59–90. ISBN 9789027293190.
11. Newmeyer (2001) Пражская школа и североамериканские функционалистские подходы к синтаксису , в Journal of Linguistics, март 2001 г., т. 37, № 1 (март 2001 г.), стр. 101–126
12. Николс, Джоанна (1984). «Функциональные теории грамматики». Annual Review of Anthropology . 13 (1): 97–117. doi :10.1146/annurev.an.13.100184.000525.
13. Крофт, Уильям (1995). «Автономия и функционалистская лингвистика». Язык . 71 (3): 490–532. doi :10.2307/416218. JSTOR  416218.
14. Крофт, Уильям (2006). «Значимость эволюционной модели для исторической лингвистики». В Nedergaard Thomsen, Ole (ред.). Competing Models of Linguistic Change: Evolution and Beyond . Current Issues in Linguistic Theory. Vol. 279. John Benjamins. pp. 91–132. doi :10.1075/cilt.279.08cro. ISBN 978-90-272-4794-0.
15. Крофт, Уильям (1995). «Автономия и функционалистская лингвистика». Язык . 71 (3): 490–532. doi :10.2307/416218. JSTOR  416218.
16. Крофт, Уильям (2015). «Функциональные подходы к грамматике». В Райт, Джеймс (ред.). Международная энциклопедия социальных и поведенческих наук . Elsevier. ISBN 9780080970875.
17. Ньюмейер, Фредерик (1999). «Некоторые замечания о противоречиях функционализма и формалистики в лингвистике». В Дарнелле; Моравчике; Нунан; Ньюмейере; Уитли (ред.). Функционализм и формализм в лингвистике, т. 1. Джон Бенджаминс. стр. 469–486. ISBN 9789027298799.
18. Ван Валин, Роберт Д. младший (1992). Достижения в ролевой и справочной грамматике . Джон Бенджаминс. ISBN 9789027277510.
19. Коуч, Марк. «Теории причинной роли функционального объяснения». Интернет-энциклопедия философии . ISSN  2161-0002 . Получено 11 июня 2020 г.
20. Ван Валин (2003) стр.331
21. Эверетт, К. (2016) RRG и исследование синтаксически основанных релятивистских эффектов в Флейшхауэре, Дж., Латруите, А. и Оссвальде, Р. (2016) Исследования интерфейса синтаксис-семантика (стр. 57–76). Издательство Дюссельдорфского университета.
22. Vicentini, Alessandra (2003). «Принцип экономии в языке. Заметки и наблюдения из ранних современных английских грамматик». Mots. Words. Palabras . 3 : 37–57. CiteSeerX 10.1.1.524.700 . 
23. Фирбас, Ян (1987). «О разграничении темы в перспективе функционального предложения». В Dirven, R.; Fried, V. (ред.). Функционализм в лингвистике . Джон Бенджаминс. стр. 137–156. ISBN 9789027215246.
24. Song, Jae Jung (2012). Порядок слов . Cambridge University Press. ISBN 9781139033930.
25. Payne, Doris (1987). «Структурирование информации в повествовательном дискурсе папаго». Язык . 63 (4): 783–804. doi :10.2307/415718. JSTOR  415718.
26. Haberland, Hartmut ; Heltoft, Lars (1992). «Универсалии, объяснения и прагматики». В Matras, Y; Kefer, M; Auwera, JVD (ред.). Значение и грамматика: кросс-лингвистические перспективы . De Gruyter. стр. 17–26. ISBN 978-3-11-085165-6.
27. Остин, Патрик (2021). «Семантическое и прагматическое объяснение гармонии». Acta Linguistica Hafniensia . 54 (1): 1–23. doi : 10.1080/03740463.2021.1987685 . S2CID  244941417.
28. Ньюмейер, Фредерик. (2001). Пражская школа и североамериканские функциональные подходы к синтаксису. Журнал лингвистики, т. 37. 101 – 126
29. Новак, П., Сгалл, П. 1968. О пражском функциональном подходе. Trav. Ling. Prague 3:291-97. Tuscaloosa: Univ. Alabama Press
30. Дик, SC 1980. Исследования по функциональной грамматике. Лондон: Academic
31. Дик, SC 1981. Функциональная грамматика. Дордрехт/Циннаминсон, штат Нью-Джерси: Форис.
32. Хенгевелд, Кис и Маккензи, Дж. Лахлан (2010), Функциональная грамматика дискурса. В: Бернд Хайне и Хайко Наррог ред., Оксфордский справочник по лингвистическому анализу. Оксфорд: Oxford University Press, 367–400.
33. Хенгевелд, Кис и Маккензи, Дж. Лахлан (2008), Функциональная грамматика дискурса: типологически обоснованная теория структуры языка. Оксфорд: Oxford University Press.
34. Halliday, MAK готовится к публикации. Значение как выбор. В Fontaine, L, Bartlett, T, и O'Grady, G. Системная функциональная лингвистика: исследование выбора. Cambridge University Press. стр. 1.
35. Холлидей, МАК 1984. Краткое введение в функциональную грамматику. Лондон: Arnold
36. См. Дэвид Г. Батт, Уайтхедовская и функциональная лингвистика в Мишель Вебер и Уилл Десмонд (ред.). Справочник по мысли Уайтхеда по процессам (Франкфурт / Ланкастер, Ontos Verlag, 2008, т. II); ср. Ронни Десмет и Мишель Вебер (ред.), Уайтхед. Алгебра метафизики. Меморандум Летнего института прикладной метафизики процессов , Лувен-ля-Нев, Les Éditions Chromatika, 2010.
37. Foley, WA, Van Valin, RD Jr. 1984. Функциональный синтаксис и универсальная грамматика. Кембридж: Cambridge Univ. Press
38. Ван Валин, Роберт Д. младший (ред.). (1993). Достижения в ролевой и ссылочной грамматике . Амстердам: Бенджаминс.
39. Энгберг-Педерсен, Элизабет; Майкл Фортескью; Питер Хардер; Ларс Хелтофт; Лизбет Фальстер Якобсен (ред.). (1996) Содержание, выражение и структура: исследования по датской функциональной грамматике. Издательская компания Джона Бенджамина.
40. Купер-Кулен, Элизабет; Селтинг, Маргарет (2001). Исследования по интеракциональной лингвистике . Джон Бенджаминс.
41. Крофт, Уильям (2001). Грамматика радикальной конструкции: синтаксическая теория в типологической перспективе . Оксфорд: Oxford University Press. ISBN 9780198299547.

Дальнейшее чтение

• Ван Валин младший, РД (2003) Функциональная лингвистика , гл. 13 в Справочнике по лингвистике , стр. 319–336.