Хазака ( ивр . חֲזָקָה , романизировано : ḥəzāqā , букв. «презумпция») — это правовая презумпция в Галахе (еврейском законе); она устанавливает бремя доказывания . Существует много таких презумпций, например, относительно права собственности на имущество , статуса человека (например, является ли он коэном или левитом ) и презумпций относительно поведения человека.
Еврейское слово חזקה является существительным, образованным от глагола חזק , означающего (в данном контексте) «овладевать». [1]
Концептуальная терминология — «статус по умолчанию», «согласованные свойства» или статус-кво объекта, земли или человека — обычно, когда отсутствуют или недоступны достаточные доказательства. Эта концепция имеет отношение ко многим аспектам талмудического права и галахи. [2] [3]
Существуют различные способы, с помощью которых что-либо может обрести состояние хазака:
Различные виды предположений, разбросанных по всему Талмуду, можно разделить следующим образом: (1) предположения физических условий ( хазаках ди-гуфа ); (2) предположения, вытекающие из факта обладания ( хазаках ди-мамона ); (3) предположения, вытекающие из природы человечества или определенных действий и обстоятельств ( хазаках ми-коах себара ).
Презумпция часто устанавливалась посредством повторения инцидента несколько раз. Наиболее примечательным примером такого рода является случай с быком-бодателем, который считался порочным животным ( mu'ad ) после того, как он совершил преступление три раза, согласно Бава Камма 23б. Не разрешалось жениться на женщине, которая была дважды разведена из-за бесплодия, поскольку она считалась бесплодной женщиной согласно Йевамот 64а, или на женщине, двое мужей которой умерли естественной смертью, поскольку она считалась убийцей ( isha katlanit ) согласно Нидда 64а. Родители, двое из детей которых умерли во время обрезания , не должны обрезать своих других детей, поскольку было установлено предположение, что их дети не выдержат боли обрезания, согласно Эрувин 97а. Симеон бен Гамалиил II полагает, что презумпция может быть установлена только после того, как инцидент произошел три раза в Йевамот 64б. [a]
Еврейские мудрецы не установили определенного правила для руководства в случаях, когда презумпции сталкиваются, когда каждая сторона имеет некоторую презумпцию в свою пользу. Например, A купил предмет у B, но не заплатил денег; A хотел вернуть его B, потому что он обнаружил дефект, который, как он утверждал, был в нем до того, как он был ему доставлен. У A была презумпция владения (деньгами), у B была презумпция, что дефект был создан, когда предмет находился во владении A, на территории которого он был обнаружен: решение было в пользу B. [b]
Даже смертная казнь могла быть назначена на основе хазака. Муж, жена и дети, живущие вместе и относящиеся друг к другу как к таковым, юридически считаются одной семьей, и незаконные отношения между ними будут караться смертью в силу презумпции, даже если родство не может быть доказано юридическими доказательствами. [4]
См. Миго относительно предположения, что человек не будет предлагать ложный аргумент, если он мог бы привести лучший аргумент, если бы был готов солгать.
Презумпции — это принципы, сформированные на основе огромного количества судебного опыта, которыми суд руководствуется не только при решении вопроса о том, какая из спорящих сторон несет бремя или ответственность за представление доказательств утверждений, сделанных в ходатайстве, но и при вынесении решения в сомнительных случаях. Хотя презумпция уступает фактическим доказательствам и полностью игнорируется, когда опровергается ими, она все еще остается мощным фактором в еврейском праве и оказывает большое влияние на решение гражданских и уголовных дел.
Согласно одному мнению в Талмуде , принцип хазака имеет библейский источник в Левите 14:38, где обсуждается случай цараат в доме. После того, как священник осматривал язву чумы и находил ее определенного размера, он запирал дом на семь дней, после чего проводился еще один осмотр. «Не возможно ли, что, пока он запирал дверь, язва чумы уменьшилась в размере? Поскольку, однако, Писание не обращает на это внимания, это должно быть потому, что оно предполагает, что язва оставалась в том состоянии, в котором священник впервые нашел ее; Писание учит нас здесь принципу презумпции». [5] Однако некоторые амораим отвергли этот вывод и вместо этого считали, что хазака — это Закон, данный Моисею на Синае . [c]
Талмуд — это демонстрация права собственности на землю, хазака неоспоримого пользования имуществом в течение трех лет. [6]
Простого владения было недостаточно для установления права собственности на недвижимость. Предполагалось, что «недвижимость всегда находится во владении ее владельца» [7] , пока доказательства не показали, что он ее продал или отдал. Однако, поскольку люди не проявляют осторожности в сохранении документальных свидетельств в течение более трех лет, [8] раввины постановили, что беспрепятственное владение в течение трех последовательных лет было достаточным для установления права собственности на недвижимость. В случае домов или других зданий владелец должен был предоставить доказательства непрерывного проживания, либо им самим, либо арендатором, имеющим у него договор аренды, в течение трех полных лет «со дня на день». В случае полей или садов преобладающим мнением было то, что владение в течение трех последовательных урожаев одного и того же вида было достаточным, даже если последний урожай был собран до истечения трех лет. [9]
«Владение, не основанное на действительном требовании, не принимается во внимание». [10] Если владелец утверждал, что он купил землю у ее владельца, или что она была подарена ему, или что он унаследовал ее, то владение в течение трех лет было достаточным. Но если он говорил, что он вступил во владение имуществом, потому что не было другого претендента, то владение даже в течение многих лет не имело никакой ценности. И если в любое время в течение трех лет владелец протестовал ( meha'ah ), либо в присутствии владельца, либо перед двумя свидетелями, против незаконного удержания его имущества, то факт владения не имел никакой ценности для установления права собственности на имущество. [11]
Следующие лица не могли приобретать имущество по давности владения : (1) строительный подрядчик; (2) партнер; (3) управляющий; (4) муж — имущество своей жены, на которое он имел право узуфрукта; (5) отец — имущество своего сына или (6) сын — имущество своего отца; (7) опекун — имущество своего подопечного; (8) несовершеннолетний; (9) идиот; (10) глухонемой (имущество которого, в свою очередь, не могло быть приобретено другими); (11) грабитель. Никакой аргумент о владении не мог быть выдвинут для установления права собственности на имущество беглеца, который скрылся из-за страха за свою жизнь, или на имущество, принадлежащее синагоге или общественным благотворительным учреждениям. [12]
Что касается движимого имущества, то презумпция заключалась в том, что оно принадлежало владельцу, если только не было окончательно доказано, что он владел им под ложным предлогом. Даже если владелец приводил доказательства того, что объект принадлежал ему, владельцу верили, если он утверждал, что он купил его или что он получил его в подарок, и ему нужно было только принять раввинскую клятву ( hesset ), чтобы подтвердить свое право. [13] Однако талмудический закон различал предметы, которые люди привыкли одалживать или сдавать внаем, и предметы, которые люди не привыкли одалживать или сдавать внаем; простого заявления о владении, даже в течение многих лет, было недостаточно для установления права собственности на предметы первого класса, и владелец мог в любое время предъявить свидетелей, которые засвидетельствовали бы, что они принадлежали ему; но последний класс предметов мог быть приобретен простым владением. [14]
Максима, что все, что находится во владении человека, принадлежит ему, не применялась к механику, чьей профессией был ремонт рассматриваемых объектов. Даже если он владел объектом в течение длительного времени, владелец мог потребовать его на том основании, что он отдал его ему для ремонта. [15]
Мелкий рогатый скот, оставленный на открытом воздухе и передвигающийся с места на место, был исключен из принципа, регулирующего право собственности на движимое имущество, поскольку предполагалось, что он забрел на другие территории без ведома своего владельца. Среди более поздних авторитетов существуют разногласия относительно того, было ли трех лет владения достаточным для установления права собственности на него. Крупный рогатый скот, который был передан пастуху и всегда находился под его контролем, или рабы-младенцы, которые не могли ходить, рассматривались как другое движимое имущество. Напротив, взрослые рабы рассматривались в той же категории, что и недвижимое имущество, и непрерывное владение в течение трех лет было достаточным для установления права собственности на него. [16]
Талмудический закон применяет принцип хазака также к сервитутам или сервитутам, состоящим в праве или привилегии использования чужой земли без компенсации. Например, если кто-то заставляет одну из балок своего дома выступать в помещения своего соседа, и сосед не возражает немедленно, то считается, что владелец имеет хазака в сервитуте помещений своего соседа в отношении балки. Среди более поздних авторитетов есть три различных мнения относительно природы этой хазаки. Некоторые ( Гаоны и Маймонид ) считают, что хазака сервитута не обязательно должна сопровождаться реальным требованием и не должна длиться в течение трех последовательных лет, как это требуется в случае с движимым имуществом. Другие ( Рабейну Там , Йона Геронди , Шломо ибн Адерет ) считают, что этот случай во всех отношениях аналогичен случаю с недвижимым имуществом, требуя как реального требования, так и трехлетнего владения. Другие, опять же, принимают компромисс Рашбама , который рассматривает сервитуты как недвижимое имущество в той мере, в какой они требуют реального права собственности, но с той разницей, что они не требуют трехлетнего владения для установления права. [17]
"Статус-кво" коэн ( иврит : כּוֹהֵן מַחְזֵק , романизировано : коэн мухзак ) — раввинский титул, который узаконивает статус коэна, того, кто — среди множества критериев — демонстрирует образцовое поведение и признается своими сверстниками и общиной как таковой. Такое поведение включает, помимо прочего, воздержание от трупной нечистоты , воздержание от запрещенных браков с коэном , проведение священнического благословения , выкуп первенцев и многое другое.
Танна Хосе бен Халафта похвалил обоснованность этого хазака, назвав его основой для всей галахической концепции хазака . [ 18] Именно на основе этого хазака все поским единогласно соглашаются запретить существующему коэну жениться на разведенной. [19]
Как только коэн утвержден в качестве «статус-кво» коэна, заповедью становится освятить его [20] и помочь ему воздержаться от ограничений, которые применяются к коэну .
Хазака коэна считается действительной и имеющей хорошую репутацию, если только в бет-дине не выдвинуто обоснованное возражение относительно его родословной . [d]
Другие предположения в Галахе включают в себя:
Многие талмудические предположения основаны на анализе человеческой природы. [26] К ним относятся:
Одно или несколько из предыдущих предложений включают текст из публикации, которая сейчас находится в общественном достоянии : Singer, Isidore ; et al., eds. (1901–1906). "ḤAZAḲAH". Еврейская энциклопедия . Нью-Йорк: Funk & Wagnalls.Правило, согласно которому недвижимое имущество всегда находится во владении его владельца, является хазакой — презумпцией права собственности, аналогичной презумпции владения движимым имуществом.
В этой статье использован текст из публикации, которая сейчас находится в общественном достоянии : Singer, Isidore ; et al., eds. (1901–1906). "ḤAZAḲAH". Еврейская энциклопедия . Нью-Йорк: Funk & Wagnalls.