stringtranslate.com

Доброжелательность

Приятное бремя ( Fardeau agréable ) ( Вильям-Адольф Бугро , 1895)

Доброжелательность — черта личности, характеризующая людей, которые воспринимаются как добрые, отзывчивые , отзывчивые, сердечные , честные и внимательные. [1] [2] В психологии личности доброжелательность — одно из пяти основных измерений структуры личности, отражающее индивидуальные различия в сотрудничестве и социальной гармонии. [3]

Люди, которые набрали достаточно высокие баллы по шкале доброжелательности, являются чуткими и альтруистичными , в то время как люди с низкой степенью доброжелательности склонны к эгоистичному , конкурентному поведению и отсутствию эмпатии. [4] Те, кто набрал низкие баллы по шкале доброжелательности, могут демонстрировать тенденции темной триады , такие как нарциссическое , антисоциальное и манипулятивное поведение. [5]

Доброжелательность считается высшей чертой, то есть это группа субчерт личности, которые статистически группируются вместе. Низкоуровневые черты или грани , которые сгруппированы под доброжелательностью: доверие , прямолинейность , альтруизм , уступчивость , скромность и мягкосердечность . [6]

История

Ранние исследования черт характера

Как и в случае со всеми чертами личности Большой пятерки , корни современной концепции приятности можно проследить до исследования 1936 года, проведенного Гордоном Оллпортом и Генри С. Одбертом. [7] Спустя семь лет после этого исследования Рэймонд Кэттелл опубликовал кластерный анализ тысяч слов, связанных с личностью, выявленных Оллпортом и Одбертом. [8] Кластеры, выявленные в этом исследовании, послужили основой для дальнейших попыток Кэттелла определить фундаментальные, универсальные факторы человеческой личности. [9] В конечном итоге Кэттелл определил 16 факторов личности (16PF) с помощью факторного анализа . Дальнейший факторный анализ выявил пять факторов более высокого порядка, или «глобальных», которые охватывают эти 16. [10] Хотя Кэттелл назвал его «независимостью», один из глобальных факторов, выявленных с помощью опросника 16PF, был ранним предшественником современной концепции приятности. [11]

Большая пятерка

Доброжелательность в пятифакторной модели личности чаще всего измеряется с помощью самоотчета, хотя также могут использоваться отчеты коллег и сторонние наблюдения. Измерения самоотчета являются либо лексическими [2], либо основанными на утверждениях . [12] То, какая мера используется, зависит от оценки психометрических свойств [ неопределенно ] и временных и пространственных ограничений проводимого исследования.

Лексические меры используют отдельные прилагательные, которые отражают черты приятности или неприятности, такие как симпатичный, сотрудничающий, теплый, внимательный, резкий, недобрый, грубый. Слова, представляющие неприятность, кодируются обратно. Голдберг (1992) [13] разработал меру из 20 слов как часть своих маркеров Большой пятерки из 100 слов, а Сосье (1994) [14] разработал более краткую меру из 8 слов как часть своих мини-маркеров из 40 слов. Томпсон (2008) [2] пересмотрел эти маркеры, чтобы разработать меру из 40 слов с лучшими психометрическими свойствами как для американского, так и для неамериканского населения: Международные английские мини-маркеры. Эта краткая мера имеет хорошую внутреннюю согласованность, надежность [ жаргон ] и другую валидность для оценки приятности и других пятифакторных измерений личности как внутри, так и, особенно, за пределами американского населения. Надежность внутренней согласованности показателя доброжелательности для носителей английского языка составляет 0,86, а для неносителей английского языка — 0,80.

Меры утверждения, как правило, включают больше слов и, следовательно, потребляют больше пространства исследовательского инструмента, чем лексические меры. Респондентов спрашивают, в какой степени они, например, [находятся] в хороших отношениях почти со всеми , [не интересуются] проблемами других людей или [сочувствуют] чувствам других . [12]

Факторный аналитический подход Кэттелла , направленный на выявление универсальных структур личности [ необходимо разъяснение ] , вдохновил множество исследований в десятилетия после введения 16PF. Используя оригинальные кластеры Кэттелла, 16PF и оригинальные данные, несколько исследователей независимо друг от друга разработали пятифакторную модель личности в этот период. С начала 1960-х годов эти исследования обычно включали фактор, называемый «приятностью» или «общительностью». [11] [15] Несмотря на неоднократные повторения пяти стабильных факторов личности после новаторской работы Кэттелла, эта структура начала доминировать в исследованиях личности только в начале 1980-х годов с работой Льюиса Голдберга . Используя лексические исследования, аналогичные исследованиям Оллпорта и Одберта, Голдберг выбрал термин «Большая пятерка», чтобы отразить огромное количество терминов, связанных с личностью, охватываемых каждым из этих пяти отдельных факторов. [11] Один из них, «приятность», определялся рядом слов, связанных с личностью, похожих на те, которые присутствовали в более ранних и более поздних проявлениях этой конструкции; Примеры включают «дружелюбный», «добродушный», «сотрудничающий», «доверчивый», «заботливый», «общительный» и «внимательный». [16] [17]

НЕО ПИ

Начиная с 1970-х годов Пол Коста и Роберт МакКрэй начали исследовать развитие оценок личности на основе факторных моделей. Начав с кластерного анализа 16PF Кеттелла, Коста и МакКрэй изначально остановились на трехфакторной модели личности. Этими тремя факторами были нейротизм (против эмоциональной стабильности), экстраверсия (против интроверсии) и открытость (против закрытости) опыту, что привело к появлению аббревиатуры «NEO». [18] Из-за сходства между их трехфакторным опросником личности NEO и Большой пятеркой Голдберга, Коста и МакКрэй начали разрабатывать шкалы для оценки доброжелательности и добросовестности в начале 1980-х годов. [11] Эта работа завершилась публикацией в 1985 году первого руководства NEO PI , основанного на полной пятифакторной модели . [19] Хотя это и ознаменовало введение доброжелательности в ИП NEO, Коста и МакКрей работали еще семь лет, чтобы определить и проработать аспекты, составляющие этот фактор в Пересмотренном перечне личностных качеств NEO . [20]

Грани NEO PI

В NEO PI каждый из пяти факторов, определенных Костой и МакКрэем, идентифицируется с шестью чертами низшего уровня. Известные как грани , черты низшего уровня, включенные в категорию приятности, были впервые введены в публикацию пересмотренной версии NEO PI в 1992 году. Основываясь на современной NEO PI-R, шесть граней приятности следующие: доверие, прямолинейность, альтруизм, уступчивость, скромность и мягкосердечие. [6]

Доверять

Доверие рассматривается как важная черта психосоциального развития, теории личности и народных психологических концепций личности. [21] Люди, которые набирают высокие баллы по доверию, обычно считают, что намерения других людей доброжелательны, и могут быть наивными, если довести это до крайности. Те, кто набирает низкие баллы по этому аспекту, как правило, циничны и параноидальны и считают других подозрительными, нечестными или опасными.

Прямолинейность

Прямолинейность — это качество быть прямым, открытым и честным в общении с другими. Несмотря на долгую историю в моральной философии , прямолинейность не так важна для теории личности, как другие грани приятности. [21] Те, кто набрал высокие баллы по прямолинейности, как правило, взаимодействуют с другими напрямую и честно. Низкие баллы менее прямые, как правило, имеют высокий уровень самоконтроля , более сдержанны. Те, кто набрал низкие баллы по этой грани, также имеют высокий уровень макиавеллизма , будучи лживыми или манипулирующими по отношению к другим. [22] Прямолинейность похожа на измерение в межличностном круговом комплексе, называемом «простодушный против расчетливого». [21] По словам Майкла К. Эштона и Кибеома Ли, прямолинейность похожа на аспект честности честности-смирения в модели HEXACO . [23]

Альтруизм

Подобно альтруизму у животных и этическому альтруизму , эта грань определяется мерами бескорыстия, самопожертвования, щедрости, а также внимания, вежливости и заботы о других. [21] Альтруизм похож на концепцию Альфреда Адлера об общественном интересе, которая представляет собой тенденцию направлять свои действия на улучшение общества. [24] Люди, которые набирают низкие баллы по альтруизму, как правило, невежливы, эгоистичны или жадны, модель поведения, известная как «личный интерес» в психологии Адлера .

Согласие

Как аспект согласия, согласие определяется как типичная реакция человека на конфликт. Те, кто набрал высокие баллы по согласию, как правило, кроткие и мягкие, и предпочитают сотрудничество или почтение как средство разрешения конфликта. Низкие баллы, как правило, агрессивны, антагонистичны, конкурентны, сварливы и мстительны. [21]

Скромность

В то время как доверие, прямолинейность, альтруизм и уступчивость относятся к межличностному или социальному поведению, скромность относится к самооценке человека . Те, кто набрал высокие баллы по скромности, как правило, скромны и сосредоточены на других, в то время как обладатели низких баллов склонны быть высокомерными, показными и самовозвеличивающими. [21] Низкая скромность также известна как тщеславие или нарциссизм и, в крайних случаях, может проявляться как нарциссическое расстройство личности или театральное расстройство личности . [25] Также известная как «смирение» в пересмотренном перечне личностей NEO , скромность напоминает смиренный аспект честности-смирения в модели HEXACO . [23]

Нежность

Мягкость ума определяется как степень, в которой суждения и отношения человека определяются эмоциями. Этот термин, введенный Уильямом Джеймсом , также был заметен в ранних версиях 16PF. [21] Мягкость ума в первую очередь определяется симпатией [26] и соответствует шкале «симпатии» Международного пула личностных характеристик . [27] Напротив, «жесткость ума» является чертой, связанной с психотизмом в опроснике личности Айзенка . [28]

Эквиваленты в психобиологических моделях

Модели, основанные на психобиологических теориях личности, каждая из них включает фактор, аналогичный приятности. В «Описи темперамента и характера» Клонингера черта характера, известная как кооперативность , очень похожа на приятность и положительно коррелирует с ней. [29] В альтернативной пятой модели личности Цукермана черта, известная как агрессия-враждебность, обратно пропорциональна приятности. [30]

Модель HEXACO

Чтобы решить проблему отсутствия мер черт темной триады (т. е. нарциссизма , макиавеллизма и психопатии ), Майкл Эштон и Кибеом Ли предложили добавить шестой фактор к пятифакторной модели. [31] Подтвержденная психолексическими исследованиями, аналогичными тем, которые использовались при разработке пятифакторной модели, [32] модель HEXACO добавляет честность-смирение к пяти факторам, напоминающим те, что в NEO PI. [33] Хотя честность-смирение напрямую не соответствует ни одной черте Большой пятерки, она тесно связана с прямолинейностью и скромностью граней приятности Большой пятерки. Поскольку оба эти аспекта слабо коррелируют с приятностью Большой пятерки, Эштон и Ли предлагают разделить приятность NEO PI на два фактора, похожих на факторы в модели HEXACO: честность-смирение (т. е. прямолинейность и скромность) и переопределенную приятность (доверие, альтруизм , уступчивость и чуткость). [23] Отражая эту концепцию честности-смирения и приятности HEXACO как уникальные, хотя и похожие концепции, Эштон и Ли предлагают, чтобы они представляли собой различные аспекты взаимного альтруизма : справедливость (честность-смирение) и толерантность (приятность). [34]

Несмотря на предложение этой переосмысленной концепции приятности для NEO PI, Эштон и Ли не считают, что приятность HEXACO точно отражает доверие, альтруизм, уступчивость и чуткость. В дополнение к учету этих четырех граней большой пятерки приятности, конструкция приятности модели HEXACO включает контент, отнесенный к категории невротизма в NEO PI (т. е. темпераментность и раздражительность). [35] Чтобы отразить негативное эмоциональное содержание на нижнем конце приятности HEXACO, этот фактор также называют «приятностью (по сравнению с гневом)». [34] Включение гнева в определение приятности HEXACO еще больше помогает дифференцировать этот фактор от честности-смирения. В ответ на оскорбительные или трансгрессивные действия люди, которые набрали низкие баллы по честности-смирению, как правило, не реагируют немедленно. Вместо этого они откладывают свой ответ, планируя свою месть и ожидая идеальной возможности для ее осуществления. Хотя те, кто набрал низкие баллы по шкале HEXACO, также используют эту преднамеренную стратегию, они также склонны немедленно реагировать гневом. [36]

Грани приятности HEXACO

Чтобы помочь уловить многочисленные различия между моделями Большой пятерки и HEXACO, Эштон и Ли предлагают четыре новых фасетных ярлыка в своей концептуализации приятности: прощение, мягкость, гибкость и терпение. [35] В дополнение к этим четырем фасетам, специфичным для приятности, Ли и Эштон предложили дополнительную «промежуточную» грань, расположенную в пространстве, общем для приятности, честности-смирения и эмоциональности: альтруизм против антагонизма. [37]

Межличностные отношения

Доброжелательность — это преимущество в ситуациях, требующих ладить с другими. По сравнению с неприятными людьми, приятные люди демонстрируют тенденцию воспринимать других в более позитивном свете.

Поскольку приятные дети более чувствительны к потребностям и перспективам других, они менее склонны страдать от социального отторжения . Дети, которые менее разрушительны, менее агрессивны и более искусны в вхождении в игровые группы, с большей вероятностью получат признание своих сверстников. [39]

В одном исследовании было обнаружено, что люди с высокой степенью доброжелательности более эмоционально отзывчивы [ необходимо разъяснение ] в социальных ситуациях. Этот эффект измерялся как по анкетам самоотчета, так и по физиологическим показателям, и свидетельствует о том, что экстраверсия и невротизм — не единственные факторы личности Большой пятерки, которые влияют на эмоции. Эффект был особенно выражен среди женщин. [40]

Исследования также показывают, что люди с высокой степенью покладистости с большей вероятностью контролируют негативные эмоции, такие как гнев, в конфликтных ситуациях. Те, кто обладает высокой степенью покладистости, с большей вероятностью используют тактику избегания конфликта, когда находятся в конфликте с другими (тогда как люди с низкой степенью покладистости с большей вероятностью используют тактику принуждения, такую ​​как возведение стен или избегание ). [41] Они также более склонны уступать своему противнику и могут проигрывать споры с людьми, которые менее покладисты. С их точки зрения, они на самом деле не проиграли спор, а скорее сохранили благоприятные отношения с другим человеком. [42]

Просоциальное поведение

Доброжелательность положительно связана с альтруизмом и поведением, направленным на помощь. В разных ситуациях люди с высокой степенью доброжелательности с большей вероятностью сообщают об интересе и вовлеченности в помощь другим. Эксперименты показали, что большинство людей склонны помогать своим близким и помогать, когда возникает эмпатия . Доброжелательные люди склонны помогать даже при отсутствии этих условий. [43] Другими словами, доброжелательные люди, по-видимому, «предрасположены к оказанию помощи» [44] и не нуждаются ни в каких других мотивах.

В то время как приятные люди обычно склонны помогать другим, неприятные люди могут быть более склонны причинять вред. Исследователи обнаружили, что низкий уровень приятности связан с враждебными мыслями и агрессией у подростков, а также с плохой социальной адаптацией. [45] Люди с низким уровнем приятности также более склонны быть предвзятыми по отношению к стигматизированным группам, таким как люди с избыточным весом. [46]

Однако высокая степень покладистости не всегда приводит к просоциальному поведению. В эксперименте Милгрэма добросовестные и покладистые люди, получив совет от злонамеренного авторитета, более охотно применяют к жертве высокоинтенсивный электрический шок, поскольку добросовестные и покладистые люди менее способны к сопротивлению. [47]

Интеллект

Доброжелательность и связанные с ней черты обычно считались некоррелированными с когнитивными способностями. В целом, она имеет наименьшее количество и наименьшие связи с интеллектом. Однако крупномасштабные метаанализы показали, что аспекты доброжелательности (то есть сострадание и вежливость) имеют значимые и противоположные связи с когнитивными способностями. Например, сострадание коррелирует с общими умственными способностями на уровне .26, тогда как вежливость коррелирует с общими научными знаниями на уровне -.22. [48] Грани доброжелательности также демонстрируют некоторые значимые связи с различными когнитивными способностями (например, сотрудничество и скорость обработки коррелируют на уровне .20, скромность и идеациональная беглость коррелируют на уровне -.17). [49]

От детства к взрослой жизни

Доброжелательность важна для психологического благополучия, прогнозирования психического здоровья, позитивного аффекта и хороших отношений с другими. Доброжелательность как в детстве, так и в юности имеет прогностическое значение. Наряду с этим она также связана с навыками управления конфликтами, адаптацией к школе, социальным статусом сверстников и самооценкой. Среди молодых людей, у которых диагностированы как внешние, так и внутренние расстройства, наблюдается более низкий уровень доброжелательности и общения, а также более высокий уровень негативной эмоциональности, чем у молодых людей без таких расстройств. Такие расстройства, как большое депрессивное расстройство, отрицательно коррелируют с уровнем доброжелательности. [50] Доброжелательность также ассоциируется с гневом и депрессией у молодых людей. [51] Было обнаружено, что во взрослом возрасте низкая доброжелательность представляет риск для здоровья. Высокая доброжелательность, особенно доверие и честность, связана с долголетием. [52]

Исследование, проведенное Каспи, Элдером и Бемом (1987), показало, что взрывные и сварливые дети имели более высокий уровень разводов во взрослом возрасте по сравнению с их уравновешенными сверстниками. Кроме того, сварливые мужчины имели более низкий уровень образования, профессиональный статус и стабильность работы, а сварливые женщины выходили замуж за мужчин с аналогичными низкими показателями достижений. [53] Второе и более недавнее исследование Шайнера (2000) показало, что составные переменные, описывающие доброжелательность и дружелюбную уступчивость в среднем детстве, предсказывали успеваемость подростков, поведенческое поведение и социальную компетентность десять лет спустя. [54]

География

Соединенные Штаты

Доброжелательность по штатам. Более светлые регионы имеют более низкую среднюю доброжелательность.

В Соединенных Штатах люди на Западе , Среднем Западе и Юге , как правило, имеют более высокие средние баллы по приятности, чем люди, живущие в других регионах. [55] По данным исследователей, в первую десятку самых приятных штатов входят Северная Дакота , Миннесота , Миссисипи , Юта , Висконсин , Теннесси , Северная Каролина , Джорджия , Оклахома и Небраска . [56] Эти результаты согласуются с известными выражениями в этих штатах, такими как « южное гостеприимство » и « Миннесота милая ». Поскольку эти штаты, как правило, менее урбанизированы, чем восточное и западное побережья, люди с большей вероятностью живут в небольших сообществах и знают своих соседей. Следовательно, они могут быть более готовы заботиться о своих соседях и помогать им.

В исследовании, проведенном Олбрайтом и др. (1997), группы студентов колледжей из Китая и США оценивали незнакомцев из обеих стран по «большой пятерке» черт личности, внешним чертам и тому, насколько хорошо они были одеты. Они обнаружили, что и китайские, и американские студенты оценивали лица как демонстрирующие схожие уровни приятности и экстраверсии. Люди, которые считались наиболее приятными, носили улыбки, выражение лица, которое распознается во всем мире. [57] Результаты, по-видимому, предполагают, что черта приятности приписывается людям универсальным образом. [58]

Смотрите также

Ссылки

  1. ^ «Доброжелательность» в Psychology Today Получено 21 февраля 2024 г.
  2. ^ abc Томпсон, ER (октябрь 2008 г.). «Разработка и проверка международных мини-маркеров Big-Five по английскому языку». Личность и индивидуальные различия . 45 (6): 542–548. doi :10.1016/j.paid.2008.06.013.
  3. ^ Грациано, WG; Эйзенберг, Н. (1997). «Приятность; измерение личности». В Hogan, R.; Briggs, S.; Johnson, J. (ред.). Справочник по психологии личности . Сан-Диего, Калифорния: Academic Press.
  4. ^
    • Бэмфорд, Джошуа Майкл Сильберштейн; Дэвидсон, Джейн Уитфилд (28 марта 2017 г.). «Черта эмпатии, связанная с доброжелательностью и ритмическим вовлечением в спонтанное движение под музыку: предварительные разведывательные исследования». Musicae Scientiae . 23 (1): 5–24. doi :10.1177/1029864917701536. S2CID  151504600.
    • Сонг, Ян (10 февраля 2017 г.). «Связи между эмпатией и пятью основными чертами личности среди китайских студентов-медиков». PLOS ONE . 12 (2): e0171665. Bibcode : 2017PLoSO..1271665S. doi : 10.1371/journal.pone.0171665 . PMC  5302826. PMID  28187194 .
  5. ^ Кауфман, Скотт Барри; Яден, Дэвид Брайс; Хайд, Элизабет; Цукаяма, Эли (12 марта 2019 г.). «Триада личности Света и Тьмы: Противопоставление двух совершенно разных профилей человеческой природы». Frontiers in Psychology . 10 : 467. doi : 10.3389/fpsyg.2019.00467 . PMC 6423069. PMID  30914993 . 
  6. ^ ab Мацумото, Д.; Джуанг, Л. (2012). Культура и психология: 5-е издание . Белмонт, Калифорния: Wadsworth-Cengage Learning. стр. 271. ISBN 978-1-111-34493-1.
  7. ^ Оллпорт, GW; Одберт, HS (1936). «Названия черт: психолексическое исследование». Психологические монографии . 47 (1): i–171. doi :10.1037/h0093360.
  8. ^ Кеттелл, РБ (октябрь 1943 г.). «Описание личности: основные черты, разделенные на кластеры». Журнал ненормальной и социальной психологии . 38 (4): 476–506. doi :10.1037/h0054116.
  9. ^ Кеттелл, Р. Б. Описание и измерение личности . Нью-Йорк: World Book.
  10. ^ "The 16PF® Questionnaire". IPAT. Архивировано из оригинала 29 февраля 2012 г. Получено 16 февраля 2012 г.
  11. ^ abcd Pervin PhD, Lawrence A.; John PhD, Oliver P. (1999). Handbook of Personality: Theory and Research (2-е изд.). Нью-Йорк: Guilford Press. С. 102–138. ISBN 978-1-57230-695-0.
  12. ^ ab Goldberg, LR; Johnson, JA; Eber, HW; et al. (2006). «Международный пул элементов личности и будущее общедоступных мер личности». Журнал исследований личности . 40 (1): 84–96. doi :10.1016/j.jrp.2005.08.007. S2CID  13274640.
  13. ^ Голдберг, Л. Р. (1992). «Разработка маркеров для структуры факторов Большой пятерки». Психологическая оценка . 4 (1): 26–42. doi :10.1037/1040-3590.4.1.26. S2CID  144709415.
  14. ^ Saucier, G (1994). «Мини-маркеры – краткая версия униполярных маркеров большой пятерки Голдберга». Журнал оценки личности . 63 (3): 506–516. doi :10.1207/s15327752jpa6303_8. PMID  7844738.
  15. ^ Чаморро-Премузик, Т. (2007). Личность и индивидуальные различия . Молден, Массачусетс: Blackwell Publishing. ISBN 978-1-4051-3008-0.
  16. ^ Голдберг, Л. Р. (1981). «Язык и индивидуальные различия: поиск универсалий в лексиконах личности». В Уилер, Л. (ред.). Обзор личности и социальной психологии: том 2. Беверли-Хиллз, Калифорния: Sage. стр. 141–165. ISBN 978-0-8039-1667-8.
  17. ^ Голдберг, Л. Р. (1981). «Разработка таксономии терминов, описывающих черты». В Фиске, Д. У. (ред.). Проблемы с языковой неточностью: новые направления методологии социальной и поведенческой науки . Сан-Франциско, Калифорния: Jossey-Bass. стр. 43–65.
  18. ^ Коста, ПТ; МакКрей, РР (1976). «Возрастные различия в структуре личности: кластерный аналитический подход». Журнал геронтологии . 31 (5): 564–570. doi :10.1093/geronj/31.5.564. PMID  950450.
  19. ^ Коста, PT Jr.; МакКрей, RR (1985). Руководство по инвентаризации личности NEO . Одесса, Флорида: Psychological Assessment Resources, Inc.
  20. ^ Коста, ПТ; МакКрей, РР (1992). Пересмотренный опросник личности NEO (NEO PI-R) и пятифакторный опросник NEO (NEO-FFI) Профессиональное руководство . Одесса, Флорида: Ресурсы психологической оценки.
  21. ^ abcdefg Коста, ПТ; МакКрей, РР (1991). «Шкалы фасетов для уступчивости и добросовестности: пересмотр инвентаря личности NEO». Личность и индивидуальные различия . 12 (9): 888. doi :10.1016/0191-8869(91)90177-D.
  22. ^ Якобвиц С.; Эган В. (2006). «Темная триада и нормальные черты личности». Личность и индивидуальные различия . 40 (2): 331–339. doi :10.1016/j.paid.2005.07.006.
  23. ^ abc Ashton, MC; Lee, K. (октябрь 2005 г.). «Честность-смирение, большая пятерка и пятифакторная модель» (PDF) . Journal of Personality . 73 (5): 1321–53. doi :10.1111/j.1467-6494.2005.00351.x. PMID  16138875. Архивировано из оригинала (PDF) 2012-03-17.
  24. ^ Адлер, А. (1964). Превосходство и социальный интерес: сборник поздних сочинений . Лондон: Routledge & Kegan Paul.
  25. ^ Адамс, HD; Саткер, PB (2004). Comprehensive Handbook of Psychopathology: Third Edition . Нью-Йорк: Springer. ISBN 978-0-306-46490-4.
  26. ^ Коста, ПТ; МакКрэй, Р.Р. «NEO-PI-R • Личностный опросник NEO – пересмотренный». Тест-система Хогрефе 4 . Проверено 19 марта 2012 г.
  27. ^ "Сравнение 30-гранных шкал в инвентаризации личности Косты и МакКрэ NEO (NEO-PI-R) и соответствующих предварительных шкал IPIP, измеряющих схожие конструкты". Орегонский исследовательский институт . Получено 19 марта 2012 г.
  28. ^ Айзенк, Х. Дж.; Айзенк, С. Б. Г. (1975). Руководство по личностному опроснику Айзенка . Сан-Диего: Служба образовательного и промышленного тестирования.
  29. ^ Де Фрут, Ф.; Ван Де Виле, Л.; Ван Херинген, К. (2000). «Психобиологическая модель темперамента и характера Клонингера и пятифакторная модель личности». Личность и индивидуальные различия . 29 (3): 441–452. doi :10.1016/S0191-8869(99)00204-4.
  30. ^ Алуха, Антон; Гарсия, Оскар; Гарсия, Луис Ф. (2002). «Сравнительное исследование трех структурных моделей личности Цукермана с помощью NEO-PI-R, ZKPQ-III-R, EPQ-RS и 50-биполярных прилагательных Голдберга». Личность и индивидуальные различия . 33 (5): 713–725. doi :10.1016/S0191-8869(01)00186-6.
  31. ^ Эштон, М. К.; Ли, К.; Сон, К. (2000). «Честность как шестой фактор личности: корреляция с макиавеллизмом, первичной психопатией и социальной ловкостью». European Journal of Personality . 14 (4): 359–368. doi :10.1002/1099-0984(200007/08)14:4<359::AID-PER382>3.0.CO;2-Y. S2CID  144035257.
  32. ^ Эштон, MC; Ли, K.; Перуджини, M.; и др. (февраль 2004 г.). «Шестифакторная структура прилагательных, описывающих личность: решения, полученные в результате психолексических исследований на семи языках». Журнал личности и социальной психологии . 86 (2): 356–66. doi :10.1037/0022-3514.86.2.356. PMID  14769090.
  33. ^ Ли, К.; Эштон, М. К. (2004). «Опросник личности HEXACO: новое измерение основных измерений личности». Многомерное поведенческое исследование . 39 .
  34. ^ ab Ashton, MC; Lee, K. (май 2007 г.). «Эмпирические, теоретические и практические преимущества модели структуры личности HEXACO». Обзор личности и социальной психологии . 11 (2): 150–66. doi :10.1177/1088868306294907. PMID  18453460. S2CID  13183244.
  35. ^ ab Lee, K.; Ashton, MC (2004). "Психометрические свойства личностного опросника HEXACO" (PDF) . Многомерное поведенческое исследование . 39 (2): 329–358. doi :10.1207/s15327906mbr3902_8. PMID  26804579. S2CID  27763606. Архивировано из оригинала (PDF) 2012-03-17.
  36. ^ Ли, К.; Эштон, М.С. (апрель 2012 г.). «Разозлиться и отомстить: Доброжелательность и честность-смирение как предикторы намерений мести». Личность и индивидуальные различия . 52 (5): 596–600. doi :10.1016/j.paid.2011.12.004. S2CID  14026546.
  37. ^ ab Lee, K.; Ashton, MC (июнь 2006 г.). «Дальнейшая оценка инвентаризации личности HEXACO: две новые шкалы аспектов и форма отчета наблюдателя». Психологическая оценка . 18 (2): 182–91. doi :10.1037/1040-3590.18.2.182. PMID  16768594.
  38. ^ Ли, К.; Эштон, М.К. «Пересмотренный опросник личности HEXACO: описания шкал» . Получено 20 марта 2012 г.
  39. ^ Бирман, К. Л. (2003). Отвержение сверстниками: процессы развития и стратегии вмешательства . Нью-Йорк: The Guilford Press.
  40. ^ Тобин Р.М.; Грациано В.Г.; Ванман Э.; Тассинари Л. (2000). «Личность, эмоциональный опыт и попытки контролировать эмоции». Журнал личности и социальной психологии . 79 (4): 656–669. doi :10.1037/0022-3514.79.4.656. PMID  11045745.
  41. ^ Дженсен-Кэмпбелл LA; Грациано WG (2001). «Доброжелательность как модератор межличностного конфликта». Журнал личности . 69 (2): 323–361. doi :10.1111/1467-6494.00148. PMID  11339802. S2CID  801327.
  42. ^ Грациано WG; Дженсен-Кэмпбелл LA; Хэйр EC (1996). «Восприятие межличностного конфликта и реагирование на него: аргументы в пользу согласия». Журнал личности и социальной психологии . 70 (4): 820–835. doi :10.1037/0022-3514.70.4.820. PMID  8636901.
  43. ^ Грациано, WG; Хабаши, MM; Шизе, BE; Тобин, RM (2007). «Доброжелательность, эмпатия и помощь: перспектива ситуации человека X». Журнал личности и социальной психологии . 93 (4): 583–599. doi :10.1037/0022-3514.93.4.583. PMID  17892333.
  44. ^ Пеннер LA; Фрицше BA; Крейгер JP; Фрайфельд TS (1995). «Измерение просоциальной личности». Достижения в оценке личности . 10 : 147–163.
  45. ^ Глисон КА; Дженсен-Кэмпбелл ЛА; Ричардсон Д. (2004). «Доброжелательность и агрессия в подростковом возрасте». Агрессивное поведение . 30 : 43–61. doi :10.1002/ab.20002.
  46. ^ Грациано WG; Брюс JW; Шизе BE; Тобин RM (2007). «Притяжение, личность и предубеждение: не любить никого из людей большую часть времени». Журнал личности и социальной психологии . 93 (4): 565–582. doi :10.1037/0022-3514.93.4.565. PMID  17892332.
  47. ^ Бег, Лоран; Бовуа, Жан-Леон; Курбер, Дидье; Обербле, Доминик; Лепаж, Йохан; Герцог, Аарон (2014). «Личность предсказывает послушание в парадигме Милгрэма» (PDF) . Журнал Личности . 83 (3): 299–306. дои : 10.1111/jopy.12104. PMID  24798990. S2CID  13868371.
  48. ^ Станек, Кевин С.; Унес, Дениз С. (2023-06-06). «Метааналитические отношения между личностью и когнитивными способностями». Труды Национальной академии наук . 120 (23): e2212794120. Bibcode : 2023PNAS..12012794S. doi : 10.1073/pnas.2212794120. ISSN  0027-8424. PMC 10266031. PMID 37252971  . 
  49. ^ Станек, Кевин; Уанс, Дениз (2023-11-20). О якорях и парусах: созвездия черт личности и способностей. Университет Миннесоты. doi : 10.24926/9781946135988. ISBN 978-1-946135-98-8. S2CID  265335858.
  50. ^ У, Пэй-Чен (2023-02-01). «Связи между личностью и симптомами депрессии в клинической популяции подростков: рассмотрение стабильности личности». Детская психиатрия и развитие человека . 54 (1): 84–95. doi :10.1007/s10578-021-01227-1. ISSN  1573-3327.
  51. ^ Оде, Скотт; Робинсон, Майкл Д. (апрель 2009 г.). «Может ли доброжелательность превратить серое небо в синее? Роль доброжелательности в смягчении невротизма-связанной дисфории». Журнал социальной и клинической психологии . 28 (4): 436–462. doi :10.1521/jscp.2009.28.4.436. ISSN  0736-7236.
  52. ^ Лаурсен Б.; Пулккинен Л.; Адамс Р. (2002). «Предшествующие факторы и корреляты приятности во взрослом возрасте». Журнал психологии развития . 38 (4): 591–603. doi :10.1037/0012-1649.38.4.591. PMC 2730208. PMID  12090488 . 
  53. ^ Каспи А.; Элдер ГХ; Бем Д.Дж. (1987). «Движение против мира: модели жизненного пути взрывных детей». Журнал психологии развития . 23 (2): 308–313. doi :10.1037/0012-1649.23.2.308.
  54. ^ Shiner RL (2000). «Связь детской личности с адаптацией: доказательства непрерывности и изменения с течением времени в позднем подростковом возрасте». Журнал личности и социальной психологии . 78 (2): 310–325. doi :10.1037/0022-3514.78.2.310. PMID  10707337.
  55. ^ "Отношения между государством США и личностью". myPersonality Research. 9 декабря 2008 г. Архивировано из оригинала 18 марта 2012 г. Получено 7 апреля 2012 г.
  56. ^ Стефани Саймон (23.09.2008). «Соединенные Штаты разума. Исследователи выявляют региональные черты личности по всей Америке». WSJ.com .Оригинальная исследовательская статья: Питер Дж. Рентфроу; Сэмюэл Д. Гослинг; Джефф Поттер (2008). «Теория возникновения, сохранения и выражения географической изменчивости психологических характеристик». Перспективы психологической науки . 3 (5): 339–369. doi :10.1111/j.1745-6924.2008.00084.x. PMID  26158954. S2CID  17059908.
  57. ^ CB Wortman; EF Loftus; CA Weaver (1999). Психология. The McGraw-Hill Companies. Архивировано из оригинала 2016-03-18 . Получено 2012-03-29 .
  58. ^ Олбрайт, Линда; Маллой, Томас Э.; Донг, Ци; Кенни, Дэвид А.; Фанг, Сяои; Винквист, Линн; Ю, Да (1997). «Кросс-культурный консенсус в суждениях о личности». Журнал личности и социальной психологии . 72 (3): 558–569. doi :10.1037/0022-3514.72.3.558. ISSN  1939-1315. PMID  9120784.