Эгоцентрическая предвзятость — это тенденция слишком полагаться на собственную точку зрения и/или иметь более высокое мнение о себе, чем реальность. [1] По-видимому, это является результатом психологической потребности удовлетворять свое эго и быть полезным для консолидации памяти . Исследования [ кем? ] показали [ нужна цитата ] [ ласковые слова ] , что опыт, идеи и убеждения легче вспоминаются, когда они соответствуют собственным, вызывая эгоцентрический взгляд. Майкл Росс и Фиоре Сиколи впервые выявили эту когнитивную предвзятость в своей статье 1979 года «Эгоцентрические предвзятости в доступности и атрибуции». [2] [3] Эгоцентрическая предвзятость упоминается большинством психологов как общий обобщающий термин, под который подпадают и другие связанные с этим явления.
Эффекты эгоцентрической предвзятости могут различаться в зависимости от личных характеристик, таких как возраст и количество языков, на которых говорит человек. До сих пор было проведено много исследований, посвященных конкретным последствиям эгоцентрической предвзятости в различных контекстах. Исследования совместных групповых задач подчеркивают, что люди видят свой собственный вклад иначе, чем вклад других. Другие области исследований были направлены на изучение того, как пациенты с психическим здоровьем проявляют эгоцентрическую предвзятость, и на связь между эгоцентрической предвзятостью и распределением избирателей. Эти типы исследований, посвященных эгоцентрической предвзятости, обычно включают письменные или устные анкеты, основанные на личной жизни субъекта или его решении в различных гипотетических сценариях.
Термин «эгоцентрическое смещение» был впервые введен в 1980 году Энтони Гринвальдом , психологом из Университета штата Огайо. [4] Он описал его как явление, при котором люди искажают свои убеждения таким образом, что то, что они вспоминают из своей памяти или то, что они изначально понимали, отличается от того, что произошло на самом деле. Он ссылается на исследования Роджерса, Койпера и Киркера, которые объясняют, что эффект самореференции — это способность людей лучше вспоминать информацию, если они думают о том, как информация повлияет на них во время процесса кодирования (записи воспоминаний в их мозге). Гринвальд утверждает, что эффект самореференции заставляет людей преувеличивать свою роль в ситуации. Кроме того, информация лучше кодируется, и поэтому люди с большей вероятностью страдают от эгоцентрического смещения, если они производят информацию активно, а не пассивно, например, играя прямую роль в исходе ситуации.
Эгоцентрическая предвзятость возникает, когда люди не рассматривают ситуации с точки зрения других людей. Эгоцентрическая предвзятость повлияла на этические суждения до такой степени, что люди не только верят, что результаты, основанные на личных интересах, являются предпочтительными, но и являются морально обоснованным способом действий. [5] Люди более склонны осознавать свое собственное поведение, поскольку они могут использовать свои мысли и эмоции, чтобы получить больше информации о себе. Эти мысли и эмоции могут влиять на то, как люди видят себя по отношению к другим в определенных ситуациях. Распространенный пример возникает, когда людей просят объяснить, какую долю заслуг следует отдать каждому человеку в совместном проекте. Дэниел Шактер , профессор психологии в Гарвардском университете, считает эгоцентрическую предвзятость одним из «семи грехов» памяти и, по сути, отражает важную роль, которую играет «я» при кодировании и извлечении эпизодических воспоминаний . Таким образом, люди часто чувствуют, что их вклад в совместный проект больше, чем вклад других участников, поскольку люди склонны больше сосредотачиваться на том, как много они сделали. [6]
В социальном контексте эгоцентрическая предвзятость влияет на людей, выбирая круг общения, который способен поддерживать их положительные черты. Исследования показывают, что выбор друзей или круга общения, скорее всего, зависит от количества полученных положительных отзывов. [7]
В исследовании 1993 года, проведенном в Японии, испытуемым было предложено записать справедливое или несправедливое поведение, которое они сами или другие совершали. При описании справедливого поведения они, как правило, начинали со слова «я», а не «другие». Аналогично, они начинали несправедливое поведение со слова «другие», а не «я». Это показывает, что люди склонны приписывать себе успехи и положительное поведение, в то время как бремя неудач и отрицательного поведения перекладывают на других. [6] Кроме того, в этом исследовании были обнаружены гендерные различия; японские женщины, по сравнению с мужчинами, лучше помнили поведение других, чем свое собственное, а также с большей вероятностью характеризовали справедливое или несправедливое поведение по отношению к другим по сравнению с собой. [6]
Другое исследование показало, что эгоцентрическая предвзятость влияет на воспринимаемую справедливость. Испытуемые считали, что переплата себе была более справедливой, чем переплата другим; напротив, они считали, что недоплата себе была менее справедливой, чем недоплата другим. Исследования Гринберга показали, что этот эгоцентризм устранялся, когда испытуемые были помещены в состояние самосознания, которое применялось в его исследовании с зеркалом, помещенным перед испытуемыми. Когда человек не осознает себя, он воспринимает, что что-то может быть справедливым по отношению к нему, но не обязательно справедливым по отношению к другим. Поэтому справедливость была чем-то предвзятым и субъективным. Когда человек осознает себя, существует единый стандарт справедливости и нет предвзятости. Когда испытуемые осознавали себя, они оценивали переплату и недоплату как себе, так и другим как одинаково несправедливые. Считается, что эти результаты были получены, потому что самосознание усиливало обеспокоенность испытуемых по поводу воспринимаемой справедливости в оплате, тем самым перекрывая эгоцентрические тенденции. [8]
Эгоцентрическая предвзятость также может быть четко замечена у маленьких детей, особенно тех, у кого еще не развита теория разума или способность понимать конкретные ситуации с точки зрения других. В одном исследовании Виммера и Пернера ребенку и плюшевому животному были представлены две разноцветные коробки, и обоим было показано, что в одной из них находится интересующий их объект. Затем экспериментатор убирал плюшевое животное из комнаты и перекладывал объект в другую коробку. Когда их спрашивали, где плюшевое животное должно искать объект, дети в подавляющем большинстве случаев указывали на коробку, в которой, как они знали, находится объект. Вместо того чтобы думать о точке зрения животного, дети демонстрировали эгоцентрическую предвзятость, предполагая, что животное разделит их точку зрения, даже несмотря на то, что у животного не было возможности узнать ту же информацию, что и у них. [9]
Причины и мотивы эгоцентрической предвзятости были исследованы в журнальной записи 1983 года Брайаном Малленом из Университета штата Мюррей. Вдохновленная исследованием Росса и др., демонстрирующим эффект ложного консенсуса, статья Маллена была сосредоточена на переоценке консенсуса. Маллен проанализировал телевизионное шоу NBC «Play the Percentages», чтобы определить, коренится ли эгоцентрическая предвзятость в перцептивном и непреднамеренном искажении реальности по сравнению с сознательной, преднамеренной мотивацией казаться нормализованной. Субъектами этого анализа были участники шоу, супружеская пара среднего класса в возрасте 20–30 лет с равным гендерным распределением. В начале каждого шоу зрителям студии задавали несколько вопросов-викторин, и процент правильных ответов записывался для последующего использования в игре. Во время каждого раунда игры соперники оценивали процент правильных ответов. Участник, у которого была более близкая оценка, выигрывает процент правильных ответов в качестве очков, а затем, если он правильно ответит на этот вопрос викторины, выигрывает оставшийся процент за максимально возможные 100 очков. Первая пара, набравшая 300 очков, получила денежный приз с возможностью выиграть больше призов в бонусных раундах. Таким образом, шоу предоставило стимул для непредвзятых оценок консенсуса. Статистический анализ собранных данных показал, что «эгоцентрическая предвзятость ложного консенсуса наблюдалась, несмотря на мощный стимул для непредвзятых оценок консенсуса». Этот анализ в конечном итоге подтверждает гипотезу о том, что эгоцентрическая предвзятость является результатом непреднамеренного перцептивного искажения реальности, а не сознательной, преднамеренной мотивации казаться нормализованным. [10]
С психологической точки зрения, воспоминания, по-видимому, хранятся в мозге эгоцентрическим образом: роль самого себя преувеличена в опыте человека, чтобы сделать его более личностно значимым и, таким образом, более легким для припоминания. Таким образом, воспоминания раннего детства могут быть более трудными для припоминания, поскольку чувство собственного «я» менее развито, поэтому старые воспоминания не так сильно связаны с самим собой, как новые. [4] Более того, эгоцентрическая предвзятость могла развиться со времен охотников-собирателей , когда сообщества были небольшими и достаточно взаимозависимыми, чтобы люди могли предполагать, что у окружающих их людей очень похожие взгляды. Эгоцентрический взгляд снизил бы когнитивную нагрузку и повысил бы эффективность коммуникации. [11]
Исследование 2016 года, опубликованное Ривой, Трисколи, Ламмом, Карнаги и Силани, показало, что эгоцентрическая предвзятость, как правило, в гораздо большей степени испытывается подростками и пожилыми людьми, чем молодыми и взрослыми среднего возраста. Они исследовали эмоциональное воздействие визуально-тактильной стимуляции на пары участников из популяции из 114 женщин разного возраста. Различная степень эгоцентрической предвзятости с возрастом была приписана циклу развития правой надкраевой извилины (rSMG) теменной доли , которая заканчивает развиваться в конце подросткового возраста и рано распадается. [12]
Недавние исследования эгоцентрической предвзятости проводились во многих различных подгруппах людей, таких как двуязычные люди. Исследование, проведенное Паулой Рубио-Фернандес и Сэмом Глюксбергом, показало, что двуязычные люди менее склонны к эгоцентрической предвзятости, поскольку они научились уделять больше внимания мыслям других. Таким образом, им стало менее сложно различать свои собственные мнения и мнения других. [13]
Эффект ложного консенсуса, считающийся проявлением эгоцентрической предвзятости, заключается в том, что люди считают, что их мысли, действия и мнения гораздо более распространены, чем они есть на самом деле. [10] Когда людей просят оценить статистику населения, они часто располагают только данными о себе и склонны предполагать, что другие в популяции похожи на них из-за эгоцентрической предвзятости. В свою очередь, люди склонны переоценивать степень, в которой их мнение разделяется остальной частью населения. Более того, люди склонны полагать, что те, кто отличается во мнении, должны быть частью меньшинства, и что большинство на самом деле согласно с ними. Таким образом, эффект ложного консенсуса, или тенденция выводить суждения из собственных мнений, является прямым результатом эгоцентрической предвзятости. [14]
Известным примером эффекта ложного консенсуса является исследование, опубликованное Россом, Грином и Хаусом в 1977 году. [15] Студентов просят пройтись по кампусу с табличкой для сэндвичей, на которой написано слово «раскаяться». Люди, которые согласились сделать это (50%), оценили, что большинство их сверстников также согласятся сделать это (средняя оценка 63,5%). И наоборот, те, кто отказался участвовать в эксперименте, сообщили, что большинство их сверстников также откажутся. [16]
Люди, которые демонстрируют эффект ложного консенсуса, идут на шаг дальше в эгоцентрическом предубеждении: они не только отказываются думать о других точках зрения, но и считают, что их точки зрения являются точками зрения, принятыми большинством людей. Тем не менее, некоторые психологи не различают эгоцентрическое предубеждение и эффект ложного консенсуса. Например, в статье, опубликованной Россом, Грином и Хаусом, термины «ложный консенсус» и «эгоцентрическое предубеждение атрибуции» используются взаимозаменяемо. [15] Во второй части своего исследования они раздали вопросник, в котором спрашивали участников, какой вариант (из двух вариантов) они бы выбрали в определенных ситуациях, и какой процент населения выбрал бы этот вариант. Во всех четырех приведенных сценариях испытуемые оценивали выбранный ими вариант как наиболее вероятный. Росс, Грин и Хаус приходят к выводу, что их результаты подтверждают гипотезу ложного консенсуса и что «интуитивные оценки отклонений и нормальности, а также множество социальных выводов и межличностных реакций, которые сопровождают такие оценки, систематически и эгоцентрически предвзяты в соответствии с его собственным поведенческим выбором». [15]
Схожая концепция эгоцентрического предубеждения — это корыстное предубеждение, при котором человек присваивает себе незаслуженные заслуги за достижения и винит в неудачах внешние силы. Однако эгоцентрическое предубеждение отличается от корыстного предубеждения тем, что эгоцентрическое предубеждение коренится в ошибочном предположении о восприятии реальности другими людьми, в то время как корыстное предубеждение — это ошибочное восприятие собственной реальности. Например, рассмотрим ученика, который получил низкую оценку в классе. Корыстное предубеждение приведет к предположению, что низкая оценка ученика является результатом плохого преподавания, что отвлечет вину за собственную реальность от его собственных действий.
Эгоцентрическое смещение также может привести к переоценке числа учеников, получивших низкие оценки в классе, с целью нормализации успеваемости этих учеников. Однако, подобно эффекту ложного консенсуса, эгоистическое смещение и эгоцентрическое смещение также использовались как взаимозаменяемые термины. [17]
Оба понятия могут быть продуктом индивидуалистических культур, которые обычно подчеркивают независимость и личные достижения, а не групповой успех. Кросс-культурные исследования обнаружили сильное присутствие эгоцентрической предвзятости в изначально индивидуалистических американских, южноафриканских и югославских сообществах, но отметили противоположный эффект в коллективистских японских , непальских и индийских обществах. Люди из этих культур, как правило, демонстрируют предвзятость в сторону скромности, в которой успех приписывается внешним или групповым факторам, а неудачи рассматриваются как результат личных недостатков. [17]
Байесовское рассуждение — это форма статистического вывода, которая опирается на правило Байеса для прогнозирования вероятности на основе заданной информации. [18] При байесовском обновлении люди используют априорные вероятности для оценок, а затем постепенно изменяют эти вероятности по мере получения дополнительной информации. Байесовский вывод часто используется психологами для определения того, имеют ли субъекты, демонстрирующие эффект ложного консенсуса, рациональный мыслительный процесс. Чтобы понять правило Байеса, рассмотрим пример из эксперимента Крюгера и Клемента: есть урна со 100 фишками, некоторые синие, некоторые красные, а затем субъектам говорят, что первая фишка, вытащенная из урны, синяя. [19] Испытуемым предлагается оценить вероятность того, что урна содержит преимущественно синие фишки. Используя правило Байеса, вероятность того, что будет вытащена синяя фишка, учитывая, что урна содержит преимущественно синие фишки, равна вероятности того, что урна будет преимущественно синей, умноженной на вероятность того, что урна будет преимущественно синей, учитывая, что была вытащена синяя фишка, и все это делится на вероятность того, что урна будет преимущественно синей. Большинство участников переоценили запрошенную вероятность. Данные показывают, что испытуемые, как правило, не обращают внимания на размер выборки при составлении вероятностных прогнозов. Например, хотя статистически доказано законом больших чисел, что более крупные выборки имеют меньшую изменчивость, люди склонны утверждать, что большие и малые выборки имеют одинаковую величину изменчивости. Исследования, подобные эксперименту с урнами выше, свидетельствуют о том, что эффект ложного консенсуса не совсем рационален, и что эгоцентрические точки зрения, как правило, преобладают.
Эгоцентрическая предвзятость может привести к обесцениванию вклада сверстников и преувеличению собственной работы в условиях сотрудничества. Например, когда членов группы попросили сообщить, какой процент от результата они создали, общая сумма составила более 100%. Обычно люди легче способны вспомнить свой личный вклад и, таким образом, считают его большим или более важным. Это относится как к положительным, так и к отрицательным вкладам: в исследовании супружеских пар каждый из супругов оценил себя как более ответственного за полезную (уборка) и вредную деятельность (вызывание ссор). [20] Исследования показали, что чувства братьев и сестер, ухаживающих за детьми, и их братьев и сестер зависят от контакта между братьями и сестрами и их чувств близости. [21] Каждая из этих двух групп считала, что их братья и сестры вносят меньший вклад в нужды их семьи, чем они сами, и была более устойчива к увеличению этих типов вклада. Чем ближе были братья и сестры друг к другу, что определялось путем наблюдения и самоотчетов, тем меньшую степень эгоцентрической предвзятости они чувствовали, сообщая о вкладе каждого из братьев и сестер.
Чрезмерно преувеличенная или крайне низкая демонстрация эгоцентрической предвзятости может быть показателем психического заболевания. Те, кто страдает тревожностью, склонны рассматривать себя как центр всех событий вокруг них, независимо от их природы или того, насколько они не связаны с собой. С другой стороны, люди, страдающие депрессией, могут иметь меньшую склонность к эгоцентризму, о чем свидетельствует тот факт, что они склонны более реалистично оценивать свой вклад в групповую работу, в то время как участники, не страдающие депрессией, часто переоценивают свои дополнения. [4]
Эгоцентрическая предвзятость также, как было показано, влияет на решение гражданина голосовать на выборах. Во-первых, люди склонны рассматривать свой личный выбор между голосованием и воздержанием как отражение тех, кто поддерживает тех же кандидатов и проблемы. Во-вторых, хотя каждый отдельный голос имеет очень мало силы на масштабных выборах, те, кто голосует, переоценивают значимость своего бюллетеня. [22] Более того, граждане демонстрируют эгоцентрическую предвзятость в сочетании с эффектом ложного консенсуса в своих прогнозах результатов выборов. Исследование, изучающее американские президентские выборы 2008 года, показало, что чем сильнее люди поддерживают определенного кандидата, тем выше они оценивают вероятность победы этого кандидата на выборах. Например, те, кто решительно отдавал предпочтение Бараку Обаме, предсказывали, что у него 65% шансов стать президентом, в то время как те, кто отдавал предпочтение другому кандидату, приблизительно считали, что у него всего 40% шансов на победу. [23]
{{cite book}}
: |journal=
проигнорировано ( помощь )