stringtranslate.com

Экологическая экономика

Экологическая экономика , биоэкономика , экономия , экоэкономика или экоэкономика — это как трансдисциплинарная , так и междисциплинарная область академических исследований, изучающая взаимозависимость и коэволюцию человеческих экономик и природных экосистем как во времени, так и в пространстве. [1] Рассматривая экономику как подсистему более крупной экосистемы Земли и подчеркивая сохранение природного капитала , область экологической экономики отличается от экологической экономики , которая является основным направлением экономического анализа окружающей среды. [2] Один опрос немецких экономистов показал, что экологическая и экологическая экономика — это разные школы экономической мысли , при этом экологические экономисты подчеркивают сильную устойчивость и отвергают предположение о том, что физический (созданный человеком) капитал может заменить природный капитал (см. раздел о слабой и сильной устойчивости ниже). [3]

Экологическая экономика была основана в 1980-х годах как современная дисциплина на основе трудов и взаимодействия между различными европейскими и американскими учеными (см. раздел «История и развитие» ниже). Связанная с ней область зеленой экономики в целом является более политически прикладной формой предмета. [4] [5]

По словам экологического экономиста Мальте Михаэля Фабера  [de] , экологическая экономика определяется ее фокусом на природе, справедливости и времени. Вопросы межпоколенческого равенства , необратимости изменений окружающей среды, неопределенности долгосрочных результатов и устойчивого развития направляют экологический экономический анализ и оценку. [6] Экологические экономисты подвергли сомнению фундаментальные основные экономические подходы, такие как анализ затрат и выгод , и отделимость экономических ценностей от научных исследований, утверждая, что экономика неизбежно нормативна , т. е. предписывающая, а не позитивная или описательная. [7] В качестве альтернативы предлагается позиционный анализ, который пытается включить вопросы времени и справедливости. [8] [9] Экологическая экономика разделяет несколько своих перспектив с феминистской экономикой , включая фокус на ценности устойчивости, природы, справедливости и заботы. [10] Карл Маркс также прокомментировал связь между капиталом и экологией, что теперь известно как экосоциализм . [11]

История и развитие

Предшественники экологической экономики могут быть прослежены до романтиков 19-го века, а также некоторых политических экономистов Просвещения той эпохи. Озабоченность по поводу населения выражал Томас Мальтус , в то время как Джон Стюарт Милль предсказал желательность стационарного состояния экономики . Таким образом, Милль предвосхитил более поздние идеи современных экологических экономистов, но не имея их опыта социальных и экологических издержек экономического расширения после Второй мировой войны . В 1880 году марксистский экономист Сергей Подолинский попытался теоретизировать трудовую теорию стоимости, основанную на воплощенной энергии ; его работу прочитали и раскритиковали Маркс и Энгельс . [12] Отто Нейрат разработал экологический подход, основанный на натуральной экономике , когда он был принят на вооружение Баварской Советской Республикой в ​​1919 году. Он утверждал, что рыночная система не учитывает потребности будущих поколений, и что социалистическая экономика требует расчета в натуральной форме , отслеживания всех различных материалов, а не синтеза их в деньги как общего эквивалента . В этом он подвергся критике со стороны неолиберальных экономистов, таких как Людвиг фон Мизес и Фридрих Хайек, в том, что стало известно как дебаты о социалистическом расчете . [13]

Дискуссия об энергии в экономических системах также может быть прослежена до лауреата Нобелевской премии радиохимика Фредерика Содди (1877–1956). В своей книге «Богатство, виртуальное богатство и долг» (1926) Содди критиковал преобладающее мнение об экономике как о вечном двигателе, способном генерировать бесконечное богатство — критика, расширенная более поздними экологическими экономистами, такими как Николас Георгеску-Реген и Герман Дейли. [14]

Европейские предшественники экологической экономики включают К. Уильяма Каппа (1950) [15], Карла Полани (1944), [16] и румынского экономиста Николаса Георгеску-Регена (1971). Георгеску-Реген, который позже будет наставником Германа Дейли в Университете Вандербильта , предоставил экологической экономике современную концептуальную основу, основанную на материальных и энергетических потоках экономического производства и потребления . Его magnum opus , Закон энтропии и экономический процесс (1971), считается Дейли фундаментальным текстом в этой области, наряду с работой Содди « Богатство, виртуальное богатство и долг» . [17] Некоторые ключевые концепции того, что сейчас называется экологической экономикой, очевидны в трудах Кеннета Боулдинга и Э. Ф. Шумахера , чья книга « Малое прекрасно – исследование экономики с точки зрения людей» (1973) была опубликована всего за несколько лет до первого издания всеобъемлющей и убедительной работы Германа Дейли «Экономика устойчивого состояния» (1977). [18] [19]

Первые организованные встречи экологических экономистов произошли в 1980-х годах. Они начались в 1982 году по инициативе Лоис Баннер [20] со встречи, проведенной в Швеции (включая Роберта Костанцу , Германа Дейли , Чарльза Холла , Брюса Хэннона, Х. Т. Одума и Дэвида Пиментела). [21] Большинство из них были экологами экосистем или традиционными экономистами-экологами, за исключением Дейли. В 1987 году Дейли и Костанца отредактировали выпуск Ecological Modeling , чтобы проверить ситуацию. Книга под названием Ecological Economics , написанная Джоан Мартинес Альер , была опубликована позже в том же году. [21] Альер возобновил интерес к подходу, разработанному Отто Нейратом в межвоенный период . [22] В 1989 году было основано Международное общество экологической экономики и издано его журнал Ecological Economics издательством Elsevier . Роберт Костанца был первым президентом общества и первым редактором журнала, который в настоящее время редактирует Ричард Ховарт. Другие деятели включают экологов CS Holling и HT Odum , биолога Gretchen Daily и физика Robert Ayres . В марксистской традиции социолог Джон Беллами Фостер и профессор географии CUNY Дэвид Харви явно сосредотачивают экологические проблемы в политической экономии .

Статьи Инге Ропке (2004, 2005) [23] и Клайва Спэша (1999) [24] охватывают развитие и современную историю экологической экономики и объясняют ее отличие от экономики ресурсов и окружающей среды, а также некоторые противоречия между американскими и европейскими школами мысли. Статья Роберта Костанцы , Дэвида Стерна, Лининга Хе и Чунбо Ма [25] ответила на призыв Мика Коммона определить основополагающую литературу по экологической экономике, используя анализ цитирования, чтобы изучить, какие книги и статьи оказали наибольшее влияние на развитие этой области. Однако анализ цитирования сам по себе оказался спорным, и подобная работа была подвергнута критике Клайва Спэша за попытку предопределить, что считается влиятельным в экологической экономике, посредством дизайна исследования и манипулирования данными. [26] Кроме того, журнал Ecological Economics сам по себе подвергся критике за то, что завалил эту область общепринятой экономикой. [27] [28]

Школы мысли

В этой области существуют различные конкурирующие школы мысли. Некоторые близки к экономике ресурсов и окружающей среды, в то время как другие гораздо более неортодоксальны в своих взглядах. Примером последнего является Европейское общество экологической экономики . Примером первого является шведский Международный институт экологической экономики Бейера. Клайв Спэш выступал за классификацию движения экологической экономики и, в более общем плане, работы различных экономических школ по окружающей среде на три основные категории. Это основные новые экономисты ресурсов, новые прагматики окружающей среды [29] и более радикальные социальные экологические экономисты. [30] Международные исследования, сравнивающие значимость категорий для основных и неортодоксальных экономистов, показывают некоторые четкие различия между экономистами окружающей среды и экологическими экономистами. [31] Растущей областью радикальной социально-экологической теории является экономика дегроута. [32] Дегроута рассматривает как биофизические ограничения, так и глобальное неравенство, отвергая неолиберальную экономику. Degrowth отдает приоритет низовым инициативам в прогрессивных социально-экологических целях, придерживаясь экологических ограничений путем сокращения экологического следа человека (см. Отличия от основной экономики ниже). Он включает в себя справедливое сокращение как производства, так и потребления ресурсов для соблюдения биофизических ограничений. Degrowth опирается на марксистскую экономику , ссылаясь на рост эффективных систем как на отчуждение природы и человека. [33] Экономические движения, такие как degrowth, отвергают идею самого роста. Некоторые теоретики degrowth призывают к «выходу из экономики». [34] Критики движения degrowth включают новых экономистов ресурсов, которые указывают на набирающий обороты устойчивое развитие. Эти экономисты подчеркивают положительные аспекты зеленой экономики, которые включают в себя справедливый доступ к возобновляемым источникам энергии и обязательство искоренить глобальное неравенство посредством устойчивого развития (см. Green Economics). [34] Примерами неортодоксальных экологических экономических экспериментов являются Catalan Integral Cooperative и Solidarity Economy Networks в Италии. Оба эти низовых движения используют экономику, основанную на коммунитаризме, и сознательно уменьшают свой экологический след, ограничивая материальный рост и приспосабливаясь к регенеративному сельскому хозяйству . [35]

Нетрадиционные подходы к экологической экономике

Культурные и неортодоксальные приложения экономического взаимодействия по всему миру начали включаться в качестве экологических экономических практик. Э. Ф. Шумахер представил примеры незападных экономических идей в мейнстримной мысли в своей книге « Малое прекрасно» , где он рассматривает неолиберальную экономику через призму естественной гармонии в буддийской экономике . [18] Этот акцент на естественной гармонии наблюдается в различных культурах по всему миру. Buen Vivir — это традиционное социально-экономическое движение в Южной Америке, которое отвергает западную модель развития экономики. Имея в виду хорошую жизнь , Buen Vivir подчеркивает гармонию с природой, разнообразный плюрализм культур, сосуществование и неразделимость природы и материала. Ценность не приписывается материальному накоплению, а вместо этого принимает более духовный и коммунитарный подход к экономической деятельности. Экологический сварадж возник в Индии и является развивающимся мировоззрением человеческого взаимодействия в экосистеме. Этот ход мыслей уважает физические биоограничения и нечеловеческие виды, добиваясь равенства и социальной справедливости посредством прямой демократии и низового лидерства. Социальное благополучие сопряжено с духовным, физическим и материальным благополучием. Эти движения уникальны для своего региона, но ценности можно увидеть по всему миру в местных традициях, таких как философия Убунту в Южной Африке. [36]

Отличия от общепринятой экономической теории

Экологическая экономика отличается от традиционной экономики тем, что она в значительной степени отражает экологический след человеческого взаимодействия в экономике. Этот след измеряется воздействием человеческой деятельности на природные ресурсы и отходами, образующимися в процессе. Экологические экономисты стремятся минимизировать экологический след, принимая во внимание дефицит глобальных и региональных ресурсов и их доступность для экономики. [37] Некоторые экологические экономисты отдают приоритет добавлению природного капитала к типичному анализу капитальных активов земли, труда и финансового капитала. Эти экологические экономисты используют инструменты из математической экономики , как и в традиционной экономике, но могут применять их более тесно к природному миру. В то время как традиционные экономисты, как правило, являются технологическими оптимистами, экологические экономисты склонны быть технологическими скептиками. Они рассуждают о том, что природный мир имеет ограниченную несущую способность и что его ресурсы могут иссякнуть. Поскольку разрушение важных экологических ресурсов может быть практически необратимым и катастрофическим, экологические экономисты склонны оправдывать предупредительные меры, основанные на принципе предосторожности . [38] Поскольку экологические экономисты пытаются минимизировать эти потенциальные катастрофы, расчет последствий разрушения окружающей среды также становится гуманитарной проблемой. Глобальный Юг уже наблюдает тенденции массовой миграции из-за изменений окружающей среды. Климатические беженцы из Глобального Юга подвергаются негативному влиянию изменений окружающей среды, и некоторые ученые указывают на глобальное неравенство богатства в рамках нынешней неолиберальной экономической системы как на источник этой проблемы. [39]

Наиболее убедительным примером того, как различные теории трактуют схожие активы, являются экосистемы тропических лесов , наиболее очевидным из которых является регион Ясуни в Эквадоре . Хотя эта область имеет значительные залежи битума, она также является одной из самых разнообразных экосистем на Земле, и некоторые оценки устанавливают, что в ее геномах содержится более 200 неоткрытых медицинских веществ — большинство из которых были бы уничтожены при вырубке леса или добыче битума. Фактически, образовательный капитал геномов недооценен анализами, которые рассматривают тропический лес в первую очередь как источник древесины, нефти/смолы и, возможно, пищи. Все больше ценится также углеродный кредит за оставление чрезвычайно углеродоемкого («грязного») битума в земле — правительство Эквадора установило цену в 350 млн долларов США за нефтяную аренду с намерением продать ее тому, кто обязался никогда не использовать ее вообще и вместо этого сохранить тропический лес.

Хотя этот подход к природному капиталу и экосистемным услугам оказался популярным среди многих, он также оспаривался как неспособный решить основные проблемы с общепринятой экономикой, ростом, рыночным капитализмом и денежной оценкой окружающей среды. [40] [41] [42] Критика касается необходимости создания более значимых отношений с Природой и нечеловеческим миром, чем это очевидно в инструментализме поверхностной экологии и коммерциализации экономистами-экологами всего, что находится вне рыночной системы. [43] [44] [45]

Природа и экология

Природные ресурсы проходят через экономику и в конечном итоге превращаются в отходы и загрязняют окружающую среду.

Простая круговая диаграмма потока доходов заменяется в экологической экономике более сложной диаграммой потока, отражающей ввод солнечной энергии, которая поддерживает естественные вводы и экологические услуги, которые затем используются в качестве единиц производства . После потребления естественные вводы выходят из экономики в виде загрязнения и отходов. Потенциал окружающей среды для предоставления услуг и материалов называется «функцией источника окружающей среды», и эта функция истощается по мере потребления ресурсов или загрязнения ресурсов. «Функция стока» описывает способность окружающей среды поглощать и обезвреживать отходы и загрязнения: когда объем отходов превышает предел функции стока, возникает долгосрочный ущерб. [46] : 8  Некоторые стойкие загрязнители, такие как некоторые органические загрязнители и ядерные отходы, поглощаются очень медленно или вообще не поглощаются; экологические экономисты подчеркивают минимизацию «кумулятивных загрязнителей». [46] : 28  Загрязнители влияют на здоровье человека и здоровье экосистемы.

Экономическая ценность природного капитала и экосистемных услуг принимается господствующей экологической экономикой, но подчеркивается как особенно важная в экологической экономике. Экологи-экономисты могут начать с оценки того, как поддерживать стабильную окружающую среду, прежде чем оценивать затраты в долларовом выражении. [46] : 9  Эколог-экономист Роберт Костанца возглавил попытку оценки глобальной экосистемы в 1997 году. Первоначально опубликованная в Nature , статья пришла к выводу о 33 триллионах долларов с диапазоном от 16 триллионов до 54 триллионов долларов (в 1997 году общий мировой ВВП составлял 27 триллионов долларов). [47] Половина стоимости ушла на круговорот питательных веществ . Открытые океаны, континентальные шельфы и эстуарии имели самую высокую общую стоимость, а самые высокие значения на гектар пришлись на эстуарии, болота/поймы и заросли морской травы/водорослей. Работа подверглась критике в статьях в журнале Ecological Economics, том 25, выпуск 1, но критики признали положительный потенциал для экономической оценки глобальной экосистемы. [46] : 129 

Несущая способность Земли является центральным вопросом в экологической экономике. Ранние экономисты, такие как Томас Мальтус, указывали на конечную несущую способность Земли, которая также была центральной в исследовании Массачусетского технологического института « Пределы роста» . Уменьшение доходности предполагает, что рост производительности замедлится, если не будет достигнут значительный технологический прогресс. Производство продуктов питания может стать проблемой, поскольку эрозия , надвигающийся водный кризис и засоление почвы (из-за орошения ) снижают производительность сельского хозяйства. Экологические экономисты утверждают, что промышленное сельское хозяйство , которое усугубляет эти проблемы, не является устойчивым сельским хозяйством , и, как правило, благосклонно относятся к органическому земледелию , которое также снижает выбросы углерода. [46] : 26 

Считается, что глобальный промысел диких рыб достиг пика и начал снижаться, а ценные места обитания, такие как эстуарии, находятся в критическом состоянии. [ 46] : 28  Аквакультура или разведение рыбоядных рыб, таких как лосось , не помогает решить проблему , поскольку их нужно кормить продуктами из других рыб. Исследования показали, что разведение лосося оказывает серьезное негативное воздействие на дикого лосося, а также на кормовую рыбу , которую нужно ловить, чтобы кормить их. [48] [49]

Поскольку животные находятся выше на трофическом уровне , они являются менее эффективными источниками пищевой энергии. Сокращение потребления мяса снизило бы спрос на продовольствие, но по мере развития стран они, как правило, переходят на рацион с высоким содержанием мяса, аналогичный рациону в Соединенных Штатах. Генетически модифицированные продукты питания (ГМФ), традиционное решение проблемы, представляют многочисленные проблемы — кукуруза Bt производит свой собственный токсин/белок Bacillus thuringiensis , но считается, что устойчивость к вредителям — это лишь вопрос времени. [46] : 31 

Глобальное потепление в настоящее время широко признано как серьезная проблема, и все национальные научные академии выразили согласие относительно важности этой проблемы. Поскольку рост населения усиливается, а спрос на энергию увеличивается, мир сталкивается с энергетическим кризисом . Некоторые экономисты и ученые прогнозируют глобальный экологический кризис, если потребление энергии не будет ограничено — отчет Стерна является примером. Разногласия вызвали бурные дебаты по вопросу дисконтирования и межпоколенческой справедливости.

Этика

Основная экономическая теория попыталась стать свободной от ценностей « жесткой наукой », но экологические экономисты утверждают, что свободная от ценностей экономика в целом нереалистична. Экологическая экономика более склонна принимать альтернативные концепции полезности , эффективности и выгоды затрат, такие как позиционный анализ или многокритериальный анализ. Экологическая экономика обычно рассматривается как экономика для устойчивого развития , [50] и может иметь цели, схожие с зеленой политикой .

Зелёная экономика

В международных, региональных и национальных политических кругах концепция зеленой экономики сначала приобрела популярность как ответ на финансовые трудности, а затем стала средством роста и развития. [51]

Программа ООН по окружающей среде (ЮНЕП) определяет «зеленую экономику» как экономику, которая фокусируется на человеческих аспектах и ​​природных влияниях, а также на экономическом порядке, который может генерировать высокооплачиваемые рабочие места. В 2011 году ее определение было дополнительно развито, поскольку слово «зеленый» стало относиться к экономике, которая не только ресурсна и хорошо организована, но и беспристрастна, гарантируя объективный переход к экономике с низким уровнем выбросов углерода, эффективностью использования ресурсов и социальной инклюзивностью.

Идеи и исследования, касающиеся зеленой экономики, обозначают фундаментальный сдвиг в сторону более эффективных, ресурсоемких, экологически чистых и ресурсосберегающих технологий, которые могли бы сократить выбросы и смягчить неблагоприятные последствия изменения климата , в то же время решая проблемы истощения ресурсов и серьезного ухудшения состояния окружающей среды. [52]

В качестве обязательного требования и жизненно важной предпосылки для реализации устойчивого развития приверженцы зеленой экономики решительно продвигают хорошее управление. Для стимулирования местных инвестиций и иностранных предприятий крайне важно иметь постоянную и предсказуемую макроэкономическую атмосферу. Аналогичным образом, такая среда также должна быть прозрачной и подотчетной. При отсутствии существенной и прочной структуры управления перспектива перехода к устойчивому пути развития будет незначительной. При достижении зеленой экономики компетентные институты и системы управления имеют жизненно важное значение для обеспечения эффективного выполнения стратегий, руководящих принципов, кампаний и программ.

Переход к зеленой экономике требует свежего мышления и инновационного взгляда на ведение бизнеса. Он также требует новых возможностей, навыков от рабочей силы и профессионалов, которые могут компетентно функционировать в разных секторах и способны работать в качестве эффективных компонентов в многопрофильных командах. Для достижения этой цели необходимо разработать пакеты профессиональной подготовки с акцентом на экологизацию секторов. Одновременно необходимо также оценить образовательную систему, чтобы она соответствовала экологическим и социальным соображениям различных дисциплин. [53]

Темы

К темам, рассматриваемым в рамках экологической экономики, относятся методология, распределение ресурсов, слабая и сильная устойчивость, энергетическая экономика, учет и баланс энергии, экологические услуги, перераспределение затрат, моделирование и денежно-кредитная политика.

Методология

Основная цель экологической экономики (ЭЭ) — обосновать экономическое мышление и практику в физической реальности, особенно в законах физики (в частности, законах термодинамики ) и в знании биологических систем. Она принимает в качестве цели улучшение благосостояния людей посредством развития и стремится обеспечить достижение этого посредством планирования устойчивого развития экосистем и обществ. Конечно, термины «развитие» и «устойчивое развитие» далеки от отсутствия противоречий. Ричард Б. Норгаард утверждает, что традиционная экономика похитила терминологию развития в своей книге « Преданное развитие» . [54]

Благосостояние в экологической экономике также отличается от благосостояния, как это было в мейнстримной экономике и «новой экономике благосостояния» 1930-х годов, которая информирует экономику ресурсов и окружающей среды. Это влечет за собой ограниченную утилитаристскую концепцию ценности, т. е. Природа ценна для нашей экономики, потому что люди будут платить за ее услуги, такие как чистый воздух, чистая вода, встречи с дикой природой и т. д.

Экологическая экономика отличается от неоклассической экономики прежде всего своим утверждением, что экономика встроена в экологическую систему. Экология имеет дело с энергетическими и материальными транзакциями жизни и Земли, и человеческая экономика по определению содержится в этой системе. Экологические экономисты утверждают, что неоклассическая экономика игнорировала окружающую среду, в лучшем случае считая ее подмножеством человеческой экономики.

Неоклассический взгляд игнорирует многое из того, чему нас научили естественные науки о вкладе природы в создание богатства, например, планетарное богатство дефицитными веществами и энергией, а также сложные и биологически разнообразные экосистемы, которые предоставляют товары и экосистемные услуги непосредственно человеческим сообществам: регулирование микро- и макроклимата, рециркуляция воды, очистка воды, регулирование ливневых стоков, поглощение отходов, производство продуктов питания и лекарств, опыление, защита от солнечной и космической радиации, вид звездного ночного неба и т. д.

Затем был сделан шаг к тому, чтобы рассматривать такие вещи, как природный капитал и функции экосистем, как товары и услуги. [55] [56] Однако это далеко не бесспорно в экологии или экологической экономике из-за возможности сужения ценностей до тех, которые содержатся в основной экономике, и опасности простого рассмотрения Природы как товара. Это было названо экологами «продажей Природы». [57] Затем возникает обеспокоенность тем, что экологическая экономика не смогла извлечь уроки из обширной литературы по экологической этике о том, как структурировать множественную систему ценностей.

Распределение ресурсов

Предельные издержки растущей экономики могут постепенно превысить предельные выгоды, как бы они ни измерялись.

Ресурсная и неоклассическая экономика в первую очередь фокусируются на эффективном распределении ресурсов и в меньшей степени на двух других проблемах, важных для экологической экономики: распределении ( справедливости ) и масштабе экономики относительно экосистем, на которые она опирается. [58] Экологическая экономика проводит четкое различие между ростом (количественным увеличением экономического производства) и развитием (качественным улучшением качества жизни ), утверждая при этом, что неоклассическая экономика путает их. Экологические экономисты отмечают, что за пределами скромных уровней рост потребления на душу населения (типичная экономическая мера «уровня жизни») не всегда может привести к улучшению благосостояния людей, но может иметь пагубные последствия для окружающей среды и более широкого общественного благосостояния. Эту ситуацию иногда называют неэкономичным ростом (см. диаграмму выше).

Слабая и сильная устойчивость

EconomicSocialEnvironment
Три вложенные системы устойчивости - экономика, полностью ограниченная обществом, полностью ограниченная биофизической средой. Кликабельно.

Экологическая экономика бросает вызов традиционному подходу к природным ресурсам, утверждая, что он недооценивает природный капитал, считая его взаимозаменяемым с капиталом, созданным человеком — рабочей силой и технологиями.

Надвигающееся истощение природных ресурсов и увеличение парниковых газов, изменяющих климат, должны мотивировать нас изучить, как политическая, экономическая и социальная политика может выиграть от альтернативной энергии. Изменение зависимости от ископаемого топлива с определенным интересом только в одном из вышеупомянутых факторов легко приносит пользу по крайней мере одному другому. Например, фотоэлектрические (или солнечные) панели имеют 15% эффективность при поглощении солнечной энергии, но спрос на их строительство вырос на 120% как в коммерческой, так и в жилой недвижимости. Кроме того, это строительство привело к примерно 30% увеличению спроса на работу (Чэнь).

Потенциал замены искусственного капитала на природный капитал является важным предметом дебатов в экологической экономике и экономике устойчивости. Существует континуум взглядов среди экономистов между выраженными неоклассическими позициями Роберта Солоу и Мартина Вайцмана , на одном полюсе, и «энтропийными пессимистами» , в частности Николасом Георгеску-Регеном и Германом Дейли , на другом. [59]

Неоклассические экономисты склонны утверждать, что искусственный капитал может, в принципе, заменить все типы природного капитала. Это известно как слабая точка зрения устойчивости , по сути, что каждая технология может быть улучшена или заменена инновациями, и что существует замена для любых и всех дефицитных материалов.

С другой стороны, сильная точка зрения устойчивости утверждает, что запас природных ресурсов и экологических функций незаменимы. Из предпосылок сильной устойчивости следует, что экономическая политика несет фидуциарную ответственность перед большим экологическим миром, и что устойчивое развитие должно поэтому использовать другой подход к оценке природных ресурсов и экологических функций.

Недавно Станислав Шмелев разработал новую методологию оценки прогресса в макромасштабе на основе многокритериальных методов, которая позволяет рассматривать различные точки зрения, включая сильную и слабую устойчивость или сторонников охраны природы против промышленников, и направлена ​​на поиск «среднего пути» путем предоставления сильного неокейнсианского экономического толчка без оказания чрезмерного давления на природные ресурсы, включая воду, или производства выбросов, как напрямую, так и косвенно. [60]

Энергетическая экономика

Анализ эксергии может быть выполнен для поиска связей между экономической стоимостью и физическим миром. Здесь затраты на отопление (вертикальная ось) сравниваются с содержанием эксергии различных энергоносителей (горизонтальная ось). Красные точки и линия тренда указывают цены на энергию для потребителей, синие точки и линия тренда указывают общую цену для потребителей, включая капитальные затраты на систему отопления. Включенные энергоносители включают централизованное отопление (D), тепловой насос на основе грунта (G), тепловой насос на основе отработанного воздуха (A), биоэнергию, то есть дрова (B), печное топливо (O) и прямое электрическое отопление (E). [61]

Ключевым понятием энергетической экономики является чистый прирост энергии , который признает, что все источники энергии требуют начальных энергетических инвестиций для производства энергии. Чтобы быть полезным, энергетическая отдача от инвестированной энергии ( EROEI ) должна быть больше единицы. Чистый прирост энергии от добычи угля, нефти и газа со временем снизился, поскольку самые простые в добыче источники были наиболее сильно истощены. [62] В традиционной энергетической экономике излишки энергии часто рассматриваются как нечто, что можно капитализировать — либо путем хранения для будущего использования, либо путем преобразования их в экономический рост.

Экологическая экономика в целом отвергает точку зрения энергетической экономики о том, что рост поставок энергии напрямую связан с благосостоянием, вместо этого сосредотачиваясь на биоразнообразии и креативности — или природном капитале и индивидуальном капитале , в терминологии, иногда принятой для их экономического описания. На практике экологическая экономика в первую очередь сосредоточена на ключевых вопросах неэкономического роста и качества жизни . Экологические экономисты склонны признавать, что многое из того, что важно для благополучия человека, не поддается анализу со строго экономической точки зрения, и предлагают междисциплинарный подход, объединяющий социальные и естественные науки в качестве средства для решения этой проблемы. Рассматривая избыточную энергию, экологические экономисты утверждают, что ее можно использовать для видов деятельности, которые напрямую не способствуют экономической производительности, но вместо этого повышают общественное и экологическое благосостояние. Эта концепция dépense, разработанная Жоржем Батаем , предлагает новую перспективу управления избыточной энергией в экономике. Эта концепция поощряет переход от моделей, ориентированных на рост, к подходам, которые отдают приоритет устойчивым и значимым расходам избыточных ресурсов . [63]

Термоэкономика основана на предположении, что роль энергии в биологической эволюции следует определять и понимать через второй закон термодинамики , а также с точки зрения таких экономических критериев, как производительность , эффективность и, в особенности, затраты и выгоды (или прибыльность) различных механизмов захвата и использования доступной энергии для создания биомассы и выполнения работы. [64] [65] В результате термоэкономика часто обсуждается в области экологической экономики, которая сама по себе связана с областями устойчивости и устойчивого развития.

Анализ эксергии выполняется в области промышленной экологии для более эффективного использования энергии. [66] Термин эксергия был придуман Зораном Рантом в 1956 году, но концепция была разработана Дж. Уиллардом Гиббсом . В последние десятилетия использование эксергии распространилось за пределы физики и техники в области промышленной экологии, экологической экономики, системной экологии и энергетики .

Учет и баланс энергии

Энергетический баланс может использоваться для отслеживания энергии через систему и является очень полезным инструментом для определения использования ресурсов и воздействия на окружающую среду, используя Первый и Второй законы термодинамики , чтобы определить, сколько энергии необходимо в каждой точке системы, и в какой форме эта энергия является стоимостью в различных экологических проблемах. [ необходима ссылка ] Система учета энергии отслеживает энергию на входе, выходе и бесполезную энергию по сравнению с выполненной работой и преобразованиями внутри системы. [67]

Ученые писали и размышляли о различных аспектах учета энергии. [68]

Экосистемные услуги и их оценка

Экологические экономисты согласны, что экосистемы производят огромные потоки товаров и услуг для людей, играя ключевую роль в обеспечении благосостояния. В то же время ведутся интенсивные дебаты о том, как и когда следует оценивать эти выгоды. [69] [70]

Исследование было проведено Костанцой и коллегами [71] для определения «ценности» услуг, предоставляемых окружающей средой. Это было определено путем усреднения значений, полученных из ряда исследований, проведенных в очень специфическом контексте, а затем переноса их без учета этого контекста. Долларовые цифры были усреднены до числа на гектар для различных типов экосистем, например, водно-болотных угодий, океанов. Затем была получена общая сумма, которая составила 33 триллиона долларов США (значения 1997 года), что более чем в два раза превышает общий ВВП мира на момент проведения исследования. Это исследование подверглось критике со стороны доэкологических и даже некоторых экологических экономистов за несоответствие предположениям об оценке финансового капитала , а также экологических экономистов за несоответствие фокусу экологической экономики на биологических и физических показателях. [72]

Вся идея рассмотрения экосистем как товаров и услуг, которые должны оцениваться в денежном выражении, остается спорной. Распространенное возражение [73] [74] [75] заключается в том, что жизнь драгоценна или бесценна, но это явно деградирует до ее бесполезности в рамках анализа затрат и выгод и других стандартных экономических методов. [76] Сведение человеческих тел к финансовым ценностям является необходимой частью основной экономики и не всегда в прямых терминах страхования или заработной платы . Одним из примеров этого на практике является стоимость статистической жизни , которая представляет собой долларовую стоимость, присвоенную одной жизни, используемую для оценки стоимости небольших изменений риска для жизни, таких как воздействие одного загрязняющего вещества. [77] Экономика, в принципе, предполагает, что конфликт уменьшается путем соглашения о добровольных договорных отношениях и ценах, а не просто борьбы или принуждения или обмана других с целью предоставления товаров или услуг. При этом поставщик соглашается уступить время и взять на себя телесные риски и другие (репутационные, финансовые) риски. Экосистемы ничем не отличаются от других организмов в экономическом плане, за исключением того, что они гораздо менее заменимы, чем типичная рабочая сила или товары.

Несмотря на эти проблемы, многие экологи и биологи по охране природы занимаются оценкой экосистем . В частности, меры по сохранению биоразнообразия кажутся наиболее многообещающим способом примирения финансовых и экологических ценностей, и в этом отношении предпринимается много активных усилий. [78] Растущая область финансирования биоразнообразия [79] начала появляться в 2008 году в ответ на множество конкретных предложений, таких как предложение Эквадора Ясуни [80] [81] или аналогичные предложения в Конго . Американские новостные агентства рассматривали эти истории как «угрозу» [82] «бурения парка» [83], отражая ранее господствовавшее мнение о том, что НПО и правительства несут основную ответственность за защиту экосистем. Однако Питер Барнс и другие комментаторы недавно утверждали, что модель опеки/попечителя/общины гораздо более эффективна и выводит решения из политической сферы.

Товаризация других экологических отношений, таких как углеродный кредит и прямые выплаты фермерам для сохранения экосистемных услуг, также являются примерами, которые позволяют частным сторонам играть более непосредственную роль в защите биоразнообразия, но также являются спорными в экологической экономике. [84] Продовольственная и сельскохозяйственная организация Объединенных Наций достигла почти всеобщего соглашения в 2008 году [85] , что такие выплаты, напрямую оценивающие сохранение экосистемы и поощряющие пермакультуру, были единственным практическим способом выхода из продовольственного кризиса. Все несогласные были англоязычными странами, которые экспортируют ГМО и продвигают соглашения о « свободной торговле », которые облегчают их собственный контроль над мировой транспортной сетью: США, Великобритания, Канада и Австралия. [86]

Не «внешние эффекты», а смещение затрат

Экологическая экономика основана на представлении о том, что предположение неоклассической экономики (NCE) о том, что экологические и общественные издержки и выгоды взаимно отменяют « внешние эффекты », не является обоснованным. Джоан Мартинес Альер [ 87], например, показывает, что основная масса потребителей автоматически исключается из влияния на цены товаров, поскольку эти потребители являются будущими поколениями, которые еще не родились. Предположения, лежащие в основе дисконтирования будущего, которые предполагают, что будущие товары будут дешевле настоящих, подверглись критике со стороны Дэвида Пирса [88] и недавнего отчета Стерна (хотя сам отчет Стерна использует дисконтирование и подвергся критике по этой и другим причинам со стороны экологических экономистов, таких как Клайв Спэш [89] ).

Что касается этих внешних факторов, некоторые, например, эко-бизнесмен Пол Хокен, утверждают ортодоксальную экономическую линию, что единственная причина, по которой товары, произведенные неустойчиво, обычно дешевле товаров, произведенных устойчиво, заключается в скрытой субсидии, выплачиваемой немонетизированной человеческой средой, сообществом или будущими поколениями. [90] Эти аргументы далее развиваются Хокеном, Эмори и Хантером Ловинсом для продвижения их видения экологической капиталистической утопии в книге « Естественный капитализм: создание следующей промышленной революции » . [91]

Напротив, экологические экономисты, такие как Джоан Мартинес-Альер, апеллируют к другой линии рассуждений. [92] Вместо того, чтобы предполагать, что некая (новая) форма капитализма является наилучшим путем вперед, старая критика экологической экономики ставит под сомнение саму идею интернализации внешних эффектов как обеспечения некоторой корректировки текущей системы. Работа Карла Уильяма Каппа объясняет, почему концепция «внешних эффектов» является неправильным названием. [93] Фактически, современное деловое предприятие работает на основе перекладывания издержек на других, что является обычной практикой для получения прибыли . [94] Чарльз Эйзенштейн утверждал, что этот метод приватизации прибыли с одновременным обобществлением издержек через внешние эффекты, перекладыванием издержек на сообщество, на природную среду или на будущие поколения является по своей сути разрушительным. [95] Как отметил социальный экологический экономист Клайв Спэш , теория внешних эффектов ошибочно предполагает, что экологические и социальные проблемы являются незначительными отклонениями в в остальном идеально функционирующей эффективной экономической системе. [96] Интернализация странных внешних факторов никак не решает структурную системную проблему и не позволяет признать всепроникающую природу этих предполагаемых «внешних факторов».

Эколого-экономическое моделирование

Математическое моделирование — мощный инструмент, который используется в эколого-экономическом анализе. Различные подходы и методы включают: [97] [98] эволюционное , вход-выход , неоавстрийское моделирование, энтропийные и термодинамические модели, [99] многокритериальное и агентное моделирование, кривая Кузнеца окружающей среды и согласованные модельные структуры Stock-Flow . Системная динамика и ГИС — это методы, применяемые, среди прочего, к пространственному динамическому ландшафтному имитационному моделированию. [100] [101] Матричные методы учета Кристиана Фельбера предоставляют более сложный метод для определения «общего блага» [102]

Денежная теория и политика

Экологическая экономика опирается на свою работу по распределению ресурсов и сильной устойчивости для решения денежно-кредитной политики. Опираясь на трансдисциплинарную литературу, экологическая экономика основывает свою политическую работу на денежной теории и ее целях устойчивого масштаба, справедливого распределения и эффективного распределения. [103] Работа экологической экономики по денежной теории и политике может быть прослежена до работы Фредерика Содди о деньгах. Область рассматривает такие вопросы, как императив роста процентного долга, природа денег и альтернативные политические предложения, такие как альтернативные валюты и государственный банкинг.

Критика

Присвоение денежной стоимости природным ресурсам, таким как биоразнообразие и возникающие экосистемные услуги , часто рассматривается как ключевой процесс, влияющий на экономическую практику, политику и принятие решений. [104] [105] Хотя эта идея становится все более и более общепринятой среди экологов и защитников природы, некоторые утверждают, что она по своей сути ложна.

Макколи утверждает, что экологическая экономика и вытекающее из нее сохранение, основанное на экосистемных услугах, могут быть вредными. [106] Он описывает четыре основные проблемы этого подхода:

Во-первых, по-видимому, предполагается, что все экосистемные услуги финансово выгодны. Это подрывается базовой характеристикой экосистем: они не действуют специально в пользу какого-либо одного вида. Хотя некоторые услуги могут быть очень полезны для нас, например, защита побережья от ураганов мангровыми зарослями , другие могут причинить финансовый или личный вред, например, охота волков на скот . [ 107] Сложность экосистем затрудняет оценку ценности данного вида. Волки играют важную роль в регулировании популяций добычи; отсутствие такого высшего хищника в Шотландском нагорье привело к перенаселению оленей, что препятствует лесонасаждению, что увеличивает риск наводнений и повреждения имущества.

Во-вторых, распределение денежной стоимости природы сделало бы ее сохранение зависимым от рынков, которые колеблются. Это может привести к девальвации услуг, которые ранее считались финансово выгодными. Так обстоит дело с пчелами в лесу около бывших кофейных плантаций в Финка Санта Фе, Коста-Рика . Услуги по опылению оценивались более чем в 60 000 долларов США в год, но вскоре после исследования цены на кофе упали, и поля были заново засажены ананасами. [108] Ананас не требует опыления пчелами, поэтому ценность их услуг упала до нуля.

В-третьих, программы по сохранению ради финансовой выгоды недооценивают человеческую изобретательность в изобретении и замене экосистемных услуг искусственными средствами. Макколи утверждает, что такие предложения считаются недолговечными, поскольку история технологий — это история о том, как Человечество разрабатывало искусственные альтернативы природным услугам, и со временем стоимость таких услуг имеет тенденцию к снижению. Это также приведет к обесцениванию экосистемных услуг.

Наконец, не следует полагать, что сохранение экосистем всегда финансово выгодно, в отличие от изменения. В случае интродукции нильского окуня в озеро Виктория экологическим последствием стало уничтожение местной фауны . Однако это же событие хвалят местные общины, поскольку они получают значительную финансовую выгоду от торговли рыбой.

Макколи утверждает, что по этим причинам попытка убедить лиц, принимающих решения, сохранять природу по финансовым соображениям — это не тот путь, по которому следует идти, и что наилучший способ вести кампанию за защиту природы — это апелляция к морали.

Смотрите также

Ссылки

  1. ^ Анастасиос Ксепападеас (2008). «Экологическая экономика». Новый экономический словарь Palgrave, 2-е издание . Palgrave MacMillan.
  2. ^ Jeroen CJM van den Bergh (2001). «Экологическая экономика: темы, подходы и различия с экономикой окружающей среды», Regional Environmental Change , 2(1), стр. 13-23 Архивировано 31 октября 2008 г. в Wayback Machine (нажмите + ).
  3. ^ Иллге Л., Шварце Р. (2006). Вопрос мнения: как экологические и неоклассические экономисты-экологи думают об устойчивости и экономике. Архивировано 30 ноября 2006 г. в Wayback Machine . Немецкий институт экономических исследований.
  4. ^ Paehlke R. (1995). Охрана природы и энвайронментализм: энциклопедия , стр. 315. Тейлор и Фрэнсис .
  5. ^ Скотт Като, М. (2009). Зелёная экономика . Earthscan , Лондон. ISBN 978-1-84407-571-3 . 
  6. ^ Мальте Фабер. (2008). Как стать экологическим экономистом. Экологическая экономика 66 (1):1-7. Препринт.
  7. ^ Виктор, Питер (2008). «Обзор книги: Границы экологической экономической теории и ее применение». Экологическая экономика . 66 (2–3): 2–3. doi :10.1016/j.ecolecon.2007.12.032.
  8. ^ Мэттсон Л. (1975). Рецензия на книгу: Позиционный анализ для принятия решений и планирования Питера Содербаума. Шведский журнал экономики .
  9. ^ Содербаум, П. 2008. Понимание экономики устойчивого развития . Earthscan, Лондон. ISBN 978-1-84407-627-7 . стр.109-110, 113-117. 
  10. ^ Аслаксен, Юлия ; Брагстад, Торунь; Ос, Берит (2014). «Феминистская экономика как видение устойчивого будущего». В Бьёрнхольте, Маргунн ; Маккей, Эйлса (ред.). Рассчитывая на Мэрилин Уоринг: новые достижения феминистской экономики . Деметра Пресс/Брансуик Букс. стр. 21–36. ISBN 9781927335277.
  11. ^ Эральд Коласи (апрель 2021 г.), «Физика капитализма», Устойчивое развитие человека , Глобальный альянс Jus Semper
  12. ^ Беллами Фостер, Джон; Беркетт, Пол (март 2004 г.). «Экологическая экономика и классический марксизм: пересмотр «бизнеса Подолинского»» (PDF) . Организация и окружающая среда . 17 (1): 32–60. doi :10.1177/1086026603262091. S2CID  146544853. Архивировано из оригинала (PDF) 31 августа 2018 г. . Получено 31 августа 2018 г. .
  13. ^ Картрайт Нэнси , Дж. Кэт, Л. Флек и Т. Юбель, 1996. Отто Нейрат: философия между наукой и политикой. Cambridge University Press
  14. ^ Зенсей, Эрик. (2009, 12 апреля). Редакционная статья. New York Times, стр. WK9. Доступ: 23 декабря 2012 г.
  15. ^ Капп, К. В. (1950) Социальные издержки частного предпринимательства . Нью-Йорк: Shocken.
  16. ^ Полани, К. (1944) Великая трансформация . Нью-Йорк/Торонто: Rinehart & Company Inc.
  17. ^ Georgescu-Roegen, Nicholas (1971). Закон энтропии и экономический процесс (полная книга доступна на Scribd) . Кембридж, Массачусетс: Harvard University Press. ISBN 978-0674257801.
  18. ^ Шумахер, Э. Ф. 1973. Малое прекрасно: исследование экономики с точки зрения людей, имеющих значение . Лондон: Блонд и Бриггс.
  19. ^ Дейли, Х. 1991. Экономика устойчивого состояния (2-е изд.). Вашингтон, округ Колумбия: Island Press.
  20. ^ Рёпке, И (2004). «Ранняя история современной экологической экономики». Экологическая экономика . 50 (3–4): 293–314. Bibcode : 2004EcoEc..50..293R. doi : 10.1016/j.ecolecon.2004.02.012.
  21. ^ ab Costanza R. (2003). Ранняя история экологической экономики и ISEE. Интернет-энциклопедия экологической экономики.
  22. ^ Мартинес-Альер Дж. (1987) Экологическая экономика: энергия, окружающая среда и общество
  23. ^ Рёпке, И (2004). «Ранняя история современной экологической экономики Экологическая экономика 50(3-4) 293-314. Рёпке, И. (2005) Тенденции развития экологической экономики с конца 1980-х до начала 2000-х». Экологическая экономика . 55 (2): 262–290. doi :10.1016/j.ecolecon.2004.10.010. S2CID  67755032.
  24. ^ Spash, CL (1999). «Развитие экологического мышления в экономике» (PDF) . Environmental Values ​​. 8 (4): 413–435. doi :10.3197/096327199129341897. Архивировано из оригинала (PDF) 21.02.2014 . Получено 23.12.2012 .
  25. ^ Костанца, Р.; Стерн, ДИ; Хе, Л.; Ма, К. (2004). «Влиятельные публикации по экологической экономике: анализ цитирования». Экологическая экономика . 50 (3–4): 261–292. Bibcode : 2004EcoEc..50..261C. doi : 10.1016/j.ecolecon.2004.06.001.
  26. ^ Spash, CL (2013). «Влияние на восприятие того, что и кто важен в экологической экономике». Экологическая экономика . 89 : 204–209. Bibcode : 2013EcoEc..89..204S. doi : 10.1016/j.ecolecon.2013.01.028.
  27. ^ Spash, CL (2013). «Движение за поверхностную или глубокую экологическую экономику?» (PDF) . Экологическая экономика . 93 : 351–362. Bibcode :2013EcoEc..93..351S. doi :10.1016/j.ecolecon.2013.05.016. S2CID  11640828.
  28. ^ Андерсон, Б.; М'Гонигл, М. (2012). «Есть ли у экологической экономики будущее?: противоречие и переосмысление в эпоху изменения климата». Экологическая экономика . 84 : 37–48. Bibcode : 2012EcoEc..84...37A. doi : 10.1016/j.ecolecon.2012.06.009.
  29. ^ «Новые экологические прагматики, плюрализм и устойчивость» (PDF) . clivespash.org . Апрель 2015 . Получено 10 апреля 2023 .
  30. ^ "Spash, CL (2011) Социально-экологическая экономика: понимание прошлого для видения будущего. Американский журнал экономики и социологии 70, 340-375" (PDF) . Архивировано из оригинала (PDF) 2014-01-07 . Получено 2014-01-07 .
  31. ^ Жаки Лагрю (2012-07-30). "Spash, CL, Ryan, A. (2012) Экономические школы мысли об окружающей среде: исследование единства и разделения". Cambridge Journal of Economics . 36 (5): 1091–1121. doi :10.1093/cje/bes023. hdl : 10.1093/cje/bes023 .
  32. ^ Нельсон, Анитра (2024-01-31). "Degrowth как концепция и практика: Введение". Библиотека социальных изменений Commons . Получено 2024-02-24 .
  33. ^ Клитгаард, Кент А.; Кралл, Лиси (декабрь 2012 г.). «Экологическая экономика, дерост и институциональные изменения». Экологическая экономика . 84 : 247–253. Bibcode : 2012EcoEc..84..247K. doi : 10.1016/j.ecolecon.2011.11.008.
  34. ^ ab Шварцман, Дэвид (март 2012 г.). «Критика дероста и его политики». Capitalism Nature Socialism . 23 (1): 119–125. doi :10.1080/10455752.2011.648848. ISSN  1045-5752. S2CID  56469290.
  35. ^ Чиенгкул, Прапимфан (май 2018 г.). «Движение против роста: альтернативные экономические практики и их значимость для развивающихся стран». Альтернативы: глобальные, локальные, политические . 43 (2): 81–95. doi : 10.1177/0304375418811763. ISSN  0304-3754. S2CID  150125286.
  36. ^ Котари, Ашиш; Демария, Федерико; Акоста, Альберто (декабрь 2014 г.). «Buen Vivir, Degrowth и экологический сварадж: альтернативы устойчивому развитию и зеленой экономике». Development . 57 (3–4): 362–375. doi :10.1057/dev.2015.24. ISSN  1011-6370. S2CID  86318140.
  37. ^ "Экологический след - WWF". wwf.panda.org . Получено 2020-11-12 .
  38. ^ Костанца, Р. (1989). «Что такое экологическая экономика?» (PDF) . Экологическая экономика . 1 (1): 1–7. Bibcode :1989EcoEc...1....1C. doi :10.1016/0921-8009(89)90020-7.
  39. ^ "Интеграция южных перспектив | degrowth.info" . Получено 12.11.2020 .
  40. ^ Мартинес-Альер, Дж., 1994. Экологическая экономика и экосоциализм, в: О'Коннор, М. (ред.), Является ли капитализм устойчивым? Guilford Press, Нью-Йорк, стр. 23-36
  41. ^ Spash, CL, Clayton, AMH, 1997. Поддержание естественного капитала: Мотивации и методы, в: Light, A., Smith, JM (ред.), Space, Place and Environmental Ethics. Rowman & Littlefield Publishers, Inc., Lanham, стр. 143-173
  42. ^ Томан, М (1998). «Почему бы не рассчитать стоимость экосистемных услуг и природного капитала мира». Экологическая экономика . 25 : 57–60. doi :10.1016/s0921-8009(98)00017-2.
  43. ^ О'Нил, Джон (1993). Экология, политика и политика: человеческое благополучие и естественный мир . Лондон Нью-Йорк: Routledge. ISBN 978-0-415-07300-4. OCLC  52479981.
  44. ^ О'Нил, Дж. Ф. (1997). «Управление без цен: о денежной оценке биоразнообразия». Ambio . 26 : 546–550.
  45. ^ Vatn, A (2000). «Окружающая среда как товар». Environmental Values . 9 (4): 493–509. doi :10.3197/096327100129342173 (неактивен 1 ноября 2024 г.).{{cite journal}}: CS1 maint: DOI inactive as of November 2024 (link)
  46. ^ abcdefg Харрис Дж. (2006). Экономика окружающей среды и природных ресурсов: современный подход . Компания Houghton Mifflin.
  47. ^ Костанца Р. и др. (1998). «Ценность экосистемных услуг мира и природного капитала1». Экологическая экономика . 25 (1): 3–15. Bibcode : 1998EcoEc..25....3C. doi : 10.1016/S0921-8009(98)00020-2.
  48. ^ Кнапп Г., Рохейм К.А. и Андерсон Дж.Л. (2007) Великий лососевый забег: конкуренция между диким и выращенным лососем [ постоянная неработающая ссылка ‍ ] Всемирный фонд дикой природы . ISBN 0-89164-175-0 
  49. ↑ Washington Post. Исследование показывает, что разведение лосося может погубить популяции диких животных.
  50. ^ Содербаум П. (2004). Политика и идеология в экологической экономике. Интернет-энциклопедия экологической экономики.
  51. ^ Бина, О. (2011). «Обещания и недостатки зеленого поворота в недавних политических ответах на «двойной кризис»» (PDF) . Экологическая экономика . 70 : 2308–2316. doi : 10.1002/geo2.36 .
  52. ^ Янике, М. (2012).«Зеленый рост»: от растущей экоиндустрии к экономической устойчивости». Энергетическая политика . 28 : 13–21. doi :10.1016/j.enpol.2012.04.045.
  53. ^ ЮНЕП, 2012. ЗЕЛЕНАЯ ЭКОНОМИКА В ДЕЙСТВИИ: Статьи и выдержки, иллюстрирующие зеленую экономику и усилия по устойчивому развитию, стр. 6. Получено 8 июня 2018 г. с сайта http://www.un.org/waterforlifedecade/pdf/green_economy_in_action_eng.pdf
  54. ^ Норгаард, РБ (1994) Преданное развитие: конец прогресса и коэволюционный пересмотр будущего. Лондон: Routledge
  55. ^ Daily, GC 1997. Услуги природы: зависимость общества от природных экосистем . Вашингтон, округ Колумбия: Island Press.
  56. ^ Оценка экосистем на пороге тысячелетия. 2005. Экосистемы и благосостояние человека: синтез биоразнообразия . Вашингтон, округ Колумбия: Институт мировых ресурсов.
  57. ^ Макколи, DJ (2006). «Продажа природы». Nature . 443 (7): 27–28. Bibcode : 2006Natur.443...27M. doi : 10.1038/443027a. PMID  16957711. S2CID  6814523.
  58. ^ Дейли, Х. и Фарли, Дж. 2004. Экологическая экономика: принципы и приложения . Вашингтон: Island Press.
  59. ^ Ayres, RU (2007). «О практических пределах замещения» (PDF) . Экологическая экономика . 61 : 115–128. doi :10.1016/j.ecolecon.2006.02.011. S2CID  154728333.
  60. ^ Шмелев, С.Е. 2012. Экологическая экономика. Устойчивость на практике, Springer
  61. ^ Мюллер, А.; Кранцль, Л.; Туоминен, П.; Боэльман, Э.; Молинари, М.; Энтроп, АГ (2011). «Оценка цен на эксергию для энергоносителей в системах отопления: анализ стран по замене эксергии с капитальными затратами» (PDF) . Энергия и здания . 43 (12): 3609–3617. Bibcode :2011EneBu..43.3609M. doi :10.1016/j.enbuild.2011.09.034. S2CID  154294592.
  62. ^ Холл, Чарльз А.С.; Кливленд, Катлер Дж.; Кауфманн, Роберт (1992). Качество энергии и ресурсов: экология экономического процесса . Нивот, Колорадо: Издательство Университета Колорадо.
  63. ^ Джакомо Д'Алиса; Федерико Демария; Гиоргос Каллис, ред. (2014-11-19). Degrowth: A Vocabulary for a New Era. Лондон: Routledge. doi : 10.4324/9780203796146. ISBN 978-0-203-79614-6.
  64. ^ Питер А. Корнинг 1 *, Стивен Дж. Клайн. (2000). Термодинамика, информация и жизнь снова, часть II: Термоэкономика и исследования информационных систем управления и поведенческая наука, 7 апреля, том 15, выпуск 6, страницы 453 – 482
  65. ^ Корнинг, П. (2002). «Термоэкономика – за пределами второго закона» Архивировано 22 сентября 2008 г. в Wayback Machine – источник: www.complexsystems.org
  66. ^ Wall, Göran. "Эксергия - полезная концепция". Exergy.se . Получено 23.12.2012 .
  67. ^ "Принятие экологических решений, наука и технологии". Telstar.ote.cmu.edu. Архивировано из оригинала 2010-01-05 . Получено 2012-12-23 .
  68. ^ Стабиле, Дональд Р. «Веблен и политическая экономия инженера: радикальный мыслитель и лидеры инженерии пришли к технократическим идеям одновременно», Американский журнал экономики и социологии (45:1) 1986, 43-44.
  69. ^ Фарли, Джошуа. «Экосистемные услуги: дебаты по экономике». Экосистемные услуги 1.1 (2012): 40-49. https://doi.org/10.1016/j.ecoser.2012.07.002
  70. ^ Каллис, Гиоргос; Гомес-Баггетун, Эрик; Зографос, Христос (2013). «Ценить или не ценить? Это не вопрос». Экологическая экономика . 94 : 97–105. Bibcode : 2013EcoEc..94...97K. doi : 10.1016/j.ecolecon.2013.07.002.
  71. ^ Costanza, R.; d'Arge, R.; de Groot, R.; Farber, S.; Grasso, M.; Hannon, B.; Naeem, S.; Limburg, K.; Paruelo, J.; O'Neill, RV; Raskin, R.; Sutton, P.; and van den Belt, M. (1997). "Ценность экосистемных услуг мира и природного капитала" (PDF) . Nature . 387 (6630): 253–260. Bibcode : 1997Natur.387..253C. doi : 10.1038/387253a0. S2CID  672256. Архивировано из оригинала (PDF) 2012-07-30.
  72. ^ Норгаард, Р. Б.; Боде, К. (1998). «Далее, ценность Бога и другие реакции». Экологическая экономика . 25 (1): 37–39. Bibcode : 1998EcoEc..25...37N. doi : 10.1016/s0921-8009(98)00012-3.
  73. ^ Брауэр, Рой (январь 2000 г.). «Передача экологических ценностей: современное состояние и будущие перспективы». Экологическая экономика . 32 (1): 137–152. Bibcode : 2000EcoEc..32..137B. doi : 10.1016/S0921-8009(99)00070-1.
  74. ^ Гомес-Баггетун, Эрик; де Гроот, Рудольф; Ломас, Педро; Монтес, Карлос (1 апреля 2010 г.). «История экосистемных услуг в экономической теории и практике: от ранних понятий до рынков и схем оплаты». Экологическая экономика . 69 (6): 1209–1218. Bibcode : 2010EcoEc..69.1209G. doi : 10.1016/j.ecolecon.2009.11.007.
  75. ^ Фарбер, Стивен; Констанца, Роберт; Уилсон, Мэтью (июнь 2002 г.). «Экономические и экологические концепции оценки экосистемных услуг». Экологическая экономика . 41 (3): 375–392. Bibcode : 2002EcoEc..41..375F. doi : 10.1016/S0921-8009(02)00088-5.
  76. ^ Vuong, Quan-Hoang; Nguyen, Minh-Hoang (2024). Лучшая экономика для Земли: урок квантовой и информационной теорий . AISDL. ISBN 979-8332865794.
  77. ^ «Оценка риска смертности». 20 апреля 2014 г.
  78. ^ Кэррингтон, Дамиан (2021-02-02). «Экономика обзора биоразнообразия: каковы рекомендации?». The Guardian . Получено 2021-02-03 .
  79. ↑ SocialEdge.org. Архивировано 15 февраля 2009 г. на Wayback Machine. Доступ: 23 декабря 2012 г.
  80. ^ [1] Архивировано 21 июня 2008 г. на Wayback Machine.
  81. ↑ Multinational Monitor, 9/2007. Доступ: 23 декабря 2012 г.
  82. ^ "Эквадор угрожает добычей нефти в джунглях". Архивировано из оригинала 18 декабря 2008 г.
  83. ^ "Международные новости | Мировые новости - ABC News". Abcnews.go.com. 4 июня 2012 г. Получено 23 декабря 2012 г.
  84. ^ Спэш, Клайв Л. (2010). «Дивный новый мир торговли квотами на выбросы углерода» (PDF) . Новая политическая экономия . 15 (2): 169–195. doi :10.1080/13563460903556049. S2CID  44071002.
  85. ^ "Pesticide Action Network | Возвращение будущего продовольствия и сельского хозяйства". Архивировано из оригинала 2008-06-21 . Получено 2008-06-21 .
  86. ↑ Эммотт, Билл (17 апреля 2008 г.). «ГМ-культуры могут спасти нас от нехватки продовольствия». The Daily Telegraph . Лондон. Архивировано из оригинала 24 апреля 2008 г.
  87. ^ Костанца, Роберт; Сегура, Олман; Олсен, Хуан Мартинес-Альер (1996). Getting Down to Earth: Practical Applications of Ecological Economics . Вашингтон, округ Колумбия: Island Press. ISBN 978-1559635035.
  88. ^ Пирс, Дэвид «Проект зеленой экономики»
  89. ^ Spash, CL (2007). «Экономика последствий изменения климата в стиле Стерна: Новые и нюансированные или риторически ограниченные» (PDF) . Экологическая экономика . 63 (4): 706–713. Bibcode :2007EcoEc..63..706S. doi :10.1016/j.ecolecon.2007.05.017. Архивировано из оригинала (PDF) 2014-02-02 . Получено 2012-12-23 .
  90. ^ Хоукен, Пол (1994) «Экология торговли» (Коллинз)
  91. ^ Хоукен, Пол; Эмори и Хантер Ловинс (2000) «Естественный капитализм: создание следующей промышленной революции» (Back Bay Books)
  92. ^ Мартинес-Альер, Джоан (2002) Защита окружающей среды бедных: исследование экологических конфликтов и оценки. Челтнем, Эдвард Элгар
  93. ^ Капп, Карл Уильям (1963) Социальные издержки предпринимательства. Бомбей/Лондон, Asia Publishing House.
  94. ^ Капп, Карл Уильям (1971) Социальные издержки, неоклассическая экономика и экологическое планирование. Социальные издержки делового предпринимательства, 3-е издание. KW Kapp. Ноттингем, спикер: 305-318
  95. ^ Эйзенштейн, Чарльз (2011), «Священная экономика: деньги, дар и общество в переходную эпоху» (Evolver Editions)
  96. ^ Spash, Clive L. (16 июля 2010 г.). «Дивный новый мир торговли квотами на выбросы углерода» (PDF) . Новая политическая экономия . 15 (2): 169–195. doi :10.1080/13563460903556049. S2CID  44071002. Архивировано из оригинала (PDF) 2013-05-10.
  97. ^ Proops, J., and Safonov, P. (ред.) (2004), Моделирование в экологической экономике. Архивировано 27 декабря 2014 г. в Wayback Machine , Эдвард Элгар.
  98. ^ Фошо, С., Пирс, Д. и Проупс, Дж. (ред.) (1995), Модели устойчивого развития, Эдвард Элгар
  99. ^ Чэнь, Цзин (2015). Единство науки и экономики: новый фундамент экономической теории. Springer.
  100. ^ Костанца, Р. и Войнов, А. (ред.) (2004), Моделирование ландшафта. Пространственно-явный, динамический подход, Springer-Verlag New-York, Inc.
  101. ^ Воинов, Алексей (2008). Системная наука и моделирование для экологической экономики (1-е изд.). Амстердам: Elsevier Academic Press. ISBN 978-0080886176.
  102. ^ Фельбер, Кристиан (2012), «La Economia del bien commun» (Duestro)
  103. ^ Амент, Джо (12 февраля 2019 г.). «К экологической денежной теории». Устойчивость . 11 (3): 923. doi : 10.3390/su11030923 .
  104. ^ Мейс ГМ. Чья охрана? Наука (80- ). 2014 25 сентября;345(6204):1558–60.
  105. ^ Дасгупта П. Роль природы в поддержании экономического развития. Philos Trans R Soc Lond B Biol Sci. 2010 12 января;365(1537):5–11.
  106. ^ Макколи, Дуглас Дж. (2006). «Продажа природы» (PDF) . Nature . 443 (7107). Springer Nature: 27–28. Bibcode :2006Natur.443...27M. doi :10.1038/443027a. ISSN  0028-0836. PMID  16957711. S2CID  6814523.
  107. ^ Mech LD. Проблемы и возможности восстановления популяций волков. Conserv Biol. 1995 Апрель; 9(2):270–8
  108. ^ Ricketts TH, Daily GC, Ehrlich PR, Michener CD. Экономическая ценность тропических лесов для производства кофе. Proc Natl Acad Sci US A. 2004 24 августа;101(34):12579–82

Дальнейшее чтение

В Викицитатнике есть цитаты, связанные с экологической экономикой .