Экология, социальная сфера и управление ( ESG ) — это сокращение от инвестиционного принципа, который отдает приоритет вопросам окружающей среды , социальным вопросам и корпоративному управлению . [1] Инвестирование с учетом ESG иногда называют ответственным инвестированием или, в более проактивных случаях, импакт-инвестированием . [1]
Термин ESG впервые появился в докладе 2004 года под названием «Who Cares Wins», который был совместной инициативой финансовых учреждений по приглашению Организации Объединенных Наций (ООН). [2] К 2023 году движение ESG выросло из инициативы ООН по корпоративной социальной ответственности в глобальное явление, представляющее собой более 30 триллионов долларов США в активах под управлением. [3]
Критика ESG различается в зависимости от точки зрения и области фокусировки. Эти области включают качество данных и отсутствие стандартизации; развивающееся регулирование и политику ; гринвошинг ; и разнообразие в определении и оценке общественного блага . [4]
Инвестиционные решения в основном основаны на потенциальной финансовой прибыли для данного уровня риска. [5] Однако всегда было много других критериев для принятия решения о том, куда вкладывать деньги — от политических соображений до небесного вознаграждения . [6]
В 1970-х годах всеобщее отвращение к режиму апартеида в Южной Африке привело к одному из самых известных примеров выборочного изъятия инвестиций по этическим соображениям. В ответ на растущий призыв к санкциям против режима преподобный Леон Салливан , член совета директоров General Motors в Соединенных Штатах, в 1977 году разработал Кодекс поведения для ведения бизнеса с Южной Африкой. [6] То, что стало известно как Принципы Салливана (Кодекс Салливана), привлекло большое внимание. Правительство заказало несколько отчетов для изучения того, сколько американских компаний инвестируют в южноафриканские предприятия, которые нарушают Кодекс Салливана. Выводы отчетов привели к массовому изъятию инвестиций США из многих южноафриканских компаний. Последующее давление, оказываемое на южноафриканский режим его деловым сообществом, добавило большой вес растущему импульсу к отказу от системы апартеида. [7]
В 1960-х и 1970-х годах экономист Милтон Фридман , в ответ на преобладающее настроение филантропии , утверждал, что социальная ответственность отрицательно влияет на финансовые показатели фирмы и что регулирование и вмешательство со стороны «большого правительства» всегда будут наносить ущерб макроэкономике. [8] Его утверждение о том, что оценка компании или актива должна основываться почти исключительно на финансовом результате (при этом расходы, понесенные социальной ответственностью, считаются несущественными), было распространено на протяжении большей части 20-го века (см. доктрину Фридмана ). Однако к концу 20-го века начала набирать силу противоположная теория. В 1988 году Джеймс С. Коулман написал статью в American Journal of Sociology под названием «Социальный капитал в создании человеческого капитала», в статье оспаривалось доминирование концепции «личного интереса» в экономике и вводится концепция социального капитала в измерение стоимости. [5]
Была применена новая форма давления, действующая в коалиции с экологическими группами: использование рычагов влияния коллективных инвесторов для поощрения компаний и рынков капитала к включению экологических и социальных рисков и возможностей в процесс принятия решений.
Хотя концепция выборочного инвестирования не была новой, поскольку спрос на инвестиционном рынке имел долгую историю тех, кто хотел контролировать результаты своих инвестиций, то, что начало развиваться на рубеже 21-го века, было ответом со стороны предложения уравнения. В то время эта область обычно называлась этическими или социально ответственными инвестициями . Инвестиционный рынок начал улавливать растущую потребность в продуктах, ориентированных на то, что становилось известным как Ответственный инвестор. В 1981 году Фрир Спрекли, создатель Социального предприятия, опубликовал СОЦИАЛЬНЫЙ АУДИТ — инструмент управления для кооперативной работы, в котором он впервые представил идею набора внутренних критериев, которые социальные предприятия и другие организации должны использовать в своем ежегодном планировании и учете. Это были финансовая жизнеспособность, создание общественного богатства, организационное управление и экологическая ответственность, и они стали известны как социальный учет и аудит. Позже, в 1998 году, Джон Элкингтон , соучредитель консалтинговой компании Sustainability, опубликовал работу Cannibals with Forks: the Triple Bottom Line of 21st Century Business , в которой он определил недавно появившийся кластер нефинансовых соображений, которые следует включить в факторы, определяющие стоимость компании или акционерного капитала. Он придумал фразу « тройной итог », имея в виду финансовые, экологические и социальные факторы, включенные в новый расчет. [9] [10] В то же время строгое разделение между экологическим сектором и финансовым сектором начало разрушаться. В лондонском Сити в 2002 году Крис Йейтс-Смит, член международной группы, выбранной для надзора за техническим построением, аккредитацией и распространением Стандарта органического производства, и основатель консалтинговой компании по брендингу, создал одну из первых исследовательских групп по экологическому финансированию. Неформальная группа финансовых лидеров, городских юристов и НПО по охране окружающей среды стала известна как The Virtuous Circle , и ее задачей было изучить природу корреляции между экологическими и социальными стандартами и финансовыми показателями. Несколько крупных мировых банков и инвестиционных домов начали реагировать на растущий интерес к рынку инвестиций ESG, предоставляя услуги на стороне продажи; среди первых были бразильский банк Unibanco и Jupiter Fund Майка Тирелла в Лондоне, которые использовали исследования на основе ESG для предоставления HSBC и Citicorp выборочных инвестиционных услуг в 2001 году.
В первые годы нового тысячелетия большая часть инвестиционного рынка все еще принимала историческое предположение, что этически направленные инвестиции по своей природе, вероятно, будут препятствовать финансовой отдаче. Филантропия не считалась способствующей прибыльному бизнесу, и Фридман предоставил широко принятую академическую основу для аргумента о том, что издержки поведения в этически ответственной манере перевесят выгоды. Однако эти предположения начали подвергаться фундаментальному сомнению. В 1998 году два журналиста, Роберт Леверинг и Милтон, выпустили «Fortune 100 Best Companies to Work For», изначально список в журнале Fortune , а затем книгу, в которой был составлен список наиболее практикующих компаний в Соединенных Штатах в отношении корпоративной социальной ответственности и того, как в результате этого выросли их финансовые показатели. Из трех проблемных областей, которые представляла ESG, экология и социальная сфера получили наибольшее внимание общественности и средств массовой информации, не в последнюю очередь из-за растущих опасений по поводу изменения климата . Московиц привлек внимание к аспекту корпоративного управления ответственных инвестиций. Его анализ касался того, как управлялись компании, каковы были отношения акционеров и как обращались с сотрудниками. Он утверждал, что улучшение процедур корпоративного управления не наносило ущерба финансовым показателям; напротив, оно максимизировало производительность, обеспечивало корпоративную эффективность и приводило к поиску и использованию превосходных управленческих талантов. В начале 2000-х годов успех списка Московица и его влияние на простоту найма компаний и репутацию бренда начали оспаривать исторические предположения относительно финансового эффекта факторов ESG. [11] В 2011 году Алекс Эдманс , профессор финансов в Уортоне , опубликовал статью в журнале Journal of Financial Economics, в которой показано, что «100 лучших компаний для работы» превзошли своих коллег по доходности акций на 2–3% в год в течение 1984–2009 годов и приносили прибыль, которая систематически превышала ожидания аналитиков. [12]
В 2005 году Финансовая инициатива Программы ООН по окружающей среде заказала отчет международной юридической компании Freshfields Bruckhaus Deringer о толковании закона в отношении инвесторов и вопросов ESG. В отчете Freshfields сделан вывод о том, что инвестиционным компаниям не только разрешено интегрировать вопросы ESG в инвестиционный анализ, но и, возможно, является частью их фидуциарной обязанности делать это. [13] [14] В 2014 году Юридическая комиссия (Англия и Уэльс) подтвердила, что нет никаких препятствий для пенсионных попечителей и других лиц учитывать факторы ESG при принятии инвестиционных решений. [15]
В то время как Фридман предоставил академическую поддержку аргументу о том, что интеграция факторов типа ESG в финансовую практику снизит финансовую эффективность, в первые годы века начали появляться многочисленные отчеты, в которых были представлены исследования, подкрепляющие аргументы об обратном. [16] В 2006 году Майкл Барнетт из Оксфордского университета и Роберт Саломон из Нью-Йоркского университета опубликовали влиятельное исследование, в котором пришел к выводу, что две стороны аргумента могут даже дополнять друг друга — они выдвинули взаимосвязь между социальной ответственностью и финансовой эффективностью. Как выборочные, так и невыборочные инвестиционные практики могут максимизировать финансовую эффективность инвестиционного портфеля, и единственным путем, который может нанести ущерб эффективности, является средний путь выборочных инвестиций. [17] Помимо крупных инвестиционных компаний и банков, проявляющих интерес к вопросам ESG, в финансовом мире начал возникать ряд инвестиционных компаний, специально занимающихся ответственным инвестированием и портфелями на основе ESG.
Многие в инвестиционной отрасли считают, что развитие факторов ESG в качестве соображений в инвестиционном анализе неизбежно. [18] Доказательств взаимосвязи между рассмотрением вопросов ESG и финансовыми показателями становится все больше, а сочетание фидуциарных обязанностей и широкого признания необходимости устойчивости инвестиций в долгосрочной перспективе означает, что экологические, социальные и корпоративные проблемы управления в настоящее время становятся все более важными на инвестиционном рынке. [19] [20] Кроме того, опросы конечных бенефициаров (от имени которых делаются сбережения и пенсии) обычно показывают высокий уровень поддержки рассмотрения социальных и экологических вопросов наряду с долгосрочной доходностью с поправкой на риск. [4] ESG стал не столько вопросом филантропии, сколько вопросом практичности.
Была неопределенность и споры относительно того, как назвать включение нематериальных факторов, связанных с устойчивостью и этической эффективностью инвестиций. Названия варьировались от раннего использования модных слов, таких как «зеленый» и «эко», до широкого спектра возможных описаний для типов инвестиционного анализа — «ответственные инвестиции», «социально ответственные инвестиции» (SRI), «этичный», «внефинансовый», «долгосрочные инвестиции» (LHI), «улучшенный бизнес», «корпоративное здоровье», «нетрадиционный» и другие. Но преобладание термина ESG теперь стало довольно широко принятым. Опрос 350 мировых специалистов по инвестициям, проведенный Axa Investment Managers и AQ Research в 2008 году, пришел к выводу, что подавляющее большинство специалистов предпочитают термин ESG для описания таких данных. [21]
В январе 2016 года PRI , UNEP FI и The Generation Foundation запустили трехлетний проект, призванный положить конец дебатам о том, является ли фидуциарная обязанность законным препятствием для интеграции экологических, социальных и управленческих вопросов в инвестиционную практику и процесс принятия решений. [22]
Это следует за публикацией в сентябре 2015 года « Fiduciary Duty in the 21st Century» PRI, UNEP FI, UNEP Inquiry и UN Global Compact. [23] В отчете сделан вывод о том, что «неспособность учесть все факторы стоимости долгосрочных инвестиций, включая вопросы ESG, является невыполнением фидуциарных обязанностей». В нем также признается, что, несмотря на значительный прогресс, многие инвесторы еще не полностью интегрировали вопросы ESG в свои процессы принятия инвестиционных решений. В 2021 году несколько организаций работали над тем, чтобы сделать соответствие ESG более понятным процессом, чтобы установить стандарты между рейтинговыми агентствами, между отраслями и между юрисдикциями. Сюда вошли такие компании, как Workiva, работающие с точки зрения технологических инструментов; такие агентства, как Целевая группа по раскрытию финансовой информации, связанной с климатом (TCFD), разрабатывающие общие темы в определенных отраслях; и правительственные постановления, такие как Положение ЕС о раскрытии информации об устойчивом финансировании (SFDR). [24] [25] [26] [27]
Во время пандемии COVID-19 BlackRock , Fidelity и Amundi , а также другие компании по управлению активами, оказали давление на фармацевтические компании, в которых они имели большую долю , с целью заставить их сотрудничать друг с другом. [28]
В 2023 году Леонард Лео и связанные с ним сети начали кампанию по демонтажу ESG, уделив особое внимание инвестициям, благоприятным для климата . Consumers' Research и генеральные прокуроры-республиканцы объявили о расследовании деятельности The Vanguard Group . [29] Vanguard дистанцировался от инвестиций в ESG, поскольку его генеральный директор заявил, что это несовместимо с его фидуциарными обязанностями перед инвесторами. Менее 1 из 7 их активных управляющих акциями превзошли широкий рынок за любой пятилетний период, и никто из них не полагался исключительно на инвестиционную методологию с чистым нулевым доходом. [30]
Ответственное инвестирование посредством ESG пережило золотой век во всем мире, обусловленный COP21 или Парижским соглашением , а также целями ООН в области устойчивого развития на период до 2030 года .
Факторы и рейтинги ESG заняли прочное место в сфере финансов. Действительно, рыночная стоимость активов ESG в 2021 году составила более 18,4 триллиона долларов инвестиций с прогнозируемым ростом на 12,9% до 2026 года. [31]
ЕС занимает лидирующие позиции на рынке устойчивых фондов с 84% мировых активов в этом секторе. Кроме того, он является самым передовым и диверсифицированным рынком для инвестиций в ESG. Для сравнения, США, следующие с некоторым отставанием, к сентябрю 2023 года будут иметь 11% этих глобальных активов устойчивых фондов. [32]
Кроме того, следует отметить, что на фоне обвинений в зеленом пиаре и более строгих правил наблюдается заметное снижение фондов, включающих в свои названия термины, связанные с ESG. Все большее число фондов в Соединенных Штатах удаляют из своих названий термины, связанные с ESG, что не наблюдается в Европе. [32]
.png/1280px-Quaterly_Global_Sustainable_Fund_Flows_(USD_Billion).png)
Несколько исследований показали, что устойчивые инвестиции на подъеме. Кембриджский университет определяет устойчивые инвестиции как создание портфеля путем выбора активов, которые считаются устойчивыми или способными выдержать испытание временем. Это также можно рассматривать как решительный подход, исключающий активы, которые воспринимаются как наносящие ущерб долгосрочной экологической и социальной устойчивости. [33]
Стандарты ESG были разработаны в ответ на растущий мировой спрос на более устойчивые и социально ответственные инвестиции. Поскольку разработка этих стандартов в 1960 году развивалась постепенно и является результатом глобального признания важности устойчивости и социальной ответственности, трудно точно определить, каким странам эти стандарты были нужны в первую очередь. Однако некоторые страны или регионы особенно активны в продвижении стандартов ESG. Например, европейские страны, такие как скандинавские страны ( Дания , Швеция , Норвегия ), и такие страны, как Нидерланды, являются пионерами в интеграции критериев ESG в инвестиционную и корпоративную политику управления. Аналогичным образом, эти скандинавские страны сегодня, как правило, показывают относительно хорошие результаты во многих международных оценках критериев ESG. [34]
Более того, в период с 2007 по 2016 год количество традиционных фондов, учитывающих критерии ESG, выросло с 260 до более чем 1000. [35] Более того, по оценкам, количество инвестиций, включающих критерии ESG, удвоилось в период с 2019 по 2022 год. [36] Другое исследование также утверждает, что фонды с обязательствами ESG удвоились за эти три года, с 3% до 5%. [37] Наконец, одно последнее исследование показывает, что в период с 2012 по 2020 год наблюдается реальный рост глобальных активов устойчивых инвестиций, при этом стоимость активов выросла с 13,6 триллионов долларов США до 35,3 триллионов долларов США. [38] Этот рост фондов, соответствующих требованиям ESG, конечно же, соответствует растущему интересу инвесторов к устойчивым инвестициям.
Что касается заинтересованных сторон, важно отметить, что не все поколения и страны затронуты одинаково. Во-первых, в глобальном масштабе существуют заметные различия между регионами с точки зрения готовности и способности компаний решать вопросы ESG в своих инвестициях. Результаты различных опросов, похоже, подтверждают эти различия, показывая более благоприятную тенденцию в Европе, на Ближнем Востоке, в Африке ( EMEA ) и Азиатско-Тихоокеанском регионе, в отличие от Северной Америки. Действительно, большая часть респондентов в Азиатско-Тихоокеанском регионе (78%) и EMEA (74%) рассматривают вопросы ESG, в то время как меньшее большинство в Северной Америке (59%) придают им значение. В этом году пьедестал рейтинга ESG занимают исключительно европейские «страны Северной Европы»: Финляндия на первом месте, Швеция на втором и Исландия на третьем. Эти региональные различия могут со временем меняться, хотя основные причины этих различий до конца не изучены. Например, в странах, пользующихся преимуществами развитых рынков и строгого регулирования, инвесторы могут предположить, что определенные вопросы ESG решаются с помощью нормативных актов, что объясняет меньшую чувствительность к этим темам. [39]
Однако сравнение рейтингов ESG из разных географических регионов — непростая задача, особенно на мировом рынке. Различия в рейтингах компаний, особенно между Европой (в лучшем положении) и Северной Америкой (в худшем положении), могут отражать качество отчетности, а не внутреннее качество практик ESG. [39] Требования к раскрытию информации значительно различаются между регионами, и некоторые обязательные правила в Европе, такие как публикация «нефинансового отчета» для компаний с более чем 500 сотрудниками, могут положительно влиять на рейтинги ESG региона. В то же время возросший интерес европейских инвесторов к инвестициям ESG также способствует этой тенденции.
Новые поколения, такие как миллениалы и поколение Z , проявляют растущий интерес к инвестированию в ESG, согласовывая свои ценности с инвестиционным выбором, отдавая предпочтение компаниям, которые имеют устойчивые практики, уважают права человека, поощряют разнообразие и привержены позитивным действиям для общества. Фактически, согласно опросу, проведенному в 2021 году, около трети миллениалов часто или только используют инвестиции, учитывающие критерии ESG, по сравнению с 19% поколения Z, 16% поколения X и 2% бэби-бумеров . [40]
Однако важно бросить вызов этому обобщенному взгляду на инвестиции ESG. Хотя некоторые группы проявляют повышенный интерес, важно признать разнообразие точек зрения и приоритетов между поколениями. Эта предвзятость может привести к упрощенному или даже ошибочному взгляду на реальный эффект инвестиций ESG. Чрезмерное внимание к наиболее вовлеченным поколениям может скрыть прогресс или недостатки в других местах, подчеркивая необходимость более сбалансированной и детальной оценки эффекта инвестиций ESG.
Реализация практик ESG различается в разных секторах. Секторы промышленности, информационных технологий, потребительских товаров и материалов являются секторами, которые проявляют наибольший интерес к практике ESG (см. рисунок 2). [41] В зависимости от сектора веса, приписываемые относительной важности экологических, социальных и управленческих факторов, меняются. Со временем вес категорий может меняться. Например, по данным Наги и др. (2020), фактор управления зафиксировал значительный рост веса, увеличившись с 19% в 2007 году до 27% в 2019 году, а затем до 31% в 2020 году. В целом, исследование MSCI показало, что: средний вес экологического столпа составил 30%, социальных факторов — 39%, а элементов управления — 31% во всех секторах. [42]
Еще одно смещение, которое может демонстрировать инструмент ESG, заключается в том, что более крупные компании, как правило, имеют более высокие баллы ESG по сравнению с малыми и средними предприятиями (МСП). Отчеты об устойчивом развитии до сих пор были самопровозглашенными и неаудированными, в результате чего компании часто стремились представить себя в наилучшем свете. Кроме того, несколько исследований продемонстрировали значительные упущения данных, неточные цифры и необоснованные заявления [ требуется ссылка ] .
Разрыв между показателями крупных корпораций и МСП может иметь различные объяснения. Согласно исследованиям, компании, которые предоставляют более надежную информацию, как правило, получают более высокие оценки ESG, даже если у них исторически слабая практика ESG или они соответствуют более высокому общему риску ESG. Лучшие оценки для этих компаний могут быть связаны с их улучшенным соответствием ESG или с тем, что они выделяют больше ресурсов на подготовку своих нефинансовых отчетов. Например, Bristol-Myers Squibb , крупная фармацевтическая компания, сохраняет высокий рейтинг ESG даже после того, как оказалась втянутой в недавние споры. Напротив, Phibro Animal Health , небольшая фармацевтическая компания, получает более низкую оценку, несмотря на свои обязательства и соответствие критериям ESG. [43] МСП также могут столкнуться с трудностями при внедрении необходимых рамок измерений. [44]
ESG был принят во всей финансовой отрасли США для описания и измерения устойчивости и общественного влияния компании или бизнеса . [45] MSCI , глобальное рейтинговое агентство ESG , определяет инвестирование ESG как рассмотрение экологических, социальных и управленческих факторов наряду с финансовыми факторами в процессе принятия инвестиционных решений. [46] Аналогичным образом S&P подчеркивает рассмотрение способов, которыми экологические, социальные и управленческие риски и возможности могут оказывать существенное влияние на результаты деятельности компаний.
Угроза изменения климата и обеспокоенность по поводу изменения климата возросли, поэтому инвесторы предпочитают учитывать вопросы устойчивости в своих инвестиционных решениях, чтобы обеспечить лучшую доходность с поправкой на риск. [49] Проблемы часто представляют собой внешние факторы, такие как влияние на функционирование и доходы компании, на которые не влияют исключительно рыночные механизмы. [50] Как и во всех областях ESG, широта возможных проблем огромна (например, выбросы парниковых газов , биоразнообразие , управление отходами , управление водными ресурсами ), но некоторые из основных областей перечислены ниже: [51]
Совокупность исследований, предоставляющих данные о глобальных тенденциях изменения климата , побудила некоторых инвесторов — пенсионные фонды , держатели страховых резервов — начать проверять инвестиции с точки зрения их влияния на воспринимаемые факторы изменения климата. Отрасли, зависящие от ископаемого топлива, менее привлекательны. [52] В Великобритании инвестиционная политика особенно пострадала от выводов Обзора Стерна в 2006 году, отчета, заказанного британским правительством для предоставления экономического анализа проблем, связанных с изменением климата. Его выводы указали на необходимость включения соображений об изменении климата и экологических проблемах во все финансовые расчеты и на то, что выгоды от ранних действий по изменению климата перевесят их издержки. [53] Основной рамочной структурой, используемой во всем мире, является Целевая группа по раскрытию финансовой информации, связанной с климатом (TCFD).
В каждой области дебатов от истощения ресурсов до будущего отраслей, зависящих от сокращения сырья, вопрос устаревания продукта или услуги компании становится центральным для стоимости, приписываемой этой компании. Долгосрочный взгляд становится преобладающим среди инвесторов. [18]
Растет убеждение, что чем шире круг талантов, открытых для работодателя, тем больше шансов найти оптимального человека для работы. [54] Инновации и гибкость рассматриваются как большие преимущества разнообразия, и растет понимание того, что стало известно как сила различий. [55] Однако простого проведения обязательного обучения по разнообразию недостаточно, чтобы открыть компаниям возможности для целевых групп. Исследования показывают, что чем больше компания намеренно интегрирует рабочие группы, тем более открытой она становится для разнообразной рабочей силы; армия США является ярким примером того, как расы и гендеры хорошо работают вместе. [56]
В 2006 году Апелляционный суд США [ необходимо разъяснение ] [ какой? ] постановил, что есть основания для ответа на вопрос о том, чтобы перенести сферу социальных обязательств компании прямо в финансовую сферу. [57] Эта область беспокойства расширяется и включает такие соображения, как влияние на местные сообщества, здоровье и благополучие сотрудников и более тщательное изучение цепочки поставок компании . Одной из основных используемых структур являются Руководящие принципы ООН в сфере бизнеса и прав человека .
До недавнего времени caveat emptor («покупатель, будь осторожен») был руководящим принципом коммерции и торговли. Однако в последнее время все чаще стали предполагать, что потребитель имеет право на определенную степень защиты, а огромный рост судебных разбирательств о возмещении ущерба привел к тому, что защита прав потребителей стала центральным соображением для тех, кто стремится ограничить риск компании, и тех, кто изучает полномочия компании с точки зрения инвестирования. Крах рынка субстандартного ипотечного кредитования в США инициировал растущее движение против хищнического кредитования , что также стало важной областью беспокойства. [58]
Проблемы благополучия животных включают тестирование продуктов или ингредиентов на животных, разведение животных для испытаний, выставочные животные или промышленные фермы. [59]
Из 435 предложений акционеров ESG , которые были зарегистрированы некоммерческой организацией As You Sow в 2021 году, 22 были классифицированы организацией как консервативные. [60] Национальный центр исследований государственной политики попросил 7 компаний подготовить отчет о Заявлении BRT о цели корпорации . Другие консервативные предложения включают отчеты о благотворительных взносах и идеологическом разнообразии кандидатов в совет директоров. [61]
Корпоративное управление относится к структурам и процессам, которые направляют и контролируют компании. Хорошее управление рассматривается как обеспечение большей ответственности, устойчивости и прозрачности компаний для инвесторов и дает им инструменты для реагирования на проблемы заинтересованных сторон. [62]
Корпоративное управление в ESG охватывает вопросы с точки зрения совета директоров, управленческая линза, наблюдающая за корпоративным поведением генерального директора, высшего руководства и сотрудников в целом, включает оценку деловой этики, антиконкурентной практики, коррупции, налогообложения и обеспечение прозрачности бухгалтерского учета для заинтересованных сторон.
MSCI помещает в раздел «Управление» практику корпоративного поведения и управление разнообразием совета директоров, оплату труда руководителей, владение и контроль, а также бухгалтерский учет, которые совет директоров должен контролировать от имени заинтересованных сторон. [63] Другие проблемы включают отчетность и прозрачность , деловую этику , надзор за советом директоров, разделение генерального директора и председателя совета директоров, право акционеров выдвигать кандидатов в совет директоров, выкуп акций и темные деньги, предоставленные для влияния на выборы. [64]
Система внутренних процедур и контроля, которая составляет структуру управления компании, заключается в оценке капитала этой компании. [19] В последние годы внимание было сосредоточено на балансе власти между генеральным директором и советом директоров и, в частности, на различиях между европейской моделью и американской моделью — в США исследования показали, что в 80% компаний генеральный директор является также председателем совета директоров, в Великобритании и европейской модели было обнаружено, что 90% крупнейших компаний разделяют роли генерального директора и председателя. [65]
В Соединенных Штатах список Fortune 100 лучших компаний для работы, составленный Московицем , стал не только важным инструментом для сотрудников, но и компании начинают активно конкурировать за место в списке, поскольку он не только помогает нанимать лучшую рабочую силу, но и, по-видимому, оказывает заметное влияние на ценности компании. [11] Трудовые отношения также связаны с представительством коллег в процессе принятия решений в компаниях и возможностью участвовать в профсоюзе.
Теперь компаниям предлагается указывать процентные уровни премиальных выплат, а уровни вознаграждения самых высокооплачиваемых руководителей подвергаются пристальному вниманию со стороны акционеров и инвесторов в акционерный капитал.
Помимо вознаграждения руководителей, справедливая оплата труда других сотрудников является соображением в управлении организацией. Это включает в себя справедливость оплаты труда для сотрудников всех полов. Аудиты справедливости оплаты труда и результаты этих аудитов могут быть необходимы в соответствии с различными правилами и, в некоторых случаях, доступны общественности для ознакомления. Герман Дж. Стерн различает четыре метода включения показателей ESG в компенсацию труда сотрудников: [66]
Растущая интеграция экологических, социальных и управленческих критериев в инвестиционные решения породила ряд мифов и предубеждений относительно их истинной эффективности и значимости. Эти заблуждения, широко распространенные в финансовом мире, часто заслоняют реальность эффективности устойчивого стоимостного инвестирования.
Инвесторы, мотивированные финансовой ценностью, а также те, кто руководствуется этическими ценностями, теперь учитывают соображения ESG в своих решениях. Этот сдвиг — не просто эволюция выбора акций, котируемых на бирже, основанного на ценностях, но и глубокая трансформация инвестиционной парадигмы. Однако этот прогресс сталкивается с устойчивыми заблуждениями. [68]
За последние десять лет инвестиции ESG значительно возросли как в США, так и в Европе. Однако количественно оценить истинные эффекты ESG сложно по нескольким причинам. Во-первых, несмотря на внимание, уделяемое ESG в литературе, существует реальный разрыв между теорией и реальностью. Реальные эффекты изменений в инвестиционной практике сложно оценить количественно, поскольку некоторые переменные являются качественными, а не количественными. Во-вторых, рейтинговые агентства, присваивающие баллы ESG, не используют те же метрики, что приводит к разным результатам. В целом, компании с высокими баллами ESG имеют более высокую прибыль, чем другие. [41]
Социальный столп занимается оценкой как внутренних (работники), так и внешних отношений (местное сообщество/потребители). Этот столп фокусируется на правах человека, политике конфиденциальности, условиях труда и инициативах, которые приносят пользу неблагополучным сообществам, среди прочего. Исследования показали, что если качество внутренних и внешних отношений хорошее, это оказывает положительное влияние на преимущества местного устойчивого развития и благосостояния работников, а также на косвенные финансовые выгоды в дополнение к финансовым показателям предприятий. [69] Конкретные контексты, такие как пандемия COVID-19, подчеркнули давление S-столпа. Действительно, в этом конкретном контексте неравенство увеличивается, и большинство обездоленных групп страдают больше, чем другие. [70]
Однако внутри нормативной базы существует пробел, поскольку нет общего соглашения по оценке социальной опоры. Поэтому рейтинговые агентства не используют одни и те же показатели, что создает большое расхождение в различных оценках. [69] Более того, социальную опору трудно измерить, поскольку она опирается на социальные аспекты, которые эмпирически ограничены и поддаются количественной оценке, например, она относится к таким понятиям, как благополучие и дискриминация, которые требуют глубокого понимания с подробным анализом. В заключение следует сказать, что оценка реальных эффектов социальной опоры очень сложна. [70]
Руководство фирмы, внутренний контроль, аудит, разнообразие и состав совета директоров, стратегии и политики — все это включено в столп управления. [71] Что касается управления, было обнаружено, что на финансовые показатели бизнеса влияет его орган принятия решений. Например, гендерное разнообразие улучшило КСО, снизило корпоративную социальную безответственность и, как следствие, улучшило показатели бизнеса. Размер совета директоров компании и опыт управления тесно связаны с ее финансовыми показателями. [42] КСО описывает тактику устойчивого развития, используемую компаниями для обеспечения этически приемлемых операций. Напротив, ESG используются для оценки общей устойчивости организации. ESG используются в качестве мер. [72]
Столп управления предлагает значительную и высокую доходность портфеля, согласно ранним исследованиям с использованием фильтра ESG по показателям доходности стоимости и импульса. В соответствии с некоторыми выводами, когда рассматривается вся выборка, экологические и управленческие показатели оказывают значительное отрицательное влияние на волатильность портфеля и благоприятное влияние на рост доходности портфеля. [73] По мнению стран, некоторые показатели менее важны, чем другие, и одним из последних показателей, вносящих вклад в показатели эффективности ESG для развивающихся стран, является управление. [71]
Оценки G (а также оценка S) являются субъективными показателями и с большей вероятностью могут быть изменены для повышения производительности ESG. Эти два столпа (G и S) также больше подвержены гринвошингу. [71]
Экологический (E) столп ESG оценивает, как отрасль влияет на окружающую среду, рассматривая такие элементы, как углеродный след, уровни загрязнения, управление ресурсами, зависимость от ископаемого топлива и усилия по решению проблемы изменения климата. Решение этих вопросов имеет важное значение для долгосрочной финансовой стабильности компании. [74] Инвесторы выявляют возможности в экологически чистых видах деятельности, которые могут привести к конкурентным преимуществам в экологически чистых товарах и услугах. Примерами таких практик являются использование возобновляемых источников энергии, сохранение ресурсов, сокращение загрязнения и сокращение углеродного следа. [75] Несмотря на внимание ESG, существует значительный пробел в исследованиях по внедрению практик ESG для сокращения выбросов углерода в отрасли. [76]
Недавняя оценка ОЭСР по ESG оценила различные подходы к оценке E. При сравнении оценки E-столпа с общими оценками ESG от разных поставщиков были обнаружены как высокие, так и низкие корреляции. Это связано с тем, что рейтинговые агентства используют разные измерения ESG и в первую очередь фокусируются на экологических проблемах. Исследование ОЭСР дает разные неожиданные результаты. Во-первых, исследование показывает, что более высокий балл по общей оценке E-столпа не всегда связан с низким воздействием на окружающую среду, анализируя такие факторы, как общие выбросы CO2 и эквивалент CO2, общее количество созданных отходов, общее количество использованной энергии и общее потребление воды. Неожиданно было обнаружено, что общая оценка E-столпа и общие выбросы CO2 положительно коррелируют. Во-вторых, два поставщика сообщают, что выбросы CO2, как правило, выше в компаниях с самыми высокими рейтингами ESG. Аналогичным образом, разные поставщики данных присваивают более высокие баллы E-столпа организациям, которые генерируют больше опасных и неопасных отходов . [42] Более того, влияние нормативного давления на снижение выбросов загрязняющих веществ предприятиями усиливается за счет экологической компенсации. Это подразумевает улучшение экологических показателей в результате сочетания успешного саморегулирования, достигнутого с помощью механизмов управления и нормативного давления. [77]
Таким образом, высокий показатель ESG не всегда, по-видимому, оказывает положительное и измеримое влияние на окружающую среду, но приводит к большему финансовому стимулированию: более высокой прибыли и большей доле рынка. [78]
Три области экологического, социального и корпоративного управления тесно связаны с концепцией ответственного инвестирования (RI). RI начиналась как нишевая инвестиционная область, обслуживающая потребности тех, кто хотел инвестировать, но хотел делать это в рамках этических параметров. В последние годы она стала гораздо большей долей инвестиционного рынка. К июню 2020 года потоки в устойчивые фонды США достигли 20,9 млрд долларов, что почти соответствует потокам 2019 года в размере 21,4 млрд долларов. [79] К концу 2020 года потоки в устойчивые фонды США превысили 51 млрд долларов. [80] Во всем мире устойчивые фонды имели 1,65 трлн долларов в активах на конец 2020 года. [81]
Корпоративная отчетность ESG может использоваться заинтересованными сторонами для оценки существенных рисков и возможностей, связанных с устойчивостью, которые имеют отношение к организации. Инвесторы также могут использовать данные ESG за пределами оценки существенных рисков для организации при оценке стоимости предприятия , в частности, путем разработки моделей, основанных на предположениях, что идентификация, оценка и управление рисками и возможностями, связанными с устойчивостью, в отношении всех заинтересованных сторон организации приводит к более высокой долгосрочной доходности с поправкой на риск. [82]
RI стремится контролировать размещение своих инвестиций несколькими способами:
Одной из определяющих черт современного инвестиционного рынка является расхождение в отношениях между фирмой и ее инвесторами в акционерный капитал. Институциональные инвесторы стали ключевыми владельцами акций — с 35% в 1981 году до 58% в 2002 году в США [85] и с 42% в 1963 году до 84,7% в 2004 году в Великобритании [86] , а учреждения, как правило, работают над долгосрочной инвестиционной стратегией. Страховые компании, паевые инвестиционные фонды и пенсионные фонды с долгосрочными обязательствами по выплатам гораздо больше заинтересованы в долгосрочной устойчивости своих инвестиций, чем индивидуальные инвесторы, ищущие краткосрочной выгоды. [18] В тех случаях, когда пенсионный фонд подчиняется ERISA, существуют правовые ограничения на степень, в которой инвестиционные решения могут основываться на факторах, отличных от максимизации экономической прибыли участников плана. [87]
Основываясь на убеждении, что решение вопросов ESG защитит и повысит доходность портфеля, ответственные инвестиции быстро становятся основной проблемой в институциональной отрасли. К концу 2016 года более трети институциональных инвесторов (обычно называемых LP), базирующихся в Европе и Азиатско-Тихоокеанском регионе, заявили, что соображения ESG сыграли главную или основную роль в отказе от обязательств перед фондом прямых инвестиций, в то время как то же самое относится к пятой части североамериканских LP. [88] В ответ на интерес инвесторов к ESG, ассоциации прямых инвестиций и другие отраслевые торговые ассоциации разработали ряд передовых практик ESG, включая анкету для проверки благонадежности для управляющих частными фондами и других управляющих активами, которую следует использовать перед инвестированием в портфельную компанию. [89]
Во втором полугодии 2019 года наблюдалось явное ускорение институционального сдвига в сторону инвестиций, основанных на ESG. Понятие «инвестиции, ориентированные на ЦУР» получило дальнейшее распространение среди пенсионных фондов, SWF и управляющих активами во втором полугодии 2019 года, в частности, на круглом столе по вопросам пенсий стран G7 , состоявшемся в Биаррице 26 августа 2019 года [90] , и на круглом столе по вопросам бизнеса , состоявшемся в Вашингтоне, округ Колумбия, 19 августа 2019 года [91].
Появились сети институциональных инвесторов, приверженных сдерживанию изменения климата, где институциональные инвесторы соглашаются нести ответственность за цели действий по борьбе с изменением климата. [92] Одним из таких примеров является Группа институциональных инвесторов по изменению климата, которая стремится достичь значительного прогресса в достижении чистого нуля к 2030 году. [93] Более того, сети сотрудничали с инвестиционными структурами для «оценки» корпоративного прогресса в достижении чистого нуля, одной из таких структур является Climate Action 100+, ряд критериев, используемых для оценки компаний, выбрасывающих наибольшее количество парниковых газов. [94]
Принципы ответственной инвестиционной инициативы (PRI) были созданы в 2005 году Финансовой инициативой Программы ООН по окружающей среде и Глобальным договором ООН в качестве основы для улучшения анализа вопросов ESG в инвестиционном процессе и для оказания помощи компаниям в осуществлении ответственной практики владения. По состоянию на апрель 2019 года было подписано более 2350 PRI. [95]
Принципы Экватора — это структура управления рисками, принятая финансовыми учреждениями для определения, оценки и управления экологическими и социальными рисками в проектном финансировании. Она в первую очередь предназначена для обеспечения минимального стандарта должной осмотрительности для поддержки принятия ответственных решений о рисках. [96] По состоянию на октябрь 2019 года 97 принявших Принципы финансовых учреждений в 37 странах официально приняли Принципы Экватора, [97] большая часть международного проектного финансирования на развивающихся и развитых рынках. [98] Финансовые учреждения, придерживающиеся Принципов Экватора (EPFI), обязуются не предоставлять кредиты проектам, в которых заемщик не будет или не сможет соблюдать их соответствующие социальные и экологические политики и процедуры.
Принципы Экватора, официально представленные в Вашингтоне, округ Колумбия, 4 июня 2003 года, были основаны на существующих экологических и социальных политических рамках, установленных Международной финансовой корпорацией . Эти стандарты впоследствии периодически обновлялись в то, что обычно известно как Стандарты деятельности Международной финансовой корпорации по социальной и экологической устойчивости и на Руководящих принципах Группы Всемирного банка по охране окружающей среды, здоровья и безопасности. [99]
Финансовые показатели компании отражают ее общее финансовое благополучие — другими словами, они используются для проверки жизнеспособности и потенциала роста компании. [100] Исследование 2024 года, проведенное Сьюзен и Эттер, демонстрирует, что более высокие уровни показателей ESG (называемые наклоном ESG) и изменения показателей ESG с течением времени (момент ESG) положительно коррелируют с повышением удовлетворенности сотрудников в компаниях S&P 500, опосредованным восприятием организационной справедливости и ожиданиями будущих вознаграждений. [101] Предполагается, что такие нематериальные факторы являются недостающими звеньями между наблюдаемыми показателями ESG и финансовыми результатами компании. [102]
Другие исследования показали, что интеграция критериев ESG в продукты влияет на эффективность компании. Согласно исследованию Fried, Bush & Bassen, проведенному в 2015 году, существует положительная связь, которая была доказана в 90% случаев, между эффективностью ESG и финансовыми показателями. Эту положительную связь можно объяснить снижением подверженности риску. Интеграция критериев ESG смягчает потенциальные риски, связанные с ESG. Например, соблюдение экологических стандартов позволяет избежать определенных санкций, которые могут повлиять на финансовую сторону. [103] Другое исследование указывает в том же направлении, утверждая, что публикация отчетов об устойчивом развитии улучшает финансовые показатели, [104] и репутацию, и это приводит к созданию значительного конкурентного преимущества для компании. [105] Кроме того, это раскрытие информации положительно связано с рентабельностью капитала]. [41]
Компании, которые принимают критерии ESG, более склонны генерировать более высокую прибыль, [41] поскольку инвесторы больше ориентируются на более экологически чистые и устойчивые продукты. [41] Эти инвесторы теперь больше учитывают эти руководящие принципы в своих инвестиционных решениях. Другими словами, цель интеграции политики ESG заключается в том, чтобы оказать положительное влияние на финансовые показатели для покрытия расходов, которые она генерирует.
Несмотря на положительную корреляцию между включением критериев ESG и финансовыми показателями, это не означает, что основная цель компаний — стать социально и экологически ответственными. По словам Фридмана (1962), «главная цель компании — увеличить благосостояние ее акционеров». Более того, шумиха вокруг ESG — это хорошая возможность для многих корпоративных инвесторов заработать деньги. До сих пор не существует универсальных критериев оценки того, является ли фонд ESG или нет. Инвесторы полагаются на рейтинги, чтобы делать свои инвестиции, но эти рейтинги не всегда отражают полную картину показателей ESG, поскольку они основаны на неполных данных, предоставленных самой компанией. Хорошие показатели ESG привлекают и удерживают инвесторов. Наконец, хотя многие исследования показывают положительную связь между хорошими показателями ESG и финансовыми показателями, другие исследования доказывают, что трудно количественно оценить реальный финансовый эффект улучшения социальных показателей компании. [103]
Определение точной денежной стоимости вопросов ESG оказывается сложным, если не трудным. Количественные модели и установленные рейтинги ESG не всегда адекватно отражают эти значения, что затрудняет их интеграцию в инвестиционные решения, основанные на краткосрочных финансовых данных. [106]
Первоначально исследования были сосредоточены на влиянии КСО на финансовые показатели с использованием таких моделей, как CAPM. Ранние исследования, такие как исследование Александра и Бухгольца в 1978 году, не обнаружили значимой связи между социально ответственными действиями и доходностью фондового рынка. Последующие исследования, такие как исследования Кохрана и Вуда в 1984 году, Оперле, Кэрролла и Хэтфилда в 1985 году и Блэкберна, Дорана и Шрейдера в 1994 году, подтвердили это отсутствие корреляции между ESG и корпоративными финансовыми показателями, несмотря на различные методологические подходы.
Даже когда исследования пытались конкретно измерить эффективность КСО, как, например, исследование Опперле, Кэрролла и Хэтфилда в 1985 году с использованием показателей прибыльности с поправкой на риск, они пришли к схожим выводам: отсутствие значимой связи между КСО и корпоративной прибыльностью.
Согласно общенациональному репрезентативному опросу Finder UK, более половины (57%) инвесторов в Великобритании инвестируют в ESG. [107] Поколение Z является наиболее вероятным поколением для инвестирования через ESG, при этом 66% респондентов заявили об интересе к инвестированию в ESG. [107] Было обнаружено, что бэби-бумеры наименее склонны рассматривать этические инвестиции, и только 11% этого поколения планируют инвестировать в этические инвестиции. [107]
Несмотря на прогресс, требуются дополнительные действия в различных отраслях по всему миру. Устойчивое финансирование становится стержнем в финансовом секторе, интегрируя соображения ESG в инвестиционные решения не просто как вариант, а как критически важная необходимость для справедливого, устойчивого и инклюзивного будущего.
Люксембург является примером этого сдвига, где фонды ESG достигают 2,8 триллиона евро в активах, что составляет около 67,3% от фонда UCITS страны AuM. Большинство этих фондов (59,1%) используют стратегии исключения, нацеленные на такие сектора, как оружие, табак и ископаемая энергия, в соответствии с тенденциями ответственного инвестирования. В частности, фонды ESG Involvement фокусируются на таких подстратегиях, как Best-in-Class и SDGs, подчеркивая их значимость. [108]
Однако существует ограниченное соответствие субъектов, базирующихся в Люксембурге, таким климатическим инициативам, как GFANZ, PCAF и SBTi, призывающим к более широкому принятию в секторах для содействия устойчивости. В то же время фондовые биржи играют ключевую роль в обеспечении устойчивости. Они создают возможности для новых эмитентов, одновременно защищая от гринвошинга. Расширение LGX в социальные и устойчивые облигации за пределами зеленых облигаций отражает растущий интерес к согласованию экологических и социальных целей. Несмотря на успехи Люксембурга в суверенных рейтингах ESG, корпоративные рейтинги говорят об обратном, особенно в отношении сокращения выбросов. Это расхождение в рейтингах имеет решающее значение для инвесторов в процессе принятия ими решений. [109]
Хотя усилия Люксембурга в области устойчивого финансирования похвальны, этот путь находится в зачаточном состоянии. Такие проблемы, как доступность данных, стандартизация и раскрытие информации, сохраняются. Улучшение этих аспектов имеет решающее значение для развития сектора и эффективного измерения прогресса. Ключевая роль Люксембурга в устойчивом финансировании в сочетании с его солидным опытом и политической приверженностью породила инновационные инициативы. LSFI, неотъемлемая часть этого, нацелена на устойчивый переход финансового сектора Люксембурга. [110]
В соответствии с международными обязательствами Люксембурга, стратегия LSFI основана на трех столпах: повышение осведомленности и продвижение, раскрытие потенциала и измерение прогресса. План действий LSFI направлен на повышение осведомленности об устойчивом финансировании, обмен знаниями и создание системы мониторинга. Разработанная в сотрудничестве с правительством и представителями финансового сектора, эта стратегия ставит Люксембург на передовые позиции в области устойчивого финансирования во всем мире, стремясь поддержать переход его финансового сектора к устойчивости в качестве координирующего субъекта. [111]
Рейтинговые агентства ESG являются основными инфопосредниками в инвестировании ESG. Sustainalytics оценила количество компаний с рейтингом ESG в экосистеме в более чем 600 в 2018 году. [112]
Рынок рейтинговых провайдеров ESG переживает тенденцию к концентрации. Например, агрегатор данных Morningstar к 2017 году приобрел 40% акций Sustainalytics. После этого рейтинговое агентство Moody's в 2019 году приобрело Vigeo Eiris, бывшего лидера европейских рейтинговых агентств ESG. Institutional Shareholder Services (ISS) приобрела немецкую Oekom, а S&P Global приобрела рейтинговый бизнес ESG RobecoSAM . Структура рынка разделена между несколькими очень крупными поставщиками из стран, не входящих в ЕС, с одной стороны, и многочисленными более мелкими поставщиками из ЕС, с другой. [113]
В этой высококонцентрированной экосистеме небольшие группы крупных поставщиков индексов, таких как MSCI , играют ключевую роль в установлении стандартов того, что общепринято считается устойчивым финансированием .
Что касается классификации рейтинговых агентств ESG по целям, важно различать два частных рейтинговых кластера ESG. Во-первых, рейтинговые агентства риска ESG (например, MSCI, Sustainalytics, S&P, FTSE Russell), они предназначены для измерения того, насколько компания подвержена рискам ESG, то есть негативные внешние факторы влияют на компанию, а не конкретные действия по трем факторам. Во-вторых, рейтинговые агентства эффективности ESG (например, Refinitiv, Moody s, ECPI, Sensefolio, Inrate), которые измеряют приверженность, интеграцию и результаты факторов ESG и, следовательно, внешнее воздействие на общество. [114]
Эта классификация полезна для понимания путаницы вокруг неэффективности рейтингов ESG в столкновении с большими вызовами, стоящими перед тремя факторами. Действительно, компания с более высоким баллом не обязательно означает, что она имеет сильное экологическое, социальное и управленческое влияние на мир, а скорее низкую подверженность рискам ESG. [115]
Управляющие активами и другие финансовые учреждения все чаще полагаются на рейтинговые агентства ESG для оценки, измерения и сравнения показателей ESG компаний. [116] Совсем недавно такие издания, как Newsweek, использовали данные ESG, предоставленные компаниями по исследованию рынка, такими как Statista, для оценки наиболее ответственных организаций в стране. [117] [118]
Поставщики данных, такие как ESG Analytics, применили искусственный интеллект для оценки компаний и их приверженности ESG. Каждое рейтинговое агентство использует собственный набор показателей для измерения уровня соответствия ESG, и в настоящее время не существует единого отраслевого набора стандартов. [ необходима цитата ]
В Латинской Америке лидером движения является Латиноамериканский институт качества со штаб-квартирой в Панаме и филиалами в 19 странах, выдавший более 10 000 сертификатов. [119] [120] [121]
Первые десять лет XXI века стали свидетелями роста рынка инвестиций, определенных ESG. Не только большинство крупных банков мира имеют департаменты и подразделения, занимающиеся исключительно ответственными инвестициями, но и процветают специализированные фирмы, специализирующиеся на консультировании и консультациях по экологическим, социальным и связанным с управлением инвестициям. Одним из основных аспектов ESG-стороны страхового рынка, который приводит к этой тенденции к распространению, является по сути субъективный характер информации, на основе которой может быть сделан выбор инвестиций. По определению данные ESG являются качественными; они нефинансовые и нелегко поддаются количественной оценке в денежном выражении. Инвестиционный рынок давно имеет дело с этими нематериальными активами — такие переменные, как деловая репутация, широко признаны как способствующие стоимости компании. Но нематериальные активы ESG не только крайне субъективны, их также особенно трудно количественно оценить и, что еще важнее, проверить. Отсутствие четких стандартов и прозрачного мониторинга привело к опасениям, что заявления ESG в основном служат целям «зеленого камуфляжа» и другим целям связей компании с общественностью, отвлекая от более существенных инициатив по улучшению окружающей среды и общества. [122] [123]
Одной из основных проблем в области ESG является раскрытие информации . Экологические риски, создаваемые предпринимательской деятельностью, оказывают фактическое или потенциальное негативное воздействие на воздух, землю, воду, экосистемы и здоровье человека. Информация, на основе которой инвестор принимает свои решения на финансовом уровне, собирается довольно просто. Счета компании могут быть проверены, и хотя бухгалтерская практика корпоративного бизнеса все больше приобретает дурную репутацию после серии недавних финансовых скандалов, цифры по большей части поддаются внешней проверке. С учетом соображений ESG практика заключалась в том, чтобы проверяемая компания предоставляла свои собственные цифры и раскрытия информации. [124] Они редко подвергались внешней проверке, а отсутствие универсальных стандартов и регулирования в областях экологической и социальной практики означает, что измерение такой статистики является, мягко говоря, субъективным.
Одним из решений, предложенных для решения проблемы субъективности, присущей данным ESG, является предоставление общепринятых стандартов для измерения факторов ESG. Такие организации, как ISO (Международная организация по стандартизации), предоставляют тщательно исследованные и широко принятые стандарты для многих охватываемых областей. [125] Некоторые инвестиционные консалтинговые компании, такие как Probus-Sigma, создали методологии расчета рейтингов для индекса рейтингов на основе ESG, который основан как на стандартах ISO, так и на внешней проверке, [126] но формализация принятия таких стандартов в качестве основы для расчета и проверки раскрытия информации ESG ни в коем случае не является универсальной.
Корпоративное управление в этом вопросе получило гораздо больше в плане регулирования и стандартизации, поскольку в этой области существует более длительная история регулирования. В 1992 году Лондонская фондовая биржа и Комиссия по финансовой отчетности создали Комиссию Кэдбери для расследования серии ошибок управления, которые преследовали Лондонский Сити, таких как банкротства BCCI , Полли Пек и Mirror Group Роберта Максвелла . Выводы, к которым пришла комиссия, были объединены в 2003 году в Объединенный кодекс корпоративного управления , который был широко принят (хотя и нерегулярно применялся) финансовым миром в качестве эталона для надлежащей практики управления. [127]
В интервью для Yahoo! Finance Фрэнсис Менасса (JAR Capital) говорит, что «Директива ЕС о нефинансовой отчетности 2014 года будет применяться к каждой стране на национальном уровне для ее реализации и потребует от крупных компаний раскрывать нефинансовую и разнообразную информацию. Это также включает предоставление информации о том, как они работают и решают социальные и экологические проблемы. Цель состоит в том, чтобы помочь инвесторам, потребителям, политикам и другим заинтересованным сторонам оценить нефинансовые показатели крупных компаний. В конечном итоге Директива призывает европейские компании развивать ответственный подход к бизнесу». [128]
Одной из ключевых областей беспокойства в обсуждении надежности раскрытия ESG является установление надежных рейтингов для компаний в отношении показателей ESG. Финансовые рынки мира все прыгнули, чтобы предоставить индексы рейтингов, соответствующие ESG, индекс устойчивости Dow Jones , индекс FTSE4Good (который находится в совместном владении Лондонской фондовой биржи и Financial Times [129] ), данные Bloomberg ESG, [ требуется ссылка ] индексы MSCI ESG [130] и эталонные показатели GRESB . [131]
Европейские регуляторы ввели конкретные правила для решения проблемы гринвошинга. [132] Они включают пакет законодательных мер, вытекающих из Плана действий Европейской комиссии по устойчивому финансированию. [133]
В марте 2021 года Комиссия по ценным бумагам и биржам США (SEC) объявила, что проверка соблюдения нормативных требований, связанных с раскрытием информации об ESG, станет областью внимания агентства в 2021 году. [134] [135] [136] [137] В том же месяце Управление по обеспечению льгот для сотрудников (EBSA) Министерства труда США объявило, что оно рассмотрит и не будет применять окончательное правило администрации Трампа для доверенных лиц при голосовании по доверенности в соответствии с Законом о обеспечении пенсионного дохода сотрудников 1974 года (ERISA), согласно которому в инвестициях по счетам 401(k) следует учитывать только материальные интересы , а не факторы ESG в соответствии с Указом президента 13990. [ 138] [139] [140] В своих замечаниях, сделанных в ходе видеоконференции в Комитете Европейского парламента по экономическим и валютным вопросам в сентябре 2021 года, председатель SEC Гэри Генслер заявил, что агентство готовит рекомендации по новым требованиям к раскрытию информации для инвестиционных фондов ESG. [список 1] В октябре 2021 года EBSA предложила отменить окончательное правило ERISA администрации Трампа для доверительных управляющих при голосовании по доверенности по инвестициям ESG для 401(k)s. [146] [147]
В ноябре 2021 года SEC отменила правило администрации Трампа, выпущенное в 2017 году, которое разрешало менеджерам компаний исключать предложения ESG от акционеров в ежегодных доверенностях . [148] [149] [150] В мае 2022 года SEC предложила два изменения правил в квалификации инвестиционных фондов ESG, чтобы предотвратить практику гринвошинга и повысить требования к раскрытию информации для достижения эффектов ESG. [список 2] В октябре 2022 года SEC объявила, что она вновь откроет окно общественного обсуждения для предложения правил раскрытия информации ESG из-за технической ошибки в форме подачи общественных комментариев SEC в Интернете. [157] [158] В ноябре 2022 года EBSA объявила об окончательном правиле, отменяющем требование администрации Трампа только о денежных интересах для фидуциаров при голосовании по доверенности в соответствии с ERISA при рассмотрении инвестиций ESG для 401(k)s. [159] [160] [161] В марте 2023 года, в первом вето своей администрации , президент США Джо Байден отклонил законопроект, принятый 118-м Конгрессом США о партийном голосовании, чтобы отменить правило EBSA ERISA 401(k) о доверительном голосовании для инвестиций ESG, окончательно утвержденное в ноябре предыдущего года. [162] [163] [164] [165]
В рамках отчетности ESG организации обязаны предоставлять данные из финансовых и нефинансовых источников, которые показывают, что они соответствуют стандартам таких агентств, как Sustainability Accounting Standards Board , Global Reporting Initiative и Task Force on Climate-related Financial Disclosures . Данные также должны быть доступны рейтинговым агентствам и акционерам. [166]
Отчетность ESG, которая расшифровывается как Environmental, Social, and Governance reporting, — это когда компания делится информацией о своем влиянии на окружающую среду, общество и о том, как ею управляют. Этот вид отчетности обычно делается на добровольной основе, то есть компании выбирают это, чтобы быть открытыми и делиться важной информацией со своими заинтересованными сторонами, включая инвесторов.
Однако в некоторых местах, таких как Индия и определенные регионы, существуют правила, которые делают отчетность ESG обязательной для определенных типов компаний. Например, в Индии существует нормативное требование под названием BRSR (Business Responsibility and Sustainability Reporting), которое делает отчетность ESG обязательной для 1000 крупнейших компаний на основе их рыночной стоимости на фондовой бирже. Они должны предоставлять этот отчет, чтобы обеспечить прозрачность и раскрытие информации относительно их практик устойчивости и ответственности.
Ассоциация банкиров Кентукки, состоящая из 150 банков, ведущих бизнес в Кентукки, подала в суд на генерального прокурора Кентукки Дэниела Кэмерона за его расследование практики ESG банков, такой как обязательства по борьбе с изменением климата. [167] [168] В ноябре 2022 года Ассоциация банкиров Кентукки подала в суд на Кэмерона в окружной суд Франклина; Кэмерон передал дело в Окружной суд США по Восточному округу Кентукки судье Грегори Ван Татенхову , у которого Кэмерон ранее был клерком . [169] [170] [171] [172] Ассоциация заявила, что Кэмерон продемонстрировал «удивительное и тревожное широкое распространение полномочий», превысив свои законные полномочия, и не имел полномочий требовать от банков подробную информацию в рамках расследования их практики экологического кредитования, что, по ее словам, было крупным вмешательством правительства в частный бизнес, которое могло бы создать «постоянную систему государственного надзора». [170] [171] [172]
В марте 2021 года SEC также объявила о создании целевой группы для преследования дел о принудительном исполнении в отношении управляющих инвестиционными фондами и публичных компаний за обманный маркетинг инвестиционных фондов ESG. [173] В августе 2021 года SEC и прокуратура Восточного Нью-Йорка, как сообщается, расследовали деятельность DWS Group ( подразделения по управлению активами Deutsche Bank ) после того, как ее бывший директор по устойчивому развитию слил внутренние электронные письма и презентации компании в The Wall Street Journal , которые показали, что компания завысила свои инвестиционные усилия ESG. [174] [175] [176] В декабре 2021 года Министерство юстиции США сообщило Deutsche Bank, что он, возможно, нарушил свое соглашение об отсрочке судебного преследования от января прошлого года, поскольку не проинформировал прокуроров о внутренней жалобе своего бывшего директора по устойчивому развитию на завышение DWS Group своих инвестиционных усилий ESG. [177] [178]
В марте 2022 года Deutsche Bank согласился продлить срок действия внешнего монитора соответствия до февраля 2023 года с момента его урегулирования с Министерством юстиции в 2015 году для решения проблемы нераскрытия внутренней жалобы ESG от своего бывшего директора по устойчивому развитию в августе предыдущего года. [179] В июне 2023 года комиссия ЕС опубликовала предложение по регулированию рейтингов ESG , чтобы гарантировать их целостность и прозрачность. [180]
В июне 2022 года сообщалось, что SEC расследовала инвестиционные фонды ESG Goldman Sachs на предмет возможного гринвошинга. [181] В ноябре 2022 года Goldman Sachs согласился выплатить 4 миллиона долларов для урегулирования расследования SEC в отношении ESG-фондов компании на предмет гринвошинга, не признавая и не отрицая вины по обвинениям SEC. [182] В феврале 2023 года Отдел проверок SEC объявил, что надзор за инвестиционными фондами ESG будет одним из шести главных приоритетов агентства в 2023 году. [183]
Согласно исследованию 2021 года, проведенному Центром устойчивого бизнеса имени Стерна при Нью-Йоркском университете, в котором было рассмотрено более 1000 исследований, «в исследованиях используются разные оценки для разных компаний от разных поставщиков данных». [184]
По данным Gallup, 28% сотрудников США полностью согласны с утверждением: «Моя организация оказывает положительное влияние на людей и планету». [185]
Исследования показывают, что такие нематериальные активы составляют все большую долю будущей стоимости предприятия. [20]
Исследование, опубликованное Европейским управлением по ценным бумагам и рынкам, также показало, что «ESG в целом повышает доходность и со временем сокращает расходы клиентов». [186] Анализ за пятилетний период показал, что фонды акций, взвешенные по показателям ESG, в целом показали более высокие результаты: увеличение среднегодовой доходности на 1,59% на европейских рынках, на 1,02% на рынках Азиатско-Тихоокеанского региона и на 0,13–0,17% на североамериканских и мировых рынках. [187]
В январе 2023 года опрос общественного мнения Rasmussen в США показал, что доля американцев, которые считают продвижение «таких причин, как разнообразие и защита окружающей среды» наиболее важной целью для компаний, составила 9%. 69% заявили, что основное внимание следует уделять «предоставлению качественных товаров и услуг», а 13% — «увеличению прибыли». [188] Опрос PricewaterhouseCoopers показал, что «83% потребителей считают, что компании должны активно формировать лучшие практики ESG», при этом 76% потребителей заявили, что «прекратят отношения с компаниями, которые плохо относятся к сотрудникам, сообществам и окружающей среде». [189]
Включение критериев ESG в инвестиционные решения привлекло растущий интерес на финансовых рынках. Однако эта интеграция вопросов ESG сталкивается с несколькими серьезными проблемами, создавая значительные барьеры для их принятия и точной оценки. [190] Сложность оценки критериев ESG, долгосрочный характер многих преимуществ и отсутствие прозрачности и стандартизации в доступной информации являются значительными барьерами для полной интеграции инвестиций ESG в финансовую сферу. Эти проблемы требуют реформ, направленных на нормализацию, стандартизацию и повышение прозрачности критериев ESG и раскрытия информации, чтобы обеспечить более точную оценку и лучшее принятие решений для инвесторов, приверженных устойчивым и социально ответственным практикам.
В последнее время предприятия и финансовые субъекты, заявляющие об устойчивости, высказывают сомнения. Гринвошинг — это нечестная практика, когда участники финансового рынка ложно заявляют об устойчивости, рискуя нанести ущерб своей репутации и потенциальными правовыми последствиями. Он может быть достигнут в разных формах, таких как сочетание презренного управления окружающей средой и позитивной коммуникации по управлению окружающей средой, обманывая доверие инвесторов и клиентов к экологическим практикам компании. Отсутствие регулирования в растущем финансовом фокусе на устойчивом развитии позволило расширить гринвошинг. [41] Поэтому в марте 2021 года Европейский союз разработал Регламент о раскрытии информации об устойчивом финансировании 2019/2088 (SFDR), в котором перечислены характеристики и качества, которые следует различать, чтобы указать на лиц, поддерживающих цели устойчивости. Более того, Регламент таксономии ЕС 2020/852 рассматривает гринвошинг и предоставляет стандартизированную систему для классификации финансовых товаров как устойчивых в ЕС. [191] Основным источником гринвошинга является отсутствие подробного раскрытия информации об экологических и правовых санкциях. Это позволяет человеку делать вид, что он вложился в практику ESG, имея при этом другие достижения. [41]
Ландшафт устойчивых инвестиций претерпел значительные изменения с появлением критериев ESG. Быстрое развитие этого подхода вызвало опасения по поводу его все более широкого использования в качестве маркетингового инструмента. [192] Отсутствие нормативных стандартов, регулирующих передачу этой информации, и нерегулируемое построение оценок ESG создают благодатную почву для эксплуатации ESG в маркетинговых целях. Это создает риск введения в заблуждение инвесторов и управляющих фондами, а также ставит под угрозу доверие и актуальность этого инструмента. [193]
Более того, усилия по соблюдению критериев ESG для устойчивости воспринимаются как средство привлечения социально сознательных потребителей, сотрудников и инвесторов. По сути, использование ESG больше не соответствует его первоначальным целям устойчивости, а стало маркетинговым инструментом для привлечения инвесторов для увеличения прибыли. Хотя некоторые исследования рассматривают потенциальное устаревание при более строгих правилах, крайне важно пересмотреть и регулировать использование ESG, чтобы восстановить его авторитет и существенную роль в продвижении ответственного и устойчивого бизнеса. [194]
Другая серьезная проблема, с которой сталкиваются инвестиции, основанные на ESG, заключается в очевидном конфликте между краткосрочными императивами финансовых рынков и часто видимыми долгосрочными выгодами инициатив ESG. Этот дисбаланс создает серьезные трудности при оценке инвестиций и обеспечении надлежащего рассмотрения вопросов ESG. Одной из основных проблем является чрезмерная сосредоточенность менеджеров компаний, инвесторов и аналитиков на квартальных результатах, часто затмевающая долгосрочное создание стоимости. [195]
Финансовые стимулы и организационная культура входят в число структурных факторов, которые подпитывают это краткосрочное видение. Однако вопросы ESG оказывают более существенное влияние на средне- и долгосрочные финансовые показатели, что затрудняет их понимание в контексте краткосрочных рыночных ожиданий. Вопрос долгосрочного и краткосрочного в инвестициях ESG проявляется в основном через два важных момента: временный характер доходов и расходящиеся ожидания инвесторов.
Инвестиции ESG часто подразумевают фундаментальные изменения в деятельности компании, такие как интеграция устойчивых технологий или перестройка политик управления человеческими ресурсами. Эти преобразования требуют времени для реализации и не всегда приносят немедленную финансовую выгоду, что делает их менее привлекательными для инвесторов, ориентированных на краткосрочную перспективу. Во-вторых, ожидания традиционных инвесторов относительно быстрой отдачи часто противоречат реальности более ощутимых долгосрочных выгод и преимуществ инвестиций ESG. Такое расхождение создает напряженность между краткосрочными финансовыми целями и долгосрочными императивами устойчивости.
Существенная критика в этом отношении заключается в том, что финансовые рынки, фокусируясь на квартальных результатах, не поощряют принятие долгосрочно ориентированных решений. Такой подход может привести к недооценке рисков, связанных с неустойчивыми долгосрочными практиками, что ставит под угрозу корпоративную устойчивость и ответственность. Чтобы исправить это, некоторые игроки выступают за реформирование финансовых систем для лучшей интеграции долгосрочных оценок инвестиций ESG. Это может побудить компании принимать более долгосрочно ориентированные стратегии, поощряя устойчивые и ответственные инициативы, которые приносят пользу как обществу, так и окружающей среде.
Отсутствие прозрачности и стандартизации остается серьезной проблемой для инвесторов, стремящихся интегрировать эти аспекты в свои финансовые решения. Ограниченная доступность релевантной и своевременной информации является существенным препятствием для надлежащего рассмотрения вопросов ESG.
В настоящее время компании обязаны раскрывать ESG-данные, но эти отчеты не всегда соответствуют регулярным финансовым отчетам. Это временное разделение усложняет интеграцию данных ESG в процесс оценки инвестиций. [196]
Европейский союз был пионером во введении требований ESG, таких как Европейская директива о нефинансовом раскрытии информации и разнообразии, которая изначально применялась к крупным компаниям. Совсем недавно предложенный пересмотр этой директивы распространил ее действие на все крупные компании, акции которых котируются на бирже. Однако, несмотря на эти нормативные достижения, в инвестициях ESG сохраняется нехватка прозрачности. Тем не менее, проблемы, связанные с этой нехваткой прозрачности, многочисленны. Во-первых, отсутствие четких глобальных стандартов создает изменчивость в отчетности ESG. Компании имеют значительную свободу выбора в выборе критериев для раскрытия, что приводит к неоднородности в отчетности и затрудняет сравнение показателей ESG различных организаций. Кроме того, несоответствие в используемых показателях затрудняет понимание фактических показателей устойчивости и социальной ответственности. [42]
Эта изменчивость и непоследовательность в отчетности ESG подпитывают значительную критику, путаницу и недоверие инвесторов. В отсутствие единых стандартов и стандартизированной отчетности некоторые участники рынка капитала считают сложным точно оценивать показатели ESG компаний, рискуя инвестиционными решениями, основанными на неполной или потенциально вводящей в заблуждение информации. Более того, это может открыть двери для гринвошинга, когда компании приукрашивают свои экологические или социальные практики, чтобы казаться более ответственными, но не реализуют их.
Руководящие принципы ESG среди западноевропейских производителей оружия подверглись критике за то, что они поставили под угрозу практическую прочность на поле боя в ущерб экологически чистым производственным методам. Во время русско-украинской войны военное оружие и оборудование, поставленные Вооруженным силам Украины западноевропейскими странами, содержащие электронные компоненты с кабельной изоляцией из кукурузного волокна вместо синтетических изоляторов, вышли из строя из-за повреждений, вызванных грызунами . [197] [198]
... принцип инвестирования, известный как ESG — сокращение для определения приоритетов экологических, социальных и управленческих факторов
Системы вооружения в Украине, многие из которых поставлялись европейскими странами, стали непригодными для эксплуатации... из-за повреждений, нанесенных мышами и другими грызунами. По-видимому, эти существа отдают предпочтение изоляции кабелей из кукурузного волокна, а не синтетическим материалам... дилемма обеспечения долговечности электроизоляции стала камнем преткновения для нового оборудования. Эта проблема затрагивает множество стран, где руководящие принципы ESG (экологическое, социальное и корпоративное управление) проникают в военную промышленность.
Он упал на австралийском компьютере с щипцами. «Несомненно, вы получаете выгоду от защиты электрических кабелей по волокну…»… Феномен является маргинальным, но больше всего он вызывает конфронтацию на фоне западного военного оборудования. Ответственность сопротивляться во время войны.
