stringtranslate.com

Жесткая экономия

В экономической политике режим жесткой экономии представляет собой набор политико-экономических мер, направленных на сокращение дефицита государственного бюджета за счет сокращения расходов , повышения налогов или комбинации того и другого. [1] [2] [3] Существует три основных типа мер жесткой экономии: более высокие налоги для финансирования расходов, повышение налогов при сокращении расходов и более низкие налоги и более низкие государственные расходы. [4] Меры жесткой экономии часто используются правительствами, которым трудно брать в долг или выполнять свои существующие обязательства по выплате кредитов . Эти меры призваны сократить дефицит бюджета за счет приближения государственных доходов к расходам. Сторонники этих мер утверждают, что это сокращает объем требуемых заимствований и может также продемонстрировать фискальную дисциплину правительства кредиторам и кредитно-рейтинговым агентствам и в результате сделать заимствования более простыми и дешевыми.

В большинстве макроэкономических моделей политика жесткой экономии, которая сокращает государственные расходы, приводит к росту безработицы в краткосрочной перспективе. [5] [6] Эти сокращения занятости обычно происходят напрямую в государственном секторе и косвенно в частном секторе . Когда политика жесткой экономии проводится с использованием повышения налогов, она может сократить потребление за счет сокращения располагаемого дохода домохозяйств . Сокращение государственных расходов может сократить рост валового внутреннего продукта (ВВП) в краткосрочной перспективе, поскольку государственные расходы сами по себе являются компонентом ВВП. В долгосрочной перспективе сокращение государственных расходов может сократить рост ВВП, если, например, сокращение расходов на образование делает рабочую силу страны менее способной выполнять высококвалифицированную работу или если сокращение инвестиций в инфраструктуру налагает большие издержки на бизнес, чем они сэкономили за счет более низких налогов. В обоих случаях, если сокращение государственных расходов приводит к снижению роста ВВП, политика жесткой экономии может привести к более высокому соотношению долга к ВВП, чем альтернатива правительства, имеющего более высокий бюджетный дефицит. После Великой рецессии меры жесткой экономии во многих европейских странах сопровождались ростом безработицы и более медленным ростом ВВП. Результатом стало увеличение соотношения долга к ВВП, несмотря на сокращение бюджетного дефицита. [7]

Теоретически в некоторых случаях, особенно когда разрыв выпуска невелик, режим жесткой экономии может иметь противоположный эффект и стимулировать экономический рост. Например, когда экономика работает на пределе своих возможностей или близка к нему, более высокие краткосрочные дефицитные расходы (стимул) могут привести к росту процентных ставок, что приведет к сокращению частных инвестиций, что, в свою очередь, снизит экономический рост. При наличии избыточных мощностей стимул может привести к росту занятости и объема производства. [8] [9] Альберто Алесина , Карло Фаверо и Франческо Джавацци утверждают, что режим жесткой экономии может быть экспансионистским в ситуациях, когда сокращение государственных расходов компенсируется большим ростом совокупного спроса (частное потребление, частные инвестиции и экспорт). [10]

История

Происхождение современных мер жесткой экономии в основном не документировано среди ученых. [11] Во время оккупации Гаити Соединенными Штатами , которая началась в 1915 году, Соединенные Штаты использовали политику жесткой экономии, при которой американские корпорации получали низкую налоговую ставку, в то время как гаитяне видели, как их налоги росли, а система принудительного труда создавала «корпоративный рай» на оккупированном Гаити. [12] Другим историческим примером современной политики жесткой экономии является фашистская Италия в либеральный период экономики с 1922 по 1925 год. [11] Фашистское правительство использовало политику жесткой экономии, чтобы предотвратить демократизацию Италии после Первой мировой войны , во главе этого движения стояли Луиджи Эйнауди , Маффео Панталеони , Умберто Риччи и Альберто де Стефани . [11] Меры жесткой экономии, используемые Веймарской республикой Германии, были непопулярны и способствовали увеличению поддержки нацистской партии в 1930-х годах. [13]

Оправдания

Меры жесткой экономии обычно применяются, если существует угроза того, что правительство не сможет выполнить свои долговые обязательства. Это может произойти, когда правительство заняло в валютах, которые оно не имеет права выпускать, например, южноамериканская страна, которая занимает в долларах США . Это также может произойти, если страна использует валюту независимого центрального банка, который юридически ограничен в покупке государственного долга, например, в еврозоне .

В такой ситуации банки и инвесторы могут потерять доверие к способности или готовности правительства платить и либо отказаться пролонгировать существующие долги, либо потребовать чрезвычайно высокие процентные ставки. Международные финансовые институты , такие как Международный валютный фонд (МВФ), могут потребовать мер жесткой экономии в рамках программ структурной перестройки, выступая в качестве кредитора последней инстанции .

Политика жесткой экономии может также быть привлекательной для более состоятельного класса кредиторов, которые предпочитают низкую инфляцию и более высокую вероятность погашения своих государственных ценных бумаг менее расточительными правительствами. [14] В последнее время политика жесткой экономии проводилась после того, как правительства стали сильно задолжавшими, приняв на себя частные долги после банковских кризисов. (Это произошло после того, как Ирландия приняла на себя долги своего частного банковского сектора во время европейского долгового кризиса . Это спасение частного сектора привело к призывам сократить расточительность государственного сектора.) [15]

По словам Марка Блайта , концепция жесткой экономии возникла в 20 веке, когда крупные государства приобрели значительные бюджеты. Однако Блайт утверждает, что теории и чувства о роли государства и капиталистических рынков, которые лежат в основе жесткой экономии, появились с 17 века и далее. Жесткая экономия основана на взгляде либеральной экономики на государственный и суверенный долг как на глубоко проблемные. Блайт прослеживает дискурс жесткой экономии до теории частной собственности Джона Локка и производной теории государства, идей Дэвида Юма о деньгах и добродетели торговцев и теорий Адама Смита об экономическом росте и налогах. На основе классических либеральных идей жесткая экономия возникла как доктрина неолиберализма в 20 веке. [16]

Экономист Дэвид М. Котц предполагает, что реализация мер жесткой экономии после финансового кризиса 2007–2008 годов была попыткой сохранить неолиберальную капиталистическую модель. [17]

Теоретические соображения

Красный: корпоративная прибыль после уплаты налогов и корректировки стоимости запасов. Синий: нежилые инвестиции в основной капитал, обе как доли ВВП США, 1989–2012 гг.

В 1930-х годах во время Великой депрессии аргументы против жесткой экономии приобрели большую значимость. Джон Мейнард Кейнс стал известным экономистом, выступавшим против жесткой экономии, [16] утверждая, что «бум, а не спад, является подходящим временем для жесткой экономии в Казначействе».

Современные кейнсианские экономисты утверждают, что бюджетный дефицит уместен, когда экономика находится в состоянии рецессии, чтобы сократить безработицу и помочь стимулировать рост ВВП. [18] По словам Пола Кругмана , поскольку правительство не похоже на домохозяйство, сокращение государственных расходов во время экономических спадов усугубляет кризис. [19]

В экономике расходы одного человека являются доходом другого. Другими словами, если все пытаются сократить свои расходы, экономика может попасть в ловушку того, что экономисты называют парадоксом бережливости , усугубляя рецессию по мере падения ВВП. В прошлом это компенсировалось поощрением потребительства полагаться на долг, но после кризиса 2008 года это стало выглядеть все менее и менее жизнеспособным вариантом для устойчивой экономики.

Кругман утверждает, что если частный сектор не может или не желает потреблять на уровне, который в достаточной степени увеличивает ВВП и занятость, то правительство должно тратить больше, чтобы компенсировать снижение частных расходов. [19] Кейнсианская теория предлагается как ответственная за годы послевоенного бума, до 1970-х годов, когда инвестиции государственного сектора были самыми высокими по всей Европе, отчасти поощряемые планом Маршалла .

Важным компонентом экономического производства являются инвестиции в бизнес, но нет никаких оснований ожидать, что они стабилизируются при полном использовании ресурсов экономики. [20] Высокая прибыль бизнеса не обязательно приводит к увеличению экономического роста. (Когда у предприятий и банков есть сдерживающий фактор для расходования накопленного капитала, такой как налоги на репатриацию наличных из прибыли в зарубежных налоговых убежищах и проценты по избыточным резервам, выплачиваемые банкам, увеличение прибыли может привести к снижению роста.) [21] [22]

Экономисты Кеннет Рогофф и Кармен Рейнхарт писали в апреле 2013 года: «Меры жесткой экономии редко работают без структурных реформ, например, изменений в налогах, регулировании и политике рынка труда, и если они плохо продуманы, могут непропорционально сильно ударить по бедным и среднему классу. Мы постоянно советуем избегать слишком быстрого прекращения фискального стимулирования, что совпадает с позицией большинства ведущих экономистов».

Чтобы помочь улучшить экономику США, они (Рогофф и Рейнхарт) выступали за снижение основного долга по ипотеке для «подводных домов» — тех, чей отрицательный капитал (когда стоимость актива меньше основного долга по ипотеке) может привести к стагнации рынка жилья без реальной возможности сократить частные долги. [23]

Эффекты мультипликатора

В октябре 2012 года МВФ объявил, что его прогнозы относительно стран, внедривших программы жесткой экономии, были последовательно чрезмерно оптимистичными, предполагая, что повышение налогов и сокращение расходов наносят больший ущерб, чем ожидалось, и что страны, внедрившие фискальные стимулы , такие как Германия и Австрия, показали лучшие результаты, чем ожидалось. [24]

МВФ сообщил, что это произошло из-за фискальных мультипликаторов, которые были значительно больше, чем ожидалось: например, МВФ оценил, что фискальные мультипликаторы на основе данных из 28 стран варьировались от 0,9 до 1,7. Другими словами, фискальная консолидация ВВП в 1% (т. е. режим жесткой экономии) сократит ВВП от 0,9% до 1,7%, тем самым нанеся гораздо больший экономический ущерб, чем 0,5, ранее оцененные в прогнозах МВФ. [25]

Во многих странах мало что известно о величине мультипликаторов, поскольку доступность данных ограничивает возможности эмпирических исследований.

Для этих стран Николетта Батини , Люк Эйро и Анке Вебер предлагают простой метод, названный «подходом корзины», чтобы получить разумные оценки мультипликаторов. Подход объединяет страны в группы (или «корзины») с похожими значениями мультипликаторов на основе их характеристик и с учетом влияния (некоторых) временных факторов, таких как состояние делового цикла.

Различные варианты налогообложения и расходов одинаковой величины имеют разные экономические эффекты: [26] [27] [28]

Например, Бюджетное управление Конгресса США подсчитало, что налог на заработную плату (взимаемый со всех наемных работников) имеет более высокий мультипликатор (влияние на ВВП), чем подоходный налог (который взимается в основном с более обеспеченных работников). [29] Другими словами, повышение налога на заработную плату на 1 доллар в рамках стратегии жесткой экономии замедлит экономику больше, чем повышение подоходного налога на 1 доллар, что приведет к меньшему сокращению чистого дефицита.

Теоретически, если бы налог на заработную плату был снижен, а подоходный налог повышен в равных размерах, это стимулировало бы экономику и сократило бы дефицит. [30]

Переполнение или вытеснение

Термин «вытеснение» относится к степени, в которой увеличение дефицита бюджета компенсирует расходы в частном секторе. Экономист Лора Тайсон писала в июне 2012 года: «Само по себе увеличение дефицита, будь то в форме увеличения государственных расходов или снижения налогов, вызывает увеличение спроса». То, как это влияет на выпуск, занятость и рост, зависит от того, что происходит с процентными ставками:

Когда экономика работает на пределе своих возможностей, государственные заимствования для финансирования увеличения дефицита вызывают рост процентных ставок, а более высокие процентные ставки сокращают или «вытесняют» частные инвестиции, снижая рост. Эта теория объясняет, почему большие и устойчивые государственные дефициты оказывают негативное влияние на рост: они сокращают формирование капитала. Но этот аргумент основывается на том, как государственные дефициты влияют на процентные ставки, и взаимосвязь между государственным дефицитом и процентными ставками меняется.

При наличии значительных избыточных мощностей увеличение государственных заимствований для финансирования увеличения дефицита не приводит к повышению процентных ставок и не вытесняет частные инвестиции. Вместо этого более высокий спрос, возникающий в результате увеличения дефицита, напрямую стимулирует занятость и выпуск. Результирующее увеличение доходов и экономической активности, в свою очередь, поощряет или «притягивает» дополнительные частные расходы.

Некоторые утверждают, что модель «замещения» является подходящим решением для текущих экономических условий. [9]

Сальдо государственного бюджета как отраслевая составляющая

Секторальные балансы в экономике США 1990–2012. По определению, три баланса должны быть чистыми к нулю. С 2009 года избыток капитала США и избыток частного сектора привели к дефициту государственного бюджета.

По словам экономиста Мартина Вульфа , в США и многих странах еврозоны наблюдался быстрый рост бюджетного дефицита после кризиса 2008 года в результате значительного сокращения расходов в частном секторе и сохраняющегося профицита счета движения капитала .

Выбор политики имел мало общего с этим ростом дефицита. Это делает меры жесткой экономии контрпродуктивными. Вольф объяснил, что государственный фискальный баланс является одним из трех основных финансовых секторных балансов в экономике страны, наряду с иностранным финансовым сектором (счетом капитала) и частным финансовым сектором.

По определению, сумма излишков или дефицитов в этих трех секторах должна быть равна нулю. В США и многих странах еврозоны, кроме Германии, существует иностранный финансовый излишек, поскольку капитал импортируется (чистый) для финансирования торгового дефицита . Кроме того, существует финансовый излишек частного сектора, поскольку сбережения домохозяйств превышают инвестиции бизнеса.

По определению дефицит государственного бюджета должен существовать, чтобы все три показателя были равны нулю: например, дефицит государственного бюджета США в 2011 году составил приблизительно 10% ВВП (из которых 8,6% ВВП приходилось на федеральный сектор), что компенсировало профицит иностранных финансовых средств в размере 4% ВВП и профицит частного сектора в размере 6% ВВП. [31]

В июле 2012 года Вольф объяснил, что внезапный переход частного сектора от дефицита к профициту привел к дефициту государственного баланса США: «Финансовый баланс частного сектора сместился в сторону профицита на почти невероятную совокупную сумму в 11,2 процента от валового внутреннего продукта между третьим кварталом 2007 года и вторым кварталом 2009 года, когда финансовый дефицит правительства США (федерального и штата) достиг своего пика. ... Никакие изменения в фискальной политике не объясняют крах огромного фискального дефицита между 2007 и 2009 годами, потому что ничего не имело никакого значения. Крах объясняется массовым переходом частного сектора от финансового дефицита к профициту или, другими словами, от бума к краху». [31]

Вольф также писал, что несколько европейских экономик сталкиваются с тем же сценарием и что отсутствие дефицитных расходов, вероятно, привело бы к депрессии. Он утверждал, что депрессия частного сектора (представленная профицитом частного и иностранного секторов) «сдерживалась» дефицитными государственными расходами. [32]

Экономист Пол Кругман также объяснил в декабре 2011 года причины значительного перехода от дефицита частного сектора к профициту в США: «Этот огромный переход к профициту отражает конец пузыря на рынке жилья, резкий рост сбережений домохозяйств и спад инвестиций в бизнес из-за отсутствия клиентов». [33]

Одна из причин, по которой политика жесткой экономии может быть контрпродуктивной в период спада, заключается в значительном финансовом излишке частного сектора, в котором сбережения потребителей не полностью инвестируются предприятиями. В здоровой экономике сбережения частного сектора, размещенные в банковской системе потребителями, берутся в долг и инвестируются компаниями. Однако если потребители увеличили свои сбережения, а компании не инвестируют деньги, образуется излишек.

Бизнес-инвестиции являются одним из основных компонентов ВВП. Например, дефицит финансового сектора США с 2004 по 2008 год перешел в большой избыток сбережений над инвестициями, который превысил 1 триллион долларов к началу 2009 года и оставался выше 800 миллиардов долларов к сентябрю 2012 года. Часть этого сокращения инвестиций была связана с рынком жилья, основным компонентом инвестиций. Этот избыток объясняет, как даже значительные расходы на дефицит правительства не увеличат процентные ставки (потому что у предприятий все еще есть доступ к обширным сбережениям, если они решат занять и инвестировать их, поэтому процентные ставки не повышаются) и как действия Федерального резерва по увеличению денежной массы не приводят к инфляции (потому что экономика переполнена сбережениями, которые некуда девать). [33]

Экономист Ричард Ку описал аналогичные эффекты для нескольких экономик развитых стран мира в декабре 2011 года: «Сегодня частный сектор в США, Великобритании, Испании и Ирландии (но не в Греции) переживает масштабное сокращение заемных средств [выплата долга вместо расходов] несмотря на рекордно низкие процентные ставки. Это означает, что все эти страны находятся в серьезной рецессии баланса . Частный сектор в Японии и Германии также не занимает. С исчезновением заемщиков и нежеланием банков давать кредиты неудивительно, что после почти трех лет рекордно низких процентных ставок и масштабных вливаний ликвидности промышленные экономики по-прежнему чувствуют себя плохо. Данные о движении средств в США показывают масштабный переход от заимствований к сбережениям в частном секторе с тех пор, как в 2007 году лопнул пузырь на рынке жилья. Этот сдвиг для частного сектора в целом составляет более 9 процентов ВВП США при нулевых процентных ставках. Более того, этот рост сбережений в частном секторе превышает рост государственных заимствований (5,8 процента ВВП), что говорит о том, что правительство не делает достаточно для компенсации частного сектора сокращение задолженностей." [34]

Формирование дебатов вокруг политики жесткой экономии

Многие ученые утверждают, что то, как обрамляются дебаты вокруг жесткой экономии, оказывает сильное влияние на взгляд на жесткую экономию в глазах общественности и на то, как общественность понимает макроэкономику в целом. Например, Рен-Льюис ввел термин «медиа-макро», который относится к «роли СМИ, воспроизводящих особенно губительные формы экономической неграмотности, ярким примером которой является идея о том, что дефицит ipso facto «плох»». [35] Это может доходить до полного игнорирования экономистов; однако часто это проявляется как движение, в котором меньшинство экономистов, чьи идеи о жесткой экономии были полностью развенчаны, выдвигаются на передний план для оправдания государственной политики, как в случае Альберто Алесины (2009), чьи работы в поддержку жесткой экономии были «полностью развенчаны такими экономистами, как МВФ и Центр бюджетных и политических приоритетов (CBPP)». [36] Другие экономисты, выступающие против политики жесткой экономии, такие как Сеймур [37], утверждают, что дебаты следует переосмыслить как социальное и классовое движение, а их влияние оценивать соответствующим образом, поскольку управление государством рассматривается как главная цель.

Кроме того, критики, такие как Мейджор, подчеркнули, как ОЭСР и связанные с ней международные финансовые организации сформулировали дебаты в целях содействия жесткой экономии, например, концепцию «инфляции, стимулирующей заработную плату», которая игнорирует роль, которую играет нажива частных компаний, и пытается свалить вину за инфляцию на слишком высокую заработную плату. [38]

Эмпирические соображения

Согласно исследованию 2020 года, режим жесткой экономии увеличивает риск дефолта в ситуациях серьезного фискального стресса, но снижает риск дефолта в ситуациях низкого фискального стресса. [39]

Европа

Соотношение государственного долга к ВВП для некоторых европейских стран – 2008-2012 гг. Источник данных: Евростат
Связь между ужесточением фискальной политики (жесткой экономией) в странах еврозоны и темпами роста их ВВП, 2008–2012 гг . [40]

Еврозона

Во время европейского долгового кризиса многие страны приступили к реализации программ жесткой экономии, сократив дефицит бюджета по отношению к ВВП в период с 2010 по 2011 год.

Согласно CIA World Factbook , Греция сократила свой бюджетный дефицит с 10,4% ВВП в 2010 году до 9,6% в 2011 году. Исландия, Италия, Ирландия, Португалия, Франция и Испания также сократили свой бюджетный дефицит с 2010 по 2011 год относительно ВВП [41] [42] , но политика жесткой экономии еврозоны достигает не только сокращения бюджетного дефицита. Цель экономической консолидации влияет на будущее развитие европейской социальной модели .

За исключением Германии, в каждой из этих стран соотношение государственного долга к ВВП увеличилось с 2010 по 2011 год, как показано на диаграмме справа. Соотношение государственного долга к ВВП Греции увеличилось со 143% в 2010 году до 165% в 2011 году [42]. Это указывает на то, что, несмотря на снижение бюджетного дефицита, рост ВВП был недостаточным для поддержки снижения соотношения долга к ВВП для этих стран в этот период.

Евростат сообщил, что общее отношение долга к ВВП для EA17 составило 70,1% в 2008 году, 80,0% в 2009 году, 85,4% в 2010 году, 87,3% в 2011 году и 90,6% в 2012 году. [41] [43] [44] Кроме того, реальный ВВП в EA17 снижался в течение шести кварталов подряд с четвертого квартала 2011 года по первый квартал 2013 года. [45]

Безработица — еще одна переменная, которая учитывается при оценке мер жесткой экономии. Согласно CIA World Factbook , с 2010 по 2011 год уровень безработицы в Испании, Греции, Ирландии, Португалии и Великобритании вырос. Во Франции и Италии не было значительных изменений, в то время как в Германии и Исландии уровень безработицы снизился. [42] Евростат сообщил, что уровень безработицы в еврозоне достиг рекордных значений в марте 2013 года в 12,1%, [46] по сравнению с 11,6% в сентябре 2012 года и 10,3% в 2011 году. Уровень безработицы значительно различался по странам. [47]

Экономист Мартин Вольф проанализировал взаимосвязь между совокупным ростом ВВП в 2008-2012 годах и общим сокращением бюджетного дефицита из-за политики жесткой экономии в нескольких европейских странах в апреле 2012 года (см. диаграмму справа). Он пришел к выводу: «В целом, нет никаких доказательств того, что крупные фискальные сокращения бюджетного дефицита приносят пользу уверенности и росту, которая компенсирует прямые последствия сокращений. Они приносят именно то, чего и следовало ожидать: небольшие сокращения приводят к рецессиям, а крупные сокращения - к депрессиям».

Изменения в сальдо бюджета (дефицит или профицит) объясняли приблизительно 53% изменения ВВП, согласно уравнению, полученному из данных МВФ, использованных в его анализе. [48]

Аналогичным образом экономист Пол Кругман проанализировал взаимосвязь между ВВП и сокращением бюджетного дефицита для нескольких европейских стран в апреле 2012 года и пришел к выводу, что режим жесткой экономии замедляет рост. Он написал: «Это также подразумевает, что 1 евро жесткой экономии дает всего около 0,4 евро сокращенного дефицита, даже в краткосрочной перспективе. Неудивительно, что все предприятие жесткой экономии катится к катастрофе». [49]

Греция

Греческий государственный долговой кризис повлек за собой пакет мер жесткой экономии, предложенных ЕС и МВФ, в основном в контексте трех последовательных мер финансовой помощи, которые страна пережила с 2010 по 2018 год; это было встречено с большим гневом греческой общественности, что привело к беспорядкам и социальным волнениям. [50] 27 июня 2011 года профсоюзные организации начали 48-часовую забастовку в преддверии парламентского голосования по пакету мер жесткой экономии, первую подобную забастовку с 1974 года . [51]

Массовые демонстрации были организованы по всей Греции, чтобы оказать давление на членов парламента и заставить их проголосовать против пакета. [52] Второй пакет мер жесткой экономии был одобрен 29 июня 2011 года, и 155 из 300 членов парламента проголосовали за него. [53] Однако один из официальных представителей Организации Объединенных Наций предупредил, что второй пакет мер жесткой экономии в Греции может представлять собой нарушение прав человека. [54]

Примерно в 2011 году МВФ начал выпускать рекомендации, в которых говорилось, что политика жесткой экономии может быть вредной, если ее применять без учета основных основ экономики. [55]

В 2013 году был опубликован подробный анализ, в котором сделан вывод о том, что «если финансовые рынки сосредоточатся на краткосрочном поведении коэффициента задолженности или если власти страны будут проводить повторные раунды ужесточения в попытке приблизить коэффициент задолженности к официальному целевому показателю», политика жесткой экономии может замедлить или обратить вспять экономический рост и воспрепятствовать полной занятости . [56] Кейнсианские экономисты и комментаторы, такие как Пол Кругман, предположили, что это на самом деле происходит, причем жесткая экономия дает худшие результаты пропорционально степени ее применения. [57] [58]

В целом Греция потеряла 25% своего ВВП во время кризиса. Хотя государственный долг увеличился всего на 6% в период с 2009 по 2017 год (с 300 млрд евро до 318 млрд евро) — отчасти благодаря реструктуризации долга 2012 года — [59] [60] критическое соотношение долга к ВВП подскочило со 127% до 179% [59] в основном из-за резкого падения ВВП во время преодоления кризиса . В целом, греческая экономика пережила самую длительную рецессию среди всех развитых капиталистических экономик на сегодняшний день, обогнав Великую депрессию США . Таким образом, кризис отрицательно повлиял на население, поскольку серия внезапных реформ и мер жесткой экономии привела к обнищанию и потере доходов и имущества, а также к небольшому гуманитарному кризису . [61] [62] [63] Уровень безработицы подскочил с 8% в 2008 году до 27% в 2013 году и оставался на уровне 22% в 2017 году. [64] В результате кризиса политическая система Греции была перевернута, социальная изоляция возросла, и сотни тысяч хорошо образованных греков покинули страну. [65] [66]

Франция

В апреле и мае 2012 года во Франции прошли президентские выборы , на которых победитель Франсуа Олланд выступил против мер жесткой экономии, пообещав ликвидировать дефицит бюджета Франции к 2017 году, отменив недавно принятые налоговые льготы и освобождения для богатых, повысив максимальную ставку налога до 75% на доходы свыше одного миллиона евро, восстановив пенсионный возраст до 60 лет с полной пенсией для тех, кто проработал 42 года, восстановив 60 000 рабочих мест, недавно сокращенных в государственном образовании, регулируя рост арендной платы и строя дополнительное государственное жилье для бедных. На выборах в законодательные органы в июне Социалистическая партия Олланда получила квалифицированное большинство , способное внести поправки в Конституцию Франции и обеспечить немедленное принятие обещанных реформ. Процентные ставки по французским государственным облигациям упали на 30% до рекордно низкого уровня, [67] менее чем на 50 базисных пунктов выше ставок по немецким государственным облигациям. [68]

Латвия

Экономика Латвии возобновила рост в 2011 и 2012 годах, обогнав 27 стран ЕС, при этом приняв значительные меры жесткой экономии. Сторонники жесткой экономии утверждают, что Латвия представляет собой эмпирический пример преимуществ жесткой экономии, в то время как критики утверждают, что жесткая экономия создала ненужные трудности, поскольку объем производства в 2013 году все еще был ниже докризисного уровня. [69] [70] В то время как Андерс Ослунд утверждает [71] , что внутренняя девальвация не была воспринята латвийской общественностью, Йокубас Салыга недавно зафиксировал [72] массовые протесты против жесткой экономии в стране.

Согласно CIA World Fact Book, «экономика Латвии испытала рост ВВП более чем на 10% в год в 2006–2007 годах, но вступила в серьезную рецессию в 2008 году в результате неустойчивого дефицита текущего счета и большого долгового риска на фоне спада в мировой экономике. Из-за краха второго по величине банка ВВП упал на 18% в 2009 году. Экономика не вернулась к докризисному уровню, несмотря на сильный рост, особенно в экспортном секторе в 2011–2012 годах. МВФ, ЕС и другие международные доноры оказали Латвии существенную финансовую помощь в рамках соглашения о защите привязки валюты к евро в обмен на приверженность правительства строгим мерам жесткой экономии.

Программа МВФ/ЕС успешно завершилась в декабре 2011 года. Правительство премьер-министра Валдиса Домбровскиса оставалось приверженным фискальной осмотрительности и сокращению фискального дефицита с 7,7% ВВП в 2010 году до 2,7% ВВП в 2012 году. ЦРУ подсчитало, что ВВП Латвии снизился на 0,3% в 2010 году, затем вырос на 5,5% в 2011 году и на 4,5% в 2012 году. Безработица составляла 12,8% в 2011 году и выросла до 14,3% в 2012 году. Валюта Латвии, лат, упала с 0,47 доллара за доллар США в 2008 году до 0,55 доллара в 2012 году, снизившись на 17%. Латвия вошла в еврозону в 2014 году. [73] Торговый дефицит Латвии улучшился с более чем 20% ВВП в 2006 году до 2007 года. [74] до менее 2% ВВП к 2012 году. [73]

Спустя восемнадцать месяцев после принятия жестких мер экономии (включая как сокращение расходов, так и повышение налогов), [74] экономический рост начал возвращаться, хотя безработица оставалась выше докризисного уровня. Латвийский экспорт резко возрос, а дефицит торгового баланса и дефицит бюджета резко сократились. Более трети государственных должностей были ликвидированы, а остальные получили резкое сокращение заработной платы. Экспорт увеличился после того, как цены на товары снизились из-за снижения заработной платы частным бизнесом в тандеме с правительством. [69] [75]

Пол Кругман писал в январе 2013 года, что Латвия еще не восстановила свой докризисный уровень занятости. Он также написал: «Итак, мы наблюдаем спад уровня Депрессии, а 5 лет спустя — лишь частичный отскок; безработица снизилась, но все еще очень высока, и спад во многом связан с эмиграцией. Это не то, что можно назвать триумфальной историей успеха, не больше, чем частичное восстановление США с 1933 по 1936 год — которое на самом деле было значительно более впечатляющим — представляло собой огромную победу над Депрессией. И это ни в коем случае не опровержение кейнсианства. Даже в кейнсианских моделях небольшая открытая экономика может в долгосрочной перспективе восстановить полную занятость посредством дефляции и внутренней девальвации; однако дело в том, что это требует многих лет страданий». [76]

Премьер-министр Латвии Валдис Домбровскис защищал свою политику в телевизионном интервью, заявив, что Кругман отказался признать свою ошибку, предсказывая, что политика жесткой экономии Латвии потерпит неудачу. [77] Кругман написал пост в блоге в декабре 2008 года под названием «Почему Латвия — новая Аргентина», в котором он утверждал, что Латвия должна девальвировать свою валюту в качестве альтернативы или в дополнение к политике жесткой экономии. [78]

Великобритания

Послевоенная политика жесткой экономии

После Второй мировой войны Соединенное Королевство имело огромные долги, большие обязательства и продало много активов, приносящих доход. Нормирование продуктов питания и других товаров, начавшееся во время войны, продолжалось несколько лет.

Программа жесткой экономии 21 века
Дэвид Кэмерон , премьер-министр Великобритании , 2010–2016 гг.

После финансового кризиса 2007–2008 годов в Великобритании начался период экономической рецессии. Программа жесткой экономии была инициирована в 2010 году коалиционным правительством консерваторов и либеральных демократов, несмотря на некоторое противодействие со стороны академического сообщества. [79] В своей бюджетной речи в июне 2010 года канцлер Джордж Осборн определил две цели. Первая заключалась в том, что структурный текущий бюджетный дефицит будет устранен для «достижения циклически скорректированного текущего баланса к концу скользящего пятилетнего прогнозного периода». Вторая заключалась в том, что государственный долг как процент от ВВП снизится. Правительство намеревалось достичь обеих своих целей за счет существенного сокращения государственных расходов. Это должно было быть достигнуто за счет сочетания сокращения государственных расходов и повышения налогов. Экономисты Альберто Алесина , Карло А. Фаверо и Франческо Джавацци , писавшие в журнале Finance & Development в 2018 году, утверждали, что политика сокращения дефицита, основанная на сокращении расходов, обычно почти не влияет на объем производства и, следовательно, является лучшим путем к достижению сокращения соотношения долга к ВВП, чем повышение налогов. Авторы отметили, что программа жесткой экономии правительства Великобритании привела к росту, который был выше среднего по Европе, и что экономические показатели Великобритании были намного выше, чем предсказывал Международный валютный фонд . [80] Это утверждение было наиболее решительно оспорено Марком Блайтом , чья книга 2014 года о жесткой экономии утверждает, что жесткая экономия не только не стимулирует рост, но и фактически передает этот долг рабочему классу. [81] Таким образом, многие ученые, такие как Эндрю Гэмбл, рассматривают жесткую экономию в Великобритании не столько как экономическую необходимость, сколько как инструмент государственного управления, движимый идеологией, а не экономическими требованиями. [82] Исследование, опубликованное в BMJ в ноябре 2017 года, показало, что программа жесткой экономии правительства Консервативной партии была связана примерно со 120 000 смертей с 2010 года; однако это было оспорено, например, на том основании, что это было наблюдательное исследование, которое не показало причинно-следственную связь. [83] [84] Другие исследования утверждают о неблагоприятных последствиях жесткой экономии для здоровья населения , которые включают рост уровня смертности среди пенсионеров, что было связано с беспрецедентным сокращением поддержки доходов, [85] рост самоубийств и назначение антидепрессантов пациентам с проблемами психического здоровья, [86] и рост насилия, членовредительства и самоубийств в тюрьмах. [87] [88]

Соединенные Штаты

Реакция Соединенных Штатов на экономический крах 2008 года в значительной степени была обусловлена ​​интересами Уолл-стрит и МВФ, которые выступали за сокращение бюджетных расходов перед лицом экономического краха. Существуют доказательства, позволяющие предположить, что Пит Питерсон (и сторонники Питерсона) оказали сильное влияние на политику США по восстановлению экономики со времен Никсона [89] и заявили о себе в 2008 году, несмотря на то, что меры жесткой экономии «совершенно не соответствовали общественному мнению и авторитетной экономической политике... [и демонстрировали] антикейнсианскую предвзятость экономики предложения и политическую систему, склонную отдавать предпочтение Уолл-стрит, а не Мэйн-стрит». [90] Однако нюанс экономической логики кейнсианства трудно донести до американской общественности, и он плохо сравнится с упрощенным посланием, которое обвиняет государственные расходы, что могло бы объяснить предпочтительную позицию Обамы как промежуточной точки между экономическим стимулированием и жесткой экономией, что привело к его критике со стороны таких экономистов, как Джозеф Стиглиц . [91]

Противоречие

Жесткая экономия может привести к парадоксу бережливости . [92] [93]
Протест против политики жесткой экономии в Афинах, 2011 г.

Программы жесткой экономии могут быть спорными. В справочном документе Института развития заморских территорий (ODI) «МВФ и третий мир» ODI рассматривает пять основных жалоб на условия жесткой экономии МВФ. Жалобы включают в себя такие меры, которые являются «антиразвитыми», «саморазрушительными» и имеют тенденцию «оказывать неблагоприятное воздействие на беднейшие слои населения».

Во многих ситуациях программы жесткой экономии реализуются странами, которые ранее находились под диктаторскими режимами, что приводит к критике того, что граждане вынуждены выплачивать долги своим угнетателям. [94] [95] [96]

В 2009, 2010 и 2011 годах рабочие и студенты в Греции и других европейских странах выступали против сокращения пенсий, государственных услуг и расходов на образование в результате мер жесткой экономии правительства. [97] [98]

После объявления планов введения мер жесткой экономии в Греции, по всей стране прошли массовые демонстрации, направленные на то, чтобы заставить парламентариев проголосовать против пакета мер жесткой экономии. Только в Афинах было произведено 19 арестов, в то время как 46 гражданских лиц и 38 полицейских получили ранения к 29 июня 2011 года. Третий раунд мер жесткой экономии был одобрен греческим парламентом 12 февраля 2012 года и встретил сильное сопротивление, особенно в Афинах и Салониках , где полиция столкнулась с демонстрантами.

Противники утверждают, что меры жесткой экономии подавляют экономический рост и в конечном итоге вызывают сокращение налоговых поступлений, что перевешивает выгоды от сокращения государственных расходов. Более того, в странах с уже анемичным экономическим ростом меры жесткой экономии могут породить дефляцию, которая раздувает существующий долг. Такие пакеты мер жесткой экономии также могут привести к тому, что страна попадет в ловушку ликвидности , что приведет к замораживанию кредитных рынков и росту безработицы. Противники указывают на случаи в Ирландии и Испании, где меры жесткой экономии, введенные в ответ на финансовые кризисы в 2009 году, оказались неэффективными в борьбе с государственным долгом и поставили эти страны под угрозу дефолта в конце 2010 года. [99]

В октябре 2012 года МВФ объявил, что его прогнозы для стран, которые внедрили программы жесткой экономии, были последовательно чрезмерно оптимистичными, предполагая, что повышение налогов и сокращение расходов наносят больший ущерб, чем ожидалось, и что страны, которые внедрили фискальное стимулирование , такие как Германия и Австрия, добились большего, чем ожидалось. [24] Эти данные были тщательно изучены Financial Times , которая не обнаружила существенных тенденций, когда были исключены такие аномалии, как Германия и Греция. Определение мультипликаторов , используемых в исследовании для достижения результатов, полученных МВФ, также было описано как «упражнение в бесполезности» профессором Карлосом Вегом из Мичиганского университета. [100] Более того, Барри Эйхенгрин из Калифорнийского университета в Беркли и Кевин Х. О'Рурк из Оксфордского университета пишут, что новая оценка МВФ степени, в которой жесткая экономия ограничивает рост, была намного ниже, чем предполагают исторические данные. [101]

3 февраля 2015 года Джозеф Стиглиц написал: «Политика жесткой экономии неоднократно терпела неудачу, начиная с ее раннего применения при президенте США Герберте Гувере, который превратил крах фондового рынка в Великую депрессию, и заканчивая программами МВФ, навязанными Восточной Азии и Латинской Америке в последние десятилетия. И все же, когда Греция попала в беду, ее попытались применить снова». [102] Государственные расходы при Гувере на самом деле значительно выросли, в то время как доходы остались на прежнем уровне. [103]

Согласно исследованию 2020 года, в котором использовались эксперименты по опросу в Великобритании, Португалии, Испании, Италии и Германии, избиратели решительно не одобряют меры жесткой экономии, в частности сокращение расходов. Избиратели не одобряют фискальный дефицит, но не так сильно, как меры жесткой экономии. [104] Исследование 2021 года показало, что действующие европейские правительства, которые ввели меры жесткой экономии во время Великой рецессии, потеряли поддержку в опросах общественного мнения. [105]

Жесткая экономия стала причиной не менее 120 000 смертей в Великобритании в период с 2010 по 2017 год [106] , одно исследование называет цифру 130 000 [107], а другое — 30 000 только в 2015 году. [108] В первом исследовании добавлено, что «невозможно сделать окончательные выводы о причинах и следствиях, но результаты подтверждают другие исследования в этой области», а активисты утверждают, что сокращение пособий, медицинских и психиатрических услуг приводит к большему количеству смертей, в том числе в результате самоубийств. [109]

Баланс между стимулированием и жесткой экономией

Стратегии, включающие краткосрочное стимулирование с долгосрочной жесткой экономией, не являются взаимоисключающими. В настоящем можно предпринять шаги, которые сократят будущие расходы, например, «изгиб кривой» пенсий путем сокращения корректировок стоимости жизни или повышения пенсионного возраста для более молодых членов населения, в то же время создавая краткосрочные программы расходов или сокращения налогов для стимулирования экономики с целью создания рабочих мест. [ необходима цитата ]

Управляющий директор МВФ Кристина Лагард написала в августе 2011 года: «Для стран с развитой экономикой существует несомненная необходимость восстановить фискальную устойчивость посредством надежных планов консолидации. В то же время мы знаем, что слишком быстрое нажатие на тормоза повредит восстановлению и ухудшит перспективы занятости. Поэтому фискальная корректировка должна разрешить головоломку не быть ни слишком быстрой, ни слишком медленной. Формирование фискальной консолидации Златовласки зависит от времени. Необходимо сосредоточить внимание на среднесрочной консолидации и краткосрочной поддержке роста. Это может показаться противоречивым, но эти два фактора взаимно усиливают друг друга. Решения о будущей консолидации, решение вопросов, которые принесут устойчивое фискальное улучшение, создают пространство в ближайшей перспективе для политики, которая поддерживает рост». [110]

Председатель Федеральной резервной системы Бен Бернанке написал в сентябре 2011 года: «Две цели — достижение фискальной устойчивости, которая является результатом ответственной политики, проводимой в долгосрочной перспективе, и предотвращение создания фискальных препятствий для восстановления — не являются несовместимыми. Действуя сейчас, чтобы внедрить надежный план сокращения будущих дефицитов в долгосрочной перспективе, при этом внимательно относясь к последствиям фискальных выборов для восстановления в ближайшей перспективе, можно помочь достичь обеих целей». [111]

«Эпоха жесткой экономии»

Термин «эпоха жесткой экономии» был популяризирован лидером Консервативной партии Великобритании Дэвидом Кэмероном в его программной речи на форуме Консервативной партии в Челтнеме 26 апреля 2009 года, в которой он обязался положить конец многолетним, по его словам, «чрезмерным государственным расходам». [112] [113] Тереза ​​Мэй заявила, что «жесткая экономия закончилась» с 3 октября 2018 года, [114] заявление, которое почти сразу же было встречено критикой относительно реальности его центрального утверждения, особенно в связи с высокой вероятностью существенного экономического спада из-за Brexit. [115]

Слово года

Словарь Merriam-Webster назвал слово austerity « Словом года » за 2010 год из-за количества поисковых запросов, которые это слово сгенерировало в том году. По словам президента и издателя словаря, « на бесплатном онлайн-инструменте [сайте] слова austerity было выполнено более 250 000 поисков», а всплеск поисков «пришелся на большее освещение долгового кризиса». [116]

Примеры жесткой экономии

Критика

По словам экономиста Дэвида Стаклера и врача Санджая Басу в их исследовании «Экономика тела: почему политика жесткой экономии убивает» , кризис в области здравоохранения вызван политикой жесткой экономии, включая до 10 000 дополнительных самоубийств, произошедших в Европе и США с момента введения программ жесткой экономии. [152]

Большая часть принятия политики жесткой экономии среди широкой общественности была сосредоточена на том, как были оформлены дебаты, и связана с проблемой представительной демократии; поскольку у общественности нет широкого доступа к последним экономическим исследованиям, которые весьма критически относятся к экономическому сокращению во времена кризиса, общественности приходится полагаться на то, какой политик звучит наиболее правдоподобно. [153] К сожалению, это может привести к тому, что авторитарные лидеры будут проводить политику, которая имеет мало или вообще не имеет экономического смысла.

Анализ Хюбшером и др. 166 выборов по всей Европе с 1980 года показывает, что меры жесткой экономии приводят к увеличению воздержания от участия в выборах и росту голосов за неосновные партии, тем самым усугубляя политическую поляризацию. Их детальное изучение конкретных эпизодов жесткой экономии показывает, что новые, небольшие и радикальные партии являются основными бенефициарами такой политики. [154]

Исследование Габриэля и соавторов, анализирующее выборы в 124 европейских регионах из восьми стран в период с 1980 по 2015 год, показало, что фискальные консолидации увеличили долю голосов экстремальных партий, снизили явку избирателей и усилили политическую фрагментацию. В частности, после европейского долгового кризиса сокращение региональных государственных расходов на 1% привело к росту доли голосов экстремальных партий примерно на 3 процентных пункта. Результаты показывают, что меры жесткой экономии снижают доверие к политическим институтам и поощряют поддержку более экстремальных политических позиций. [155]

Согласно исследованию 2020 года, жесткая экономия не окупается с точки зрения снижения премии за дефолт в ситуациях серьезного фискального стресса. Скорее, жесткая экономия увеличивает премию за дефолт. Однако в ситуациях низкого фискального стресса жесткая экономия действительно снижает премию за дефолт. Исследование также показало, что рост государственного потребления не оказал существенного влияния на премию за дефолт. [39]

Клара Э. Маттеи, доцент кафедры экономики Новой школы социальных исследований , утверждает, что политика жесткой экономии — это не столько средство «исправить экономику», сколько идеологическое оружие классового угнетения, используемое экономическими и политическими элитами для подавления восстаний и волнений рабочего класса и закрытия любых альтернатив капиталистической системе. Она прослеживает истоки современной политики жесткой экономии в Великобритании и Италии после Первой мировой войны , когда она служила «мощным контрнаступлением» на растущую агитацию рабочего класса и антикапиталистические настроения. В этом тексте она цитирует британского экономиста Г. Д. Х. Коула , который писал о британской реакции на экономический спад 1921 года:

«Большое наступление рабочего класса было успешно остановлено; и британский капитализм, хотя и находившийся под угрозой экономических невзгод, вновь почувствовал себя в безопасности в седле и вполне способен справиться как в промышленном, так и в политическом плане с любой попыткой, которая могла быть предпринята со стороны лейбористов, чтобы свергнуть его». [156]

Состояние ДеЛонга–Саммерса

Дж. Брэдфорд ДеЛонг и Лоуренс Саммерс объяснили, почему экспансионистская фискальная политика эффективна для сокращения будущего долгового бремени правительства, указав, что политика оказывает положительное влияние на его будущий уровень производительности. [157] Они указали, что когда экономика находится в упадке и ее номинальная процентная ставка близка к нулю, реальная процентная ставка, взимаемая с фирм, связана с выпуском как . Это означает, что ставка уменьшается по мере увеличения реального ВВП, а фактический фискальный мультипликатор выше, чем в обычное время; фискальный стимул более эффективен в случае, когда процентные ставки находятся на нулевой границе. Поскольку экономика стимулируется государственными расходами, возросший выпуск приносит более высокие налоговые поступления, и поэтому мы имеем

где — базовая предельная налогово-трансфертная ставка. Также нам необходимо учитывать долгосрочные темпы роста экономики , поскольку устойчивые темпы экономического роста могут снизить отношение долга к ВВП. Тогда мы увидим, что экспансионистская фискальная политика является самофинансируемой: [157]

пока меньше нуля. Тогда мы можем обнаружить, что фискальный стимул делает долгосрочный бюджет профицитным, если реальная ставка государственных заимствований удовлетворяет следующему условию: [157]

Влияние на краткосрочный дефицит бюджета

Исследования Гаути Эггертссона и др. показывают, что меры жесткой экономии бюджета правительства фактически увеличивают его краткосрочный бюджетный дефицит, если номинальная процентная ставка очень низкая. [158] В обычное время правительство устанавливает налоговые ставки , а центральный банк контролирует номинальную процентную ставку . Если ставка настолько низкая, что денежно-кредитная политика не может смягчить негативное влияние мер жесткой экономии, значительное сокращение налоговой базы ухудшает доходы правительства и положение бюджета. [159] Если мультипликатор равен

тогда имеем , где

То есть, меры жесткой экономии контрпродуктивны в краткосрочной перспективе, пока мультипликатор больше определенного уровня . Это размывание налоговой базы является следствием эндогенного компонента дефицита. [159] Поэтому, если правительство увеличивает налоги с продаж, то оно уменьшает налоговую базу из-за ее отрицательного влияния на спрос, и это нарушает бюджетный баланс.

Отсутствие кредитного риска

Для страны, имеющей собственную валюту, ее правительство может создавать кредиты самостоятельно, а ее центральный банк может поддерживать процентную ставку, близкую или равную номинальной безрисковой ставке. Бывший председатель Федеральной резервной системы Алан Гринспен говорит, что вероятность того, что США не выполнят свои обязательства по выплате долга, равна нулю, поскольку правительство США может печатать деньги. [160] Федеральный резервный банк Сент-Луиса утверждает, что долг правительства США номинирован в долларах США; поэтому правительство никогда не обанкротится, хотя это может привести к риску инфляции. [160]

Альтернативы жесткой экономии

В качестве альтернативы мерам жесткой экономии был использован и предложен ряд альтернативных планов, в том числе:

Альтернативы реализации мер жесткой экономии могут использовать увеличение государственных заимствований в краткосрочной перспективе (например, для использования в развитии инфраструктуры и проектах общественных работ) для попытки достижения долгосрочного экономического роста . В качестве альтернативы, вместо государственных заимствований, правительства могут повышать налоги для финансирования деятельности государственного сектора.

Смотрите также

Ссылки

  1. ^ "Меры жесткой экономии". Financial Times Lexicon . Архивировано из оригинала 22 марта 2013 года . Получено 1 марта 2013 года .
  2. ^ Трейнор, Иэн; Кэти Аллен (11 июня 2010 г.). «Жесткая политика в Европе: кто сталкивается с сокращениями». Лондон: Guardian News . Получено 29 сентября 2010 г.
  3. ^ Уэсбери, Брайан С.; Роберт Штайн (26 июля 2010 г.). «Правительственная жесткость: хорошее, плохое и уродливое». Forbes . Архивировано из оригинала 29 сентября 2010 г. Получено 29 сентября 2010 г.
  4. ^ Хейс, Адам (4 марта 2021 г.). «Жесткая экономия». Investopedia . Получено 9 апреля 2021 г.
  5. ^ «Жесткая экономия — за и против». Economics Help. 5 февраля 2020 г.
  6. ^ «Что такое режим жесткой экономии?». The Economist.
  7. ^ Storm, Servaas (3 июля 2019 г.). «Потерянные в дефляции: почему беды Италии — предупреждение всей еврозоне». Международный журнал политической экономии . 48 (3): 195–237. doi : 10.1080/08911916.2019.1655943 . ISSN  0891-1916.
  8. ^ Кругман, Пол (15 апреля 2012 г.). «Экономическое самоубийство Европы». The New York Times .
  9. ^ ab Laura D'Andrea Tyson (1 июня 2012 г.). «Смятение по поводу дефицита». The New York Times . Получено 16 мая 2013 г.
  10. ^ Алесина, Альберто; Фаверо, Карло; Джавацци, Франческо (2019). Жесткая экономия: когда она работает, а когда нет . Princeton University Press. стр. 5. ISBN 978-0-691-17221-7. JSTOR  j.ctvc77f4b.
  11. ^ abcd Маттеи, Клара Элизабетта (3 сентября 2017 г.). «Политика жесткой экономии и репрессивная политика: итальянские экономисты в первые годы фашистского правительства» (PDF) . Европейский журнал истории экономической мысли . 24 (5): 998–1026. doi :10.1080/09672567.2017.1301510. S2CID  88508169.
  12. ^ ab Joos, Vincent (2021). Борьба несуверенных карибских территорий: неолиберализм со времен восстаний на Французских Антильских островах 2009 года . Нью-Брансуик: Rutgers University Press . ISBN 9781978815742.
  13. ^ Галофре-Вила, Грегори; Мейсснер, Кристофер М.; Макки, Мартин; Стаклер, Дэвид (март 2021 г.). «Жесткая экономия и подъем нацистской партии». Журнал экономической истории . 81 (1): 81–113. doi : 10.1017/S0022050720000601 . S2CID  232199939.
  14. ^ Кругман, Пол (6 июня 2013 г.). «Как рухнули аргументы в пользу жесткой политики». New York Times . Получено 17 мая 2013 г.
  15. ^ Льюис, Майкл (4 октября 2011 г.). «Как финансовый кризис создал «новый третий мир». NPR . Получено 7 июля 2012 г.
  16. ^ ab Blyth, Mark (2013). Строгость: История опасной идеи. Нью-Йорк: Oxford University Press . ISBN 978-0199828302.
  17. ^ Котц, Дэвид М. (2015). Взлет и падение неолиберального капитализма. Издательство Гарвардского университета . ISBN 978-0674725652.
  18. ^ Кругман, Пол (29 декабря 2011 г.). «Мнение | Кейнс был прав». The New York Times . ISSN  0362-4331 . Получено 10 марта 2019 г.
  19. ^ ab Krugman, Paul (31 мая 2012 г.). «Мнение | Программа жесткой экономии». The New York Times . ISSN  0362-4331 . Получено 10 марта 2019 г.
  20. ^ Фаццари, Стивен М.; Ферри, Пьетро Э.; Гринберг, Эдвард Г.; Вариато, Анна Мария (январь 2013 г.). «Совокупный спрос, нестабильность и рост» (PDF) . Обзор кейнсианской экономики . 1 (1): 1–21. doi :10.4337/roke.2013.01.01.
  21. ^ «Прибыль и бизнес-инвестиции». Блог Пола Кругмана. The New York Times . 9 февраля 2013 г. Получено 10 марта 2019 г.
  22. ^ "Закон Сэя все еще актуален после всех этих лет". The New York Times . 10 февраля 2013 г. Получено 10 марта 2019 г.
  23. ^ Рейнхарт, Кармен М.; Рогофф, Кеннет С. (25 апреля 2013 г.). «Мнение | Долг, рост и дебаты о жесткой политике». The New York Times . ISSN  0362-4331 . Получено 10 марта 2019 г.
  24. ^ ab Plumer, Brad (12 октября 2012 г.). "МВФ: Жесткая политика гораздо хуже для экономики, чем мы думали". The Washington Post . Архивировано из оригинала 11 марта 2016 г.
  25. ^ «Перспективы развития мировой экономики МВФ: как справиться с высоким долгом и вялым ростом». Октябрь 2012 г. Вставка 1.1, стр. 41–43.
  26. ^ Батини, Николетта; Эйро, Люк; Вебер, Анке (9 июня 2014 г.). Простой метод вычисления фискальных мультипликаторов (отчет). Рабочий документ МВФ № 2014/093.
  27. ^ Занди, Марк (24 июля 2008 г.). «Второй быстрый импульс от правительства может спровоцировать восстановление» (PDF) . Economy.com . Moody's .Отредактированные выдержки из показаний перед Комитетом Палаты представителей США по малому бизнесу.
  28. ^ «Оценка краткосрочных эффектов изменений в фискальной политике на выпуск». Бюджетное управление Конгресса . Май 2012 г. Рабочий документ 2012-08.
  29. ^ Кляйн, Эзра (16 ноября 2011 г.). «CBO ранжирует предложения демократов и республиканцев по стимулированию экономики в одной таблице». The Washington Post .
  30. ^ Уолдрон, Трэвис (23 мая 2012 г.). «Отчет Бюджетного управления Конгресса доказывает, что сокращение расходов не будет способствовать экономическому росту». ThinkProgress .
  31. ^ ab Wolf, Martin (19 июля 2012 г.). «Рецессия баланса в США». Financial Times .
  32. ↑ Вольф, Мартин (10 июля 2012 г.). «У нас все еще есть это тонущее чувство». Financial Times .
  33. ^ ab Кругман, Пол (28 декабря 2011 г.). «Проблема». The New York Times . Получено 10 марта 2019 г.
  34. ^ Ку, Ричард (декабрь 2011 г.). «Мир в рецессии баланса» (PDF) . Real-World Economics Review (58). Токио: Исследовательский институт Номура.
  35. ^ Хопкин, Джонатан; Розамонд, Бен (2018). «Политика постправды, чушь и плохие идеи: «дефицитный фетишизм» в Великобритании». Новая политическая экономия . 23 (6): 641–655. doi :10.1080/13563467.2017.1373757. S2CID  149331448.
  36. ^ Берман, А. Класс жесткой экономии, Nation, т. 293, выпуск 19, (ноябрь 2011 г.), (стр. 11–17), стр. 14
  37. ^ Сеймур, Р. Против жесткой экономии: как мы можем исправить кризис, который они создали (Лондон: Pluto Press 2014), стр. 18–19
  38. ^ Мейджор, А. Архитекторы жесткой экономии: международные финансы и политика роста (Стэнфорд: Stanford University Press 2014), стр. 57–58
  39. ^ ab Борн, Бенджамин; Мюллер, Гернот Дж.; Пфайфер, Йоханнес (26 июня 2019 г.). «Окупается ли политика жесткой экономии?». Обзор экономики и статистики . 102 (2): 323–338. doi : 10.1162/rest_a_00844 . ISSN  0034-6535. S2CID  54506811.
  40. ↑ Мартин Вольф (27 апреля 2012 г.) «Влияние фискальной экономии в еврозоне» Financial Times
  41. ^ ab "Eurostat-Selected Principal European Economic Indicators-Retrieved 15 August 2012".
  42. ^ abc "The World Factbook". 29 сентября 2021 г.
  43. ^ "Евростат Пресс-релиз-Евро-индикаторы-23 апреля 2012" (PDF) .
  44. ^ "Евростат-Статистика дефицита и государственного долга еврозоны и ЕС-27-22 апреля 2013 г." (PDF) .
  45. ^ "Eurostat-Flash Estimate за первый квартал 2013 г. – май 2013 г." (PDF) .
  46. ^ "Евростат Пресс-релиз-Уровень безработицы в еврозоне 12,1%-30 апреля 2013 г." (PDF) .
  47. ↑ Аарон Смит (31 октября 2012 г.). «Уровень безработицы в еврозоне достиг рекордно высокого уровня». CNNMoney .
  48. ^ «Влияние мер жесткой экономии в еврозоне». Financial Times .
  49. ^ «Жесткая экономия и рост, снова (Вонкиш)». 24 апреля 2012 г.
  50. ^ "Греки сталкиваются с полицией по борьбе с беспорядками, поскольку политики [sic] принимают меры жесткой экономии" . The Daily Telegraph . 7 ноября 2012 г. Архивировано из оригинала 12 января 2022 г. Получено 24 ноября 2018 г.
  51. ^ «Двухдневная забастовка в Греции перед голосованием по программе жесткой экономии». The New York Times . 28 июня 2011 г. Получено 24 ноября 2018 г.
  52. ^ "Στα χνάρια των Ισπανών αγανακτισμένων" . www.skai.gr (на греческом языке). 25 мая 2011 года . Проверено 10 марта 2019 г.
  53. ^ Вайзенталь, Джо (29 июня 2011 г.). «Греческое правительство одержало победу в голосовании за жесткую политику». Business Insider . Получено 24 ноября 2018 г.
  54. ^ «Меры жесткой экономии в Греции могут нарушать права человека, утверждает эксперт ООН». Организация Объединенных Наций. 30 июня 2011 г. Получено 3 июля 2011 г.
  55. ^ Эндрю Берг и Джонатан Остри. (2011) «Неравенство и неустойчивый рост: две стороны одной медали» Дискуссионная записка персонала МВФ № SDN/11/08 (Международный валютный фонд)
  56. ^ Люк Эйро и Анке Вебер. (2013) «Проблема сокращения задолженности в ходе фискальной консолидации» Серия рабочих документов МВФ № WP/13/67 (Международный валютный фонд)
  57. ^ "Английский заключенный". Блог Пола Кругмана . The New York Times . 9 марта 2013 г. Получено 9 марта 2019 г.
  58. ^ "МВФ в ловушке жесткой политики". Блог Пола Кругмана . The New York Times . 10 марта 2013 г. Получено 10 марта 2019 г.
  59. ^ ab "Eurostat (Данные о государственном долге)". Eurostat . Получено 5 сентября 2018 г. .
  60. ^ "Eurostat (данные по государственному долгу за 2017 год)". Eurostat . 24 апреля 2018 г. Получено 5 сентября 2018 г.
  61. ^ iefimerida.gr (20 июля 2015 г.). «BBC: Η Ελλάδα βιώνει ανθρωπιστική κρίση -Εννέα αποκαλυπτικά γραφήματα [εικόνες]» (на греческом языке).
  62. ↑ Нафтемпорики (26 марта 2015 г.). «Η Ελλάδα και η ανθρωπιστική κρίση» (по-гречески).
  63. ^ "BBC: Οι Έλληνες προτιμούν το χάος από τη λιτότητα" . НовостиИТ . 1 ноября 2011 г.
  64. ^ "Греция – Уровень безработицы". IndexMundi . Получено 17 октября 2018 г. .
  65. ^ Оксенфорд, Мэтью; Криссогелос, Ангелос (16 августа 2018 г.). «Греческая помощь: МВФ и европейцы расходятся во мнениях по извлеченным урокам». Chatham House . Получено 20 августа 2018 г.
  66. ^ «Вашингтон Пост: Ποιο история успеха; НовостиИТ . 4 августа 2018 г.
  67. ^ Bloomberg (2012) Процентные ставки по французским государственным облигациям (график)
  68. ^ Bloomberg (2012) Процентные ставки по государственным облигациям Германии (график)
  69. ^ ab Хиггинс, Эндрю (1 января 2013 г.). «Привыкнув к трудностям, Латвия принимает меры жесткой экономии, и ее боль облегчается». The New York Times . ISSN  0362-4331 . Получено 10 марта 2019 г.
  70. ^ Эдвард Хью — Горсть евро — Почему решение МВФ согласовать программу финансовой помощи Ливану без девальвации является ошибкой — Декабрь 2008 г.
  71. ^ Åslund, Anders (октябрь 2010). The Last Shall Be the First: The East European Financial Crisis. Peterson Institute for International Economics. ISBN 978-0-88132-599-7.
  72. ^ Salyga, Jokubas (2 января 2023 г.). «Географии покоя? Социальные движения, панорамы борьбы и политика жесткой экономии в странах Балтии». Журнал современной Центральной и Восточной Европы . 31 (1): 171–199. doi : 10.1080/25739638.2023.2182510. ISSN  2573-9638. S2CID  257291726.
  73. ^ ab "Европа :: Латвия — Всемирный справочник фактов — Центральное разведывательное управление". www.cia.gov . Получено 10 марта 2019 г. .
  74. ^ ab «Почему решение МВФ согласовать программу финансовой помощи Ливану без девальвации является ошибкой».
  75. ^ «Обзор МВФ: восстановление Латвии продолжается, страна готовится к введению евро».
  76. ^ "Латвия, снова". Блог Пола Кругмана . 2 января 2013 г. Получено 10 марта 2019 г.
  77. ^ Барнато, Кэти (15 марта 2013 г.). «Кругман не может признать, что он был неправ в отношении жесткой экономии: премьер-министр Латвии». CNBC . Получено 10 марта 2019 г.
  78. ^ "Латвия — новая Аргентина (слегка неуклюжая)". Блог Пола Кругмана . 23 декабря 2008 г. Получено 10 марта 2019 г.
  79. ^ Хопкин, Дж. и Розамонд, Б. Политика постправды, чушь и плохие идеи: фетишизм дефицита в Великобритании , Новая политическая экономика, выпуск 23, № 6 (сентябрь 2017 г.), стр. 641–655
  80. ^ Алесина, Альберто; Фаверо, Карло А.; Джавацци, Франческо (март 2018 г.). «Выбираясь из долгов». Финансы и развитие . 55 (1). Международный валютный фонд.
  81. ^ Блит, М. Строгость: История опасной идеи (Оксфорд: Oxford University Press 2014), стр. 10
  82. ^ Гэмбл, А. Жесткая политика как государственное управление, Parliamentary Affairs, т. 68, выпуск 1, (январь 2015 г.), (стр. 42–57), стр. 42
  83. ^ Алекс Мэтьюз-Кинг (15 ноября 2017 г.). «Знаменательное исследование связывает политику жесткой экономии тори со 120 000 смертей». The Independent .
  84. ^ Джонсон, Эмма (15 ноября 2017 г.). «Сокращение расходов на здравоохранение и социальную помощь привело к 120 000 дополнительных смертей в Англии». BMJ Open . Получено 8 февраля 2019 г.
  85. ^ Loopstra, Rachel; McKee, Martin; Katikireddi, Srinivasa Vittal; Taylor-Robinson, David; Barr, Ben; Stuckler, David (март 2016 г.). «Жесткая экономия и смертность в старости в Англии: продольный кросс-локальный анализ, 2007–2013 гг.». Журнал Королевского медицинского общества . 109 (3): 109–116. doi :10.1177/0141076816632215. ISSN  0141-0768. PMC 4794969. PMID  26980412 . 
  86. ^ Барр, Бен; Киндерман, Питер; Уайтхед, Маргарет (1 декабря 2015 г.). «Тенденции неравенства в области психического здоровья в Англии в период рецессии, жесткой экономии и реформы социального обеспечения с 2004 по 2013 г.». Социальные науки и медицина . 147 : 324–331. doi : 10.1016/j.socscimed.2015.11.009. ISSN  0277-9536. PMID  26623942.
  87. ^ Исмаил, Насрул (2019). «Откат тюремного хозяйства: всепроникающее влияние макроэкономической жесткой экономии на здоровье заключенных в Англии». Журнал общественного здравоохранения . 42 (3): 625–632. doi : 10.1093/pubmed/fdz058 . PMC 7435213. PMID  31125072 . 
  88. ^ Исмаил, Насрул (2019). «Контекстуализация всепроникающего воздействия макроэкономической жесткой экономии на тюремное здоровье в Англии: качественное исследование среди международных политиков». BMC Public Health . 19 (1): 1043. doi : 10.1186/s12889-019-7396-7 . PMC 6683431. PMID  31383010 . 
  89. ^ Берман, А. Класс жесткой экономии , Nation, т. 293, выпуск 19, (ноябрь 2011 г.), (стр. 11–17), стр. 12
  90. ^ Берман, А. Класс жесткой экономии, Nation, т. 293, выпуск 19, (ноябрь 2011 г.), (стр. 11–17), стр. 11
  91. ^ Берман, А. Класс жесткой экономии, Nation, т. 293, выпуск 19, (ноябрь 2011 г.), (стр. 11–17), стр. 17
  92. ^ Китромилидес, Яннис (1 апреля 2011 г.). «Сокращение дефицита, век жесткой экономии и парадокс неплатежеспособности». Журнал посткейнсианской экономики . 33 (3): 517–536. doi :10.2753/PKE0160-3477330306. ISSN  0160-3477. S2CID  154583008.
  93. ^ Скотт, Роберт Х. (26 января 2023 г.). «Парадокс бережливости». Элгарская энциклопедия посткейнсианской экономики . Edward Elgar Publishing Limited. стр. 324–325. doi :10.4337/9781788973939.парадокс.бережливости. ISBN 978-1-78897-393-9.
  94. ^ Харви, Д. (2005) Краткая история неолиберализма
  95. ^ Кляйн, Н. (2007) Доктрина шока
  96. ^ Хомский, Н. (2004) Гегемония или выживание
  97. ^ Кириакиду, Дина (4 августа 2010 г.). «В Греции вы получаете премию за то, что приходите на работу — тайные льготы добавляют миллиарды в раздутый бюджет Греции». Toronto Star . Торонто . Получено 29 сентября 2010 г.
  98. ↑ Костас Кантурис и Николас Пафитис (10 сентября 2011 г.). «Греческая полиция и пожарные протестуют». The Boston Globe . Associated Press . Получено 29 сентября 2011 г.
  99. ^ Льюнг, Софи (11 ноября 2010 г.). «Стиглиц говорит, что у Ирландии мрачные перспективы сокращения дефицита и экономии банков». Bloomberg . Получено 1 июля 2011 г.
  100. ^ Джайлз, Крис (12 октября 2012 г.). «Надежность данных МВФ тщательно проверена» . Financial Times . Архивировано из оригинала 11 декабря 2022 г. Получено 6 декабря 2012 г.
  101. ↑ Барри Эйхенгрин и Кевин Х. О'Рурк (23 октября 2012 г.) «Оценка множителя: уроки истории» VoxEU.org
  102. ^ "Греческая моральная история". Project Syndicate . 3 февраля 2015 г.
  103. ^ «Гувер не был экономителем бюджета». The Atlantic . 9 июля 2011 г.
  104. ^ Хюбшер, Эвелин; Заттлер, Томас; Вагнер, Маркус (2020). «Реакция избирателей на фискальную жесткость». Британский журнал политической науки . 51 (4): 1751–1760. doi : 10.1017/S0007123420000320 . ISSN  0007-1234.
  105. ^ Бояр, Абель; Бремер, Бьёрн; Криси, Ханспетер; Ванг, Ченди (2021). «Влияние мер жесткой экономии на популярность правительства во время Великой рецессии». British Journal of Political Science . 52 : 181–199. doi : 10.1017/S0007123420000472 . hdl : 1814/69865 . ISSN  0007-1234.
  106. ^ «Знаменитое исследование связывает политику жесткой экономии тори со 120 000 смертей».
  107. ^ «Жесткая экономия стала причиной 130 000 «предотвратимых» смертей в Великобритании – отчет». TheGuardian.com . Июнь 2019 г.
  108. ^ "Новый анализ связывает 30 000 дополнительных смертей в 2015 году с сокращениями в здравоохранении и социальной помощи". 17 февраля 2017 г.
  109. ^ "Убивают ли порезы?". TheGuardian.com . 16 ноября 2011 г.
  110. ^ «Не позволяйте фискальным тормозам затормозить глобальное восстановление» . Financial Times . 15 августа 2011 г. Архивировано из оригинала 11 декабря 2022 г. Получено 5 ноября 2012 г.
  111. ^ «Речь председателя Бернанке о перспективах экономики США». Совет управляющих Федеральной резервной системы .
  112. ↑ Дебора Саммерс (26 апреля 2009 г.). «Дэвид Кэмерон предупреждает о «новой эпохе строгой экономии». The Guardian . . Архивировано из оригинала 29 апреля 2009 г. . Получено 26 апреля 2009 г. .
  113. ^ М. Николя Фирцли и Винсент Бази. «Инвестиции в инфраструктуру в эпоху жесткой экономии: перспективы пенсионных и суверенных фондов». Revue Analyse Financière, том 41 (ред. Q4 2011). Архивировано из оригинала 17 сентября 2011 г. Получено 30 июля 2011 г.
  114. ^ Инман, Филлип (4 октября 2018 г.). «Действительно ли закончилась политика жесткой экономии? В обещании Терезы Мэй отсутствуют ключевые детали». The Guardian – через www.theguardian.com.
  115. ^ Белке, А. Грос, Д. Экономическое влияние Brexit: доказательства моделирования соглашений о свободной торговле , Atlantic Economic Journal, том 45, выпуск 3, (сентябрь 2017 г.) (стр. 317–331), стр. 329
  116. ^ Контрерас, Рассел (20 декабря 2010 г.). «Смелость „жестокости“, Слово года 2010». Associated Press. Архивировано из оригинала 4 февраля 2013 г. Получено 20 декабря 2010 г.
  117. ↑ Time (1952), «Аргентина: Негибкая политика строгой экономии»
  118. ^ «Аргентинский Макри вводит новые меры жесткой экономии». DW .
  119. ^ "Первые протесты в Аргентине против плана жесткой экономии Милей". 21 декабря 2023 г. Получено 29 декабря 2023 г.
  120. ^ "Австралия представляет бюджет жесткой экономии для борьбы с дефицитом". FT . Архивировано из оригинала 11 декабря 2022 г.
  121. ^ «Руководство Китая поддерживает политику жесткой экономии во всех ее формах». FP .
  122. ^ "Неолиберальное правительство Эквадора объявляет чрезвычайное положение для введения режима жесткой экономии". News Click .
  123. ↑ Моулдс, Жозефина (8 июня 2012 г.). «Эстония и Латвия: чемпионы Европы по жесткой экономии?». The Guardian . ISSN  0261-3077 . Получено 2 августа 2023 г.
  124. ^ «Столкновения, вызванные гневом по поводу мер жесткой экономии, приводят к забастовкам в Европе». CNN .
  125. ↑ Куокканен, Анна (19 января 2023 г.). «1990-luvun laman talousopit ja tulevan vaalikauden talouspolitiikka · Kalevi Sorsa -säätiö». Калеви Сорса -säätiö (на финском языке) . Проверено 14 мая 2023 г.
  126. ^ "Катайнен: Uusista sopeutuksista sovittava tänä keväänä" . mtvuutiset.fi (на финском языке). 5 февраля 2014 года . Проверено 14 мая 2023 г.
  127. ↑ Куокканен, Анна (19 января 2023 г.). «1990-luvun laman talousopit ja tulevan vaalikauden talouspolitiikka · Kalevi Sorsa -säätiö». Калеви Сорса -säätiö (на финском языке) . Проверено 14 мая 2023 г.
  128. ↑ Хенли, Джон; корреспондент, Джон Хенли Европа (16 июня 2023 г.). «Самое правое правительство Финляндии когда-либо сокращало расходы и иммиграцию». The Guardian . ISSN  0261-3077 . Получено 2 августа 2023 г. . {{cite news}}: |last2=имеет общее название ( помощь )
  129. ^ Гекс, Себастьен (2007). «1932: дело о финансовом мошенничестве и правительстве Эррио». Политическая экономия . 33 : 89. дои : 10.3917/leco.033.0089.
  130. ^ "Геродот". 27 ноября 2018 г.
  131. ^ "Word Socialist Web Site". 21 ноября 2013 г.
  132. ^ "Культура Франции". 29 апреля 2014 г.
  133. ^ Соня Пейс (16 июня 2010 г.). «Германия одобряет крупнейший план жесткой экономии со времен Второй мировой войны | Новости | Английский». Берлин: voanews.com. Архивировано из оригинала 19 июня 2010 г. Получено 1 июля 2011 г.
  134. ^ "WRAPUP 4-Греческий долг резко вырос из-за бюджетных неурядиц". Reuters . 21 января 2010 г.
  135. ^ "ОБНОВЛЕНИЕ 2-Италия присоединяется к европейскому клубу жесткой экономии с глубокими сокращениями". Reuters . 25 мая 2010 г.
  136. ^ "Япония обнародовала руководящие принципы бюджетной жесткости". AFP. 27 июля 2010 г. Архивировано из оригинала 1 марта 2012 г. Получено 1 июля 2011 г.
  137. ^ "Сорос говорит, что ЕС "неправ", навязывая Латвии меры жесткой экономии". Reuters . 10 октября 2009 г.
  138. ^ «Планы жесткой экономии Мексики». The New York Times . 8 февраля 1985 г.
  139. ^ "Bloomberg". 1 июля 2020 г.
  140. ^ «Revista Envio - Президент Арнольдо Алеман между фондом и фронтом» . Envio.org.ni . Проверено 1 июля 2011 г.
  141. ^ "Обанкротившееся правительство ХАМАСа представляет пакет мер жесткой экономии". Americanintifada.com. Архивировано из оригинала 7 июля 2011 г. Получено 1 июля 2011 г.
  142. ^ "Стабильность окупается". The Economist . 25 марта 2004 г. Получено 22 августа 2015 г.
  143. ↑ Камбон, Дайан (27 июня 2008 г.). «Бюджет, импорт, возврат: урок жесткой экономии Португалии» [Бюджет, налоги, реформы: урок жесткой экономии Португалии]. «Фигаро» (на французском языке) . Проверено 22 августа 2015 г.
  144. ↑ Ли Филлипс (20 мая 2010 г.). «EUobserver / В Румынии наблюдается самый большой протест с 1989 г. из-за мер жесткой экономии». Euobserver.com . Получено 1 июля 2011 г.
  145. ^ Сальвадо, Франсиско Х. Ромеро (1999) Испания двадцатого века: политика и общество в Испании, 1898–1998
  146. ^ «Бюджетная консолидация в Швеции: образец для подражания?». CEPR . 25 сентября 2012 г. Получено 15 мая 2023 г.
  147. ^ Поповски, Макс (29 июня 2021 г.). «Жесткая экономия и шведская политическая экономия: пример подъема шведского консолидированного государства».
  148. ^ "Uk modern history sourcebook" (PDF) . стр. 28 . Получено 7 июля 2015 г. .
  149. ↑ Коутс, Сэм; Эванс, Джудит (7 июня 2010 г.). «Кэмерон указывает на виновников 770-миллиардного долга Великобритании». The Times . Лондон.[ мертвая ссылка ‍ ]
  150. ^ Джеймс Киркап (5 января 2014 г.). «Джордж Осборн сократит налоги, расширив режим жесткой экономии и создав меньший штат». Архивировано из оригинала 6 января 2014 г. Получено 24 октября 2015 г.
  151. ^ "Lute ouvrière" . 24 февраля 2016 г.
  152. ^ Почему политика жесткой экономии убивает: от Греции до США, разрушительная экономическая политика приводит к глобальному кризису здравоохранения. Демократия сейчас! . 21 мая 2013 г.
  153. ^ Хопкин, Дж. и Розамонд, Б. Политика постправды, чушь и плохие идеи: фетишизм дефицита в Великобритании , Новая политическая экономика, выпуск 23, № 6, (сентябрь 2017 г.), (стр. 641–655), стр. 645
  154. ^ Хюбшер, Эвелин; Заттлер, Томас; Вагнер, Маркус (октябрь 2023 г.). «Вызывает ли политика жесткой экономии поляризацию?». British Journal of Political Science . 53 (4): 1170–1188. doi : 10.1017/S0007123422000734 . ISSN  0007-1234.
  155. ^ Габриэль, Дж. и Политически, Б. (2022). Политические издержки жесткой экономии . Рабочие документы Риксбанка. Получено с https://www.riksbank.se/globalassets/media/rapporter/working-papers/2022/no.-418-the-political-costs-of-austerity.pdf.
  156. ^ Маттеи 2022, стр. 1–7, 288–289.
  157. ^ abc J. DeLong и L. Summers, Brookings Papers on Economic Activity, 233 (2012)
  158. ^ М. Денес, Г. Эггертссон и С. Гилбух, Отчет сотрудников, Федеральный резервный банк Нью-Йорка, 551 (2012)
  159. ^ ab G. Eggertsson, German Economic Review, 1, 1 (2013)
  160. ^ ab Дефолт США невозможен Дж. Харви, Forbes, Лидерство, 10 сентября 2012 г.

Дальнейшее чтение

Внешние ссылки

Найдите информацию о мерах жесткой экономии в Викисловаре, бесплатном словаре.
В Викицитатнике есть цитаты, связанные с политикой жесткой экономии .