Экономика совместного потребления

Экономические и социальные системы, обеспечивающие общий доступ к активам

Экономика совместного потребления — это социально-экономическая система, в которой потребители участвуют в создании, производстве, распределении, торговле и потреблении товаров и услуг. Эти системы принимают различные формы, часто используя информационные технологии и Интернет , особенно цифровые платформы, для облегчения распределения, совместного использования и повторного использования избыточных мощностей в сфере товаров и услуг. ^{[1] [2] [3] [4]}

Этому могут способствовать некоммерческие организации , обычно основанные на концепции книготорговых библиотек, в которых товары и услуги предоставляются бесплатно (или иногда за скромную подписку), или коммерческие организации, в которых компания предоставляет услуги клиентам. ради прибыли.

Он опирается на желание пользователей делиться и преодолевать незнакомые опасности . ^[5]

Происхождение

Дариуш Емельняк и Александра Пжегалинска отдают должное академической статье Маркуса Фелсона и Джо Л. Спета « Структура сообщества и совместное потребление », опубликованной в 1978 году ^[6] , введя термин «экономика совместного использования» . ^{[7] : 6}

Термин «экономика совместного использования» начал появляться примерно во время Великой рецессии , что дало возможность использовать социальные технологии и растущее ощущение неотложности глобального роста населения и истощения ресурсов . Лоуренс Лессиг, возможно, был первым, кто использовал этот термин в 2008 году, хотя другие утверждают, что происхождение этого термина неизвестно. ^{[8] [9]}

Определение и связанные с ним понятия

Существует концептуальная и семантическая путаница, вызванная многими аспектами обмена в Интернете , что приводит к дискуссиям относительно границ и масштабов экономики совместного использования ^[10] , а также относительно определения экономики совместного использования. ^{[11] [7] : 7, 27} Арун Сундарараджан отметил в 2016 году, что ему «неизвестен какой-либо консенсус по определению экономики совместного использования». ^{[12] : 27–28} По состоянию на 2015 год, согласно опросу Pew Research Center , только 27% американцев слышали о термине «экономика совместного использования». ^[13] Респонденты опроса, слышавшие об этом термине, имели разные взгляды на его значение, причем многие считали, что речь идет о «совместном использовании» в традиционном смысле этого термина. ^[13]

Термин «экономика совместного потребления» часто используется неоднозначно и может подразумевать разные характеристики. ^[14] Например, экономика совместного потребления иногда понимается исключительно как феномен одноранговой сети ^[15] , а иногда ее рассматривают как феномен «бизнес-клиент» . ^[16] Кроме того, под экономикой совместного использования можно понимать сделки с постоянной передачей права собственности на ресурс, такие как продажа, ^[17] в то время как в других случаях сделки с передачей права собственности рассматриваются за пределами совместного использования экономика. ^[18] Одно из определений экономики совместного использования, разработанное для интеграции существующих представлений и определений на основе систематического обзора, звучит так:

«Экономика совместного использования — это одноранговая модель с использованием информационных технологий для коммерческого или некоммерческого совместного использования недостаточно используемых товаров и услуг через посредника без передачи права собственности» ^[14]

С юридической точки зрения это явление определяется как «коммерческая трехсторонняя правовая структура, в которой две стороны (поставщики и пользователи) заключают обязательные контракты на поставку товаров (частичная передача пакета прав собственности) или услуг (объявление специальные или случайные услуги) в обмен на денежную оплату через онлайн-платформу, управляемую третьей стороной (Оператором платформы), играющей активную роль в определении и разработке правовых условий, на которых предоставляются товары и услуги». ^[19] Согласно этому определению, «экономика совместного использования» представляет собой трехстороннюю правовую структуру с тремя различными юридическими субъектами: «1) Оператор платформы, который с помощью технологии обеспечивает агрегацию и интерактивность для создания правовой среды, устанавливая условия для всех субъекты; (2) Пользователь, который потребляет товар или услугу на условиях, установленных Оператором Платформы; и (3) Поставщик, который предоставляет товар или услугу, также соблюдая условия Оператора Платформы». ^[19]

Хотя термин «экономика совместного использования» является наиболее часто используемым термином, экономику совместного использования также называют экономикой доступа, капитализмом, основанным на толпе, экономикой сотрудничества, экономикой, основанной на сообществе , экономикой свободного заработка , одноранговой экономикой, одноранговой экономикой. (P2P) экономика, платформенная экономика , экономика аренды и экономика по требованию, хотя иногда некоторые из этих терминов определяются как отдельные, хотя и связанные темы. ^{[12] : 27–28  [20] [21]}

Понятие «экономика совместного использования» часто считалось оксюмороном и неправильным термином для реального коммерческого обмена. ^[22] Арну и Роуз предложили заменить вводящий в заблуждение термин «совместное использование» термином «взаимность». ^[23] В статье в Harvard Business Review авторы Джиана М. Экхардт и Флеура Барди утверждают, что термин «экономика совместного использования» является неправильным термином и что правильный термин для этой деятельности — экономика доступа. Авторы говорят: «Когда «совместное использование» опосредовано рынком — когда компания является посредником между потребителями, которые не знают друг друга, — это вообще больше не является обменом. Скорее, потребители платят за доступ к чужим товарам или услугам. ." ^[24] В статье говорится, что компании (такие как Uber ), которые понимают это и чей маркетинг подчеркивает финансовую выгоду для участников, добиваются успеха, в то время как компании (такие как Lyft ), чей маркетинг подчеркивает социальные выгоды от услуги, менее успешны. ^[24] По мнению Джорджа Ритцера , эта тенденция к увеличению вклада потребителей в коммерческие обмены относится к понятию предложения , которое как таковое не является новым. ^[25] Джемельняк и Пжегалинска отмечают, что термин «экономика совместного использования» часто используется для обсуждения аспектов общества, которые преимущественно не связаны с экономикой, и предлагают для таких явлений более широкий термин « общество сотрудничества» . ^{[7] : 11}

Термин « платформенный капитализм » был предложен некоторыми учеными как более правильный, чем «экономика совместного использования» при обсуждении деятельности коммерческих компаний, таких как Uber и Airbnb, в экономическом секторе. ^{[7] : 30} Компании, которые пытаются сосредоточиться на справедливости и совместном использовании, а не только на мотивах получения прибыли , встречаются гораздо реже, и их контрастно называют платформенными кооперативами (или кооперативистскими платформами против капиталистических платформ). В свою очередь, такие проекты, как Википедия , которые полагаются на неоплачиваемый труд волонтеров, можно классифицировать как инициативы по совместному производству, основанные на общем сообществе . Связанный аспект касается того, ориентированы ли пользователи на участие в некоммерческих целях или на максимизацию собственной прибыли . ^{[7] : 31, 36} Совместное использование — это модель, которая адаптируется к избытку ресурсов, тогда как коммерческий платформенный капитализм — это модель, которая сохраняется в областях, где все еще существует нехватка ресурсов . ^{[7] : 38}

Йохай Бенклер , один из первых сторонников программного обеспечения с открытым исходным кодом, который изучал трагедию общего достояния , которая связана с идеей о том, что, когда все люди действуют исключительно в наших собственных интересах, они истощают общие ресурсы, необходимые им для собственного качества жизни. life, утверждал, что сетевые технологии могут смягчить эту проблему посредством того, что он назвал « одноранговым производством, основанным ^на общем достоянии », — концепцией, впервые сформулированной в 2002 году. возникновение совместного использования как модальности экономического производства , написанное в 2004 году. ^[27]

Участники экономики совместного потребления

В экономике совместного потребления участвует широкий круг участников. Сюда входят отдельные пользователи, коммерческие предприятия, социальные предприятия или кооперативы, компании, занимающиеся цифровыми платформами, местные сообщества, некоммерческие предприятия, а также государственный сектор или правительство. ^[28] Индивидуальные пользователи — это субъекты, участвующие в совместном использовании товаров и ресурсов посредством «одноранговых (P2P) или одноранговых (B2P) транзакций». ^[28] Коммерческие предприятия — это те субъекты, которые стремятся к прибыли и покупают, продают, одалживают, арендуют или торгуют с использованием цифровых платформ как средства сотрудничества с другими субъектами. Социальные предприятия, называемые кооперативами, в основном «мотивированы социальными или экологическими причинами» и стремятся расширить возможности участников как средство подлинного обмена. Цифровые платформы — это технологические фирмы, которые облегчают отношения между сторонами сделки и получают прибыль за счет взимания комиссий. ^[29] Местные сообщества являются игроками на местном уровне с разнообразными структурами и моделями совместного использования, где большая часть деятельности не монетизируется и часто осуществляется для дальнейшего развития сообщества. Целью некоммерческих предприятий является «продвижение миссии или цели» ради более великой цели, и это их основная мотивация — подлинное совместное использование ресурсов. Кроме того, государственный сектор или правительство могут участвовать в экономике совместного использования, «используя государственную инфраструктуру для поддержки или налаживания партнерских отношений с другими субъектами, а также для продвижения инновационных форм совместного использования». ^[28]

Коммерческое измерение

Лиззи Ричардсон отметила, что экономика совместного потребления «представляет собой очевидный парадокс, рассматриваемый одновременно как часть капиталистической экономики и как ее альтернатива». ^[30] Можно провести различие между бесплатным обменом, например, искренним обменом, и обменом с целью получения прибыли, который часто ассоциируется с такими компаниями, как Uber , Airbnb и TaskRabbit . ^{[31] [32] [7] : 22–24} Коммерческие кооперативы «экономики совместного использования» охватывают широкий спектр структур, включая в основном коммерческие и, в меньшей степени, кооперативные структуры. ^[33] Экономика совместного использования обеспечивает расширенный доступ к продуктам, услугам и талантам, выходя за рамки индивидуального или единоличного владения, которое иногда называют «отказом от владения». ^[34] Физические лица активно участвуют в качестве пользователей, поставщиков, кредиторов или заемщиков в разнообразных и развивающихся схемах однорангового обмена. ^[35]

Использование термина «совместное использование» коммерческими компаниями описывается как «злоупотребление» и «неправильное использование» этого термина или, точнее, его коммодификация . ^{[7] : 21, 24} В коммерческом применении экономика совместного использования может рассматриваться скорее как маркетинговая стратегия , чем реальный идеал «экономики совместного использования»; ^{[7] : 8, 24,} например, Airbnb иногда описывается как платформа, позволяющая людям «делить» дополнительное пространство в своих домах, но в некоторых случаях пространство сдается в аренду, а не совместное использование. Кроме того, объявления Airbnb часто принадлежат корпорациям по управлению недвижимостью . ^{[36] [32]} Это привело к ряду юридических проблем, например, в некоторых юрисдикциях постановили, что совместное использование поездок через коммерческие сервисы, такие как Uber, де-факто делает водителей неотличимыми от обычных сотрудников компаний совместного использования поездок. ^{[7] : 9} Модель, подобная условному депонированию , практикуемая несколькими крупнейшими платформами экономики совместного использования, которые облегчают и обрабатывают заключение контрактов и платежи от имени своих подписчиков, еще больше подчеркивает акцент на доступе и транзакциях, а не на совместном использовании. ^[37]

Совместное использование ресурсов известно в сфере «бизнес-бизнес» (B2B), например, тяжелое машиностроение в сельском и лесном хозяйстве , а также в сфере «бизнес-потребитель» (B2C), например, прачечная самообслуживания . Но три основных фактора позволяют потребителю-потребителю (C2C) совместно использовать ресурсы для широкого спектра новых товаров и услуг, а также для новых отраслей. Во-первых, поведение клиентов в отношении многих товаров и услуг меняется от владения к совместному использованию. Во-вторых, социальные сети и электронные рынки легче связывают потребителей. И в-третьих, мобильные устройства и электронные услуги делают использование общих товаров и услуг более удобным.

Размер и рост

Соединенные Штаты

Согласно отчету Министерства торговли США за июнь 2016 года, количественные исследования размера и роста экономики совместного использования остаются редкими. Оценки роста может быть сложно оценить из-за различных, а иногда и неопределенных определений того, какой вид деятельности считается транзакциями экономики совместного использования. В отчете отмечается исследование PricewaterhouseCoopers , проведенное в 2014 году , в котором рассматривались пять компонентов экономики совместного использования: путешествия, совместное использование автомобилей, финансы, кадровое обеспечение и потоковая передача данных. Было обнаружено, что глобальные расходы в этих секторах в 2014 году составили около 15 миллиардов долларов, что составило лишь около 5% от общего объема расходов в этих областях. В докладе также прогнозируется возможное увеличение расходов «совместной экономики» в этих сферах до 335 миллиардов долларов к 2025 году, что составит около 50% от общего объема расходов в этих пяти областях. Исследование PricewaterhouseCoopers, проведенное в 2015 году , показало, что почти пятая часть американских потребителей участвуют в той или иной форме экономики совместного потребления. ^[38] В докладе Дайаны Фаррелл и Фионы Грейг за 2017 год говорится, что, по крайней мере, в США рост экономики совместного потребления, возможно, достиг своего пика. ^[39]

Европа

Исследование, проведенное в феврале 2018 года по заказу Европейской комиссии и Генерального директората по внутреннему рынку, промышленности, предпринимательству и МСП, показало уровень развития совместной экономики между странами ЕС-28 в секторах транспорта, размещения, финансов и онлайн-навыков. Размер совместной экономики по отношению к общей экономике ЕС оценивался в 26,5 миллиардов евро в 2016 году. ^[40] Некоторые эксперты прогнозируют, что общая экономика может добавить от 160 до 572 миллиардов евро к экономике ЕС в ближайшие годы. ^[41]

Китай

По данным Государственного информационного центра страны, в Китае в 2016 году объём транзакций экономики совместного использования увеличился вдвое, достигнув 3,45 триллиона юаней (500 миллиардов долларов США), и ожидается, что в течение следующих нескольких лет он будет расти в среднем на 40% в год. ^[42] В 2017 году около 700 миллионов человек использовали платформы экономики совместного использования. ^[43]

Россия

По данным ТИАРЦЕНТРА и Российской ассоциации электронных коммуникаций, восемь ключевых вертикалей российской экономики совместного потребления (продажи C2C, случайные подработки, каршеринг, карпулинг, аренда жилья, общие офисы, краудфандинг и обмен товарами) выросли на 30% до 511 млрд руб. $7,8 млрд) в 2018 году. ^[44]

Япония

По данным Ассоциации экономики совместного использования Японии, размер рынка экономики совместного использования в Японии в 2020 финансовом году составил 2,1004 триллиона иен, а в 2021 финансовом году — 2,4198 триллиона иен. Ожидается, что в 2030 финансовом году он увеличится до 14,2799 трлн иен. ^[45] Что касается услуг по вызову поездок, в Японии не существует услуги, похожей на «Uber», которая позволяла бы управлять собственным парком совместных поездок. Это связано с тем, что местные правила запрещают непрофессиональным водителям перевозить платящих клиентов.

Экономические эффекты

Воздействие экономики доступа с точки зрения затрат, заработной платы и занятости нелегко измерить, и, похоже, оно растет. ^[46] По различным оценкам, 30-40% рабочей силы США являются самозанятыми, работающими неполный рабочий день, временными работниками или фрилансерами. Однако точный процент тех, кто выполняет краткосрочные задачи или проекты, найденные с помощью технологических платформ, по состоянию на 2015 год не был эффективно измерен правительственными источниками. ^[47] В США, согласно одному опросу частной промышленности, число «независимых работников, работающих полный рабочий день», составило 17,8 миллиона человек в 2015 году, что примерно соответствует показателю 2014 года. По данным другого исследования, число работников, которые хотя бы частично выполняют внештатную работу, составило 53,7. миллионов в 2015 году, что составляет примерно 34% рабочей силы и немного больше, чем в 2014 году. ^[48]

Экономисты Лоуренс Ф. Кац и Алан Б. Крюгер написали в марте 2016 года, что существует тенденция к увеличению числа работников, работающих на альтернативной основе (неполный рабочий день или по контракту), а не на полной занятости; процент работников в таких соглашениях вырос с 10,1% в 2005 г. до 15,8% в конце 2015 г. ^[49] Кац и Крюгер определили альтернативные механизмы работы как «работников агентств временной помощи, работников по вызову, работников контрактных компаний и независимых подрядчиков или фрилансеры». ^[50] Они также подсчитали, что примерно 0,5% всех работников идентифицируют клиентов через онлайн-посредника; это соответствовало данным двух других исследований, в которых эта цифра оценивалась в 0,4% и 0,6%. ^[50]

На уровне отдельной транзакции устранение бизнес-посредника с более высокими накладными расходами (например, компании такси) с более дешевой технологической платформой помогает снизить стоимость транзакции для клиента, а также дает возможность дополнительным поставщикам конкурировать за бизнес. дальнейшее снижение затрат. ^[47] Потребители смогут тогда тратить больше на другие товары и услуги, стимулируя спрос и производство в других частях экономики. Классическая экономика утверждает, что инновации, которые снижают стоимость товаров и услуг, представляют собой чистую экономическую выгоду в целом. Однако, как и многие новые технологии и бизнес-инновации, эта тенденция подрывает существующие бизнес-модели и создает проблемы для правительств и регулирующих органов. ^[51]

Например, должны ли компании, предоставляющие технологическую платформу, нести ответственность за действия поставщиков в их сети? Следует ли рассматривать членов их сети как сотрудников, получающих такие льготы, как медицинское обслуживание и пенсионные планы? Если потребители, как правило, являются людьми с более высокими доходами, а поставщики — людьми с более низкими доходами, ухудшит ли более низкая стоимость услуг (и, следовательно, более низкая оплата труда поставщиков) неравенство доходов? Это один из многих вопросов, которые ставит перед собой экономика спроса. ^{[47] [52]}

Управление затратами и составление бюджета поставщиками

Использование личного автомобиля для перевозки пассажиров или грузов требует оплаты или переноса расходов на сборы, вычитаемые транспортной компанией, топливо, износ, амортизацию, проценты, налоги, а также соответствующее страхование. Водителю обычно не платят за поездку в район, где тарифы могут быть найдены в объеме, необходимом для высокого заработка, или за поездку к месту посадки или возвращение из пункта высадки. ^{[53] Были написаны} мобильные приложения , которые помогают водителю осознавать такие расходы и управлять ими. ^[54]

Влияние на инфраструктуру

Компании, занимающиеся райдшерингом , повлияли на пробки на дорогах , а Airbnb повлиял на доступность жилья. По словам транспортного аналитика Чарльза Команоффа, «пробки из-за Uber снизили скорость движения в центре Манхэттена примерно на 8 процентов». ^[55]

Влияние на преступность и судебные разбирательства

В зависимости от структуры правовой системы страны компании, участвующие в экономике совместного использования, могут менять правовую сферу, в которой оспариваются дела с участием акционеров. Технологии (например, алгоритмический контроль), которые объединяют участников, также позволяют разрабатывать политику и стандарты обслуживания. Компании могут выступать в качестве «хранителей» своей клиентской базы, отслеживая поведение своих сотрудников. Например, Uber и Lyft могут отслеживать поведение своих сотрудников за рулем, их местоположение и оказывать экстренную помощь. ^[56] Несколько исследований показали, что в Соединенных Штатах экономика совместного использования меняет способы разрешения юридических споров и того, кто считается жертвой потенциальных преступлений.

В гражданском праве Соединенных Штатов спор ведется между двумя лицами, определяя, какое лицо (если таковое имеется) является жертвой другой стороны. Уголовное законодательство США рассматривает действия преступника, который «ставит жертвой» законы штата или федеральные законы, нарушая эти законы. В уголовных делах государственный суд наказывает правонарушителя, чтобы восстановить законную жертву (правительство), но любая гражданская жертва не обязательно получает возмещение от государства. В гражданско-правовых делах компенсационное возмещение, пошлины или штрафы получает непосредственная сторона-жертва, а не государство. Хотя оба вида права могут применяться к делу, дополнительные контракты, создаваемые в соглашениях о совместном использовании экономики, создают возможность для большего количества дел быть классифицированными как гражданско-правовые споры. Когда в дело вовлечена экономика совместного потребления, жертвой становится человек, а не государство. Это означает, что гражданская жертва преступления с большей вероятностью получит компенсацию по гражданско-правовому делу в экономике совместного использования, чем в уголовно-правовом прецеденте. ^[57] Введение дел гражданского права потенциально может расширить возможности жертв быть выздоровевшими, поскольку правовые изменения смещают стимулы потребителей к действию. ^[58]

Преимущества

Предлагаемые преимущества экономики совместного использования включают в себя:

Дополнительные гибкие возможности трудоустройства в качестве рабочих

Внештатная работа влечет за собой лучшие возможности для трудоустройства, а также большую гибкость для работников, поскольку люди имеют возможность выбирать время и место своей работы. Будучи внештатными работниками, люди могут планировать свои существующие графики и при необходимости поддерживать несколько рабочих мест. Доказательства привлекательности этого вида работы можно увидеть из опроса 2015 года, проведенного Союзом фрилансеров , который показал, что около 34% населения США были вовлечены в работу фрилансером. ^[59]

Внештатная работа также может быть полезна для малого бизнеса. На ранних стадиях развития многие небольшие компании не могут позволить себе или не нуждаются в штатных подразделениях, а скорее требуют специализированной работы для определенного проекта или на короткий период времени. Благодаря тому, что внештатные работники предлагают свои услуги в экономике совместного использования, фирмы могут сэкономить деньги на долгосрочных затратах на рабочую силу и увеличить предельный доход от своей деятельности. ^[60]

Экономика совместного потребления позволяет работникам самостоятельно устанавливать часы работы. Водитель Uber объясняет: «Гибкость выходит далеко за рамки часов, которые вы выбираете для работы в ту или иную неделю. Поскольку вам не нужно брать на себя какие-либо обязательства, вы также можете легко взять отпуск для важных моментов в своей жизни». , например, отпуск, свадьба, рождение ребенка и многое другое». ^[61] Работники могут соглашаться или отказываться от дополнительной работы в зависимости от своих потребностей, используя при этом товары, которыми они уже обладают, для зарабатывания денег. Это обеспечивает повышенную гибкость рабочего времени и заработной платы для независимых подрядчиков экономики совместного потребления ^[62].

В зависимости от своего графика и ресурсов работники могут предоставлять услуги в более чем одной области с разными компаниями. Это позволяет работникам переехать и продолжить получать доход. Кроме того, работая в таких компаниях, транзакционные издержки, связанные с профессиональными лицензиями, значительно снижаются. Например, в Нью-Йорке водители такси должны иметь специальные водительские права, проходить обучение и проверку биографических данных, ^[63] в то время как подрядчики Uber могут предлагать «свои услуги всего лишь за проверку биографических данных». ^[64]

Доля пожилых людей в составе рабочей силы увеличилась с 20,7% в 2009 году до 23,1% в 2015 году, причем этот рост частично объясняется дополнительной занятостью в качестве подработных работников. ^[65]

Прозрачные и открытые данные способствуют инновациям

Общей предпосылкой является то, что когда информация о товарах распространяется (обычно через онлайн-торговую площадку ), ценность этих товаров может увеличиться для бизнеса, для отдельных лиц, для сообщества и для общества в целом. ^[66]

Многие правительства штатов, местные и федеральные правительства участвуют в инициативах и проектах открытых данных , таких как data.gov . ^[67] Теория открытого или «прозрачного» доступа к информации обеспечивает более масштабные инновации и способствует более эффективному использованию продуктов и услуг, тем самым поддерживая устойчивость сообществ. ^[68]

Сокращение неиспользованной стоимости

Неиспользованная стоимость означает время, в течение которого продукты, услуги и таланты простаивают. Это время простоя — это потерянная ценность, которую потенциально могут использовать бизнес-модели и организации, основанные на совместном использовании. Классический пример: средний автомобиль не используется 95% времени. ^[69] Эта потерянная стоимость может стать значительным ресурсом и, следовательно, возможностью для совместного использования экономичных автомобилей. Существует также значительная неиспользованная ценность «потраченного времени», как выразился Клэй Ширки в своем анализе силы толп, связанных информационными технологиями. ^{[ нужна цитата ]} Многие люди имеют неиспользованные возможности в течение дня. Благодаря социальным сетям и информационным технологиям такие люди могут уделять небольшое количество времени решению простых задач, которые нужны другим. Примеры таких краудсорсинговых решений включают коммерческую компанию Amazon Mechanical Turk ^[70] и некоммерческую организацию Ushahidi .

Кристофер Купман, автор исследования, проведенного в 2015 году экономистами Университета Джорджа Мейсона , сказал, что экономика совместного использования «позволяет людям брать простаивающий капитал и превращать его в источники дохода». Он заявил: «Люди берут свободные спальни, машины, инструменты, которыми они не пользуются, и становятся собственными предпринимателями». ^[71]

Арун Сундарараджан , экономист из Нью-Йоркского университета, изучающий экономику совместного использования, заявил на слушаниях в Конгрессе, что «этот переход окажет положительное влияние на экономический рост и благосостояние, стимулируя новое потребление, повышая производительность и катализируя индивидуальные инновации и предпринимательство». . ^[71]

Более низкие цены из-за усиления конкуренции и повторного использования товаров.

Независимое исследование данных, проведенное Busbud в 2016 году, сравнило среднюю цену гостиничных номеров со средней ценой объявлений Airbnb в тринадцати крупных городах США. Исследование пришло к выводу, что в девяти из тринадцати городов тарифы Airbnb были ниже, чем тарифы отелей, в среднем на 34,56 доллара. ^[72] Дальнейшее исследование, проведенное Busbud, сравнило среднюю стоимость проживания в отеле со средней ставкой Airbnb в восьми крупных европейских городах. Исследование пришло к выводу, что тарифы Airbnb были ниже, чем тарифы отелей в шести из восьми городов, в 72 раза. ^[72] Данные отдельного исследования показывают, что с выходом Airbnb на рынок Остина, отели Техаса были вынуждены снизить цены на 6 процентов, чтобы не отставать от более низких цен Airbnb. ^[73]

Экономика совместного потребления снижает потребительские расходы за счет заимствования и переработки предметов. ^[74]

Экологические преимущества

Экономика совместного использования снижает негативное воздействие на окружающую среду за счет уменьшения количества товаров, необходимых для производства, сокращения промышленного загрязнения (например, сокращения выбросов углекислого газа и общего потребления ресурсов) ^{[75] [74] [76]}

Экономика совместного потребления позволяет повторно использовать и перепрофилировать уже существующие товары. В рамках этой бизнес-модели частные владельцы делятся активами, которыми они уже владеют, когда они не используются. ^[77]

Экономика совместного потребления ускоряет развитие моделей устойчивого потребления и производства. ^[78]

Доступ к товарам без необходимости покупки

Экономика совместного потребления предоставляет людям доступ к товарам, которые не могут себе позволить или не заинтересованы в их покупке. ^[79]

Повышение качества продукции и услуг

Экономика совместного использования способствует повышению качества обслуживания посредством рейтинговых систем, предоставляемых компаниями, участвующими в экономике совместного использования ^[80 ]. Она также способствует повышению качества услуг, предоставляемых традиционными фирмами, которые работают, чтобы не отставать от фирм совместного использования, таких как Uber и Lyft ^[81].

Другие преимущества

Исследование, опубликованное в журнале Inter Economics/The Review of European Economic Policy, отметило, что экономика совместного использования потенциально может принести экономике множество выгод, отметив при этом, что это предполагает, что успех услуг экономики совместного использования отражает их бизнес-модели, а не «регулирующий арбитраж» со стороны избегая регулирования, которое затрагивает традиционный бизнес. ^[82]

Дополнительные преимущества включают в себя:

• Укрепление сообществ ^[74]
• Повышенная независимость, гибкость и самостоятельность за счет децентрализации , отмены денежных входных барьеров и самоорганизации ^[83]
• Рост демократии участия ^[76]
• Максимальная выгода для продавцов и покупателей: позволяет пользователям повысить уровень жизни за счет устранения эмоционального, физического и социального бремени владения. Без необходимости поддерживать большие запасы безвозвратные потери сокращаются, цены остаются низкими, сохраняя при этом конкурентоспособность на рынках. ^[24]
• Создаются новые рабочие места и покупаются продукты, поскольку люди приобретают такие предметы, как автомобили или квартиры, для использования в деятельности экономики совместного использования. ^{[7] : 26}

Критика

Оксфордский Интернет-институт, экономический географ Грэм, утверждает, что ключевые аспекты экономики совместного использования навязывают работникам новый баланс сил. ^[84] Объединяя работников в странах с низким и высоким уровнем дохода, платформы гиг-экономики, которые не ограничены географически, могут вызвать «гонку ко дну» для работников.

Связь с потерей работы

Журнал New York Magazine написал, что экономика совместного потребления добилась успеха во многом потому, что реальная экономика испытывала трудности. В частности, по мнению журнала, экономика совместного использования преуспевает из-за депрессивного рынка труда, на котором «многие люди пытаются заполнить дыры в своих доходах, творчески монетизируя свои вещи и свой труд», и во многих случаях люди присоединиться к экономике совместного использования, поскольку недавно они потеряли работу с полной занятостью, включая несколько случаев, когда структура ценообразования в экономике совместного использования могла сделать их старую работу менее прибыльной (например, водители такси, работающие полный рабочий день, возможно, перешли на Lyft или Убер ). Журнал пишет: «Почти во всех случаях люди открывают свои дома и машины совершенно незнакомым людям — это деньги, а не доверие… Инструменты, которые помогают людям доверять доброте незнакомцев, могут подталкивать колеблющихся участников экономики совместного использования Но к этому порогу их в первую очередь приводит разрушенная экономика и вредная государственная политика, которая вынудила миллионы людей искать случайные заработки в поисках средств к существованию». ^{[85] [86] [87]}

«Смелый план Uber по замене водителей-людей» может увеличить потерю рабочих мест, поскольку даже вождение внештатных водителей будет заменено автоматизацией. ^[88]

Однако в отчете, опубликованном в январе 2017 года, Карл Бенедикт Фрей обнаружил, что хотя внедрение Uber не привело к потере рабочих мест, но вызвало сокращение доходов действующих водителей такси почти на 10%. Фрей обнаружил, что «экономика совместного использования» и Uber, в частности, оказали существенное негативное влияние на заработную плату работников. ^[89]

Некоторые люди полагают, что Великая рецессия привела к расширению экономики совместного использования, поскольку потеря рабочих мест усилила желание получить временную работу , которая преобладает в экономике совместного использования. Однако у работника есть недостатки; когда компании используют работу по контракту, «преимущество использования таких непостоянных работников для бизнеса очевидно: это может значительно снизить затраты на рабочую силу, часто на 30 процентов, поскольку оно не несет ответственности за медицинские пособия, социальное обеспечение, безработицу или компенсация травмированным работникам, оплачиваемый отпуск по болезни или отпуск и т. д. Контрактные работники, которым запрещено создавать профсоюзы и не имеют процедуры подачи жалоб, могут быть уволены без предварительного уведомления». ^[55]

Отношение к работникам как к независимым подрядчикам, а не как к наемным работникам

Ведутся споры о статусе работников в экономике совместного потребления; следует ли рассматривать их как независимых подрядчиков или сотрудников компаний. Этот вопрос, кажется, наиболее актуален среди компаний экономики совместного использования, таких как Uber. Причина, по которой это стало такой серьезной проблемой, заключается в том, что к этим двум типам работников относятся совершенно по-разному. Контрактным работникам не гарантируются какие-либо льготы, а заработная плата может быть ниже средней. Однако, если они являются наемными работниками, им предоставляется доступ к льготам, и оплата, как правило, выше. Это было описано как «перекладывание обязательств и ответственности» на рабочих, лишая их при этом традиционных гарантий занятости . ^{[7] : 25} Утверждалось, что эта тенденция де-факто «стирает достижения профсоюзов в их борьбе за обеспечение основных взаимных обязательств в отношениях между работником и работодателем». ^{[7] : 28}

В книге «Uberland: Как алгоритмы переписывают правила работы» технологический этнограф Алекс Розенблат утверждает, что нежелание Uber классифицировать своих водителей как «сотрудников» лишает их агентства как приносящей доход рабочей силы компании, что приводит к снижению заработной платы и, в некоторых случаях, к снижению заработной платы. случаев, рискуя своей безопасностью. ^[90] В частности, Розенблат критикует систему рейтингов Uber, которая, по ее мнению, возвышает пассажиров до роли « менеджеров среднего звена », не давая водителям возможности оспорить плохие рейтинги. ^[91] Розенблат отмечает, что плохие рейтинги или любое другое количество неуказанных нарушений поведения могут привести к «дезактивации» водителя Uber, что Розенблат сравнивает с увольнением без предварительного уведомления или заявленной причины. ^[92] Прокуроры использовали непрозрачную политику увольнений Uber как доказательство неправильной классификации незаконных работников; Шеннон Лисс-Риордан, адвокат, ведущий коллективный иск против компании, утверждает, что «способность стрелять по своему желанию является важным фактором, позволяющим доказать, что работники компании являются наемными работниками, а не независимыми подрядчиками». ^[93]

Комиссия по коммунальным предприятиям Калифорнии возбудила дело, позднее урегулированное во внесудебном порядке, которое «затрагивает ту же основную проблему, которая наблюдалась в споре о контрактных работниках – должны ли новые способы работы в модели экономики совместного использования подпадать под действие тех же правил, которые регулируют традиционный бизнес». ". ^[94] Как и Uber, Instakart столкнулась с аналогичными исками. В 2015 году против Instakart был подан иск, в котором утверждалось, что компания неправильно классифицировала человека, который покупает и доставляет продукты, как независимого подрядчика. ^[95] Instakart в конечном итоге пришлось сделать всех таких людей сотрудниками, работающими неполный рабочий день, и предоставить такие льготы, как медицинское страхование, тем, кто имел на это право. Это привело к тому, что Instakart за одну ночь с нуля уволил тысячи сотрудников. ^[95]

В статье, опубликованной в 2015 году экономистами из Университета Джорджа Мейсона, утверждается, что многие правила, которые обходят предприятия экономики совместного использования, представляют собой эксклюзивные привилегии, лоббируемые группами интересов. ^[96] Таким образом , трудящиеся и предприниматели, не связанные с группами интересов, занимающимися поиском ренты , ограничены в доступе на рынок. Например, профсоюзы такси, лоббирующие городское правительство с целью ограничения количества такси, разрешенных на дорогах, не позволяют большему количеству водителей выйти на рынок.

То же исследование показывает, что, хотя работникам экономики доступа не хватает защиты, существующей в традиционной экономике, ^[97] многие из них фактически не могут найти работу в традиционной экономике. ^[96] В этом смысле они пользуются возможностями, которые традиционная нормативная база не смогла им предоставить. По мере роста экономики совместного потребления правительства на всех уровнях пересматривают способы корректировки своих схем регулирования с учетом потребностей этих работников.

Однако исследование краха Uber в Турции, проведенное в 2021 году с использованием пользовательского контента из комментариев TripAdvisor и видеороликов YouTube, связанных с использованием Uber в Стамбуле, показало, что основные причины, по которым люди используют Uber, заключаются в том, что водители независимы. , они, как правило, относятся к клиентам более доброжелательно, чем обычные водители такси, и что использовать Uber гораздо дешевле. ^[98] Хотя турецкие таксисты утверждают, что деятельность Uber в Турции является незаконной, поскольку независимые водители не платят правительству лицензионный сбор, который является обязательным для таксистов. Их усилия привели к запрету турецкого правительства Uber в Турции в октябре 2019 года. После отсутствия доступа в течение примерно двух лет Uber в конечном итоге снова стал доступен в Турции в январе 2021 года. ^[99]

Пособия начисляются неравномерно

Эндрю Леонард , ^{[100] [101] [102]} Евгений Морозов , ^[103] раскритиковал коммерческий сектор экономики совместного использования, написав, что предприятия экономики совместного использования «извлекают» прибыль из своего данного сектора, «успешно [добывая] конец обойти существующие затраты на ведение бизнеса» – налоги, регулирование и страхование. Аналогичным образом, в контексте онлайн-рынков фриланса существуют опасения, что экономика совместного использования может привести к «гонке ко дну» с точки зрения заработной платы и льгот: поскольку миллионы новых работников из стран с низкими доходами приходят в Интернет. ^{[104] [105]}

Сьюзи Кейгл писала, что выгоды, которые крупные игроки экономики совместного потребления могут получить для себя, «не совсем» сводятся к минимуму и что экономика совместного использования «не создает доверия», потому что там, где она создает новые связи, она часто «копирует старые модели привилегированных доступ для одних и отказ для других». ^[106] Уильям Олден писал, что «так называемая экономика совместного использования должна предложить новый тип капитализма, при котором обычные люди, благодаря эффективным онлайн-платформам, могут превратить свои неиспользуемые активы в банкоматы... Но реальность такова. что эти рынки также имеют тенденцию привлекать класс состоятельных профессиональных операторов, которые превосходят любителей - как и остальная часть экономики». ^[107]

Местная экономическая выгода от экономики совместного использования компенсируется ее нынешней формой, которая заключается в том, что огромные технологические компании во многих случаях получают большую прибыль. Например, компания Uber, стоимость которой по состоянию на середину 2015 года оценивается в 50 миллиардов долларов США, ^[108] берет до 30% комиссионных от валового дохода своих водителей, ^[109] в результате чего многие водители получают заработную плату ниже минимальной. ^[110] Это напоминает пиковое состояние государства-рантье , «которое получает все или значительную часть своих национальных доходов от сдачи в аренду местных ресурсов внешним клиентам».

Другие вопросы

• Такие компании, как Airbnb и Uber, не делятся данными о репутации. Индивидуальное поведение на какой-либо одной платформе не переносится на другие платформы. Эта фрагментация имеет некоторые негативные последствия, например, скваттеры Airbnb, которые ранее обманули пользователей Kickstarter на сумму 40 000 долларов. ^[111] Обмен данными между этими платформами мог бы предотвратить повторение инцидента. По мнению Business Insider, поскольку экономика совместного использования находится в зачаточном состоянии, это было принято. Однако по мере развития отрасли это должно будет измениться. ^[112]
• Джиана Экхардт и Флеура Барди говорят, что экономика доступа продвигает и отдает приоритет дешевым тарифам и низким затратам, а не личным отношениям, что связано с аналогичными проблемами в краудсорсинге. Например, потребители получают от Zipcar те же преимущества, что и от отеля. В этом примере основной проблемой является низкая стоимость. Из-за этого «экономика совместного использования» может заключаться не в совместном использовании, а скорее в доступе. Джиана Экхардт и Флеура Барди говорят, что «экономика совместного использования» научила людей отдавать предпочтение дешевому и легкому доступу над межличностным общением, и ценность того, чтобы делать все возможное для этого взаимодействия, уменьшилась. ^[113]
• Концентрация власти может привести к неэтичной деловой практике. Используя программное обеспечение Greyball , Uber смог затруднить использование приложения чиновниками регулирующих органов. ^[114] Другая схема, предположительно реализованная Uber, включает в себя использование своего приложения для показа потребителям в приложении «фантомных» автомобилей поблизости, что подразумевает более короткое время посадки, чем можно было бы ожидать. Uber отверг обвинения. ^[115]
• Правила, которые распространяются на традиционные компании такси, но не на компании совместного использования поездок, могут поставить такси в невыгодное конкурентное положение. ^[116] Uber подвергся критике со стороны таксистов по всему миру из-за возросшей конкуренции. Uber также был запрещен в нескольких юрисдикциях из-за несоблюдения законов о лицензировании. ^[117]
• Служба обмена зонтиками под названием Sharing E Umbrella, запущенная в 11 городах Китая в 2017 году, потеряла почти все из 300 000 зонтов , выставленных для обмена в течение первых нескольких недель. ^[118]
• Обращение с работниками/Отсутствие льгот для сотрудников: поскольку компании с экономикой доступа полагаются на независимых подрядчиков, им не предоставляется такая же защита, как у сотрудников, работающих полный рабочий день, с точки зрения вознаграждения работникам, пенсионных планов, отпусков по болезни и безработицы. ^{[119] [116]} Эти дебаты привели к тому, что Uber пришлось прекратить свое присутствие в нескольких местах, таких как Аляска. Uber вызвал большой спор на Аляске, потому что, если бы водители Uber считались зарегистрированными водителями такси, это означало бы, что они имели бы право на получение компенсационного страхования работников. Однако, если бы их считали независимыми подрядчиками, они не получили бы тех же льгот. Из-за всех споров Uber прекратил услуги с Аляски. ^[117] Кроме того, статус водителей совместных поездок по-прежнему остается неоднозначным, когда дело касается юридических вопросов. В канун Нового 2013 года дежурный водитель Uber сбил пешехода, разыскивая водителя. Поскольку водитель считался подрядчиком, Uber не стал выплачивать компенсацию семье жертвы. В контракте указано, что сервис является соответствующей платформой и «компания не предоставляет транспортные услуги и… не несет ответственности за услуги… предоставляемые третьими лицами». ^[116]
• Несоответствия в качестве: поскольку компании, работающие в сфере экономики доступа, полагаются на независимых работников, качество обслуживания может различаться у разных поставщиков на одной и той же платформе. В 2015 году Стивен Хилл из Фонда «Новая Америка» рассказал о своем опыте регистрации на Airbnb в качестве хозяина так же просто, как загрузить несколько фотографий на веб-сайт, «и через 15 минут мое жилье стало «живым», как арендованное Airbnb. Никакой проверки биографических данных». , никакой проверки моего удостоверения личности, никаких подтверждений моих личных данных, никаких вопросов. Никаких даже каких-либо контактов с реальным человеком из их команды доверия и безопасности. Ничего». ^[120] Однако благодаря модели репутации клиентам предоставляется рецензируемый рейтинг поставщика и выбор, продолжать ли транзакцию.
• Неадекватные гарантии ответственности. Хотя некоторые компании предлагают гарантии ответственности, такие как «Гарантия для хозяев» Airbnb, которая обещает выплатить до 1 миллиона долларов в качестве компенсации за ущерб, доказать вину чрезвычайно сложно. ^[121]
• Право собственности и использование. Экономика доступа стирает разницу между владением и использованием, что позволяет злоупотреблять или пренебрегать объектами в отсутствие политики.
• Замена небольших местных компаний крупными международными технологическими компаниями. Например, компании такси, как правило, принадлежат и управляются местными жителями, а Uber базируется в Калифорнии. Таким образом, прибыль компаний такси, как правило, остается местной, в то время как некоторая часть прибылей экономики доступа утекает из местного сообщества.

Примеры

Принципы регулирования в экономике совместного потребления

Чтобы воспользоваться реальными преимуществами экономики совместного использования и каким-то образом решить некоторые проблемы, которые вращаются вокруг нее, правительству и политикам крайне необходимо создать «правильную благоприятную структуру, основанную на наборе руководящих принципов», предложенных Всемирный экономический форум. Эти принципы вытекают из анализа глобальной политики и консультаций с экспертами. Ниже приведены семь принципов регулирования в экономике совместного потребления. ^[28]

1. Первый принцип – создание пространства для инноваций . Это означает, что «правительствам необходимо изначально создать благоприятную среду, а также создать необходимую инфраструктуру, позволяющую развивать инновационные центры». ^[28]
2. Второй принцип заключается в том, что экономика совместного потребления должна быть ориентирована на человека . Это означает, что политика должна быть направлена ​​на «повышение общего благосостояния населения», а также на «улучшение качества жизни». ^[28]
3. Третий принцип – активный подход. Это означает, что «новые бизнес-модели должны стать общепринятыми, а правительствам необходимо создать четкие рамки, которые минимизируют неопределенность». ^[28]
4. Четвертый принцип – это оценка всей системы регулирования , что означает, что административное бремя существующих систем должно быть снято, чтобы обеспечить равный уровень доступа всем участникам сети. ^[28]
5. Пятый принцип – правительство, основанное на данных. Поскольку большая часть экономики совместного использования опирается на использование цифровых платформ, данные можно легко собирать, анализировать и распространять, что может улучшить городскую среду посредством государственно-частного партнерства. ^[28]
6. Шестой принцип говорит о гибком управлении , при котором субъекты должны учитывать природу быстро развивающихся технологий. Это требует устойчивого диалога с ключевыми заинтересованными сторонами, чтобы все интересы и права были дополнительно защищены и защищены. ^[28]
7. Последний принцип – это общее регулирование , при котором все игроки должны участвовать в обсуждениях регулирования, а также в обеспечении соблюдения политики. ^[28]

Смотрите также

• Совместное потребление
• Гиг-работник
• Коттедж
• Список компаний гиг-экономики
• Платформенная экономика
• Посткапитализм
• Аренда на отпуск

Рекомендации

1. «Что такое экономика совместного потребления?». Дотдаш Мередит . 10 ноября 2021 г.
2. Дэвид, Мэтью (2017). «Обмен: пост-дефицит за пределами капитализма?». Кембриджский журнал регионов, экономики и общества . 10 (2): 311–325. doi : 10.1093/cjres/rsx003.
3. Даглис, Теодорос (2022). «Экономика совместного использования». Энциклопедия . 2 (3): 1322–1332. дои : 10.3390/энциклопедия2030088 .
4. Брэдли, Карин; Паргман, Дэниел (2017). «Экономика совместного использования как достояние 21 века». Кембриджский журнал регионов, экономики и общества . 10 (2): 231–247. doi : 10.1093/cjres/rsx001 .
5. Хён, Хон Джи; Чо, Ким Бён; Сэм, Пак Кён (июнь 2019 г.). «Оптимальное управление рисками для экономики совместного использования с чужой опасностью и качеством обслуживания». Европейский журнал операционных исследований . 279 (3): 1024–1035. дои : 10.1016/j.ejor.2019.06.020. S2CID  197523623.
6. Фелсон, Маркус; Спэт, Джо Л. (1978). «Структура сообщества и совместное потребление: подход к повседневной деятельности». Американский учёный-бихевиорист . 21 (4): 614–624. дои : 10.1177/000276427802100411. S2CID  147181824.
7. Емельняк, Дариуш ; Пжегалинска, Александра (2020). Коллаборативное общество. МТИ Пресс. ISBN 978-0-262-35645-9.
8. Стефани, Алекс (2015). Бизнес совместного использования: как добиться успеха в новой экономике совместного использования . Пэлгрейв Макмиллан . ISBN 978-1137376176.
9. «Проживание в семье является источником экономики совместного потребления» (пресс-релиз). Проживание в семье.com. 11 марта 2014 г. – через PR Newswire .
10. Тренц, Мануэль; Фрей, Александр; Вейт, Дэниел (06 августа 2018 г.). «Распутывание граней обмена». Интернет-исследования . 28 (4): 888–925. дои : 10.1108/IntR-11-2017-0441 . ISSN  1066-2243.
11. Ченг, Минмин (2016). «Экономика совместного использования: обзор и программа будущих исследований». Международный журнал гостиничного менеджмента . 57 : 60–70. дои : 10.1016/j.ijhm.2016.06.003.
12. Сундарараджан, Арун (2016). Экономика совместного потребления: конец занятости и рост коллективного капитализма . МТИ Пресс .
13. Кеннет Олмстед и Аарон Смит (20 мая 2016 г.). «Как американцы определяют экономику совместного потребления». Исследовательский центр Пью .
14. Шлагвейн, Дэниел; Шодер, Детлеф; Шпиндельдреер, Кай (2019). «Консолидированная системная концептуализация и определение «экономики совместного использования». Журнал Ассоциации информационных наук и технологий . 71 (7): 817–838. doi : 10.1002/asi.24300 .
15. Гоббл, МэриЭнн М. (2015). «Регулирование инноваций в новой экономике». Управление исследовательскими технологиями . 58 (2): 62–67.
16. Генрихс, Харальд (2013). «Экономика совместного использования: потенциальный новый путь к устойчивому развитию». Гайя . 22 (4): 228–231. дои : 10.14512/gaia.22.4.5.
17. Ботсман, Рэйчел; Роджерс, Ру (2010). Что мое, то твое. Рост совместного потребления . Нью-Йорк: Харпер Бизнес.
18. Гутт, Доминик; Германн, Филипп (2015). Делиться значит заботиться? Реакция цен хозяев на видимость рейтинга . Европейская конференция по информационным системам. Мюнстер, Германия.
19. Диас-Гранадос, Хуан; Шихи, Бенедикт (2021). «Экономика совместного использования и« модель PUP »пользователь-платформа-поставщик: аналитические правовые рамки». Журнал права интеллектуальной собственности, СМИ и развлечений Фордхэма . 31 (4).
20. Рассел В. Белк; Джана М. Экхардт; Флера Барди. Справочник по экономике совместного потребления. Издательство Эдварда Элгара. стр. 178–. ISBN 978-1-78811-054-9.
21. Гейсингер, Андреа; Лорел, Кристофер; Оберг, Кристина; Сандстрем, Кристиан; Сусено, Юлиани (18 февраля 2020 г.). «Оценка восприятия пользователями взаимодействия между экономикой совместного использования, доступа, платформы и экономики сообществ». Информационные технологии и люди . 33 (3): 1037–1051. doi : 10.1108/ITP-12-2019-0649. ISSN  0959-3845. S2CID  212846123.
22. Сли, Том (2015). Что твое, то мое . ИЛИ Книги. п. 216. ИСБН 978-1-68219-022-7.
23. Арну, Эрик. Дж.; Роуз, Александр С. (2016). «Взаимность: критика и замена обмена Белка». Теория маркетинга . 16 (1): 75. дои : 10.1177/1470593115572669. S2CID  220081479.
24. Экхардт, Джиана М.; Барди, Флера (28 января 2015 г.). «Экономика совместного потребления вообще не предполагает совместное использование». Гарвардское деловое обозрение .
25. Ритцер, Джордж (2014). «Просумпция: эволюция, революция или вечное возвращение того же самого?». Журнал потребительской культуры . 14 (1): 3–24. дои : 10.1177/1469540513509641. S2CID  147095174.
26. Бенклер, Йохай (2002). «Пингвин Коуза, или Linux и природа фирмы». Йельский юридический журнал . 112 (3): 369–446. arXiv : cs/0109077 . дои : 10.2307/1562247. hdl : 10535/2974. JSTOR  1562247. S2CID  16684329.
27. Бенклер, Йохай (2004). «Хорошо делиться: о совместно используемых благах и возникновении совместного использования как способа экономического производства». Йельский юридический журнал . 114 (2): 273–358. дои : 10.2307/4135731. JSTOR  4135731.
28. Всемирный экономический форум (2017). «Сотрудничество в городах: от совместного использования к «совместной экономике»» (PDF) . Всемирный Экономический Форум . Проверено 26 декабря 2020 г.
29. Сазерленд, Вт; Джаррахи, Миннесота (2018). «Экономика совместного использования и цифровые платформы: обзор и программа исследований». Международный журнал информационного менеджмента . 43 : 328–341. doi :10.1016/j.ijinfomgt.2018.07.004. S2CID  52821010.
30. Ричардсон, Лиззи (01 декабря 2015 г.). «Экономика совместного использования». Геофорум . 67 : 121–129. doi :10.1016/j.geoforum.2015.11.004. ISSN  0016-7185.
31. Лорел, Кристофер; Сандстрем, Кристиан (июнь 2016 г.). «Анализ Uber в социальных сетях – прорывная технология или институциональный прорыв?». Международный журнал инновационного менеджмента . 20 (5): 1640013. doi : 10.1142/S1363919616400132 .
32. Таттл, Брэд (30 июня 2014 г.). «Можем ли мы перестать притворяться, что экономика совместного потребления основана на совместном использовании?». ДЕНЬГИ.com .
33. Розенберг, Тина (5 июня 2013 г.). «Не просто приятно делиться, это будущее» . Нью-Йорк Таймс .
34. Грант, Ребекка (3 апреля 2013 г.). «Отказ от собственности — это новая норма: рост общей экономики (инфографика)». ВенчурБит .
35. «Совместная экономика». Группа «Высотомер» . 4 июня 2013 г.
36. Мид, Ребекка (22 апреля 2019 г.). «Вторжение Airbnb в Барселону».
37. "Путь PerfectKLIK" . ИдеальныйКЛИК . 21 июля 2017 г.
38. Кусумано, Майкл А. (январь 2018 г.). «Экономика совместного потребления соответствует реальности». Коммуникации АКМ .
39. Джульетта Шор (17 мая 2018 г.). «Платформенная экономика». Калифорнийский университет в Беркли .
40. Европейская комиссия. Главное управление внутреннего рынка, промышленности, предпринимательства и малого и среднего бизнеса; Технополис.; ВВА Консалтинг.; Триномика. (2018). Исследование по мониторингу экономического развития совместной экономики на отраслевом уровне в 28 государствах-членах ЕС: итоговый отчет. ЛУ: Офис публикаций. дои : 10.2873/83555. ISBN 9789279817281.{{cite book}}: CS1 maint: multiple names: authors list (link)
41. Европейская комиссия (2 июня 2016 г.). «Европейская повестка дня для совместной экономики». Публикации Европейской комиссии : 1–16.
42. «Китайская экономика совместного потребления выросла на 103 процента в 2016 году: отчет» . Информационное агентство Синьхуа . 3 мая 2017 г.
43. Ван, Ирис (7 ноября 2018 г.). «Взгляд на растущую экономику совместного потребления в Китае». Поделиться .
44. «Экономика совместного потребления в России 2018» (PDF) . ТИАРЦЕНТР . 22 ноября 2018 г.
45. "【Пресс-релиз】2021 год、日本のシェアリングエコノミー市場規模が、過去最高の2兆4,198億円を記録。 2030 год, 14 дней, 2799 лет, に拡大予測。». Ассоциация экономики совместного потребления, Япония. 10 июня 2022 г.
46. «Экономика свободного заработка: последствия роста заемной работы». Федеральный резерв.
47. «Гиг-экономика не взяла верх» . Новости Блумберга . 28 августа 2015 г.
48. «Гиг-экономика растет, но не растет» . Bloomberg.com . 1 октября 2015 г. – через www.bloomberg.com.
49. «Экономика свободного заработка - это всего лишь часть тревожного нового мира труда». Bloomberg.com . 2 июня 2016 г. – через www.bloomberg.com.
50. «Кац и Крюгер-Принстон – Рост и характер альтернативных форм работы в Соединенных Штатах в 1995–2015 гг. – Получено 2 июня 2016 г.» (PDF) . Архивировано из оригинала (PDF) 18 февраля 2019 года . Проверено 23 марта 2019 г.
51. Хэзлитт, Генри (1979). Экономика за один урок . Три Риверс Пресс. ISBN 0-517-54823-2.
52. «Контингентная рабочая сила GAO: размер, характеристики, заработок, льготы, апрель 2015 г.» (PDF) .
53. Гюндельсбергер, Эмили (7 мая 2015 г.). «Я был водителем Uber под прикрытием». Городская газета Филадельфии .
54. Наташа Сингер и Майк Айзек (9 мая 2015 г.). «Приложение, которое помогает водителям получать максимальную прибыль от поездок». Нью-Йорк Таймс .
55. «Как экономика совместного потребления губит американских рабочих». Хаффингтон Пост . 20 января 2016 г.
56. Винер, Мартин; Крам, В.; Бенлиан, Александр (22 сентября 2021 г.). «Алгоритмический контроль и рабочие: взгляд на легитимность водителей Uber». Европейский журнал информационных систем . 32 (3): 485–507. дои : 10.1080/0960085X.2021.1977729 . ISSN  0960-085X. S2CID  239262702.
57. Стикл, Бен (04 января 2023 г.). «Распределение преступлений: как экономика совместного использования может повлиять на жертв преступлений». Жертвы и правонарушители : 1–20. дои : 10.1080/15564886.2022.2159905 . ISSN  1556-4886. S2CID  255704014.
58. Винер, Мартин; Крам, В.; Бенлиан, Александр (22 сентября 2021 г.). «Алгоритмический контроль и рабочие: взгляд на легитимность водителей Uber». Европейский журнал информационных систем . 32 (3): 485–507. дои : 10.1080/0960085X.2021.1977729 . ISSN  0960-085X. S2CID  239262702.
59. Кумар, С. (20 июля 2015 г.). «3 причины порадоваться Uber и экономике совместного потребления». Удача .
60. Акопян, Маргарита (22 февраля 2017 г.). «Экономика совместного потребления приносит пользу бизнесу». Бизнес.ком .
61. Джонсон, Холли. «Как заработать на такси в Uber». Простой доллар .
62. Герон, Томио (23 января 2013 г.). «Airbnb и неудержимый рост экономики акций». Форбс .
63. «Как стать водителем такси в Нью-Йорке» .
64. Гивен, Кейси (11 января 2015 г.). «Экономика Uber: как меняются рынки в экономике совместного использования». Сеть Атлас .
65. ВЕРНОН, СТИВ (26 августа 2016 г.). «Как пожилые люди используют гиг-экономику» . Новости CBS .
66. Герон, Томио (9 ноября 2012 г.). «Airbnb оказала влияние на Сан-Франциско на 56 миллионов долларов: исследование». Форбс .
67. Мазманян, Адам (22 мая 2013 г.). «Могут ли открытые данные изменить культуру управления?». Федеральная компьютерная неделя .
68. Росс, Элеонора (18 августа 2015 г.). «Как открытые данные могут помочь спасти жизни». Хранитель .
69. Моррис, Дэвид З. (13 марта 2016 г.). «Сегодняшние автомобили припаркованы 95% времени». Удача .
70. Будро, Кевин; Лакхани, Карим Р. (апрель 2013 г.). «Использование толпы в качестве инновационного партнера». Гарвардское деловое обозрение . 91 (4): 60–9, 140. PMID  23593768.
71. «Экономика совместного использования меняет рынки по мере роста жалоб» . Звезда . АФП. 9 февраля 2015 г.
72. «Сравнение цен на Airbnb и отели по всему миру». Бусбуд . 18 февраля 2016 г.
73. Зервас, Г.; Прозерпио, Д.; Байерс, JW (2017). «Рост экономики совместного использования: оценка влияния Airbnb на гостиничную индустрию». Журнал маркетинговых исследований . 54 (5): 687–705. CiteSeerX 10.1.1.645.4284 . дои : 10.1509/jmr.15.0204. S2CID  4837143. 
74. Руденко, Анна (16 августа 2013 г.). «Совместное потребление на подъеме: почему общая экономика побеждает «капитализм меня»».
75. Брэди, Дайан (24 сентября 2014 г.). «Экологическое обоснование экономики совместного потребления». Новости Блумберга .
76. Парсонс, Адам (5 марта 2014 г.). «Экономика совместного использования: краткое введение в ее политическую эволюцию». открытая демократия .
77. Ломбардо, Кристал (29 октября 2015 г.). «Плюсы и минусы экономики совместного потребления». Запуск Видения .
78. Коэн, Бойд; Муньос, Пабло (2015). «Совместное использование городов и устойчивое потребление и производство: к интегрированной структуре» (PDF) . Журнал чистого производства . 134 : 87–97. doi : 10.1016/j.jclepro.2015.07.133. | Послепечатная версия
79. Брэдшоу, Делла (22 апреля 2015 г.). «Экономика совместного использования приносит пользу группам с низкими доходами». Файнэншл Таймс .
80. Джером, Джозеф (8 июня 2015 г.). «Репутация пользователя: укрепление доверия и решение проблем конфиденциальности в экономике совместного использования». Форум о будущем конфиденциальности .
81. Уоллстен, Скотт (1 июня 2017 г.). «Конкурентный эффект экономики совместного потребления: как Uber меняет такси?». Институт технологической политики .
82. Манко, М. (2017) «Регулирование европейской экономики совместного потребления: состояние дел и проблемы». Интерэкономика / Обзор европейской экономической политики . Том 52, январь/февраль 2017 г., номер 1 | стр. 38–44
83. Уильямс-Грут, Оскар (20 марта 2015 г.). «Кремниевый обзор: блокчейн-банкинг будет в списке нового регулятора?». Вечерний стандарт .
84. Грэм, Марк (25 мая 2016 г.). «Рынки цифровой работы устанавливают новый баланс сил». Новый интернационалист .
85. Руз, Кевин (24 апреля 2014 г.). «Экономика совместного потребления – это не доверие, а отчаяние». Журнал Нью-Йорк .
86. Руз, Кевин (18 сентября 2014 г.). «Есть ли в Кремниевой долине проблемы с контрактными работниками?». Журнал Нью-Йорк .
87. Беннер, Кэти (2 октября 2014 г.). «Секрет успеха Uber: борющиеся работники». Новости Блумберга .
88. «Смелый план Uber по замене водителей-людей» . Новости CBS .
89. Фрей, Карл Бенедикт (январь 2017 г.). «Драйверы сбоев? Оценка эффекта Uber».
90. Розенблат, Алекс. (2019). UBERLAND: как алгоритмы переписывают правила работы . Издательство Калифорнийского университета. стр. 138–147. ISBN 978-0-520-32480-0. ОСЛК  1088531727.
91. Розенблат, Алекс (2019). UBERLAND: как алгоритмы переписывают правила работы . УНИВ КАЛИФОРНИИ ПРЕСС. п. 149. ИСБН 978-0-520-32480-0. ОСЛК  1088531727.
92. Розенблат, Алекс (2019). UBERLAND: как алгоритмы переписывают правила работы . УНИВ КАЛИФОРНИИ ПРЕСС. п. 152. ИСБН 978-0-520-32480-0. ОСЛК  1088531727.
93. Хуэт, Эллен. «Как теневая политика увольнений Uber может иметь неприятные последствия для компании» . Форбс . Проверено 25 ноября 2019 г.
94. «Компании экономики совместного использования разделяют жару в споре с подрядчиками» . Экономика . 17 июля 2015 г.
95. «До Instacart у Апурвы Мехты было 20 неудачных стартапов». Лос-Анджелес Таймс . 27 января 2017. ISSN  0458-3035.
96. Купман, Кристофер; Митчелл, Мэтью Д.; Тирер, Адам Д. (15 мая 2015 г.). «Экономика совместного потребления и регулирование защиты потребителей: аргументы в пользу изменения политики». Журнал бизнеса, предпринимательства и права . 8 : 530–545. ССНН  2535345.
97. Тайхах, Араз (19 июня 2017 г.). «Краудсорсинг, экономика совместного использования и развитие». Журнал развивающихся обществ . 33 (2): 191–222. arXiv : 1707.06603 . дои : 10.1177/0169796X17710072. S2CID  32008949.
98. Чакар, Кадир (11 января 2021 г.). «Падение Uber в Турции: пример туризма в Стамбуле, Турция». Анатолия . 32 (3): 521–524. дои : 10.1080/13032917.2021.1874447. S2CID  234312568.
99. «Приложение Uber для совместного использования поездок снова становится доступным в Турции» . дувар английский . 13 января 2021 г. Проверено 12 декабря 2022 г.
100. Миллениалы не будут регулироваться, Эндрю Леонард , Salon.com , 20 сентября 2013 г.
101. Леонард, Эндрю (17 сентября 2013 г.). «Экономика совместного использования набирает силу». Салон.com .
102. Леонард, Эндрю (27 июня 2014 г.). «Антиправительственный крестовый поход либертарианцев: теперь для этого есть приложение». Салон.com .
103. Морозов, Евгений (сентябрь 2014 г.). «Не верьте шумихе, «экономика совместного потребления» маскирует крах экономики». Хранитель .
104. Грэм, Марк (2016). «Рынки цифровой работы устанавливают новый баланс сил». Новый интернационалист .
105. Грэм, Марк (2016). «Организация на «цифровом Диком Западе»: могут ли стратегические узкие места помочь предотвратить гонку на выживание онлайн-работников?». Международный союз солидарности .
106. Доводы против совместного использования: о доступе, дефиците и доверии (28 мая 2014 г.), Сьюзи Кейгл , Medium.com
107. Бизнес-магнаты Airbnb, The New York Times.
108. «Экономика совместного использования меняет рынки по мере роста жалоб» . Новости Блумберга . 03.02.2015.
109. Хуэт, Эллен (18 мая 2015 г.). «Тесты Uber отнимают у водителей еще больше благодаря комиссии 30%» . Форбс .
110. «Журналистка из Филадельфии работала под прикрытием в роли водителя Uber — вот сколько она заработала» . МСН . 09.05.2015.
111. Кевин Монтгомери, Сквоттеры Airbnb также выманили 40 000 долларов на Kickstarter, 28 июля 2014 г.
112. Патрик Дж. Стюарт, Репутация и экономика совместного использования (23 октября 2014 г.), « Business Insider
113. Джана Экхардт и Флера Барди, Экономика совместного использования вообще не связана с обменом (2015-02-09), Harvard Business Review
114. Исаак, Майк (3 марта 2017 г.). «Как Uber обманывает власти по всему миру». Нью-Йорк Таймс .
115. Херн, Алекс (30 июля 2015 г.). «Uber отрицает, что вводил пассажиров в заблуждение с помощью «машин-призраков» в приложении». Хранитель .
116. Malhotra, Арвинд (ноябрь 2014 г.). «Темная сторона экономики совместного потребления... и как ее облегчить». Коммуникации АКМ . 57 (11): 24–27. дои : 10.1145/2668893. S2CID  207219285.
117. Родос, Анна (28 апреля 2017 г.). «Это все места в мире, где запрещен Uber». Независимый .
118. Хэ, Хуэйфэн (7 июля 2017 г.). «Китайская компания по обмену зонтиками сохраняет оптимизм, несмотря на потерю большей части своих 300 000 колясок». Южно-Китайская Морнинг Пост .
119. Хюэт, Эллен (6 января 2015 г.). «Что происходит с водителями Uber и другими работниками экономики совместного потребления, получившими травмы на работе?». Форбс .
120. Хилл, Стивен (30 октября 2015 г.). «Два лица Airbnb». Бизнес-инсайдер .
121. Борт, Джули (9 октября 2014 г.). «Airbnb запретили посещать жилой комплекс после того, как гость причинил ущерб в размере 10 000 долларов» . Бизнес-инсайдер .