stringtranslate.com

Экономическая модель

Схема модели IS/LM

Экономическая модель — это теоретическая конструкция, представляющая экономические процессы набором переменных и набором логических и/или количественных связей между ними. Экономическая модель представляет собой упрощенную, часто математическую структуру, предназначенную для иллюстрации сложных процессов. Экономические модели часто предполагают структурные параметры . [1] Модель может иметь различные экзогенные переменные , и эти переменные могут меняться, вызывая различные реакции экономических переменных. Методологическое использование моделей включает исследование, теоретизирование и приспособление теорий к миру. [2]

Обзор

В общих чертах, экономические модели выполняют две функции: во-первых , как упрощение и абстрагирование от наблюдаемых данных, а во-вторых, как средство отбора данных на основе парадигмы эконометрического исследования .

Упрощение особенно важно для экономики, учитывая огромную сложность экономических процессов. [3] Эту сложность можно объяснить разнообразием факторов, определяющих экономическую деятельность; К этим факторам относятся: индивидуальные и совместные процессы принятия решений, ограниченность ресурсов , экологические и географические ограничения, институциональные и юридические требования и чисто случайные колебания. Поэтому экономисты должны сделать обоснованный выбор того, какие переменные и какие отношения между этими переменными являются значимыми и какие способы анализа и представления этой информации являются полезными.

Выбор важен, поскольку характер экономической модели часто определяет, какие факты будут рассматриваться и как они будут компилироваться. Например, инфляция — это общая экономическая концепция, но для измерения инфляции требуется модель поведения, чтобы экономист мог различать изменения относительных цен и изменения цен, которые следует отнести на счет инфляции.

Помимо профессионального академического интереса, использование моделей включает:

Модель устанавливает аргументативную основу для применения логики и математики , которую можно независимо обсуждать и проверять и которую можно применять в различных случаях. Политика и аргументы, опирающиеся на экономические модели, имеют четкую основу для обоснованности, а именно обоснованность поддерживающей модели.

Экономические модели, используемые в настоящее время, не претендуют на роль теорий всего экономического характера ; любые подобные претензии были бы немедленно опровергнуты вычислительной невозможностью, а также неполнотой или отсутствием теорий различных типов экономического поведения. Следовательно, выводы, сделанные на основе моделей, будут приблизительным представлением экономических фактов. Однако правильно построенные модели могут удалить постороннюю информацию и изолировать полезные приближения ключевых взаимосвязей. Таким образом, о рассматриваемых отношениях можно понять больше, чем пытаясь понять весь экономический процесс.

Детали построения модели различаются в зависимости от типа модели и ее применения, но можно выделить общий процесс. Как правило, любой процесс моделирования состоит из двух этапов: создание модели, затем проверка модели на точность (иногда называемая диагностикой). Диагностический этап важен, поскольку модель полезна только в той степени, в которой она точно отражает отношения, которые она призвана описать. Создание и диагностика модели часто представляет собой итеративный процесс, в котором модель модифицируется (и, возможно, улучшается) с каждой итерацией диагностики и переопределения. Как только будет найдена удовлетворительная модель, ее следует дважды проверить, применив ее к другому набору данных.

Типы моделей

В зависимости от того, являются ли все переменные модели детерминированными, экономические модели можно классифицировать как стохастические или нестохастические модели; в зависимости от того, являются ли все переменные количественными, экономические модели классифицируются как модели дискретного или непрерывного выбора; в зависимости от назначения/функции модели ее можно разделить на количественную и качественную; в зависимости от области применения модели ее можно классифицировать как модель общего равновесия, модель частичного равновесия или даже неравновесную модель; В зависимости от характеристик экономического агента модели можно разделить на модели рационального агента, модели репрезентативного агента и т. д.

На более практическом уровне количественное моделирование применяется во многих областях экономики, и некоторые методологии развивались более или менее независимо друг от друга. В результате, естественно, не существует общей таксономии модели. Тем не менее мы можем привести несколько примеров, иллюстрирующих некоторые особенно важные моменты построения модели.

алгебраическая сумма притоков = стоков − источников
Этот принцип, безусловно, верен для денег и является основой учета национального дохода . Учетные модели по соглашению верны , то есть любая экспериментальная неудача в их подтверждении будет отнесена к мошенничеству , арифметической ошибке или постороннему вливанию (или уничтожению) денежных средств, что мы интерпретируем как доказательство неправильного проведения эксперимента.
где - цена, которую продает продукт на рынке, если он поставляется по курсу , - доход, полученный от продажи продукта, - затраты на вывод продукта на рынок по курсу , и - налог, который должна заплатить фирма. за единицу реализованной продукции.
Предположение о максимизации прибыли гласит, что фирма будет производить продукцию с нормой выпуска x , если эта норма максимизирует прибыль фирмы. Используя дифференциальное исчисление, мы можем получить условия на x , при которых это выполняется. Условием максимизации первого порядка для x является
Рассматривая x как неявно определенную функцию от t этим уравнением (см. теорему о неявной функции ), можно сделать вывод, что производная x по t имеет тот же знак, что и
что отрицательно, если выполняются условия второго порядка для локального максимума .
Таким образом, модель максимизации прибыли кое-что предсказывает о влиянии налогообложения на выпуск, а именно, что выпуск снижается с ростом налогообложения. Если предсказания модели не оправдываются, мы приходим к выводу, что гипотеза максимизации прибыли была ложной; это должно привести к альтернативным теориям фирмы, например, основанным на ограниченной рациональности .
Эта модель налогообложения и прогнозируемая зависимость выпуска от налоговой ставки, заимствованная из понятия, впервые использованного в экономике Полом Самуэльсоном , иллюстрирует операционально значимую теорему ; это требует некоторого экономически значимого предположения, которое можно фальсифицировать при определенных условиях.

Проблемы с экономическими моделями

Большинство экономических моделей основано на ряде допущений, которые не совсем реалистичны. Например, часто предполагается, что агенты обладают точной информацией, а рынки работают без трений. Или модель может упускать из виду вопросы, важные для рассматриваемого вопроса, например внешние эффекты . Поэтому любой анализ результатов экономической модели должен учитывать, в какой степени эти результаты могут быть скомпрометированы неточностями в этих предположениях, и появилась большая литература, обсуждающая проблемы с экономическими моделями или, по крайней мере, утверждающая, что их результаты ненадежны.

История

Одной из основных проблем, решаемых экономическими моделями, является понимание экономического роста. Первая попытка разработать технику, позволяющую подойти к этому вопросу, была предпринята французской физиократической школой восемнадцатого века. Среди этих экономистов Франсуа Кенэ был особенно известен своей разработкой и использованием таблиц, которые он назвал Tableaux économiques . Эти таблицы фактически были интерпретированы в более современной терминологии как модель Леонтьева, см. ссылку Филлипса ниже.

На протяжении всего XVIII века (то есть задолго до основания современной политической экономии, традиционно отмеченной « Богатством народов» Адама Смита 1776 года) для понимания экономики страхования использовались простые вероятностные модели . Это было естественной экстраполяцией теории азартных игр и сыграло важную роль как в развитии самой теории вероятностей, так и в развитии актуарной науки . Многие гиганты математики XVIII века внесли свой вклад в эту область. Около 1730 года Де Муавр обратился к некоторым из этих проблем в 3-м издании «Учения о шансах» . Еще раньше (1709 г.) Николя Бернулли изучает проблемы, связанные со сбережениями и процентами, в Ars Conjectandi . В 1730 году Даниэль Бернулли изучил «моральную вероятность» в своей книге «Mensura Sortis», где он представил то, что сегодня назвали бы «логарифмической полезностью денег», и применил ее к проблемам азартных игр и страхования, включая решение парадоксальной петербургской проблемы . Все эти разработки были обобщены Лапласом в его «Аналитической теории вероятностей» (1812 г.). Таким образом, к тому времени, когда появился Давид Рикардо, у него уже была прочная математическая база, на которой он мог опираться.

Тесты макроэкономических прогнозов

В конце 1980-х годов Брукингский институт сравнил 12 ведущих макроэкономических моделей , доступных на тот момент. Они сравнили прогнозы моделей относительно того, как экономика будет реагировать на конкретные экономические потрясения (позволяя моделям контролировать всю изменчивость в реальном мире; это был тест модели против модели, а не тест на фактический результат). Хотя модели упрощали мир и начинались со стабильных, известных общих параметров, различные модели давали существенно разные ответы. Например, при расчете влияния смягчения денежно-кредитной политики на объем производства некоторые модели оценивали изменение ВВП на 3% через год, а одна не дала почти никаких изменений, а остальные были разбросаны между собой. [4]

Отчасти в результате таких экспериментов современные руководители центральных банков уже не имеют такой уверенности в возможности «тонкой настройки» экономики, как это было в 1960-х и начале 1970-х годов. Современные политики склонны использовать менее активный подход, очевидно, потому, что им не хватает уверенности в том, что их модели действительно смогут предсказать, куда движется экономика, или влияние на нее любого шока. Новый, более скромный подход видит опасность в резких изменениях политики, основанных на прогнозах моделей, из-за ряда практических и теоретических ограничений в текущих макроэкономических моделях; Помимо теоретических ошибок ( перечисленных выше ), некоторые проблемы, характерные для агрегатного моделирования:

Сравнение с моделями в других науках

Специалист по сложным системам и математик Дэвид Оррелл написал по этому вопросу в своей книге « Стрела Аполлона» и объяснил, что погода, здоровье человека и экономика используют схожие методы прогнозирования (математические модели). Их системы — атмосфера, человеческое тело и экономика — также имеют одинаковый уровень сложности. Он обнаружил, что прогнозы терпят неудачу, потому что модели страдают от двух проблем: (i) они не могут охватить все детали базовой системы, поэтому полагаются на приблизительные уравнения; (ii) они чувствительны к небольшим изменениям точной формы этих уравнений. Это связано с тем, что сложные системы, такие как экономика или климат, представляют собой тонкий баланс противоположных сил, поэтому небольшой дисбаланс в их представлении имеет большие последствия. Таким образом, прогнозы таких явлений, как экономический спад, по-прежнему крайне неточны, несмотря на использование огромных моделей, работающих на быстрых компьютерах. [5] См. Необоснованная неэффективность математики § Экономика и финансы .

Влияние детерминированного хаоса на экономические модели

Экономическое и метеорологическое моделирование может иметь общий фундаментальный предел их предсказательной способности: хаос . Хотя современные математические работы над хаотическими системами начались в 1970-х годах, опасность хаоса была выявлена ​​и определена в Эконометрике еще в 1958 году:

«Хорошее теоретизирование состоит в значительной степени в избегании предположений… [с тем свойством, что] небольшое изменение в том, что утверждается, серьезно повлияет на выводы».
( Уильям Баумол , Econometrica, см . 26 : Экономика на грани хаоса).

Легко разработать экономические модели, чувствительные к эффекту бабочки , связанному с чувствительностью к начальным условиям. [6] [7]

Однако программа эконометрических исследований по определению того, какие переменные являются хаотичными (если таковые имеются), в целом пришла к выводу, что совокупные макроэкономические переменные, вероятно, не ведут себя хаотично. [ нужна цитата ] Это будет означать, что уточнения моделей могут в конечном итоге дать надежные долгосрочные прогнозы. Однако обоснованность этого вывода породила две проблемы:

Совсем недавно хаос (или эффект бабочки) был признан менее значимым, чем считалось ранее, для объяснения ошибок прогнозирования. Скорее, предсказательная сила экономики и метеорологии будет в основном ограничена самими моделями и природой лежащих в их основе систем (см. Сравнение с моделями в других науках выше).

Критика высокомерия в планировании

Ключевое направление экономического мышления свободного рынка заключается в том, что невидимая рука рынка ведет экономику к процветанию более эффективно, чем централизованное планирование с использованием экономической модели. Одна из причин, подчеркнутая Фридрихом Хайеком , заключается в утверждении, что многие истинные силы, формирующие экономику, никогда не могут быть учтены в одном плане. Это аргумент, который невозможно выдвинуть с помощью традиционной (математической) экономической модели, поскольку он утверждает, что существуют критические системные элементы, которые всегда будут исключены из любого нисходящего анализа экономики. [8]

Примеры экономических моделей

Смотрите также

Примечания

  1. ^ Моффатт, Майк. (2008) Структурные параметры About.com. Архивировано 7 января 2016 г. в глоссарии экономики Wayback Machine ; Условия, начинающиеся с S. По состоянию на 19 июня 2008 г.
  2. ^ Мэри С. Морган , «Модели», 2008 г., Новый экономический словарь Пэлгрейва , 2-е издание, Аннотация.    Вивиан Уолш, 1987. «Модели и теория», The New Palgrave: A Dictionary of Economics , т. 3, стр. 482–83.
  3. ^ Фридман, М. (1953). «Методология позитивной экономики». Очерки позитивной экономики . Чикаго: Издательство Чикагского университета. ISBN 9780226264035.
  4. ^ Франкель, Джеффри А. (май 1986 г.). «Источники разногласий между международными макромоделями и последствия для координации политики». Рабочий документ NBER № 1925 . дои : 10.3386/w1925 .
  5. ^ «Часто задаваемые вопросы о будущем всего стрелы Аполлона» . www.postpythagorean.com .
  6. Пол Уилмотт о своих ранних исследованиях в области финансов: «Я быстро отказался от… теории хаоса, [поскольку] было слишком легко построить «игрушечные модели», которые выглядели правдоподобно, но были бесполезны на практике». Уилмотт, Пол (2009), Часто задаваемые вопросы по количественным финансам, John Wiley and Sons, стр. 227, ISBN 9780470685143
  7. ^ Кухта, Стив (2004), Нелинейность и хаос в макроэкономике и финансовых рынках (PDF) , Университет Коннектикута
  8. ^ Хайек, Фридрих (сентябрь 1945 г.), «Использование знаний в обществе», American Economic Review , 35 (4): 519–30, JSTOR  1809376.

Рекомендации

Внешние ссылки