stringtranslate.com

Энактивизм

Энактивизм — это позиция в когнитивной науке , которая утверждает, что познание возникает через динамическое взаимодействие между действующим организмом и его средой. [1] Она утверждает, что среда организма вызвана или введена в действие активным осуществлением сенсомоторных процессов этого организма. «Таким образом, ключевым моментом является то, что вид порождает и определяет свою собственную область проблем... эта область не существует «где-то там» в среде, которая действует как посадочная площадка для организмов, которые каким-то образом падают или парашютируют в мир. Вместо этого живые существа и их среда находятся во взаимосвязи друг с другом посредством взаимной спецификации или соопределения» (стр. 198). [2] «Организмы не пассивно получают информацию из своей среды, которую они затем переводят во внутренние представления. Естественные когнитивные системы... участвуют в генерации смысла... участвуя в трансформационных, а не просто информационных взаимодействиях: они определяют мир ». [3] Эти авторы предполагают, что возрастающий акцент на энактивной терминологии предвещает новую эру в мышлении о когнитивной науке. [3] То, как действия, связанные с энактивизмом, соотносятся с извечными вопросами о свободе воли, остается предметом активных дискуссий. [4]

Термин «энактивизм» близок по значению к «внедрению», определяемому как «способ, которым субъект восприятия творчески сопоставляет свои действия с требованиями своей ситуации». [5] Введение термина в этом контексте приписывается Франсиско Вареле , Эвану Томпсону и Элеоноре Рош в работе «Воплощенный разум» (1991), [5] [6], которые предложили это название, чтобы «подчеркнуть растущее убеждение в том, что познание не является представлением предопределенного мира предопределенным разумом, а скорее представляет собой вступление в действие мира и разума на основе истории разнообразных действий, которые выполняет существо в мире». [2] Это было далее развито Томпсоном и другими, [1] чтобы подчеркнуть идею о том, что восприятие мира является результатом взаимного взаимодействия между сенсомоторными способностями организма и его окружающей средой. [6] Однако некоторые авторы утверждают, что в этом новом подходе к науке о разуме сохраняется необходимость в некоторой степени посреднической функции представления. [7]

Первоначальный акцент энактивизма на сенсомоторных навыках критиковался как «когнитивно маргинальный» [8], но он был расширен и стал применяться к когнитивным действиям более высокого уровня, таким как социальные взаимодействия. [3] «С точки зрения энактивизма,... знание конструируется: оно конструируется агентом посредством его сенсомоторных взаимодействий с окружающей средой, совместно конструируется между и внутри живых видов посредством их осмысленного взаимодействия друг с другом. В своей наиболее абстрактной форме знание совместно конструируется между человеческими индивидуумами в социолингвистических взаимодействиях... Наука является особой формой конструирования социального знания... [которая] позволяет нам воспринимать и предсказывать события, выходящие за рамки нашего непосредственного когнитивного понимания... а также конструировать дальнейшее, еще более мощное научное знание». [9]

Энактивизм тесно связан с ситуативным познанием и воплощенным познанием и представляется как альтернатива когнитивизму , вычислительности и картезианскому дуализму .

Философские аспекты

Энактивизм — одна из группы взаимосвязанных теорий, иногда называемых 4E . [ 10] Как описывает Марк Роулендс , психические процессы:

Энактивизм предлагает альтернативу дуализму как философии разума, поскольку он подчеркивает взаимодействие между разумом, телом и окружающей средой, рассматривая их всех как неразрывно переплетенных в ментальных процессах. [11] Я возникает как часть процесса взаимодействия воплощенной сущности с окружающей средой в точных способах, определенных ее физиологией. В этом смысле можно рассматривать индивидов как «вырастающих» или возникающих из своей интерактивной роли с миром. [12]

«Внедрение — это идея о том, что организмы создают свой собственный опыт посредством своих действий. Организмы не являются пассивными получателями информации из окружающей среды, а являются действующими лицами в этой среде, так что то, что они переживают, формируется тем, как они действуют» [13] .

В «Древе познания» Матурана и Варела предложили термин «энактивный» [14], «чтобы вызвать представление о знании, что то, что известно, выдвигается вперед, в противовес более классическим взглядам либо когнитивизма [Примечание 1], либо коннекционизма [Примечание 2] . Они рассматривают энактивизм как золотую середину между двумя крайностями репрезентационизма и солипсизма . Они стремятся «противостоять проблеме понимания того, как наше существование — практика нашей жизни — связано с окружающим миром, который, кажется, наполнен закономерностями, которые в каждый момент являются результатом нашей биологической и социальной истории... найти via media : понять закономерности мира, который мы переживаем в каждый момент, но без какой-либо точки отсчета, независимой от нас самих, которая придала бы определенность нашим описаниям и когнитивным утверждениям. Действительно, весь механизм создания нас самих, как описывающих и наблюдающих, говорит нам, что наш мир, как мир, который мы порождаем в нашем сосуществовании с другими, всегда будет иметь именно эту смесь регулярности и изменчивости, эту комбинацию прочности и зыбучего песка, столь типичную для человеческого опыта, когда мы смотрим на него вблизи». [ Дерево познания , стр. 241] Другое важное понятие, относящееся к энактивизму, — это аутопоэзис. Это слово относится к системе, которая способна воспроизводить и поддерживать себя. Матурана и Варела описывают, что «это было слово без истории, слово, которое могло напрямую означать то, что происходит в динамике автономии, присущей живым системам» [15]. Используя термин аутопоэзис, они утверждают, что любая закрытая система, которая обладает автономией, самореференцией и самоконструированием (или которая имеет аутопоэтическую деятельность), обладает когнитивными способностями. Следовательно, познание присутствует во всех живых системах. [15] Эта точка зрения также называется аутопоэтическим энактивизмом.

Радикальный энактивизм — это еще одна форма энактивистского взгляда на познание. Радикальные энактивисты часто принимают полностью нерепрезентативное, энактивное описание базового познания. Базовые когнитивные способности, упомянутые Хатто и Мьин, включают восприятие, воображение и запоминание. [16] [17] Они утверждают, что эти формы базового познания можно объяснить без постулирования ментальных представлений. Что касается сложных форм познания, таких как язык, они считают, что ментальные представления необходимы, потому что необходимы объяснения содержания. В публичных практиках человека они утверждают, что «такие интерсубъективные практики и чувствительность к соответствующим нормам приходят с мастерством использования публичных символьных систем» (2017, стр. 120), и поэтому «как это происходит, это, по-видимому, произошло в полной форме только с построением социокультурных когнитивных ниш в человеческой родословной» (2017, стр. 134). [16] Они приходят к выводу, что базовое познание, а также познание в простых организмах, таких как бактерии, лучше всего характеризуются как нерепрезентативное. [18] [16] [17]

Энактивизм также обращается к трудной проблеме сознания , на которую Томпсон ссылается как на часть объяснительного разрыва в объяснении того, как сознание и субъективный опыт связаны с мозгом и телом. [19] «Проблема с дуалистическими концепциями сознания и жизни в стандартных формулировках трудной проблемы заключается в том, что они исключают друг друга по конструкции». [20] Вместо этого, согласно взгляду Томпсона на энактивизм, изучение сознания или феноменологии , представленное Гуссерлем и Мерло-Понти, должно дополнять науку и ее объективацию мира. «Вся вселенная науки построена на мире, как он непосредственно переживается, и если мы хотим подвергнуть саму науку строгому изучению и прийти к точной оценке ее смысла и сферы действия, мы должны начать с пробуждения базового опыта мира, в котором наука является выражением второго порядка» (Мерло-Понти, Феноменология восприятия , цитируемая Томпсоном, стр. 165). В этой интерпретации энактивизм утверждает, что наука формируется или реализуется как часть взаимодействия человечества с миром, и, принимая феноменологию, «сама наука надлежащим образом располагается по отношению к остальной части человеческой жизни и тем самым обеспечивается на более прочной основе». [21] [22]

Enaction рассматривался как шаг к объединению репрезентационализма с феноменализмом , то есть как принятие конструктивистской эпистемологии , эпистемологии, сосредоточенной на активном участии субъекта в построении реальности. [23] [24] Однако «конструктивизм» фокусируется на большем, чем просто «интерактивность», которую можно было бы описать как незначительное приспособление к «ассимиляции» реальности или «приспособлению» к ней. [25] Конструктивизм рассматривает интерактивность как радикальный, творческий, ревизионистский процесс, в котором познающий конструирует личную «систему знаний», основанную на своем опыте и проверенную на ее жизнеспособность в практических столкновениях с окружающей средой. Обучение является результатом воспринимаемых аномалий, которые вызывают неудовлетворенность существующими концепциями. [26]

Шон Галлахер также указывает, что прагматизм является предшественником энактивного и расширенного подходов к познанию. [27] По его словам, энактивные концепции познания можно найти у многих прагматиков, таких как Чарльз Сандерс Пирс и Джон Дьюи. Например, Дьюи говорит, что «мозг по сути является органом для осуществления взаимной подстройки друг к другу стимулов, получаемых из окружающей среды, и ответов, направленных на него» (1916, стр. 336–337). [28] Эта точка зрения полностью согласуется с аргументами энактивистов о том, что познание — это не просто вопрос мозговых процессов, а мозг — это одна из частей тела, состоящая из динамической регуляции. [27] [29] Роберт Брэндом, неопрагматик, комментирует, что «основополагающая идея прагматизма заключается в том, что наиболее фундаментальный вид преднамеренности (в смысле направленности на объекты) — это практическое взаимодействие с объектами, проявляемое чувствующим существом, умело взаимодействующим со своим миром» (2008, стр. 178). [30]

Как конструктивизм соотносится с энактивизмом? Из вышеприведенных замечаний можно увидеть, что Глазерсфельд выражает интерактивность между знающим и известным, вполне приемлемую для энактивиста, но не подчеркивает структурированное зондирование окружающей среды знающим, которое приводит к «возмущению относительно некоторого ожидаемого результата», которое затем приводит к новому пониманию. [26] Именно эта зондирующая деятельность, особенно когда она не случайна, а преднамеренна, характеризует действие и вызывает аффект , [31] то есть мотивацию и планирование, которые ведут к выполнению и формированию зондирования, как наблюдая, так и изменяя окружающую среду, так что «восприятия и природа обусловливают друг друга посредством друг друга». [32] Вопросительная природа этой зондирующей деятельности не является акцентом Пиаже и Глазерсфельда.

Разделяя акцент энактивизма на действии и воплощении в объединении знаний, но придавая механизму жизнеспособности Глазерсфельда эволюционный акцент, [33] является эволюционной эпистемологией . Поскольку организм должен достаточно хорошо отражать свою окружающую среду, чтобы организм мог выживать в ней, и быть достаточно конкурентоспособным, чтобы иметь возможность воспроизводиться с устойчивой скоростью, структура и рефлексы самого организма воплощают знание своей среды. Эта вдохновленная биологией теория роста знаний тесно связана с универсальным дарвинизмом и ассоциируется с такими эволюционными эпистемологами, как Карл Поппер , Дональд Т. Кэмпбелл , Питер Мунц и Гэри Чико . [34] По словам Мунца, «организм — это воплощенная теория о своей среде... Воплощенные теории также больше не выражаются в языке, а в анатомических структурах или рефлекторных реакциях и т. д.» [34] [35]

Одним из возражений против энактивных подходов к познанию является так называемое «возражение масштабирования». Согласно этому возражению, энактивные теории имеют лишь ограниченную ценность, поскольку они не могут «масштабироваться» для объяснения более сложных когнитивных способностей, таких как человеческие мысли. Эти явления чрезвычайно трудно объяснить без постулирования репрезентации. [36] Но в последнее время некоторые философы пытаются ответить на такое возражение. Например, Адриан Дауни (2020) дает нерепрезентативное описание обсессивно-компульсивного расстройства, а затем утверждает, что экологические энактивные подходы могут ответить на возражение «масштабирования». [37]

Психологические аспекты

МакГанн и другие [38] утверждают, что энактивизм пытается стать посредником между объяснительной ролью связи между когнитивным агентом и средой и традиционным акцентом на мозговых механизмах, обнаруженных в нейронауке и психологии. В интерактивном подходе к социальному познанию, разработанном Де Йегером и другими, [39] [40] [41] динамика интерактивных процессов рассматривается как играющая важную роль в координации межличностного понимания, процессов, которые частично включают то, что они называют партиципаторным смыслообразованием. [42] [43] Недавние разработки энактивизма в области социальной нейронауки включают предложение Гипотезы интерактивного мозга [44], в которой предполагается, что механизмы социального познания мозга, даже те, которые используются в неинтерактивных ситуациях, имеют интерактивное происхождение.

Активные взгляды на восприятие

С точки зрения энактивизма восприятие «не рассматривается как передача информации, а скорее как исследование мира различными способами. Познание не связано с работой «внутреннего разума», некоего когнитивного ядра, а происходит в направленном взаимодействии между телом и миром, в котором оно обитает». [45]

Альва Ноэ , отстаивая активный взгляд на восприятие [46], стремился разрешить вопрос о том, как мы воспринимаем трехмерные объекты, на основе двумерного ввода. Он утверждает, что мы воспринимаем эту твердость (или «объемность»), обращаясь к моделям сенсомоторных ожиданий. Они возникают из наших агентно-активных «движений и взаимодействий» с объектами или «объектно-активных» изменений в самом объекте. Твердость воспринимается через наши ожидания и навыки в знании того, как изменится внешний вид объекта с изменениями в том, как мы к нему относимся. Он рассматривал все восприятие как активное исследование мира, а не как пассивный процесс, что-то, что происходит с нами.

Идея Ноэ о роли «ожиданий» в трехмерном восприятии была отвергнута несколькими философами, в частности Энди Кларком . [47] Кларк указывает на трудности подхода энактивности. Он указывает на внутреннюю обработку визуальных сигналов, например, в вентральных и дорсальных путях, гипотезу двух потоков . Это приводит к интегрированному восприятию объектов (их распознаванию и местоположению соответственно), однако эта обработка не может быть описана как действие или действия. В более общей критике Кларк предполагает, что восприятие не является вопросом ожиданий относительно сенсомоторных механизмов, направляющих восприятие. Скорее, хотя ограничения сенсомоторных механизмов ограничивают восприятие, эта сенсомоторная активность радикально фильтруется, чтобы соответствовать текущим потребностям и целям организма, и именно эти навязанные «ожидания» управляют восприятием, фильтруя «релевантные» детали сенсомоторного ввода (называемые «сенсомоторным суммированием»). [47]

Эти сенсомоторно-центрированные и целе-центрированные взгляды, по-видимому, согласны по общей схеме, но не согласны по вопросу доминирования — является ли доминирующий компонент периферическим или центральным. Другой взгляд, восприятие замкнутого цикла, присваивает равное априорное доминирование периферическим и центральным компонентам. При восприятии замкнутого цикла восприятие возникает через процесс включения элемента в моторно-сенсомоторно-моторную петлю, т. е. петлю (или петли), соединяющую периферические и центральные компоненты, которые имеют отношение к этому элементу. [48] Элемент может быть частью тела (в этом случае петли находятся в устойчивом состоянии) или внешним объектом (в этом случае петли нарушаются и постепенно сходятся к устойчивому состоянию). Эти активные петли всегда активны, переключая доминирование по потребности.

Другое применение действия к восприятию — анализ человеческой руки. Многие чрезвычайно сложные применения руки изучаются не путем обучения, а через историю занятий, которые приводят к приобретению навыков. Согласно одной из интерпретаций, предполагается, что «рука [является]... органом познания», не верным подчиненным, работающим по инструкции сверху вниз, а партнером в «двунаправленном взаимодействии между ручной и мозговой деятельностью». [49] По словам Дэниела Хатто : «Энактивисты стремятся защитить точку зрения, что наши самые элементарные способы взаимодействия с миром и другими людьми — включая наши основные формы восприятия и перцептивного опыта — являются осознанными в том смысле, что они феноменально заряжены и намеренно направлены, несмотря на то, что они нерепрезентативны и лишены содержания». [50] Хатто называет эту позицию «РЭК» ( радикальное активное познание ) : «Согласно РЭК, нет способа отличить нейронную активность, которая воображается как действительно содержательная (и, таким образом, истинно умственная, истинно когнитивная), от другой не-нейронной активности, которая просто играет вспомогательную или способствующую роль в обеспечении возможности разума и познания». [50]

Совместное осмысление

Ханне Де Йегер и Эзекиль Ди Паоло (2007) [42] расширили концепцию энактивного создания смысла [20] на социальную сферу. Идея берет в качестве отправной точки процесс взаимодействия между индивидами в социальной встрече. [51] Де Йегер и Ди Паоло утверждают, что сам процесс взаимодействия может принимать форму автономии (операционально определяемой). Это позволяет им определить социальное познание как генерацию смысла и его трансформацию посредством взаимодействующих индивидов.

Понятие совместного смыслообразования привело к предположению, что процессы взаимодействия иногда могут играть определяющую роль в социальном познании (De Jaegher, Di Paolo, Gallagher, 2010). [43] Оно применялось к исследованиям в области социальной нейронауки [44] [52] и аутизма [53] .

В том же ключе «интерактивный подход к агентству предполагает, что поведение агентов в социальной ситуации разворачивается не только в соответствии с их индивидуальными способностями и целями, но также в соответствии с условиями и ограничениями, налагаемыми автономной динамикой самого процесса взаимодействия». [54] По мнению Торренса, энактивизм включает в себя пять взаимосвязанных тем, связанных с вопросом «Что значит быть (познающим, сознательным) агентом?» Это: [54]

1. быть биологически автономным ( аутопоэтическим ) организмом
2. генерировать значимость или смысл , а не действовать посредством... обновленных внутренних представлений внешнего мира
3. участвовать в осмыслении посредством динамической связи с окружающей средой
4. «разыгрывать» или «вызывать» мир значений посредством взаимного соопределения организма с разыгрываемым им миром
5. достичь эмпирического осознания посредством живого воплощения в мире.

Торранс добавляет, что «многие виды агентности, в частности агентность людей, не могут быть поняты отдельно от понимания природы взаимодействия, которое происходит между агентами». Эта точка зрения вводит социальные приложения энактивизма. «Социальное познание рассматривается как результат особой формы действия, а именно социального взаимодействия ... подход энактивизма рассматривает круговую динамику внутри диады воплощенных агентов». [55]

В культурной психологии энактивизм рассматривается как способ раскрытия культурных влияний на чувства, мышление и действия. [56] Бервельдт и Ферхегген утверждают, что «похоже, что кажущийся естественным опыт тесно переплетен с социокультурными реалиями». Они предполагают, что социальное моделирование опыта следует понимать через энактивизм, «идею о том, что реальность, которую мы имеем вместе и в которой мы находимся, не является ни миром, который существует независимо от нас, ни социально разделяемым способом представления такого предопределенного мира, но миром, который сам по себе создан нашими способами общения и нашими совместными действиями... Мир, в котором мы живем, создан из «смысла», а не из «информации». [57]

Луман попытался применить понятие аутопоэза Матураны и Варелы к социальным системам. [58] «Основная концепция теории социальных систем вытекает из теории биологических систем: концепция аутопоэза . Чилийский биолог Умберто Матурана придумал концепцию, чтобы объяснить, как биологические системы, такие как клетки, являются продуктом своего собственного производства». «Системы существуют посредством операционального закрытия, и это означает, что каждая из них конструирует себя и свои собственные реальности». [59]

Образовательные аспекты

Первое определение понятия «принятие» было введено психологом Джеромом Брунером [60] [ 61], который в своем обсуждении того, как учатся дети и как им лучше всего помочь учиться, представил понятие «принятие» как «обучение посредством действия». [62] [63] Он связал принятие с двумя другими способами организации знаний: иконическим и символическим . [64]

«Любая область знаний (или любая проблема в пределах этой области знаний) может быть представлена ​​тремя способами: набором действий, подходящих для достижения определенного результата (энактивное представление); набором суммарных изображений или графиков, которые обозначают концепцию, не определяя ее полностью (иконическое представление); и набором символических или логических предложений, взятых из символической системы, которая управляется правилами или законами формирования и преобразования предложений (символическое представление)»

Термин «enactive framework» был разработан Франциско Варелой и Умберто Матураной . [65]

Шрирамен утверждает , что энактивизм предоставляет «богатую и мощную объяснительную теорию для обучения и бытия» [66] и что он тесно связан как с идеями когнитивного развития Пиаже , так и с социальным конструктивизмом Выготского . [66] Пиаже сосредоточился на непосредственном окружении ребенка и предположил, что когнитивные структуры, такие как пространственное восприятие, возникают в результате взаимодействия ребенка с миром. [67] По мнению Пиаже, дети конструируют знания, используя то, что они знают, по-новому и проверяя это, а среда обеспечивает обратную связь относительно адекватности их построения. [68] В культурном контексте Выготский предположил, что тип познания, который может иметь место, не диктуется вовлеченностью изолированного ребенка, но также является функцией социального взаимодействия и диалога, который зависит от социально-исторического контекста. [69] Энактивизм в образовательной теории «рассматривает каждую учебную ситуацию как сложную систему, состоящую из учителя, ученика и контекста, которые все вместе формируют и совместно создают учебную ситуацию». [70] Энактивизм в образовании очень тесно связан с ситуативным познанием , [71] которое утверждает, что «знание ситуативно, являясь отчасти продуктом деятельности, контекста и культуры, в которых оно развивается и используется». [72] Этот подход бросает вызов «отделению того, что изучается, от того, как это изучается и используется». [72]

Аспекты искусственного интеллекта

Идеи энактивизма относительно того, как организмы взаимодействуют со своей средой, заинтересовали тех, кто занимается робототехникой и человеко-машинными интерфейсами . Проводится аналогия, что робот может быть спроектирован для взаимодействия и обучения у своей среды таким же образом, как это делает организм, [73] а человек может взаимодействовать с инструментом автоматизированного проектирования или базой данных, используя интерфейс, который создает среду энактивации для пользователя, то есть все тактильные, слуховые и визуальные возможности пользователя задействуются во взаимном исследовательском взаимодействии, извлекая выгоду из всех способностей пользователя и вовсе не ограничиваясь мозговым взаимодействием. [74] В этих областях принято называть возможности концепцией дизайна, идеей о том, что среда или интерфейс предоставляют возможности для действия, и хороший дизайн подразумевает оптимизацию роли таких возможностей. [75] [76] [77] [78] [79]

Активность в сообществе ИИ повлияла на энактивизм в целом. Широко ссылаясь на методы моделирования эволюционной робототехники Бира [80], моделирование поведения обучения Келсо [81] и моделирование сенсомоторной активности Зальцмана [82], МакГанн, Де Йегер и Ди Паоло обсуждают, как эта работа делает динамику связи между агентом и его средой, основу энактивизма, «операциональным, эмпирически наблюдаемым явлением». [83] То есть среда ИИ изобретает примеры энактивизма, используя конкретные примеры, которые, хотя и не такие сложные, как живые организмы, изолируют и освещают основные принципы.

Математические формализмы

Активное познание было формализовано с целью решения проблемы субъективности в общем искусственном интеллекте .

Математический формализм AGI — это агент, доказавший свою способность максимизировать меру интеллекта. [84] До 2022 года единственным таким формализмом был AIXI , который максимизировал «способность удовлетворять целям в широком диапазоне сред». [85] В 2015 году Ян Лике и Маркус Хуттер показали, что «интеллект Легга-Хуттера измеряется относительно фиксированной UTM. AIXI является наиболее интеллектуальной политикой, если она использует ту же UTM», результат, который «подрывает все существующие свойства оптимальности для AIXI», делая их субъективными. [86]

Критика

Одним из основных положений этого подхода является то, что биологические системы генерируют смыслы, участвуя в трансформационных, а не просто информационных взаимодействиях. [3] Поскольку этот тезис поднял проблемы начала познания для организмов на стадии развития только простых рефлексов ( проблема связывания и проблема первичного ввода данных [87] [88] ), энактивисты предложили концепцию воплощенной информации, которая служит для начала познания. [1] Однако критики подчеркивают, что эта идея требует введения природы преднамеренности до вовлечения воплощенной информации. [89] В естественной среде пара стимул-реакция (причинность) непредсказуема из-за множества нерелевантных стимулов, претендующих на случайную связь с воплощенной информацией. [89] Хотя воплощенная информация полезна только тогда, когда преднамеренность уже присутствует, энактивисты ввели понятие генерации смыслов биологическими системами (участвующими в трансформационных взаимодействиях), не вводя нейрофизиологическую основу преднамеренности. [89]

Смотрите также

Примечания

  1. ^ Познание как обработка информации, подобная обработке цифрового компьютера. От Эвана Томпсона (2010-09-30). Mind in Life . Harvard University Press. ISBN 978-0674057517. Когнитивизм , стр. 4; См. также Стивен Хорст (10 декабря 2009 г.). «Вычислительная теория разума». В Эдварде Н. Залте (ред.). Стэнфордская энциклопедия философии (издание весны 2011 г.) .
  2. ^ Познание как возникающие закономерности активности в нейронной сети. От Эвана Томпсона (2010-09-30). Mind in Life . Harvard University Press. ISBN 978-0674057517. Connectionism , стр. 8; См. также James Garson (27 июля 2010 г.). Edward N. Zalta (ред.). "Connectionism". The Stanford Encyclopedia of Philosophy (издание весны 2011 г.) .

Ссылки

  1. ^ abc Эван Томпсон (2010). "Глава 1: Энактивный подход" (PDF) . Разум в жизни: Биология, феноменология и науки о разуме . Издательство Гарвардского университета. ISBN 978-0674057517.Содержание, первые 65 страниц и индекс можно найти здесь.
  2. ^ аб Франсиско Дж. Варела; Эван Томпсон; Элеонора Рош (1992). Воплощенный разум: когнитивная наука и человеческий опыт. МТИ Пресс. п. 9. ISBN 978-0262261234.
  3. ^ abcd Ezequiel A Di Paolo; Marieke Rhohde; Hanne De Jaegher (2014). «Горизонты для энактивного ума: ценности, социальное взаимодействие и игра». В John Stewart; Oliver Gapenne; Ezequiel A Di Paolo (ред.). Enaction: Toward a New Paradigm for Cognitive Science . MIT Press. стр. 33 и далее . ISBN 978-0262526012.
  4. ^ Сборник статей по этой теме представлен Дуччио Манетти; Сильвано Циполи Кайани (январь 2011 г.). "Agency: From embodied cognition to free will" (PDF) . Humana Mente . 15 : V – XIII . Архивировано из оригинала (PDF) 2018-04-09 . Получено 2014-05-07 .
  5. ^ ab John Protevi, ed. (2006). «Enaction». Словарь континентальной философии . Yale University Press. стр. 169–170. ISBN 9780300116052.
  6. ^ ab Robert A Wilson; Lucia Foglia (25 июля 2011 г.). «Воплощенное познание: §2.2 Энактивное познание». В Edward N. Zalta (ред.). The Stanford Encyclopedia of Philosophy (осеннее издание 2017 г.) .
  7. ^ Марк Роулендс (2010). "Глава 3: Встроенный разум §5 Разум, воплощенный". Новая наука о разуме: от расширенного разума к воплощенной феноменологии . MIT Press. С. 70 и далее . ISBN 978-0262014557.Роулендс приписывает эту идею Д. М. Маккею (1967). «Способы рассмотрения восприятия». В W Watthen-Dunn (ред.). Модели восприятия речи и визуальной формы (Труды симпозиума) . MIT Press. стр. 25 и далее . ISBN 9780262230261.
  8. ^ Энди Кларк; Хосефа Торибио (1994). «Делать, не представляя» (PDF) . Synthese . 101 (3): 401–434. doi :10.1007/bf01063896. hdl :1842/1301. S2CID  17136030.
  9. ^ Марике Роде (2010). "§3.1 Ученый как наблюдающий субъект". Enaction, Embodiment, Evolutionary Robotics: Simulation Models for a Post-Cognitivist Science of Mind . Atlantis Press. стр. 30 и далее . ISBN 978-9078677239.
  10. ^ Марк Роулендс (2010, стр. 3) приписывает термин 4Es Шону Галлахеру.
  11. ^ Эван Томпсон (2007). «Энактивный подход». Mind in life (издание в мягкой обложке). Harvard University Press. стр. 13 и далее . ISBN 978-0674057517. Содержание, первые 65 страниц и индекс можно найти здесь
  12. ^ Джереми Тревельян Берман (2006). "Обзоры книг: Сознание и эмоции" (PDF) . Журнал исследований сознания . 13 (12): 115–124. Архивировано из оригинала (PDF) 2007-09-27 . Получено 2006-12-30 . Из обзора Ральфа Д. Эллиса; Натика Ньютон, ред. (2005). Сознание и эмоции: агентство, сознательный выбор и избирательное восприятие. John Benjamins Publishing. ISBN 9789027294616.
  13. ^ Эдвин Хатчинс (1996). Познание в дикой природе . MIT Press. стр. 428. ISBN 9780262581462.Цитируется Марсио Роча (2011). Когнитивный, воплощенный или предписанный?: Современные перспективы HCI и взаимодействия (PDF) . Transtechnology Research Reader. ISBN 978-0-9538332-2-1. Архивировано из оригинала (PDF) 2014-05-24 . Получено 2014-05-23 .
  14. ^ Умберто Р. Матурана; Франциско Дж. Варела (1992). "Послесловие". Древо познания: биологические корни человеческого понимания (пересмотренное издание). Shambhala Publications Inc. стр. 255. ISBN 978-0877736424.
  15. ^ ab Матурана, Умберто Р.; Варела, Франциско (1980). Аутопоезис и познание: реализация живого. Дордрехт, Голландия: D. Reidel Pub. Co. ISBN 90-277-1015-5. OCLC  5726379.
  16. ^ abc Hutto, Daniel D.; Myin, Erik. Эволюция энактивизма: основные умы встречаются с содержанием. Кембридж, Массачусетс. ISBN 978-0-262-33977-3. OCLC  988028776.
  17. ^ аб Шлихт, Тобиас; Старзак, Тобиас (07 сентября 2019 г.). «Перспективы энактивистских подходов к интенциональности и познанию». Синтезируйте . 198 : 89–113. doi : 10.1007/s11229-019-02361-z. ISSN  0039-7857. S2CID  201868153.
  18. ^ Хатто, Дэниел Д.; Майн, Эрик (2013). Радикализация энактивизма: базовые умы без содержания. Кембридж, Массачусетс: MIT Press. ISBN 978-0-262-31217-2. OCLC  822894365.
  19. ^ Эван Томпсон (2007). «Автономия и возникновение». Mind in life (издание в мягкой обложке). Harvard University Press. стр. 37 и далее . ISBN 978-0674057517.См. также Введение, стр. x .
  20. ^ ab Эван Томпсон (2007). "Глава 8: Жизнь за пределами пропасти". Mind in life (издание в мягкой обложке). Harvard University Press. стр. 225. ISBN 978-0674057517.
  21. ^ Эван Томпсон (2007). «Жизнь можно познать только жизнью». Mind in life (издание в мягкой обложке). Harvard University Press. стр. 165. ISBN 978-0674057517.
  22. ^ Томас Болдуин (2003). "Часть первая: проспект Мерло-Понти о его работе". Морис Мерло-Понти: Основные сочинения . Routledge. стр. 65. ISBN 978-0415315869. Наука не имеет и никогда не будет иметь по своей природе того же значения как формы бытия, что и мир, который мы воспринимаем, по той простой причине, что она является обоснованием или объяснением этого мира.
  23. ↑ Эдмонд Мутелези (15 ноября 2006 г.). «Радикальный конструктивизм, рассматриваемый с Эдмундом Гуссерлем как отправной точкой». Constructivist Foundations . 2 (1): 6–16.
  24. ^ Габриэле Киари; М. Лаура Нуццо. «Конструктивизм». Интернет-энциклопедия психологии личных конструктов .
  25. ^ Эрнст фон Глазерфельд (1974). «Отчет № 14: Пиаже и радикальная конструктивистская эпистемология». В CD Smock; E von Glaserfeld (ред.). Эпистемология и образование . Follow Through Publications. стр. 1–24.
  26. ^ аб Эрнст фон Глазерсфельд (1989). «Познание, построение знаний и обучение» (PDF) . Синтезируйте . 80 (1): 121–140. дои : 10.1007/bf00869951. S2CID  46967038.
  27. ^ ab Галлахер, Шон (октябрь 2014 г.). «Прагматические вмешательства в активные и расширенные концепции познания: Прагматические вмешательства в активные и расширенные концепции познания». Philosophical Issues . 24 (1): 110–126. doi :10.1111/phis.12027.
  28. ^ Hoernle, RF Alfred; Dewey, John (июль 1917). «Очерки экспериментальной логики». The Philosophical Review . 26 (4): 421. doi :10.2307/2178488. hdl : 2027/hvd.32044005126057 . JSTOR  2178488.
  29. ^ Космелли, Диего; Томпсон, Эван (2010-11-24). Стюарт, Джон; Гапенне, Оливье; Ди Паоло, Эзекиль А. (ред.). Воплощение или овеществление?: Размышления о телесной основе сознания. Издательство MIT. С. 360–385. doi :10.7551/mitpress/9780262014601.003.0014. ISBN 978-0-262-01460-1.
  30. ^ Брэндом, Роберт (2008). Между высказыванием и действием: к аналитическому прагматизму. Оксфорд: Oxford University Press. ISBN 978-0-19-156226-6. OCLC  258378350.
  31. ^ "Основы познания неразрывно связаны с основами аффекта, что само явление познания по сути связано с аффектом.." См. стр. 104: Дэйв Уорд; Мог Стэплтон (2012). "Es хороши. Познание как предписанное, воплощенное, встроенное, аффективное и расширенное". В Фабио Пальери (ред.). Сознание во взаимодействии: роль естественного и социального контекста в формировании сознания . Издательство Джона Бенджамина. стр. 89 и далее . ISBN 978-9027213525.Онлайн-версия здесь.
  32. ^ Олаф Дитрих (2006). «Биологические граничные условия для нашего классического физического мировоззрения». В Натали Гонтье; Жан Поль ван Бендегем; Дидерик Аэртс (ред.). Эволюционная эпистемология, язык и культура . Springer. стр. 88. ISBN 9781402033957.
  33. ^ "Понятие "истины" заменяется на "жизнеспособность" в эмпирическом мире субъектов". Из Olaf Diettrich (2008). "Когнитивная эволюция; сноска 2". В Franz M. Wuketits; Christoph Antweiler (ред.). Справочник по эволюции: Эволюция человеческих обществ и культуры . Wiley-Blackwell. стр. 61. ISBN 9783527620333.и в Эволюционной эпистемологии, языке и культуре, цитируемой выше, стр. 90.
  34. ^ ab Натали Гонтье (2006). «Эволюционная эпистемология». Интернет-энциклопедия философии .
  35. ^ Питер Мунц (2002). Философский дарвинизм: о происхождении знаний посредством естественного отбора. Routledge. стр. 154. ISBN 9781134884841.
  36. ^ Кларк, Энди; Торибио, Хосефа (декабрь 1994 г.). «Обойтись без представления?». Synthese . 101 (3): 401–431. doi :10.1007/BF01063896. hdl : 1842/1301 . ISSN  0039-7857. S2CID  17136030.
  37. ^ Дауни, Адриан (сентябрь 2020 г.). «Это просто не кажется правильным: ОКР и проблема „масштабирования“». Феноменология и когнитивные науки . 19 (4): 705–727. doi :10.1007/s11097-019-09644-3. ISSN  1568-7759. S2CID  214154577.
  38. ^ Марек МакГанн; Ханне Де Йегер; Эзекиль Ди Паоло (2013). «Enaction and psychology». Review of General Psychology . 17 (2): 203–209. doi :10.1037/a0032935. S2CID  8986622.
  39. ^ Шон Галлахер (2001). «Практика разума» (PDF) . Журнал исследований сознания . 8 (5–7): 83–107.
  40. ^ Шон Галлахер (2006). Как тело формирует разум (издание в мягкой обложке). Oxford University Press. ISBN 978-0199204168.
  41. ^ Мэтью Рэтклифф (2008). Переосмысление психологии здравого смысла: критика народной психологии, теории разума и моделирования. Palgrave Macmillan. ISBN 978-0230221208.
  42. ^ ab Ханне Де Йегер; Эзекиль Ди Паоло (2007). «Совместное создание смысла: активный подход к социальному познанию» (PDF) . Феноменология и когнитивные науки . 6 (4): 485–507. doi :10.1007/s11097-007-9076-9. S2CID  142842155.
  43. ^ ab Ханне Де Йегер; Эзекиль Ди Паоло; Шон Галлахер (2010). «Может ли социальное взаимодействие составлять социальное познание?» (PDF) . Тенденции в когнитивных науках . 14 (10): 441–447. doi :10.1016/j.tics.2010.06.009. PMID  20674467. S2CID  476406.
  44. ^ ab Ezequiel Di Paolo; Hanne De Jaegher (июнь 2012 г.). «Гипотеза интерактивного мозга». Frontiers in Human Neuroscience . 7 (6): 163. doi : 10.3389/fnhum.2012.00163 . PMC 3369190. PMID  22701412 . 
  45. ^ Марек МакГанн; Стив Торранс (2005). «Делать это и иметь в виду это: и связь между ними». В Ральф Д. Эллис; Натика Ньютон (ред.). Сознание и эмоции: агентство, сознательный выбор и избирательное восприятие . John Benjamins Publishing. стр. 184. ISBN 9789027294616.
  46. ^ Альва Ноэ (2004). "Глава 1: Энактивный подход к восприятию: Введение". Действие в восприятии . MIT Press. стр. 1 и далее . ISBN 9780262140881.
  47. ^ ab Энди Кларк (март 2006 г.). «Видение как танец? Три вызова теории сенсомоторной обусловленности» (PDF) . Психея: междисциплинарный журнал исследований сознания . 12 (1).
  48. ^ Ахиссар, Э. и Э. Асса (2016) Восприятие как замкнутый процесс конвергенции. eLife 5:e12830.DOI: https://dx.doi.org/10.7554/eLife.12830
  49. ^ Дэниел Д. Хатто , Эрик Майн (2013). «Рука помощи». Радикализация энактивизма: разум без содержания . MIT Press. стр. 46 и далее . ISBN 9780262018548.
  50. ^ ab Daniel D Hutto; Erik Myin (2013). "Глава 1: Энактивизм: радикальная линия". Радикализация энактивизма: умы без содержания . MIT Press. стр. 12–13. ISBN 9780262018548.
  51. ^ Ханне Де Йегер; Эзекиль Ди Паоло; Шон Галлахер (2010). «Может ли социальное взаимодействие составлять социальное познание?». Тенденции в когнитивных науках . 14 (10): 441–447. doi :10.1016/j.tics.2010.06.009. PMID  20674467. S2CID  476406.
  52. ^ Леонард Шильбах; Берт Тиммерманс; Васудеви Редди; Алан Косталл; Гэри Бенте; Тобиас Шлихт; Кай Фогели (2013). «К нейронауке второго лица». Поведенческие и мозговые науки . 36 (4): 393–414. CiteSeerX 10.1.1.476.2200 . doi :10.1017/S0140525X12000660. PMID  23883742. S2CID  54587375. 
  53. ^ Ханне Де Йегер (2012). «Воплощение и смыслообразование при аутизме». Frontiers in Integrative Neuroscience . 7 : 15. doi : 10.3389/fnint.2013.00015 . PMC 3607806. PMID 23532205  . 
  54. ^ ab Стив Торранс; Том Фрезе (2011). «Интерактивный подход к агентству: партиципаторное создание смысла, динамика и социальность». Human Mente . 15 : 21–53.
  55. ^ Томас Фукс; Ханне Де Ягер (2010). «Нерепрезентативная интерсубъективность». У Томаса Фукса; Гериберт К. Саттель; Питер Хеннингсен (ред.). Воплощенное Я: измерения, согласованность и беспорядки . Шаттауэр Верлаг. п. 206. ИСБН 9783794527915.
  56. ^ Cor Baerveldt; Theo Verheggen (май 2012). "Глава 8: Энактивизм". Оксфордский справочник по культуре и психологии . стр. 165 и далее . doi :10.1093/oxfordhb/9780195396430.013.0009. ISBN 9780195396430В то время как энактивный подход в целом фокусируется на создании смысла как на воплощенной и ситуативной деятельности, энактивная культурная психология подчеркивает экспрессивную и динамически реализуемую природу культурного смысла.
  57. ^ Кор Бервельдт; Тео Ферхегген (1999). «Энактивизм и эмпирическая реальность культуры: переосмысление эпистемологической основы культурной психологии». Культура и психология . 5 (2): 183–206. doi :10.1177/1354067x9952006. S2CID  145397218.
  58. ^ Никлас Луман (1995). Социальные системы. Stanford University Press. ISBN 9780804726252.
  59. ^ Ханс-Георг Мёллер (2011). «Часть 1: Новый способ мышления об обществе». Luhmann Explained: From Souls to Systems . Open Court. стр. 12 и далее . ISBN 978-0812695984.
  60. ^ Роберто Пульезе; Клаус Лехтонен (2011). «Структура для телесного действия на основе движения с виртуальными персонажами; §2.1 Действие». Интеллектуальные виртуальные агенты . Springer. стр. 163. ISBN 9783642239731.
  61. ^ Стефани А. Хиллен (2013). «Глава III: Чему может научить медиадидактика с помощью исследований технологий для обучения в профессиональном образовании?». В Клаусе Беке; Ольга Златкин-Троичанская (ред.). От диагностики к успешному обучению: Труды по профессиональному образованию и обучению (издание в мягкой обложке). Springer Science & Business. стр. 104. ISBN 978-9462091894.
  62. ^ Джером Брунер (1966). К теории обучения . Belknap Press of Harvard University Press. ISBN 978-0674897007.
  63. ^ Джером Брунер (1968). Процессы когнитивного роста: Младенчество . Crown Pub. ISBN 978-0517517482. OCLC  84376.
  64. ^ Цитата из Джерома Сеймура Брунера (1966). К теории обучения (PDF) . Издательство Гарвардского университета. стр. 44. ISBN 9780674897014. Архивировано из оригинала (PDF) 2014-05-02 . Получено 2014-05-01 .как процитировано из J Bruner (2004). "Глава 10: Поддержание математической активности". В John Mason; Sue Johnston-Wilder (ред.). Fundamental Constructs in Mathematics Education (мягкая обложка). Taylor & Francis. стр. 260. ISBN 978-0415326988.
  65. ^ Жанетт Бопри (2007). «Предоставление ордера на конструктивистскую практику: вклад Франциско Варелы». В Джо Л. Кинчелоу; Рэймонд А. Хорн (ред.). Справочник Praeger по образованию и психологии, том 1. Greenwood Publishing Group. стр. 474 и далее . ISBN 9780313331237. Структура энактива Варелы началась с его сотрудничества с его наставником Умберто Матураной в области теории аутопоэзиса [и развития] энактива как структуры, в рамках которой эти теории работают как нечто само собой разумеющееся.
  66. ^ ab Bharath Sriraman; Lyn English (2009). "Энактивизм". Теории математического образования: в поисках новых рубежей . Springer. стр. 42 и далее . ISBN 978-3642007422.
  67. ^ Вольф-Майкл Рот (2012). «Эпистемология и психология: Жан Пиаже и современный конструктивизм». Геометрия как объективная наука в классах начальной школы: Математика во плоти . Routledge. стр. 41 и далее . ISBN 978-1136732201.
  68. ^ Гэри Чико (1997). "Глава 12: Образование; Предоставление и передача истины или селекционный рост ошибочного знания?". Без чудес: теория всеобщего отбора и вторая дарвиновская революция . MIT Press. стр. 222. ISBN 9780262531474.
  69. ^ Джо Л. Кинчелоу (2007). «Интерпретивисты, опирающиеся на силу энактивизма». В Джо Л. Кинчелоу; Рэймонд А. Хорн (ред.). Справочник Прагера по образованию и психологии, том 1. Greenwood Publishing Group. стр. 24 и далее . ISBN 978-0313331237.
  70. ^ Крис Брин (2005). "Глава 9: Дилеммы изменений: видеть сложное, а не запутанное?". В Ренуке Витал; Джилл Адлер; Кристин Кейтель (ред.). Исследование математического образования в Южной Африке: перспективы, практика и возможности . HSRC Press. стр. 240. ISBN 978-0796920478.
  71. ^ Ad JW van de Gevel, Charles N. Noussair (2013). "§3.2.2 Enactive artificial intelligence". Связь между искусственным интеллектом и экономикой . Springer. стр. 21. ISBN 978-3642336478. Энактивизм можно рассматривать как наиболее развитую модель воплощенного ситуативного познания... Знание неотделимо от действия.
  72. ^ ab Джон Сили Браун; Аллан Коллинз; Пол Дюгид (янв.–февр. 1989 г.). «Ситуативное познание и культура обучения». Educational Researcher . 18 (1): 32–42. doi :10.3102/0013189x018001032. hdl : 2142/17979 . S2CID  9824073. Архивировано из оригинала 2014-10-08.
  73. ^ Джулио Сандини; Джорджио Метта; Дэвид Вернон (2007). « Когнитивный гуманоидный робот iCub : исследовательская платформа с открытой системой для активного познания». В Максе Лангарелле; Фумии Ииде; Джоше Бонгарде; Рольфе Пфайфере (ред.). 50 лет искусственного интеллекта: эссе, посвященные 50-летию искусственного интеллекта . Springer. ISBN 9783540772958.
  74. ^ Моника Бордегони (2010). "§4.5.2 Инструменты проектирования на основе энактивных интерфейсов". В Шуичи Фукуда (ред.). Эмоциональная инженерия: разработка услуг . Springer. стр. 78 и далее . ISBN 9781849964234.
  75. ^ Дон Норман (2013). «Affordances». Дизайн повседневных вещей (пересмотренное и расширенное издание). Basic Books. стр. 11. ISBN 978-0465050659Возможность — это связь между свойствами объекта и возможностями агента, которые определяют, как именно может быть использован объект.
  76. ^ Георгиос С. Христу (2006). «Использование и эволюция возможностей в человеко-машинном интерфейсе». В Клоде Гауи (ред.). Энциклопедия взаимодействия человека с компьютером . Idea Group Inc. стр. 668 и далее . ISBN 9781591407980.
  77. ^ Маури Кайпайнен; Никлас Раваха; Пиа Тикка; и др. (октябрь 2011 г.). «Enactive Systems и Enactive Media: воплощенное взаимодействие человека и машины за пределами интерфейсов». Леонардо . 44 (5): 433–438. дои : 10.1162/LEON_a_00244. S2CID  17294711.
  78. ^ Гай Бой (2012). Оркестровка дизайна, ориентированного на человека. Springer. стр. 118. ISBN 9781447143383. Организация, производящая систему, сама может быть определена как аутопоэтическая система в смысле Матураны и Варелы. Автопоэтическая система является одновременно производителем и продуктом. HCD [Human Centered Design] — это и процесс проектирования, и само проектирование.
  79. ^ Маркус Таннхубер; Митчелл М. Ценг; Ханс-Йорг Буллингер (2001). «Автопоэтический подход к системам управления знаниями на производственных предприятиях». Annals of the CIRP-Manufacturing Technology . 50 (1): 313 ff . doi :10.1016/s0007-8506(07)62129-5.
  80. ^ Рэндалл Д. Бир (1995). «Взгляд динамических систем на взаимодействие агента и среды». Искусственный интеллект . 72 (1–2): 173–215. doi :10.1016/0004-3702(94)00005-l.
  81. ^ Джеймс А. С. Келсо (2009). «Динамика координации». В RA Meyers (ред.). Энциклопедия сложности и системной науки . С. 1537–1564. doi :10.1007/978-0-387-30440-3_101. ISBN 978-0-387-75888-6.
  82. ^ Элиот Л. Зальцман (1995). «Динамика и системы координат в квалифицированной сенсомоторной активности». В Т. ван Гелдере; RF Port (ред.). Mind as motion: Explorations in the dynamics of cognition . MIT Press. стр. 151 и далее. ISBN 9780262161503.
  83. ^ Марек МакГанн; Ханне Де Йегер; Эзекиль Ди Паоло (2013). «Enaction and psychology». Review of General Psychology . 17 (2): 203–209. doi :10.1037/a0032935. S2CID  8986622. Такие методы моделирования позволяют нам исследовать пространство параметров связи между агентом и средой... до такой степени, что их основные принципы (универсалии, если таковые имеются, энактивной психологии) могут быть ясно представлены.
  84. ^ Легг, Шейн (2008). Машинный суперинтеллект (PDF) (диссертация). Университет Лугано.
  85. ^ Хаттер, Маркус (2005). Универсальный искусственный интеллект: последовательные решения, основанные на алгоритмической вероятности. Тексты по теоретической информатике, серия EATCS. ​​Springer. doi : 10.1007/b138233. ISBN 978-3-540-26877-2.
  86. ^ Лейке, Ян; Хаттер, Маркус (2015). Плохие универсальные априорные значения и понятия оптимальности. 28-я конференция по теории обучения. arXiv : 1510.04931 .
  87. ^ Вал Данилов, Игорь (2023). «Низкочастотные колебания для нелокальной нейронной связи в общей интенциональности до и после рождения: к истокам восприятия». OBM Neurobiology . 7 (4): 1–17. doi : 10.21926/obm.neurobiol.2304192 .
  88. ^ Вал Данилов, Игорь (2023). «Модуляция общей интенциональности на клеточном уровне: низкочастотные колебания для временной координации в биоинженерных системах». OBM Neurobiology . 7 (4): 1–17. doi : 10.21926/obm.neurobiol.2304185 .
  89. ^ abc Вал Данилов, И. (2023). «Теоретические основы общей интенциональности для нейронауки при разработке биоинженерных систем». OBM Neurobiology 2023; 7(1): 156; doi:10.21926/obm.neurobiol.2301156. https://www.lidsen.com/journals/neurobiology/neurobiology-07-01-156 .

Дальнейшее чтение

Внешние ссылки