Юриспруденция , также известная как теория права или философия права , является исследованием в общей перспективе того, что такое право и каким оно должно быть. Она исследует такие вопросы, как определение права; юридическая действительность; правовые нормы и ценности; а также связь между правом и другими областями изучения, включая экономику , этику , историю , социологию и политическую философию .
Современная юриспруденция началась в 18 веке и была основана на первых принципах естественного права , гражданского права и права народов . Современная философия права рассматривает проблемы, внутренние для права и правовых систем, а также проблемы права как социального института, который относится к более широкому политическому и социальному контексту, в котором он существует. Юриспруденция может быть разделена на категории как по типу вопроса, на который ученые пытаются ответить, так и по теориям юриспруденции или школам мысли относительно того, как лучше всего ответить на эти вопросы:
Термины «философия права» и «юриспруденция» часто используются как взаимозаменяемые, хотя юриспруденция иногда охватывает формы рассуждений, которые вписываются в экономику или социологию .
В то время как юристы интересуются тем, что такое закон по конкретному вопросу в конкретной юрисдикции, аналитические философы права заинтересованы в выявлении особенностей права, общих для разных культур, времен и мест. Взятые вместе, эти основополагающие черты права предлагают тип универсального определения, к которому стремятся философы. Общий подход позволяет философам задавать вопросы, например, о том, что отделяет закон от морали, политики или практического разума. [1] Хотя эта область традиционно фокусировалась на изложении природы права, некоторые ученые начали изучать природу областей в пределах права, например, деликтное право, договорное право или уголовное право. Эти ученые сосредотачиваются на том, что делает определенные области права отличительными и чем одна область отличается от другой. Особенно плодотворной областью исследований было различие между деликтным правом и уголовным правом, которое в более общем плане касается разницы между гражданским и уголовным правом. [2]
В дополнение к аналитической юриспруденции, юридическая философия также занимается нормативными теориями права. «Нормативная юриспруденция включает в себя нормативные, оценочные и иным образом предписывающие вопросы о праве». [3]
Английское слово происходит от латинского iurisprudentia . [4] Iuris — это родительная форма от ius , означающего закон, и prudentia, означающего благоразумие (также: усмотрение, предусмотрительность, предусмотрительность, осмотрительность). Оно относится к проявлению здравого смысла, здравого смысла и осторожности, особенно при решении практических вопросов. Слово впервые появилось в письменном английском языке [5] в 1628 году, в то время, когда слово prudence означало знание или умение в каком-либо вопросе. Возможно, оно вошло в английский язык через французское jurisprudence , которое появилось раньше.
Термины «философия права» и «юриспруденция» часто используются как взаимозаменяемые, хотя юриспруденция иногда охватывает формы рассуждений, которые вписываются в экономику или социологию . [6] [7]
Древняя юриспруденция начинается с различных текстов Дхармашастры Индии. Примерами являются Дхармасутры Апастамбы и Баудхаяны . [8]
В Древнем Китае даосы , конфуцианцы и легисты имели конкурирующие теории юриспруденции. [9]
Юриспруденция в Древнем Риме берет свое начало от periti — экспертов в jus mos maiorum (традиционном праве), своде устных законов и обычаев. Преторы создали рабочий свод законов , оценивая, можно ли преследовать отдельные случаи либо по edicta , ежегодному объявлению подлежащих преследованию правонарушений, либо в чрезвычайных ситуациях, по дополнениям, внесенным в edicta . Затем iudex (первоначально магистрат , позже частное лицо, назначенное для рассмотрения конкретного дела [10] ) предписывал средство правовой защиты в соответствии с фактами дела.
Предполагалось, что приговоры iudex будут простыми толкованиями традиционных обычаев, но — помимо рассмотрения того, какие традиционные обычаи применяются в каждом случае — вскоре выработали более справедливое толкование, последовательно адаптируя закон к новым социальным потребностям. Затем закон был скорректирован с учетом развивающихся institutees (правовых концепций), оставаясь при этом в традиционном режиме. Преторы были заменены в 3 веке до н. э. светским органом prudentes . Прием в этот орган был обусловлен доказательством компетентности или опыта. Во времена Римской империи были созданы школы права, и практика права стала более академической. С ранней Римской империи до 3 века соответствующий корпус литературы был создан группами ученых, включая прокулианцев и сабинян . Научный характер исследований был беспрецедентным в древние времена. После 3 века juris prudentia стала более бюрократической деятельностью, с несколькими известными авторами. Именно в период Восточной Римской империи (V в.) юридические исследования вновь стали проводиться углубленно, и именно в результате этого культурного движения появился « Corpus Juris Civilis» Юстиниана .
Современная юриспруденция зародилась в XVIII веке и была основана на первых принципах естественного права , гражданского права и права народов . [11]
Естественное право утверждает, что существуют рациональные объективные ограничения власти правителей, основы права доступны через разум, и именно из этих законов природы человеческие законы обретают силу. [12] Моральная теория естественного права утверждает, что право присуще природе и является конститутивным для морали, по крайней мере частично, и что объективный моральный порядок, внешний по отношению к человеческим правовым системам, лежит в основе естественного права. [13] С этой точки зрения, хотя законодатели могут принимать и даже успешно применять безнравственные законы, такие законы юридически недействительны. Точка зрения отражена в максиме: « несправедливый закон — это вообще не закон », где «несправедливый» означает «противоречащий естественному закону». Теория естественного права имеет средневековые истоки в философии Фомы Аквинского , особенно в его «Трактате о праве» . В конце 20-го века Джон Финнис возродил интерес к теории и предоставил ее современную переработку. [14] Во-первых, Финнис утверждал, что максима «несправедливый закон — это не закон вообще» — плохое руководство к классической позиции томизма . [15]
В общем смысле теорию естественного права можно сравнить как с законом состояния природы, так и с общим правом, понимаемым на основе аналогии с законами физической науки. Естественное право часто противопоставляется позитивному праву, которое утверждает право как продукт человеческой деятельности и человеческой воли. Другой подход к юриспруденции естественного права в целом утверждает, что человеческое право должно быть в ответ на убедительные причины для действия. Существует два прочтения позиции юриспруденции естественного права.
_Aristide_-_Francesco_Hayez_-_gallerie_Accademia_Venice.jpg/1280px-(Venice)_Aristide_-_Francesco_Hayez_-_gallerie_Accademia_Venice.jpg)
Аристотеля часто называют отцом естественного права. [16] Как и его философские предшественники Сократ и Платон, Аристотель постулировал существование естественной справедливости или естественного права ( dikaion physikon , δικαίον φυσικόν , лат. ius naturale ). Его связь с естественным правом во многом обусловлена тем, как его интерпретировал Фома Аквинский . [17] Это было основано на слиянии Фомой Аквинским естественного права и естественного права, последнее из которых Аристотель постулирует в Книге V Никомаховой этики (Книге IV Эвдемовой этики ). Влияние Аквинского было таково, что повлияло на ряд ранних переводов этих отрывков, [18] хотя более поздние переводы передают их более буквально. [19]
Теория справедливости Аристотеля связана с его идеей золотой середины . Действительно, его трактовка того, что он называет «политической справедливостью», вытекает из его обсуждения «справедливого» как моральной добродетели, полученной как середина между противостоящими пороками, как и любая другая добродетель, которую он описывает. [20] Его самое длинное обсуждение своей теории справедливости происходит в «Никомаховой этике» и начинается с вопроса о том, какой серединой является справедливый поступок. Он утверждает, что термин «справедливость» на самом деле относится к двум разным, но связанным идеям: общей справедливости и частной справедливости. [21] [22] Когда действия человека по отношению к другим полностью добродетельны во всех вопросах, Аристотель называет их «справедливыми» в смысле «общей справедливости»; как таковая, эта идея справедливости более или менее совпадает с добродетелью. [23] «Частная» или «частичная справедливость», напротив, является частью «общей справедливости» или индивидуальной добродетели, которая касается справедливого отношения к другим. [22]
Аристотель переходит от этого безусловного обсуждения справедливости к квалифицированному взгляду на политическую справедливость, под которым он подразумевает нечто близкое к предмету современной юриспруденции. О политической справедливости Аристотель утверждает, что она частично вытекает из природы, а частично является вопросом соглашения. [24] Это можно воспринимать как утверждение, похожее на взгляды современных теоретиков естественного права. Но следует также помнить, что Аристотель описывает взгляд на мораль, а не на систему права, и поэтому его замечания относительно природы касаются обоснования морали, принятой в качестве закона, а не самих законов.
Лучшее доказательство того, что Аристотель считал, что существует естественный закон, содержится в « Риторике », где Аристотель отмечает, что, помимо «частных» законов, которые каждый народ установил для себя, существует «общий» закон, который соответствует природе. [25] Однако контекст этого замечания предполагает только то, что Аристотель считал, что риторически выгодно апеллировать к такому закону, особенно когда «частный» закон собственного города противоречит рассматриваемому делу, а не то, что такой закон действительно существовал. [26] Более того, Аристотель считал некоторых кандидатов на универсально действительный естественный закон неправильными. [27] Следовательно, теоретическое отцовство Аристотеля в традиции естественного права оспаривается. [28]
Фома Аквинский — выдающийся классический сторонник естественной теологии и отец томистской школы философии, долгое время являвшейся основным философским подходом Римско -католической церкви . Наиболее известна его работа « Summa Theologiae» . Будучи одним из тридцати пяти Учителей Церкви , многие католики считают его величайшим теологом Церкви. Вследствие этого многие учебные заведения были названы в его честь.
Фома Аквинский различал четыре вида права: вечное, естественное, божественное и человеческое:
Естественное право основано на «первых принципах»: [30]
... это первое предписание закона, что добро должно быть сделано и поощряться, а зла должно быть избегаемо. Все остальные предписания естественного закона основаны на этом ...
Желание жить и производить потомство Фома Аквинский относит к тем основным (естественным) человеческим ценностям, на которых основаны все остальные человеческие ценности.
Франсиско де Витория был, возможно, первым, кто разработал теорию ius gentium (права народов), и, таким образом, является важной фигурой в переходе к современности. Он экстраполировал свои идеи законной суверенной власти на международные дела, заключив, что такие дела должны определяться формами уважения прав всех и что общее благо мира должно иметь приоритет перед благом любого отдельного государства. Это означало, что отношения между государствами должны перейти от оправдания силой к оправданию законом и справедливостью. Некоторые ученые нарушили стандартное описание истоков международного права, которое подчеркивает основополагающий текст De iure belli ac pacis Гуго Гроция , и выступили за важность Витории и, позднее, Суареса как предшественников и, потенциально, основателей этой области. [31] Другие, такие как Коскенниеми, утверждали, что ни один из этих гуманистических и схоластических мыслителей не может считаться основателем международного права в современном смысле, вместо этого они относят его истоки к периоду после 1870 года. [32]
Франсиско Суарес , считающийся одним из величайших схоластов после Аквинского, подразделил концепцию ius gentium . Работая с уже хорошо сформированными категориями, он тщательно различал ius inter gentes и ius intra gentes . Ius inter gentes (соответствующее современному международному праву) было чем-то общим для большинства стран, хотя, будучи позитивным правом, а не естественным правом, оно не обязательно было универсальным. С другой стороны, ius intra gentes , или гражданское право, специфично для каждой нации.
После Второй мировой войны Лон Л. Фуллер защищал светскую и процессуальную форму естественного права. Он подчеркивал, что (естественное) право должно соответствовать определенным формальным требованиям (таким как беспристрастность и общедоступность). В той степени, в которой институциональная система социального контроля не соответствует этим требованиям, утверждал Фуллер, мы менее склонны признавать ее как систему права или оказывать ей наше уважение. Таким образом, закон должен иметь мораль, выходящую за рамки общественных правил, в соответствии с которыми создаются законы.
Сложные позитивистские и естественно-правовые теории иногда напоминают друг друга и могут иметь некоторые общие черты. Определение конкретного теоретика как позитивиста или теоретика естественного права иногда включает вопросы акцента и степени, а также конкретных влияний на работу теоретика. Теоретики естественного права далекого прошлого, такие как Аквинский и Джон Локк, не делали различий между аналитической и нормативной юриспруденцией, в то время как современные теоретики естественного права, такие как Джон Финнис, которые утверждают, что являются позитивистами, по-прежнему утверждают, что право является моральным по своей природе. В своей книге «Естественное право и естественные права » (1980, 2011) Джон Финнис дает переформулировку доктрины естественного права. [33]
В отличие от экспериментальной юриспруденции , которая исследует содержание правовых концепций с использованием методов социальной науки , [34] аналитическая юриспруденция стремится предоставить общее описание природы права с помощью инструментов концептуального анализа . Описание является общим в том смысле, что оно нацелено на универсальные черты права, которые действуют во все времена и в любом месте. [1]
Аналитическая, или проясняющая , юриспруденция занимает нейтральную точку зрения и использует описательный язык при обращении к различным аспектам правовых систем. Это было философское развитие, которое отвергало слияние естественного права того, что есть право, и того, что оно должно быть. [35] Дэвид Юм утверждал в «Трактате о человеческой природе » [36] , что люди неизменно переходят от описания того, что есть мир , к утверждению, что мы, следовательно, должны следовать определенному курсу действий. Но с точки зрения чистой логики нельзя сделать вывод, что мы должны что-то делать, просто потому, что что-то имеет место. Поэтому анализ и прояснение того, каков мир , должны рассматриваться как строго отдельный вопрос от нормативных и оценочных вопросов о том, что должно быть сделано.
Наиболее важными вопросами аналитической юриспруденции являются: «Что такое законы?»; «Что такое право ?»; «Какова связь между правом и властью/социологией?»; и «Какова связь между правом и моралью?» Юридический позитивизм является доминирующей теорией, хотя растет число критиков, предлагающих свои собственные интерпретации.
Историческая юриспруденция стала видной в ходе дебатов о предлагаемой кодификации немецкого права . В своей книге «О призвании нашего века к законодательству и юриспруденции » [37] Фридрих Карл фон Савиньи утверждал, что в Германии нет юридического языка, который поддерживал бы кодификацию, поскольку традиции, обычаи и верования немецкого народа не включали веру в кодекс. Историки считают, что право берет свое начало в обществе.
Попытка систематически информировать юриспруденцию из социологических идей развивалась с начала двадцатого века, когда социология начала утверждаться как отдельная социальная наука , особенно в Соединенных Штатах и континентальной Европе . В Германии, Австрии и Франции работа теоретиков «свободного права» (например, Эрнста Фукса, Германа Канторовича , Ойгена Эрлиха и Франсуа Жени ) поощряла использование социологических идей в развитии правовой и юридической теории. Наиболее влиятельная на международном уровне пропаганда «социологической юриспруденции» имела место в Соединенных Штатах, где на протяжении первой половины двадцатого века Роско Паунд , в течение многих лет являвшийся деканом Гарвардской школы права , использовал этот термин для характеристики своей правовой философии . В Соединенных Штатах многие более поздние авторы последовали примеру Паунда или разработали особые подходы к социологической юриспруденции. В Австралии Джулиус Стоун решительно защищал и развивал идеи Паунда.
В 1930-х годах произошел значительный раскол между социологическими юристами и американскими правовыми реалистами. Во второй половине двадцатого века социологическая юриспруденция как отдельное движение пришла в упадок, поскольку юриспруденция все больше находилась под влиянием аналитической юридической философии; но с ростом критики доминирующих ориентаций юридической философии в англоязычных странах в текущем столетии она вновь привлекла интерес. Все большее внимание уделяется предоставлению теоретических ресурсов юристам для помощи в понимании новых типов регулирования (например, различных видов развивающегося транснационального права) и все более важных взаимосвязей права и культуры, особенно в многокультурных западных обществах. [a]
Юридический позитивизм — это точка зрения, согласно которой содержание права зависит от социальных фактов и что существование правовой системы не ограничивается моралью. [38] В рамках юридического позитивизма теоретики соглашаются, что содержание права является продуктом социальных фактов, но теоретики не согласны с тем, можно ли объяснить действительность права путем включения моральных ценностей. [39] Юридические позитивисты, которые выступают против включения моральных ценностей для объяснения действительности права, называются исключительными (или жесткими) юридическими позитивистами. Юридический позитивизм Джозефа Раза является примером исключительного юридического позитивизма. Юридические позитивисты, которые утверждают, что действительность права можно объяснить путем включения моральных ценностей, называются инклюзивными (или мягкими) юридическими позитивистами. Юридические позитивистские теории Х. Л. А. Харта и Жюля Коулмена являются примерами инклюзивного юридического позитивизма. [40]
Юридический позитивизм традиционно ассоциируется с тремя доктринами: тезисом о родословной, тезисом об отделимости и тезисом об усмотрении. [41] Тезис о родословной гласит, что правильный способ определить, является ли директива законом, — это посмотреть на источник директивы. Тезис утверждает, что именно тот факт, что директива была издана надлежащим должностным лицом в рамках законного правительства, например, определяет юридическую действительность директивы, а не ее моральные или практические достоинства. Тезис об отделимости гласит, что право концептуально отличается от морали. [41] Хотя право может содержать мораль, тезис об отделимости гласит, что «это ни в коем случае не является необходимой истиной, что законы воспроизводят или удовлетворяют определенным требованиям морали, хотя на самом деле они часто это делали». [42] Юридические позитивисты расходятся во мнениях относительно степени тезиса об отделимости. Эксклюзивные правовые позитивисты, в частности Джозеф Раз , идут дальше стандартного тезиса и отрицают, что мораль вообще может быть частью права. Тезис о дискреции гласит, что судьи создают новый закон, когда им предоставляется дискреция для вынесения решений по делам, где существующий закон не определяет результат.
Гоббс был сторонником общественного договора [43] и считал, что закон имеет молчаливое согласие людей. Он считал, что общество было сформировано из естественного состояния, чтобы защитить людей от состояния войны, которое существовало бы в противном случае. В «Левиафане » Гоббс утверждает, что без упорядоченного общества жизнь была бы «одинокой, бедной, отвратительной, жестокой и короткой». [44] Обычно говорят, что взгляды Гоббса на человеческую природу были сформированы его временем. Английская гражданская война и диктатура Кромвеля имели место; и, реагируя на это, Гоббс чувствовал, что абсолютная власть, предоставленная монарху, чьи подданные подчинялись закону, была основой цивилизованного общества.
Джон Остин и Джереми Бентам были ранними правовыми позитивистами, которые стремились предоставить описательное описание права, описывающее закон таким, какой он есть. Остин объяснил описательную направленность правового позитивизма, сказав: «Существование закона — это одно; его достоинства и недостатки — другое. Быть или не быть — это один вопрос; быть или не быть соответствующим предполагаемому стандарту — это другой вопрос». [45] Для Остина и Бентама обществом управляет суверен, который имеет фактическую власть. Благодаря власти суверена возникают законы, которые для Остина и Бентама являются приказами, подкрепленными санкциями за несоблюдение. Наряду с Юмом Бентам был одним из первых и ярых сторонников утилитаристской концепции, а также ярым реформатором тюрем, сторонником демократии и убежденным атеистом . Взгляды Бентама на право и юриспруденцию были популяризированы его учеником Джоном Остином . Остин был первым заведующим кафедрой права в новом Лондонском университете с 1829 года. Утилитаристский ответ Остина на вопрос «что такое право?» состоял в том, что право — это «приказы, подкрепленные угрозой санкций, исходящие от суверена, которому люди привыкли подчиняться». [46] Г. Л. А. Харт критиковал ранний правовой позитивизм Остина и Бентама, поскольку командная теория не учитывала соблюдение закона индивидом.
Ганс Кельзен считается одним из выдающихся юристов 20-го века и пользовался большим влиянием в Европе и Латинской Америке, хотя и в меньшей степени в странах общего права . Его Чистая теория права описывает право как «обязательные нормы», в то же время отказываясь оценивать эти нормы. То есть, «юридическая наука» должна быть отделена от «правовой политики». Центральным для Чистой теории права является понятие « базовой нормы » ( Grundnorm ) — гипотетической нормы, предполагаемой юристом, из которой все «низшие» нормы в иерархии правовой системы , начиная с конституционного права , как предполагается, выводят свой авторитет или степень, в которой они являются обязательными. Кельзен утверждает, что степень, в которой правовые нормы являются обязательными, их специфически «правовой» характер, можно понять, не прослеживая его в конечном итоге до какого-то сверхчеловеческого источника, такого как Бог, олицетворенная Природа или — что имело большое значение в его время — олицетворенное Государство или Нация.
В англоязычном мире наиболее влиятельным правовым позитивистом двадцатого века был Х. Л. А. Харт , профессор юриспруденции Оксфордского университета . Харт утверждал, что право следует понимать как систему социальных правил. В «Понятии права» Харт отверг взгляды Кельзена о том, что санкции необходимы для права и что нормативное социальное явление, такое как право, не может быть основано на ненормативных социальных фактах.
Харт утверждал, что право — это союз первичных правил и вторичных правил. [47] Первичные правила требуют, чтобы люди действовали или не действовали определенным образом, и создают обязанности для управляемых подчиняться. Вторичные правила — это правила, которые предоставляют полномочия создавать новые первичные правила или изменять существующие. [48] Вторичные правила делятся на правила судебного разбирательства (как разрешать правовые споры), правила изменения (как вносятся поправки в законы) и правило признания (как законы определяются как действительные). Действительность правовой системы исходит из «правила признания», которое является обычной практикой должностных лиц (особенно адвокатов и судей), которые определяют определенные акты и решения как источники права. В 1981 году Нил Маккормик [49] написал основополагающую книгу о Харте (второе издание опубликовано в 2008 году), которая дополнительно уточнила и предложила некоторые важные критические замечания, которые привели Маккормика к разработке его собственной теории (лучшим примером которой являются его «Институты права» , 2007 год). Другие важные критические замечания включают работы Рональда Дворкина , Джона Финниса и Джозефа Раза .
В последние годы дебаты о природе права становятся все более детальными. Один важный спор происходит в рамках юридического позитивизма. Одна школа иногда называется «исключительным юридическим позитивизмом» и связана с представлением о том, что юридическая действительность нормы никогда не может зависеть от ее моральной правильности. Вторая школа называется «инклюзивным юридическим позитивизмом», основным сторонником которого является Виль Валухов, и связана с представлением о том, что моральные соображения могут , но не обязательно, определять юридическую действительность нормы.
Теория правового позитивизма Джозефа Раза выступает против включения моральных ценностей в объяснение действительности права. В книге Раза 1979 года «Авторитет права » он критиковал то, что он называл «слабым социальным тезисом» для объяснения права. [50] Он формулирует слабый социальный тезис следующим образом: «(a) Иногда идентификация некоторых законов основана на моральных аргументах, но также и с помощью, (b) Во всех правовых системах идентификация некоторых законов основана на моральных аргументах». [51] Раз утверждает, что авторитет права определяется исключительно через социальные источники, без ссылки на моральное обоснование. [51] Эту точку зрения он называет «тезисом источников». [52] Раз предполагает, что любую категоризацию правил, выходящую за рамки их роли авторитета, лучше оставить социологии, чем юриспруденции. [53] Некоторые философы раньше утверждали, что позитивизм был теорией, которая утверждала, что нет «необходимой связи» между правом и моралью; но влиятельные современные позитивисты, включая Джозефа Раза, Джона Гарднера и Лесли Грина, отвергают эту точку зрения. Раз утверждает, что это необходимая истина, что существуют пороки, которые правовая система не может иметь (например, она не может совершать изнасилование или убийство).
Правовой реализм — это точка зрения, согласно которой теория права должна быть описательной и учитывать причины, по которым судьи решают дела так, а не иначе. [54] Правовой реализм имел некоторое сходство с социологией права и социологической юриспруденцией. Основной принцип правового реализма заключается в том, что все законы создаются людьми и, следовательно, должны учитывать причины, помимо правовых норм, которые привели к правовому решению.
Существует две отдельные школы правового реализма: американский правовой реализм и скандинавский правовой реализм. Американский правовой реализм вырос из трудов Оливера Уэнделла Холмса . В начале « Общего права » Холмс утверждает, что «жизнь права не была логикой: она была опытом». [55] Эта точка зрения была реакцией на правовой формализм , который был популярен в то время благодаря Христофору Колумбу Лэнгделлу . [56] Труды Холмса по юриспруденции также заложили основы предиктивной теории права. В своей статье «Путь права» Холмс утверждает, что «объектом [правового] изучения... является предсказание, предсказание распространения публичной силы через посредство судов». [57]
Для американских правовых реалистов начала двадцатого века правовой реализм стремился описать способ, которым судьи решают дела. Для правовых реалистов, таких как Джером Франк , судьи начинают с фактов, имеющихся у них, а затем переходят к правовым принципам. До правового реализма теории юриспруденции перевернули этот метод, где считалось, что судьи начинают с правовых принципов, а затем обращаются к фактам.
Сегодня стало обычным называть судью Оливера Уэнделла Холмса-младшего главным предшественником американского правового реализма (другие источники влияния включают Роско Паунда , Карла Ллевеллина и судью Бенджамина Кардозо ). Карл Ллевеллин, другой основатель движения правового реализма в США, также считал, что закон — это не более чем пластилин в руках судей, которые способны формировать исход дел на основе своих личных ценностей или политического выбора. [58]
Скандинавская школа правового реализма утверждала, что право можно объяснить с помощью эмпирических методов, используемых социальными учеными. [59] Известными скандинавскими правовыми реалистами являются Альф Росс , Аксель Хегерстрём и Карл Оливекрона . Скандинавские правовые реалисты также придерживались натуралистического подхода к праву. [60]
Несмотря на снижение популярности, правовой реализм продолжает оказывать влияние на широкий спектр юридических школ сегодня, включая критические правовые исследования , феминистскую правовую теорию , критическую расовую теорию , социологию права , а также право и экономику . [61]
Критические правовые исследования — это новая теория юриспруденции, которая развивается с 1970-х годов. Теория в целом восходит к американскому правовому реализму и считается «первым движением в юридической теории и юридической науке в Соединенных Штатах, которое поддержало преданную левую политическую позицию и перспективу». [62] Она утверждает, что право во многом противоречиво и может быть лучше всего проанализировано как выражение политических целей доминирующей социальной группы. [63]
Юридическая теория американского философа права Рональда Дворкина нападает на правовых позитивистов, которые отделяют содержание права от морали. [65] В своей книге «Империя права» [ 66] Дворкин утверждал, что право — это «интерпретативное» понятие, которое требует от адвокатов находить наиболее подходящее и справедливое решение юридического спора, учитывая их конституционные традиции. По его словам, право не полностью основано на социальных фактах, но включает в себя наилучшее моральное оправдание институциональных фактов и практик, которые формируют правовую традицию общества. Из точки зрения Дворкина следует, что невозможно знать, имеет ли общество действующую правовую систему или каковы какие-либо из его законов, пока не узнаешь некоторые истины о моральных оправданиях социальных и политических практик этого общества. Это согласуется с точкой зрения Дворкина — в отличие от взглядов правовых позитивистов или правовых реалистов — что никто в обществе не может знать, каковы его законы, потому что никто не может знать наилучшего морального оправдания его практик.
Интерпретация, согласно «теории целостности права» Дворкина, имеет два измерения. Чтобы считаться интерпретацией, прочтение текста должно соответствовать критерию «подходит». Однако из тех интерпретаций, которые подходят, Дворкин утверждает, что правильная интерпретация — это та, которая изображает практику сообщества в наилучшем свете или делает ее «лучшей из возможных». Но многие авторы сомневались, существует ли единое лучшее моральное оправдание для сложной практики любого данного сообщества, а другие сомневались, следует ли, даже если таковое имеется, считать его частью закона этого сообщества.
Последствия действия правовых норм или правовых процедур — или поведения юридических субъектов (таких как юристы и судьи) — могут быть как полезными (терапевтическими), так и вредными (антитерапевтическими) для людей. Терапевтическая юриспруденция («TJ») изучает право как социальную силу (или агента) и использует методы и данные социальных наук для изучения того, в какой степени правовая норма или практика влияет на психологическое благополучие людей, на которых она влияет. [67]
В дополнение к вопросу «Что такое право?», юридическая философия также занимается нормативными или «оценочными» теориями права. Какова цель или назначение права? Какие моральные или политические теории дают основу для права? Какова надлежащая функция права? Какие виды деяний должны подлежать наказанию , и какие виды наказания должны быть разрешены? Что такое справедливость? Какие права у нас есть? Существует ли обязанность подчиняться закону? Какую ценность имеет верховенство права? Ниже обсуждаются некоторые из различных школ и ведущих мыслителей.
Аретаические моральные теории, такие как современная этика добродетели , подчеркивают роль характера в морали. Юриспруденция добродетели — это точка зрения, согласно которой законы должны способствовать развитию добродетельного характера у граждан. Исторически этот подход в основном ассоциируется с Аристотелем или Фомой Аквинским. Современная юриспруденция добродетели вдохновляется философскими работами по этике добродетели.
Деонтология — это «теория долга или морального обязательства». [68] Философ Иммануил Кант сформулировал одну влиятельную деонтологическую теорию права. Он утверждал, что любое правило, которому мы следуем, должно иметь возможность универсального применения, т. е. мы должны быть готовы к тому, чтобы каждый следовал этому правилу. Современный деонтологический подход можно найти в работах философа-юриста Рональда Дворкина.
Утилитаризм — это точка зрения, согласно которой законы должны быть составлены таким образом, чтобы они приводили к наилучшим последствиям для наибольшего числа людей. Исторически утилитаристское мышление о праве ассоциируется с философом Джереми Бентамом. Джон Стюарт Милль был учеником Бентама и был знаменосцем утилитаристской философии в конце девятнадцатого века. [69] В современной теории права утилитаристский подход часто отстаивают ученые, работающие в юридической и экономической традициях. [61]
Джон Роулз был американским философом; профессором политической философии в Гарвардском университете ; и автором книг «Теория справедливости» (1971), «Политический либерализм» , «Справедливость как честность: переформулировка » и «Закон народов» . Его широко считают одним из самых важных англоязычных политических философов 20-го века. [70] [71] [72] Его теория справедливости использует метод, называемый «исходной позицией», чтобы спросить нас, какие принципы справедливости мы бы выбрали для регулирования основных институтов нашего общества, если бы мы находились за «завесой невежества». Представьте себе, что мы не знаем, кто мы — нашей расы, пола, богатства, статуса, класса или любой другой отличительной черты — так, чтобы мы не были предвзяты в свою пользу. Роулз утверждал из этой «исходной позиции», что мы бы выбрали точно такие же политические свободы для всех, такие как свобода слова, право голоса и так далее. Кроме того, мы бы выбрали систему, где есть только неравенство, потому что это создает стимулы, достаточные для экономического благосостояния всего общества, особенно беднейших. Это знаменитый «принцип различия» Роулза. Справедливость — это честность, в том смысле, что честность исходной позиции выбора гарантирует честность принципов, выбранных в этой позиции.
Существует множество других нормативных подходов к философии права , включая конституционализм , критические правовые исследования и либертарианские теории права .
Экспериментальная юриспруденция стремится исследовать содержание правовых понятий, используя методы социальных наук, в отличие от философских методов традиционной юриспруденции. [73]
{{cite book}}: |work=проигнорировано ( помощь )Джон Ролз, которому в этом году исполнилось 80 лет, является самым выдающимся моральным и политическим философом нашего времени.
Ролз оставался самым важным американским философом со времен Джона Дьюи.
Джон Ролз, умерший в 2002 году, был самым влиятельным американским философом двадцатого века.
