stringtranslate.com

Канадский федерализм

Канадский федерализм (фр. fédéralisme canadien ) охватывает современный характер и историческое развитие федеративной системы в Канаде .

Канада — федерация с одиннадцатью составными частями: национальным правительством Канады и десятью провинциальными правительствами . Все одиннадцать правительств черпают свои полномочия из Конституции Канады . Также есть три территориальных правительства на крайнем севере, которые осуществляют полномочия, делегированные федеральным парламентом , и муниципальные правительства, которые осуществляют полномочия, делегированные провинцией или территорией. Каждая юрисдикция, как правило, независима от других в своей сфере законодательной власти. [1] Разделение полномочий между федеральным правительством и провинциальными правительствами основано на принципе исчерпывающего распределения: все правовые вопросы передаются либо федеральному парламенту, либо провинциальным законодательным органам.

Разделение властей установлено в Акте о Конституции 1867 года (первоначально называвшемся Актом о Британской Северной Америке 1867 года ), ключевом документе Конституции Канады. За последние полтора столетия были внесены некоторые поправки в разделение властей, но Акт 1867 года по-прежнему устанавливает основные рамки федеральной и провинциальной законодательной юрисдикции. Разделение властей основано на «разделении» унитарной канадской короны и, вместе с ней, канадского суверенитета среди 11 юрисдикций страны.

Федеративный характер канадской конституции был ответом на многообразие колониальной эпохи Приморских провинций и Провинции Канада , в частности, на резкое различие между франкоговорящими жителями Нижней Канады и англоговорящими жителями Верхней Канады и Приморских провинций. Джон А. Макдональд , [2] первый премьер-министр Канады , изначально выступал за унитарную систему. [3]

История

Происхождение

Официальная фотография Джона А. Макдональда
Сэр Джон А. Макдональд

Основы канадского федерализма были заложены на Квебекской конференции 1864 года . Квебекские резолюции были компромиссом между теми, кто хотел, чтобы суверенитет был возложен на федеральное правительство, и теми, кто хотел, чтобы он был возложен на провинции. Компромисс основывал федерацию на конституции Британской империи , в соответствии с которой юридический суверенитет имперской власти был изменен соглашениями колониального ответственного правительства , сделав колонии поселений (такие как Британская Северная Америка ) самоуправляемыми во внутренних делах. Последовал длительный политический процесс, прежде чем Квебекские резолюции стали Законом о Британской Северной Америке 1867 года . Этот процесс возглавлял Джон А. Макдональд , который присоединился к британским чиновникам в попытке сделать федерацию более централизованной, чем это предусматривалось Резолюциями. [4]

Получившаяся конституция была сформулирована в более централистских терминах, чем предполагалось. Будучи премьер-министром, Макдональд пытался использовать это несоответствие, чтобы навязать свой централистский идеал главному оппоненту Оливеру Моуэту . В серии политических баталий и судебных разбирательств с 1872 по 1896 год [a] Моуэту удалось обратить вспять ранние победы Макдональда и закрепить скоординированный суверенитет, который он видел в Квебекских резолюциях. [6] В 1888 году Эдвард Блейк резюмировал эту точку зрения: «[Это] федеральный союз в отличие от законодательного союза, но союз, состоящий из нескольких существующих и продолжающихся образований... [Провинции] не являются дробями единицы, а единицами множественного. Доминион является множественным, и каждая провинция является единицей этого множественного...» [7] Вступление Уилфрида Лорье на пост премьер-министра открыло новую фазу конституционного консенсуса, отмеченную более эгалитарными отношениями между юрисдикциями. Квазиимперские полномочия федерального правительства по запрету и резервированию , которыми Макдональд злоупотреблял в своих попытках навязать централизованное правительство, вышли из употребления.

1914–1960

Во время Первой мировой войны федеральная власть Короны была расширена введением подоходного налога и принятием Закона о военных мерах , сфера действия которого была определена несколькими судебными делами. [b] Ограничения парламентской власти, установленные Конституцией, были подтверждены в 1919 году, когда в Справочном документе об инициативах и референдумах закон Манитобы, предусматривающий прямое законодательство посредством инициатив и референдумов, был признан неконституционным Тайным советом на том основании, что провинциальный вице-король (даже тот, который был рекомендован ответственными министрами) не мог допустить «отмены любой власти, которой Корона обладает через лицо, непосредственно ее представляющее». [nb 11] Социальные и технологические изменения также нашли свое место в конституционной власти; Справочный документ по радио обнаружил, что федеральная юрисдикция распространяется на вещание , [nb 12] а Справочный документ по аэронавтике обнаружил то же самое в отношении аэронавтики . [nb 13]

Большая групповая фотография
Конференция доминионов и провинций, 1927 г.

В 1926 году дело Кинга–Бинга привело к конституционному кризису , который послужил толчком к изменениям в отношениях между генерал-губернатором и премьер-министром . Хотя его ключевые аспекты носили политический характер, его конституционные аспекты продолжают обсуждаться. [8] Одним из результатов стала Декларация Бальфура, изданная позднее в том же году, принципы которой в конечном итоге были кодифицированы в Вестминстерском статуте 1931 года . Она, а также отмена Закона о действительности колониальных законов 1865 года , предоставили федеральному парламенту возможность принимать экстерриториальные законы и отменять апелляции в Судебный комитет Тайного совета . Уголовные апелляции были отменены в 1933 году, [na 1] но гражданские апелляции продолжались до 1949 года. [na 2] Последнее постановление Тайного совета, имевшее конституционное значение, было вынесено в 1954 году в деле Winner против SMT (Eastern) Limited . [nb 14] После этого Верховный суд Канады стал последней апелляционной инстанцией.

В 1937 году вице-губернатор Альберты Джон К. Боуэн отказался дать королевское согласие на три законопроекта Законодательного собрания Альберты . Два из них поставили бы банки провинции под контроль провинциального правительства; третий, Закон о точных новостях и информации , заставил бы газеты печатать правительственные опровержения историй, которые провинциальный кабинет считал «неточным». Все три законопроекта были позже объявлены неконституционными Верховным судом Канады в Ссылке на Уставы Альберты , что было поддержано Судебным комитетом Тайного совета. [nb 15]

Более широкий охват Второй мировой войны потребовал принятия Закона о мобилизации национальных ресурсов , чтобы дополнить полномочия Закона о военных мерах для продолжения национальных военных усилий. Степень, в которой могла расширяться федеральная власть во время войны, была дополнительно разъяснена в Справочном документе о химикатах (в котором говорилось, что приказы в совете в соответствии с Законом о военных мерах эквивалентны актам парламента) [nb 16] и Справочном документе о правилах аренды во время войны , в котором говорилось, что правила военного времени могут заменить юрисдикцию провинций на время чрезвычайной ситуации. [nb 17] Требовались дополнительные меры для обеспечения контроля над экономикой в ​​это время. Юрисдикция в отношении страхования по безработице была навсегда передана в федеральную сферу; [na 3] провинции отказались от своих полномочий взимать пошлины на наследование и личные и корпоративные подоходные налоги на время войны (и в течение одного года после этого) в соответствии с Соглашением об аренде во время войны; [9] а трудовые отношения были централизованы под федеральным контролем с помощью Положений о трудовых отношениях в военное время (действовавших до 1948 года), в которых провинции уступили свою юрисдикцию по всем трудовым вопросам. [10]

Канада вышла из войны с лучшим сотрудничеством между федеральным и провинциальным правительствами. Это привело к государству всеобщего благосостояния , финансируемой правительством системе здравоохранения и принятию кейнсианской экономики . В 1951 году раздел 94A был добавлен в Закон о Британской Северной Америке 1867 года, чтобы разрешить канадскому парламенту обеспечивать пенсии. [na 4] Это было расширено в 1964 году, чтобы разрешить дополнительные льготы, включая пособия по инвалидности и пособия по случаю потери кормильца. [na 5] В эту эпоху увеличилось количество конференций первых министров для решения федерально-провинциальных вопросов. Верховный суд Канады стал судом последней апелляции после отмены апелляций в Судебный комитет Тайного совета в 1949 году , и федеральный парламент получил право вносить поправки в конституцию, ограниченные непровинциальными вопросами и с учетом других ограничений. [na 6]

1960–1982

В 1961 году был последний случай, когда вице-губернатор зарезервировал законопроект, принятый провинциальным законодательным органом. Фрэнк Линдси Бастедо , вице-губернатор Саскачевана , отклонил королевское согласие и зарезервировал законопроект 5, Закон о предоставлении возможности изменения определенных контрактов на добычу полезных ископаемых , для рассмотрения губернатором в Совете . По словам Бастедо, «[Э]тот законопроект очень важен и затрагивает сотни контрактов на добычу полезных ископаемых. Он вызывает серьезные сомнения в том, что законодательство отвечает общественным интересам. Существуют серьезные сомнения относительно его действительности». Закон был поддержан постановлением в Совете федерального правительства. [11] [na 7]

Парламент принял Канадский билль о правах , первую кодификацию прав федеральным правительством. Премьер-министр Лестер Пирсон добился принятия крупных социальных программ, включая всеобщее здравоохранение (федерально-провинциальная программа совместного несения расходов), Канадский пенсионный план и Канадские студенческие ссуды . Тихая революция в Квебеке способствовала усилению административной децентрализации в Канаде, при этом Квебек часто отказывался от федеральных инициатив и устанавливал свои собственные (например, Квебекский пенсионный план ). Движение за суверенитет Квебека привело к победе Партии Квебека на выборах в Квебеке в 1976 году , что побудило рассмотреть возможность дальнейшего ослабления связей с остальной частью Канады; это предложение было отклонено на референдуме 1980 года .

Во время премьерства Пьера Трюдо федеральное правительство стало более централистским. Канада пережила «конфликтный федерализм» с 1970 по 1984 год, что вызвало напряженность с Квебеком и другими провинциями. Национальная энергетическая программа и другие нефтяные споры вызвали горечь в Альберте , Саскачеване и Ньюфаундленде по отношению к федеральному правительству. [12]

Патриация

Хотя Канада получила полный статус суверенного государства в Вестминстерском статуте 1931 года, не было консенсуса относительно процесса внесения поправок в конституцию; такие попытки, как формула Фултона-Фавро 1965 года и Хартия Виктории 1971 года , не получили единогласного одобрения на обоих уровнях власти. Когда переговоры с провинциями снова зашли в тупик в 1980 году, Трюдо пригрозил передать дело о патриации в британский парламент «[не] потрудившись спросить ни одного премьер-министра». По словам федерального кабинета министров и королевского советника, если британская корона (в совете, в парламенте и на скамье) будет осуществлять суверенитет над Канадой, она будет делать это только по просьбе федеральных министров. [13]

Пьер Трюдо и Жан Кретьен беседуют, фото сделано со спины
Пьер Трюдо (слева) и Жан Кретьен (справа) на сессии конституционных переговоров 1981 года

Манитоба, Ньюфаундленд и Квебек обратились с вопросами о ссылках в свои апелляционные суды, в которые вмешались пять других провинций в поддержку. В своем постановлении судья Джозеф О'Салливан из Апелляционного суда Манитобы постановил, что позиция федерального правительства была неверной; конституционно закрепленный принцип ответственного правительства означал, что «в Канаде не одно ответственное правительство, а одиннадцать». [13] Чиновники в Соединенном Королевстве указали, что британский парламент не был обязан выполнять запрос на правовые изменения, желаемые Трюдо, особенно если не соблюдались канадские конвенции. [14] Все постановления были обжалованы в Верховном суде Канады. В решении, позже известном как Patriation Reference , суд постановил, что такая конвенция существовала, но не мешала федеральному парламенту пытаться вносить поправки в конституцию без согласия провинций, и в обязанности судов не входило обеспечивать соблюдение конституционных конвенций.

Канадский парламент обратился к британскому парламенту с просьбой одобрить Конституционный акт 1982 года , что он и сделал, приняв Закон о Канаде 1982 года . Это привело к принятию Канадской хартии прав и свобод , переносу конституционной поправки в канадскую структуру и добавлению раздела 92A в Конституционный акт 1867 года , предоставляя провинциям большую юрисдикцию над их природными ресурсами.

После 1982 г.

Прогрессивно-консервативная партия под руководством Джо Кларка и Брайана Малруни выступала за передачу полномочий провинциям, что привело к провалу соглашений Мич-Лейк и Шарлоттауна . После слияния в 2003 году с крайне деволюционистским Канадским альянсом , Консервативная партия под руководством Стивена Харпера придерживалась той же позиции. Когда Харпер был назначен премьер-министром в 2006 году, частота конференций первых министров значительно снизилась; межпровинциальное сотрудничество возросло с заседаниями Совета Федерации , созданного премьер-министрами провинций в 2003 году.

После референдума 1995 года в Квебеке о суверенитете премьер-министр Жан Кретьен ограничил возможности федерального правительства тратить деньги в областях, находящихся под юрисдикцией провинции. В 1999 году федеральное правительство и все провинциальные правительства, за исключением Квебека, согласились на Рамочное соглашение о социальном союзе , которое продвигало общие стандарты для социальных программ по всей Канаде. [15] Бывший премьер-министр Пол Мартин использовал фразу « асимметричный федерализм », чтобы описать это соглашение. [16] [17] Верховный суд поддерживает концепции гибкого федерализма (где юрисдикции пересекаются) и кооперативного федерализма (где они могут благоприятно взаимодействовать), [18] как отмечено в Ссылке на Закон о ценных бумагах .

Корона

Как федеральная монархия , канадская корона присутствует во всех юрисдикциях страны, [nb 18] с главой государства, являющимся частью всех в равной степени. [19] Суверенитет передается не генерал-губернатором или федеральным парламентом, а через саму корону как часть исполнительной, законодательной и судебной ветвей власти 11 правовых юрисдикций Канады (одна федеральная и 10 провинциальных); связывая правительства в федеративное государство, [20] корона «разделена» на 11 «корон». [21] Отцы Канадской конфедерации рассматривали конституционную монархию как оплот против потенциального распада канадской федерации , [22] и корона остается центральной частью канадского федерализма. [23]

Распределение законодательных полномочий

Титульный лист Акта о Британской Северной Америке, 1867 г.

Разделение властей

Федерально -провинциальное распределение законодательных полномочий (также известное как разделение полномочий ) определяет сферу действия федеральных и провинциальных законодательных органов. Они были определены как исключительные для федеральной или провинциальной юрисдикции или общие для всех. Раздел 91 Закона о Конституции 1867 года перечисляет основные полномочия федерального парламента, основанные на концепциях мира, порядка и хорошего управления ; в то время как раздел 92 Закона о Конституции 1867 года перечисляет полномочия провинциальных правительств.

Акт относит законодательство о праве на образование, единые законы, касающиеся имущественных и гражданских прав (во всех провинциях, кроме Квебека), создание общего апелляционного суда и других судов «для лучшего применения законов Канады», а также выполнение обязательств, вытекающих из иностранных договоров, все это в компетенцию федерального законодательного органа в разделе 91. Некоторые аспекты деятельности Верховного суда Канады были повышены до конституционного статуса в 1982 году. [nb 19]

В разделе 92 Акта перечислены полномочия провинциальных парламентов (с учетом полномочий федерального парламента по регулированию межпровинциального движения). Эти полномочия включают разведку, разработку и экспорт в другие провинции невозобновляемых природных ресурсов, лесных ресурсов и электроэнергии. Образование находится под юрисдикцией провинции, с учетом прав отдельных школ .

Пенсии по старости, сельское хозяйство и иммиграция делятся между федеральной и провинциальной юрисдикциями. Однако в случае конфликта одно преобладает над другим: в отношении пенсий федеральное законодательство не заменит провинциальные законы, а в отношении сельского хозяйства и иммиграции все наоборот. [ почему? ]

Конституционный акт 1871 года позволил парламенту управлять любыми территориями, не входящими в состав какой-либо провинции, а Вестминстерский статут 1931 года предоставил парламенту право принимать экстерриториальные законы.

Доктрины

Чтобы рационализировать, как каждая юрисдикция может использовать свои полномочия, суды разработали определенные доктрины: суть и содержание [ требуется определение ] , включая природу любых вспомогательных полномочий и окрашиваемость законодательства [ требуется разъяснение ] ; двойной аспект ; верховенство ; межюрисдикционный иммунитет ; живое дерево ; целевой подход ; и соответствие уставу [ требуется определение ] (в частности, посредством теста Оукса ). Кроме того, существует подразумеваемый Билль о правах .

Юрисдикция над общественной собственностью

Юрисдикция над собственностью Короны разделена между провинциальными законодательными органами и федеральным парламентом, с ключевыми положениями разделов 108, 109 и 117 Акта о Конституции 1867 года . Общественные работы являются собственностью федеральной Короны, а природные ресурсы находятся в компетенции провинций. [nb 20] Однако право собственности на такую ​​собственность не принадлежит той или иной юрисдикции, поскольку канадская Корона неделима. [24] [25] Разделу 109 было дано особенно широкое значение; [26] провинциальное законодательство, регулирующее труд, используемый для сбора и утилизации природных ресурсов, не вмешивается в федеральные торговые и коммерческие полномочия, [nb 21] [27] [nb 22] [27] и роялти были призваны охватывать закон, касающийся выморочного имущества . [nb 23] Канада не может в одностороннем порядке создавать индейские резервации , поскольку передача таких земель требует федерального и провинциального одобрения посредством указа в Совете (хотя ведутся дискуссии о том, является ли это разумной юриспруденцией). [26] [nb 24]

Провинциальные полномочия по управлению землями Короны изначально не распространялись на Манитобу , Альберту и Саскачеван , когда они были созданы из части Северо-Западных территорий , поскольку земля принадлежала федеральной Короне. Она была освобождена на некоторых землях ( железнодорожный пояс и блок реки Пис ) Британской Колумбией , когда она вошла в конфедерацию. Право собственности на эту землю не было предоставлено этим провинциям до принятия Закона о природных ресурсах в 1930 году. Однако полномочия не являются абсолютными; провинциальные земли Короны могут регулироваться или экспроприироваться в федеральных целях. [nb 25] [nb 26] Управление землями Короны также подчиняется правам Первых Наций [nb 27] (поскольку они представляют собой соответствующий интерес), [nb 28] и провинциальные полномочия «обременены обязательствами Короны по отношению к соответствующим аборигенам». [nb 29] Ведутся споры о том, применяются ли такие обременения таким же образом в западных провинциях в соответствии с Законами о природных ресурсах. [28]

Управление морскими ресурсами является сложным; хотя управление дном внутренних вод возложено на провинциальные Короны, управление дном территориальных морей возложено на федеральную Корону (с управлением континентальным шельфом и исключительной экономической зоной ). [nb 30] [nb 31] [29] Дно и острова вод между островом Ванкувер и материковой частью Британской Колумбии были объявлены собственностью Короны по праву Британской Колумбии . [nb 32] Были реализованы федерально-провинциальные соглашения об управлении в отношении морских нефтяных ресурсов в районах вокруг Ньюфаундленда и Лабрадора и Новой Шотландии . [na 8] [na 9]

Налогообложение и расходы

Налогообложение является полномочием федеральных и провинциальных законодательных органов; провинциальное налогообложение более ограничено в соответствии с разделами 92(2) и 92(9) Акта о конституции 1867 года . В деле Allard Contractors Ltd. против Coquitlam (District) провинциальные законодательные органы могут взимать косвенную плату как часть действительной схемы регулирования. [nb 33] Жерар Ла Форест заметил obiter dicta , что раздел 92(9) (с провинциальными полномочиями в отношении собственности и гражданских прав и вопросов местного или частного характера) позволяет взимать лицензионные сборы, даже если они представляют собой косвенное налогообложение. [30]

Парламент имеет право тратить деньги на государственный долг и имущество. Хотя Верховный суд Канады не выносил прямых решений о конституционных ограничениях на федеральные расходы, [nb 34] [31] парламент может переводить платежи в провинции. [c] Это вытекает из решения Судебного комитета Тайного совета 1937 года по вопросу о страховании по безработице , где лорд Аткин заметил: «Если предположить, что Доминион собрал фонд путем налогообложения, то из этого никоим образом не следует, что любое законодательство, которое им распоряжается, обязательно находится в компетенции Доминиона... Если при истинном взгляде на законодательство обнаруживается, что в действительности по сути и содержанию законодательство нарушает гражданские права в пределах провинции или в отношении других классов субъектов иным образом посягает на провинциальную сферу, то законодательство будет недействительным». [nb 36] В деле Re Canada Assistance Plan судья Сопинка постановил, что удержание федеральных денег, ранее предоставленных для финансирования вопроса в пределах провинциальной юрисдикции, не равносильно регулированию этого вопроса. [№ 37]

Федеральная законодательная власть

Распределение власти во многом было неоднозначным, что приводило к спорам, которые решались Судебным комитетом Тайного совета и (после 1949 года) Верховным судом Канады. Природа канадской конституции была описана Тайным советом в 1913 году как не по-настоящему федеральная (в отличие от Соединенных Штатов и Австралии ); хотя в преамбуле Закона о Британской Северной Америке 1867 года говорится, что колонии выразили «свое желание быть объединенными на федеральном уровне в один Доминион», «естественное и буквальное толкование слова [федеральный] ограничивает его применение случаями, в которых эти штаты, соглашаясь на определенную степень делегирования, в основном продолжают сохранять свои первоначальные конституции». Тайный совет постановил, что отцы Конфедерации желали «общего правительства, ответственного за вопросы, представляющие общий интерес, и новых и просто местных правительств для провинций». Вопросы, не перечисленные в Законе о Британской Северной Америке 1867 года , входили в компетенцию федерального или провинциальных парламентов и относились к компетенции федерального законодательного органа (обратное положение по сравнению с отношениями между федеральным и государственными конгрессами в Соединенных Штатах). [nb 38]

Национальные и провинциальные проблемы

В преамбуле к разделу 91 Конституционного акта 1867 года говорится: «Королеве дозволено... издавать законы для мира, порядка и хорошего управления Канадой в отношении всех вопросов, не подпадающих под категории предметов, отнесенных настоящим Актом исключительно к компетенции законодательных органов провинций». Помимо предоставления полномочий, не указанных в других местах (что было узко истолковано), это привело к созданию доктрин чрезвычайного положения и национального значения.

Доктрина чрезвычайного положения в стране была описана судьей Битцем в Ссылке на Закон об антиинфляции . [nb 39] [d] [e] Доктрина национальной обеспокоенности регулируется принципами, изложенными судьей Ле Дейном в деле R. v. Crown Zellerbach Canada Ltd. [ nb 41] [f]

Федеральное правительство частично ограничено полномочиями, предоставленными провинциальным законодательным органам; например, канадская конституция создала широкую провинциальную юрисдикцию в отношении прямого налогообложения, а также имущественных и гражданских прав . Многие споры между двумя уровнями власти вращаются вокруг противоречивых толкований значения этих полномочий.

В деле о местном запрете 1896 года Судебный комитет Тайного совета пришел к методу толкования, известному как «доктрина четырех департаментов», в которой юрисдикция по вопросу определяется в следующем порядке: [nb 42]

  1. Подпадает ли это под раздел 92, классы 1–15?
  2. Можно ли его охарактеризовать как подпадающий под раздел 91, классы 1–29?
  3. Носит ли он общий характер, подпадая под действие остаточного положения раздела 91?
  4. В противном случае это подпадает под раздел 92, класс 16. [32]
Официальное фото судьи в парике и мантии
Лорд Сэнки

К 1930-м годам, как отмечено в Справочнике по рыбным консервам и Справочнике по аэронавтике , разделение обязанностей между федеральными и провинциальными юрисдикциями было обобщено лордом Сэнки . [g]

Хотя Вестминстерский статут 1931 года провозгласил, что парламент Канады имеет экстерриториальную юрисдикцию , провинциальные законодательные органы не получили аналогичного статуса. Согласно ст. 92 , «В каждой провинции законодательный орган может принимать законы исключительно ...».

Если провинциальный закон затрагивает права лиц за пределами провинции:

  • Если по сути и содержанию он является провинциальным, то сопутствующие эффекты в отношении прав лиц за пределами провинции не имеют значения [примечание 43], но
  • В тех случаях, когда по сути это законодательство, касающееся прав лиц, находящихся за пределами провинции, оно будет выходить за рамки полномочий провинции [примечание 5] [примечание 44]

В деле The Queen (Man.) v. Air Canada было постановлено, что полномочия ст. 92(2), предусматривающие «прямое налогообложение в пределах провинции», не распространяются на налогообложение продаж на рейсах, проходящих над (или через) провинцию, но вопрос о том, насколько далеко провинциальная юрисдикция может распространяться на воздушное пространство провинции , остался нерешенным. [nb 45] Однако полномочия в области имущественных и гражданских прав позволяют определять правила в отношении коллизионных норм в гражданских делах. [na 10]

Национальное измерение

Федеральная юрисдикция возникает в нескольких случаях:

  • В соответствии с доктриной чрезвычайного положения для временного законодательства ( Закон о военных мерах )
  • В соответствии с доктриной национальной важности для:
    • Вопросы, не существующие в конфедерации (радио и телевидение)
    • Вопросы местного или частного характера в провинции, которые стали вопросами национального значения, например, то, что может быть отнесено к регулированию торговли и коммерции.
  • Вопросы, где грант является исключительным в соответствии с разделом 91 ( уголовное право )
  • Вопросы, в которых может предполагаться авторитет (например, работы на общее благо Канады )

Подход , основанный на пробелах , используемый в редких случаях, определяет области юрисдикции, возникающие в результате упущений со стороны составителей конституции; например, федеральная юрисдикция по учреждению компаний вытекает из полномочий, которыми обладают провинции в соответствии с разделом 92 «Учреждение компаний с провинциальными целями».

Единообразие федерального закона

Раздел 129 Акта о конституции 1867 года предусматривал, что законы, действовавшие во время Конфедерации, будут продолжать действовать до тех пор, пока они не будут отменены или изменены соответствующим законодательным органом. Аналогичные положения были включены в условия союза других территорий, которые впоследствии были включены в Канаду.

Единообразие законов в некоторых областях федеральной юрисдикции было значительно отложено. Преступления, предусмотренные Уголовным кодексом, не были унифицированы до 1892 года, когда были отменены уголовные преступления общего права. [33] Закон о разводе не был унифицирован до 1968 года, канадское морское право — до 1971 года, а закон о браке — до 2005 года. Положения Гражданского кодекса Нижней Канады , принятые в 1865 году бывшей провинцией Канада, влияющие на федеральную юрисдикцию, продолжали действовать в Квебеке (если они не были заменены другими федеральными законами) до их отмены 15 декабря 2004 года. [na 11] [34]

Взаимодействие юрисдикций

Большое серое здание зимой с канадским флагом на фасаде
Верховный суд Канады

По мнению Верховного суда Канады, «наша Конституция основана на предоставлении исключительных полномочий обоим уровням власти, а не на параллельных полномочиях, хотя эти полномочия обязаны взаимодействовать в реалиях жизни нашей Конституции». [nb 46] Главный судья Диксон отметил сложность этого взаимодействия:

История канадского конституционного права допускала достаточное количество взаимодействия и даже совпадений между федеральными и провинциальными полномочиями. Верно, что такие доктрины, как межюрисдикционный и иммунитет Короны, а также концепции, такие как «водонепроницаемые отсеки», определяют степень этого взаимодействия. Но следует признать, что эти доктрины и концепции не были доминирующей волной конституционных доктрин; скорее, они были подводным течением против сильного притяжения сути и содержания, доктрины аспекта и, в последние годы, очень сдержанного подхода к вопросам параллелизма и верховенства. [nb 47]

Известные примеры включают в себя:

Делегирование и сотрудничество

В 1899 году лорд Уотсон утверждал во время спора в CPR против Bonsecours [nb 55] , что ни федеральный парламент, ни провинциальные законодательные органы не могут предоставить законодательные полномочия другому уровню. [40] Последующие попытки согласовать федеральное и провинциальное законодательство для достижения определенных целей столкнулись с трудностями, например, попытка Саскачевана обеспечить исполнение федерального закона [na 15] путем принятия дополнительного закона [na 16], объявив, что федеральный закон будет продолжать действовать под властью провинции, если он будет признан ultra vires . Апелляционный суд Саскачевана постановил, что федеральный и провинциальный законы ultra vires недействительны, как попытка провинции наделить парламент полномочиями, не разрешенными законом BNA . [41] [nb 56]

Этот вопрос рассматривался в 1950 году Верховным судом, [42] который счел ultra vires предложенный Закон Новой Шотландии, который бы разрешил взаимное делегирование законодательных и налоговых полномочий между парламентом и законодательным собранием Новой Шотландии. [nb 57] В этом решении судья Рэнд объяснил различие между делегированием полномочий подчиненному органу и законодательному органу. [h]

Более поздние попытки добиться координации на федеральном и провинциальном уровнях увенчались успехом с помощью других типов законодательных схем [43], включающих:

Полномочия по реализации договоров

Чтобы понять, как договоры могут войти в канадское законодательство, необходимо рассмотреть три важных дела: « Справочник по аэронавтике» , « Справочник по радио» и «Справочник по трудовым конвенциям» . [nb 59] Хотя обоснование судебных решений является сложным, [44] считается, что оно сводится к следующему:

Хотя Вестминстерский статут 1931 года сделал Канаду полностью независимой в управлении своими иностранными делами, Судебный комитет Тайного совета постановил, что ст. 132 не эволюционировал, чтобы принять это во внимание. Как отметил лорд Аткин в конце решения,

Не следует думать, что результатом этого решения является то, что Канада некомпетентна в законодательстве во исполнение договорных обязательств. В совокупности законодательных полномочий, Доминиона и Провинции вместе взятых, она полностью оснащена. Но законодательные полномочия остаются распределенными, и если при осуществлении ее новых функций, вытекающих из ее нового международного статуса, она берет на себя обязательства, они должны, поскольку это касается законодательства, когда они имеют дело с провинциальными классами субъектов, рассматриваться совокупностью полномочий, другими словами, сотрудничеством между Доминионом и Провинциями. В то время как государственный корабль теперь плывет в более крупные авантюры и в иностранные воды, он все еще сохраняет водонепроницаемые отсеки, которые являются неотъемлемой частью ее первоначальной структуры.

Это дело оставило нерешенным вопрос о пределах федеральных полномочий по ведению переговоров, подписанию и ратификации договоров, касающихся территорий, находящихся под юрисдикцией провинции, и вызвало обширные дебаты о сложностях, возникших при выполнении последующих международных обязательств Канады; [45] [46] Верховный суд Канады указал в нескольких постановлениях , что он может вернуться к рассмотрению этого вопроса в соответствующем случае. [47]

Ограничения законодательной власти

За пределами вопросов ultra vires и соответствия Канадской хартии прав и свобод существуют абсолютные ограничения на то, что Парламент Канады и провинциальные законодательные органы могут издавать законы. Согласно Конституционному акту 1867 года :

В то время как парламент Канады имеет право связывать Корону правами Канады или любой провинции, обратное не относится к провинциальным законодательным органам, поскольку «[провинциальное] законодательство не может proprio vigore [т.е. своей собственной силой] отнять или ограничить какие-либо привилегии Короны правами Доминиона». [nb 63]

Примечания

  1. ^ Федеральное регулирование торговли и коммерции было ограничено провинциальными полномочиями в области собственности и гражданских прав в результате дела Citizen's Insurance Co. против Parsons , [nb 1] непринятие и сохранение провинциальных законов было сокращено в качестве политического последствия дела McLaren против Caldwell , [nb 2] [5] и доктрина двойного аспекта была введена в канадскую юриспруденцию через дело Hodge против The Queen. [ nb 3] Однако не все решения были в пользу провинций. Дело Russell против The Queen установило право федерального парламента принимать законы, применимые в провинциях, если эти законы касаются проблемы, которая существует во всех юрисдикциях страны [nb 4] , а в деле Royal Bank of Canada против The King провинции были признаны не обладающими полномочиями влиять на права по контрактам, выходящие за рамки провинций. [nb 5] Суть и содержание , используемые для определения того, к какой короне относится данный законодательный акт, были введены в деле Кушинга против Дюпюи . [nb 6]
  2. ^ В деле Совета по торговле было подтверждено, что только чрезвычайное положение в стране оправдывало ограничение прав граждан федеральным парламентом [nb 7] , что впоследствии было подтверждено в деле Fort Frances Pulp and Paper против Manitoba Free Press [ nb 8] и даже включало внесение поправок в законы парламента посредством нормативных актов [nb 9] . Однако в деле Toronto Electric Commissioners против Snider [ nb 10] было установлено, что такие чрезвычайные ситуации не могут использоваться для необоснованного вмешательства в права собственности и гражданские права провинций .
  3. ^ Апелляционный суд Альберты в деле Winterhaven Stables Limited против Канады (Генеральный прокурор) охарактеризовал это как имеющее следующую природу: «[Федеральный парламент] имеет право тратить деньги, которые он собирает посредством надлежащего осуществления своих налоговых полномочий, таким образом, который он сочтет нужным разрешить. Он может налагать условия на такое распоряжение, пока эти условия фактически не сводятся к регулированию или контролю вопроса, выходящего за рамки федеральных полномочий. Федеральные взносы теперь вносятся таким образом, что они не контролируют и не регулируют их использование провинцией. Кроме того, существуют соглашения об отказе, которые доступны тем провинциям, которые решают не участвовать в определенных программах совместного финансирования. [nb 35]
  4. ^ «Но если посмотреть на практические последствия осуществления чрезвычайного полномочия, то следует сделать вывод, что оно действует таким образом, чтобы предоставить парламенту для всех целей, необходимых для решения чрезвычайной, параллельной и высшей юрисдикции по вопросам, которые обычно подпадают под исключительную провинциальную юрисдикцию. В этом смысле осуществление этого полномочия равнозначно временному pro tanto изменению федеральной Конституции односторонним действием парламента. Легитимность этого полномочия вытекает из Конституции: когда на карту поставлены безопасность и продолжение Конституции и нации, вид полномочий, соразмерный ситуации, «можно найти только в той части Конституции, которая устанавливает власть в государстве в целом». [nb 40]
  5. ^ «Чрезвычайный характер и конституционные особенности чрезвычайного полномочия парламента диктуют способ и форму, в которых оно должно быть задействовано и осуществлено. Это не должно быть обычным способом и формой. По крайней мере, это не может быть способом и формой, которые допускают малейшую степень двусмысленности, разрешаемую путем толкования. В случаях, когда существование чрезвычайного положения может быть предметом спора, крайне важно, чтобы парламент не прибегал к своим чрезвычайным полномочиям, за исключением случаев, когда самым явным образом указывается, что он действует на основе этих полномочий. Парламент не может входить в обычно запрещенную область провинциальной юрисдикции, если он не даст недвусмысленного сигнала о том, что он действует в соответствии со своими чрезвычайными полномочиями. Такой сигнал не является окончательным для подтверждения легитимности действий парламента, но его отсутствие является фатальным».
  6. ^
    1. Доктрина национальных интересов является отдельной и отличной от доктрины чрезвычайного положения в стране, основанной на мире, порядке и хорошей правительственной власти, которая отличается главным образом тем, что она обеспечивает конституционную основу для того, что по необходимости является законодательством временного характера;
    2. Доктрина общенационального значения применяется как к новым вопросам, которые не существовали в Конфедерации, так и к вопросам, которые, хотя изначально и были вопросами местного или частного характера в провинции, с тех пор, в отсутствие чрезвычайного положения в стране, стали вопросами общенационального значения;
    3. Для того чтобы вопрос считался вопросом общенационального значения в любом смысле, он должен обладать единичностью, отличительностью и неделимостью, которые четко отличают его от вопросов провинциального значения, а также масштабом воздействия на провинциальную юрисдикцию, совместимым с фундаментальным распределением законодательной власти в соответствии с Конституцией;
    4. При определении того, достигло ли дело требуемой степени единичности, отличительности и неделимости, которая четко отличает его от вопросов провинциального значения, важно рассмотреть, как повлияет на внепровинциальные интересы неспособность провинции эффективно контролировать или регулировать внутрипровинциальные аспекты дела.
  7. ^ Ссылка на аэронавтику на стр. 8: # Законодательство парламента доминиона, пока оно строго относится к предметам законодательства, прямо перечисленным в разделе 91, имеет высшую силу, даже если оно вторгается в вопросы, отнесенные к компетенции провинциального законодательного органа разделом 92.
    1. Общие законодательные полномочия, предоставленные парламенту доминиона разделом 91 настоящего акта в дополнение к полномочиям принимать законы по прямо перечисленным вопросам, должны быть строго ограничены вопросами, которые, несомненно, представляют национальный интерес и важность, и не должны вторгаться ни в один из вопросов, перечисленных в разделе 92, как входящих в сферу провинциального законодательства, если только эти вопросы не достигли таких масштабов, что оказывают влияние на политическое устройство доминиона.
    2. В компетенцию парламента доминиона входит рассмотрение вопросов, которые, хотя и входят в законодательную компетенцию провинциального законодательного органа, обязательно связаны с эффективным законодательством парламента доминиона по предмету законодательства, прямо перечисленному в разделе 91.
    3. Может существовать область, в которой законодательство провинции и доминиона может пересекаться, и в этом случае ни одно из законодательных актов не будет считаться ultra vires , если область ясна, но если область не ясна и два законодательства совпадают, преимущественную силу будет иметь законодательство доминиона.
  8. ^ "В общности фактического делегирования своим собственным агентствам парламент, признавая необходимость законодательства, устанавливает общую схему и указывает принципы, цели и объем вспомогательных деталей, которые должны быть предоставлены делегатом: в соответствии с рассматриваемым в настоящее время способом принятия закона реальный и существенный анализ и взвешивание политических соображений, которые будут определять фактические принятые положения, будут даны лицами, выбранными для представления местных интересов. Поскольку ни один из них не является ни созданием, ни подчиненным органом другого, вопрос заключается не только или главным образом в том, может ли один делегировать, но и в том, может ли другой принять. Делегирование подразумевает подчинение, и в деле Ходж против Королевы появляются следующие замечания...: В пределах этих границ субъектов и территории местный законодательный орган является верховным и имеет те же полномочия, которые Имперский парламент или парламент Доминиона имели бы при подобных обстоятельствах, чтобы доверить муниципальному учреждению или органу, созданному им самим, полномочия принимать подзаконные акты или резолюции в отношении субъектов, указанных в законе, и с целью введения закона в действие и его осуществления... Было утверждал в суде, что законодательный орган, передающий важные постановления агентам или делегатам, стирает себя. Это не так. Он сохраняет свои полномочия нетронутыми и может, когда пожелает, уничтожить агентство, которое он создал, и учредить другое или взять дело в свои руки. Насколько далеко он должен заходить за помощью к подчиненным агентствам и как долго он будет продолжать их, это вопросы, которые должен решать каждый законодательный орган, а не суды».
  9. ^ Ex parte O'Neill , RJQ 24 SC 304, [48] где было установлено, что Законодательное собрание Квебека не могло отменить Закон о трезвости 1864 года , [na 19], но оно могло принять параллельный закон о регулировании торговли спиртными напитками в провинции. [49] Однако также было установлено, что Парламент Канады не мог отменить этот Закон только в отношении Онтарио. [nb 62]

Ссылки

  1. ^ Бантинг, Кит Г.; Симеон, Ричард (1983). И никто не приветствовал: федерализм, демократия и Акт о Конституции. Торонто: Метуэн. С. 14, 16. ISBN 0-458-95950-2.
  2. ^ "Биография – МАКДОНАЛЬД, сэр ДЖОН АЛЕКСАНДР – Том XII (1891-1900) – Словарь канадской биографии". www.biographi.ca . Получено 1 февраля 2019 г. .
  3. ^ "Джон А. Макдональд о федеральной системе". Институт Historica-Dominion. Архивировано из оригинала 27 июня 2013 года . Получено 24 декабря 2012 года ., цитируя Парламентские дебаты по вопросу о Конфедерации британских североамериканских провинций — 3-я сессия, 8-й провинциальный парламент Канады. Квебек: Hunter, Rose & Co. 1865. стр. 29–45.
  4. ↑ Ромни 1999, стр. 100–102.
  5. ^ Ламот 1998, стр. 125.
  6. ^ Ромни, Пол (1986). Господин прокурор: Генеральный прокурор Онтарио в суде, кабинете министров и законодательном органе, 1791-1899 . Торонто: University of Toronto Press. стр. 240–281.
  7. ↑ Эдвард Блейк (1888). Компания St. Catharine's Milling and Lumber Company против королевы: аргумент г-на Блейка, адвоката Онтарио. Торонто: Press of the Budget. стр. 6. ISBN 9780665001642.
  8. ↑ Форси, Юджин (1 октября 2010 г.), Форси, Хелен (ред.), «Как Дэвид Джонсон входит в Ридо-холл...», The Monitor , Оттава: Канадский центр политических альтернатив , дата обращения 8 августа 2012 г.
  9. ^ Беланже, Клод. «Канадский федерализм, налоговые рентные соглашения периода 1941–1962 гг. и фискальный федерализм с 1962 по 1977 гг.» . Получено 20 января 2012 г. .
  10. ^ "Совет по трудовым отношениям Онтарио: История" . Получено 20 января 2012 г.
  11. ^ Mallory, JR (1961). «Дискреционные полномочия вице-губернатора: сохранение законопроекта 56». Канадский журнал экономики и политических наук . 27 (4): 518–522. doi :10.2307/139438. JSTOR  139438.
  12. ^ Дайк 2012, стр. 416–420
  13. ^ аб Ромни 1999, стр. 273–274.
  14. ^ Херд, Эндрю (1990). «Независимость Канады». Ванкувер: Университет Саймона Фрейзера . Получено 25 августа 2010 г.
  15. ^ Ноэль, Ален (ноябрь 1998 г.). «Три социальных союза» (PDF) . Варианты политики (на французском). 19 (9). Институт исследований государственной политики: 26–29. Архивировано из оригинала (PDF) 21 октября 2007 г. . Получено 22 августа 2012 г. .
  16. ^ "Гибкий федерализм". Бесплатная библиотека . Получено 19 января 2012 г.
  17. ^ Дуглас Браун (июль 2005 г.). «Кто боится асимметричного федерализма?». Optimum Online . 35 (2): 2 et seq . Получено 19 января 2012 г.
  18. ^ Хантер, Кристофер. «Кооперативный федерализм и ссылка на Закон о ценных бумагах: каменистая дорога». Суд . Архивировано из оригинала 25 марта 2012 года . Получено 19 января 2012 года .
  19. ^ Робертс, Эдвард (2009). «Обеспечение конституционной мудрости в нетрадиционные времена» (PDF) . Канадский парламентский обзор . 23 (1). Оттава: Ассоциация парламентариев Содружества: 13. Архивировано из оригинала (PDF) 26 апреля 2012 года . Получено 21 мая 2009 года .
  20. ^ Маклеод, Кевин С. (2012), Корона из кленов (PDF) (ред. 2012 г.), Оттава: Департамент канадского наследия , стр. 17, ISBN 978-1-100-20079-8, заархивировано из оригинала (PDF) 4 февраля 2016 г. , извлечено 23 августа 2012 г.
  21. ^ Джексон, Майкл Д. (2003). «Золотой юбилей и провинциальная корона» (PDF) . Новости канадской монархии . 7 (3). Торонто: Монархическая лига Канады: 6. Архивировано из оригинала (PDF) 11 июня 2015 г. . Получено 21 мая 2009 г. .
  22. ^ Смит, Дэвид Э. (1995). Невидимая корона . Торонто: University of Toronto Press. стр. 8. ISBN 0-8020-7793-5.
  23. ^ Смит, Дэвид Э. (10 июня 2010 г.), Корона и Конституция: Поддержание демократии? (PDF) , Кингстон: Университет Квинс, стр. 6, архивировано из оригинала (PDF) 17 октября 2013 г. , извлечено 18 мая 2010 г.
  24. ↑ Ромни 1999, стр. 274.
  25. ↑ Секретарь кабинета министров и клерк Исполнительного совета (апрель 2004 г.), Процессы и процедуры исполнительного правительства в Саскачеване: Руководство по процедурам (PDF) , Regina: Queen's Printer for Saskatchewan, стр. 10 , получено 30 июля 2009 г.
  26. ^ ab Bowman, Laura. "Constitutional "Property" and Reserve Creation: Seybold Revisited" (PDF) . Manitoba Law Journal . 32 (1). Университет Манитобы, юридический факультет Робсон-холла: 1–25. Архивировано из оригинала (PDF) 4 марта 2016 г. . Получено 17 сентября 2013 г. .
  27. ^ ab Hogg 2007, пар. 29.2.
  28. ^ Ламбрехт, Кирк (30 июля 2014 г.). «Важность местоположения и контекста для будущего применения решения Верховного суда Канады по делу Grassy Narrows» (PDF) . ABlawg.ca.
  29. ^ Fisheries and Oceans Canada. «Canada's Ocean Estate – A Description of Canada's Maritime Zones». Queen's Printer for Canada. Архивировано из оригинала 14 июня 2008 г. Получено 4 сентября 2012 г.
  30. ^ La Forest, GV (1981). Распределение налоговых полномочий в соответствии с Конституцией Канады (2-е изд.). Торонто: Канадский налоговый фонд. стр. 159. ISBN 0-88808006-9.
  31. ^ Ричер, Карин. "RB 07-36E: Федеральная расходная способность". Queen's Printer for Canada . Получено 16 июня 2015 г.
  32. ^ например, Клод Беланже. "Теории и толкование Акта о Конституции 1867 года". Колледж Марианополиса . Получено 9 октября 2012 г.
  33. ^ Уголовный кодекс, 1892 , SC 1892, c 29
  34. ^ "Backgrounder: A Third Bill to Harmonize Federal Law with the Civil Law of Quebec". Министерство юстиции (Канада) . Архивировано из оригинала 23 марта 2012 года . Получено 8 августа 2012 года .
  35. ^ "NWPA Regulatory Framework". Transport Canada . Получено 22 августа 2012 г.
  36. ^ "Политика PL 2.02.02 – Определение права собственности – Русла судоходных вод" (PDF) . Министерство природных ресурсов Онтарио. 26 февраля 2007 г. Получено 22 августа 2012 г.
  37. ^ "Процедура PL 2.02.02 – Определение права собственности – Русла судоходных вод" (PDF) . Министерство природных ресурсов Онтарио. 26 февраля 2007 г. Получено 22 августа 2012 г.
  38. ^ "Dams, Water Crossings and Channelizations – The Lakes and Rivers Improvement Act". Министерство природных ресурсов Онтарио . Получено 22 августа 2012 г.
  39. ^ «Канадские муниципалитеты и регулирование радиоантенн и их вспомогательных структур — III. Анализ конституционной юрисдикции в отношении радиосвязи». Industry Canada . 6 декабря 2004 г. Получено 9 октября 2012 г.
  40. ↑ Ла Форест 1975, стр. 134.
  41. ↑ Ла Форест 1975, стр. 135.
  42. ↑ Ла Форест 1975, стр. 135–137.
  43. ^ Ла Форест 1975, с. 137–143.
  44. ^ Cyr, Hugo (2009). «I – The Labour Conventions Case». Канадский федерализм и договорные полномочия: органический конституционализм в действии . Брюссель: PIE Peter Lang SA. ISBN 978-90-5201-453-1. Получено 29 августа 2012 г.
  45. ^ Загрос Маджд-Саджади, Университет штата Уинстон-Сейлем. «Субнациональный саботаж или национальное главенство? Изучение динамики субнационального принятия международных соглашений» (PDF) . Южный журнал канадских исследований, т. 2, 1 . Получено 12 января 2012 г. .
  46. ^ H. Scott Fairley (1999). «Внешние дела и канадская конституция». В Yves Le Bouthillier; Donald M. McRae; Donat Pharand (ред.). Избранные статьи по международному праву: вклад Канадского совета по международному праву . Лондон: Kluwer International. стр. 79–91. ISBN 90-411-9764-8.
  47. ^ "Канадская интерпретация и толкование морских конвенций". Архивировано из оригинала 9 сентября 2014 года . Получено 23 сентября 2014 года .
  48. ^ Лефрой, Август Генри Фрейзер (1918). Краткий трактат о канадском конституционном праве. Торонто: The Carswell Company. С. 189.
  49. ^ Лефрой, Август Генри Фрейзер (1913). Федеральная система Канады. Торонто: The Carswell Company. С. 162–163.
  50. ^ Леклер, Жан (1999). «Мысли о конституционных проблемах, поднятых отменой Гражданского кодекса Нижней Канады ». Гармонизация федерального законодательства с гражданским законодательством провинции Квебек и канадская двуюрисдикция. Оттава: Министерство юстиции. С. 347–394.

Акты и другие документы

  1. ^ Закон о внесении изменений в Уголовный кодекс, SC 1932–33, гл. 53, ст. 17
  2. ↑ Закон о поправках к Верховному суду, SC 1949 (2-я сессия), гл. 37, ст. 3
  3. ^ Акт о Британской Северной Америке 1940 г. ( 3 и 4 Geo. 6 . c. 36 (Великобритания))
  4. ^ Акт о Британской Северной Америке 1951 г. ( 14 и 15 Geo. 6. c. 32 (Великобритания))
  5. ^ Акт о Британской Северной Америке 1964 г. (гл. 73 (Великобритания))
  6. ^ Акт о Британской Северной Америке (№ 2) 1949 г. ( 12, 13 и 14 Geo. 6 c. 81 (Великобритания))
  7. ↑ «Order in Council PC 1961-675», Canada Gazette , 13 мая 1961 г. , получено 19 августа 2012 г.
  8. ^ "Закон о реализации Атлантического соглашения между Канадой и Ньюфаундлендом (SC 1987, гл. 3)" . Получено 4 сентября 2012 г. .
  9. ^ "Закон о реализации Соглашения о морских нефтяных ресурсах Канады и Новой Шотландии (SC 1988, гл. 28)" . Получено 4 сентября 2012 г. .
  10. ^ например, «Закон о передаче юрисдикции суда и разбирательств, SBC 2003, гл. 28». Королевская типография Британской Колумбии . Получено 5 сентября 2012 г.
  11. ^ "Закон о гармонизации федерального законодательства и гражданского права, № 1, SC 2001, гл. 4, ст. 3" . Получено 8 августа 2012 г.
  12. ^ "Закон о рыболовстве (RSC, 1985, гл. F-14)" . Получено 4 сентября 2012 г. .
  13. ^ "Правила любительского рыболовства". Fisheries and Oceans Canada . 16 ноября 2007 г. Получено 4 сентября 2012 г.
  14. ^ «Закон о толковании (RSC, 1985, гл. I-21)». 26 февраля 2015 г.кодифицирует общее правило в ст. 8.1.
  15. ^ Закон о скоте и продуктах животноводства , RSC 1927, гл. 120
  16. ↑ Закон о скоте и продуктах животноводства , RSS 1930, гл. 151
  17. ^ Правила движения государственной собственности , CRC 1977, гл. 887, ст. 6(1)
  18. ^ Закон о транспорте автотранспортных средств , RSC 1985, гл. 29 (3-я доп.), ст. 7
  19. ^ Акт об изменении действующих законов относительно продажи опьяняющих напитков и выдачи лицензий на них, а также о пресечении злоупотреблений, возникающих в результате такой продажи , Верховный суд 1864 г., гл. 18

Ссылки на дела

  1. ↑ The Citizens Insurance Company of Canada и The Queen Insurance Company против Parsons [1881] UKPC 49, (1881) 7 AC 96 (26 ноября 1881 г.), Судебный комитет Тайного совета (по апелляции из Канады)
  2. ↑ Колдуэлл и еще один против Макларена [1884] UKPC 21, (1884) 9 AC 392 (7 апреля 1884 г.), Судебный комитет Тайного совета (по апелляции из Канады)
  3. ↑ Hodge v The Queen (Canada) [1883] UKPC 59 на стр. 9–10, 9 App Cas 117 (15 декабря 1883 г.), Судебный комитет Тайного совета (по апелляции из Онтарио)
  4. ↑ Charles Russell v The Queen (New Brunswick) [1882] UKPC 33 на стр. 17–18, [1882] 7 App Cas 829, 8 CRAC 502 (23 июня 1882 г.), Судебный комитет Тайного совета (по апелляции из Канады)
  5. ^ ab Королевский банк Канады и другие против Короля и другого [1913] UKPC 1a, [1913] AC 212 (31 января 1913 г.), Судебный комитет Тайного совета (по апелляции из Альберты)
  6. ↑ Cushing v Dupuy [1880] UKPC 22 на стр. 3–4, (1880) 5 AC 409 (15 апреля 1880 г.), Судебный комитет Тайного совета (по апелляции из Квебека)
  7. ↑ Генеральный прокурор Канады против Генерального прокурора Альберты и других («Дело Совета по торговле») [1921] UKPC 107 на стр. 4, [1922] 1 AC 191 (8 ноября 1921 г.), Судебный комитет Тайного совета (по апелляции из Канады)
  8. ↑ The Fort Frances Pulp and Paper Company Limited против The Manitoba Free Press Company Limited и других [1923] UKPC 64 на стр. 6, [1923] AC 695 (25 июля 1923 г.), Судебный комитет Тайного совета (по апелляции из Онтарио)
  9. ↑ В деле Джорджа Эдвина Грея , 1918 CanLII 86 на стр. 167–173, 180–183, 57 SCR 150 (19 июля 1918 г.), на основе дела R v Halliday [1917] UKHL 1, [1917] AC 260 (1 мая 1917 г.)
  10. ↑ Торонтские электрические комиссары против Колина Г. Снайдера и других [1925] UKPC 2, [1925] AC 396 (20 января 1925 г.), Судебный комитет Тайного совета (по апелляции из Онтарио)
  11. ↑ В отношении Закона об инициативе и референдуме, являющегося главой 59 Актов Законодательного собрания Манитобы 6 Георга V. [1919] UKPC 60, [1919] AC 935 (3 июля 1919 г.), Судебный комитет Тайного совета (по апелляции Манитобы)
  12. ↑ Генеральный прокурор Квебека против Генерального прокурора Канады и других («Радиоссылка») [1932] UKPC 7, [1932] AC 304 (9 февраля 1932 г.), Судебный комитет Тайного совета (по апелляции из Канады)
  13. ↑ Генеральный прокурор Канады против Генерального прокурора Онтарио и других («Справочник по аэронавтике») [1931] UKPC 93, [1932] AC 54 (22 октября 1931 г.), Судебный комитет Тайного совета (по апелляции из Канады)
  14. ↑ Israel Winner (ведущая бизнес под названием и в стиле Mackenzie Coach Lines) и другие против SMT (Eastern) Limited и других [1954] UKPC 8 (22 февраля 1954 г.), Судебный комитет Тайного совета (по апелляции из Канады)
  15. ↑ Генеральный прокурор Альберты против Генерального прокурора Канады [1938] UKPC 46 (14 июля 1938 г.), Судебный комитет Тайного совета (по апелляции из Канады)
  16. ^ Ссылка на действительность Положений в отношении химических веществ, принятых Указом Совета, и Приказа Контролера химических веществ, изданного в соответствии с ним («Справка о химических веществах») , 1943 CanLII 1, [1943] SCR 1 (1 мая 1943 г.), Верховный суд (Канада)
  17. ^ Ссылка относительно Положений об аренде во время войны , 1950 CanLII 27, [1950] SCR 124 (1 марта 1950 г.), Верховный суд (Канада)
  18. ↑ Генеральный прокурор Канады против Хигби , 1944 CanLII 29, [1945] SCR 385 (23 марта 1944 г.), Верховный суд (Канада)
  19. ^ Ссылка на Закон о Верховном суде, ст. 5 и 6 , 2014 SCC 21 (21 марта 2014 г.)
  20. ↑ Генеральный прокурор Доминиона Канада против Генеральных прокуроров провинций Онтарио, Квебек и Новая Шотландия («Дело о рыболовстве») [1898] UKPC 29, [1898] AC 700 (26 мая 1898 г.), Судебный комитет Тайного совета (по апелляции из Канады)
  21. ↑ Смайли против Королевы (1900), 27 OAR 172 (CA)
  22. ↑ Генеральный прокурор Британской Колумбии и министр земель против Brooks-Bidlake and Whitall, Ltd. , 1922 CanLII 22, 63 SCR 466 (2 июля 1922 г.)
  23. ↑ Генеральный прокурор Онтарио против Мерсера [1883] UKPC 42, [1883] 8 AC 767 (8 июля 1883 г.), Судебный комитет Тайного совета (по апелляции из Канады)
  24. ↑ Ontario Mining Company Limited и Генеральный прокурор Доминиона Канада против Генерального прокурора провинции Онтарио («Ontario Mining Co. против Seybold») [1902] UKPC 46, [1903] AC 73 (12 ноября 1902 г.) (по апелляции из Канады)
  25. ↑ Ссылка относительно Воды и Водных Ресурсов , 1929 CanLII 72, [1929] SCR 200 (2 мая 1929), Верховный Суд (Канада)
  26. ↑ Генеральный прокурор Квебека против компании Nipissing Central Railway Company и другой («Ссылка на Закон о железных дорогах») [1926] UKPC 39, [1926] AC 715 (17 мая 1926 г.), Судебный комитет Тайного совета (по апелляции из Канады)
  27. ↑ R. v. Sparrow , 1990 CanLII 104, [1990] 1 SCR 1075 (31 мая 1990 г.), Верховный суд (Канада)
  28. ↑ St. Catherines Milling and Lumber Company против The Queen [1888] UKPC 70, [1888] 14 AC 46 (12 декабря 1888 г.), Судебный комитет Тайного совета (по апелляции из Канады)
  29. ^ Grassy Narrows First Nation против Онтарио (природные ресурсы) , 2014 SCC 48, пар. 50 (11 июля 2014 г.)
  30. ^ Ссылка Re: Права на разработку оффшорных месторождений полезных ископаемых , 1967 CanLII 71, [1967] SCR 792 (7 ноября 1967 г.), Верховный суд (Канада)
  31. ^ Ссылка относительно континентального шельфа Ньюфаундленда , 1984 CanLII 132, [1984] 1 SCR 86 (8 марта 1984 г.), Верховный суд (Канада)
  32. ^ Ссылка относительно: Право собственности на дно пролива Джорджии и прилегающие районы , 1984 CanLII 138, [1984] 1 SCR 388 (17 мая 1984 г.), Верховный суд (Канада)
  33. ↑ Allard Contractors Ltd. против Кокитлама (округ) , CanLII 45, [1993] 4 SCR 371 (18 ноября 1993 г.)
  34. ^ Финли против Канады (министр финансов) , 1993 CanLII 129, пар. 29, [1993] 1 SCR 1080 (25 марта 1993 г.)
  35. ↑ Winterhaven Stables Limited против Канады (Генеральный прокурор) , 1988 ABCA 334, гл. 23, 53 DLR (4th) 413 (17 октября 1988 г.)
  36. ↑ Генеральный прокурор Канады против Генерального прокурора Онтарио и других [1937] JCPC 7, [1937] AC 355 (28 января 1937 г.) (Канада)
  37. ^ Ссылка Re Canada Assistance Plan (BC) , 1991 CanLII 74, пар. 93, [1991] 2 SCR 525 (15 августа 1991 г.)
  38. ↑ Генеральный прокурор Содружества Австралии и другие против The Colonial Sugar Refining Company Limited и другие [1913] UKPC 76, [1914] AC 237 (17 декабря 1913 г.), PC (по апелляции из Австралии), и снова заявлено в деле The Bonanza Creek Gold Mining Company Limited против The King и другие [1916] UKPC 11, [1916] 1 AC 566 (24 февраля 1916 г.), Судебный комитет Тайного совета (по апелляции из Канады)
  39. ^ Ссылка на Закон об антиинфляции , 1976 CanLII 16, [1976] 2 SCR 373 (12 июля 1976 г.), Верховный суд (Канада), 463–464
  40. ↑ Виконт Холдейн в Форт-Фрэнсис , стр. 704.
  41. ↑ R. v. Crown Zellerbach Canada Ltd. , 1988 CanLII 63 at par. 33, 49 DLR (4th) 161; [1988] 3 WWR 385 (24 марта 1988 г.), Верховный суд (Канада)
  42. ↑ Генеральный прокурор Онтарио против Генерального прокурора Доминиона Канада и Ассоциации винокуров и пивоваров Онтарио [1896] UKPC 20, [1896] AC 348 (9 мая 1896 г.), PC (по апелляции из Канады)
  43. ↑ Эдгар Ф. Ладор и другие против Джорджа Беннета и других [1939] UKPC 33, [1939] 3 DLR 1, [1939] AC. 468 (8 мая 1939), PC (по апелляции из Онтарио)
  44. ^ Re Reversation Rights of Upper Churchill Water Act , 1984 CanLII 17, [1984] 1 SCR 297 (3 мая 1984 г.), Верховный суд (Канада)
  45. ↑ Королева (Ман.) против Air Canada , 1980 CanLII 16, [1980] 2 SCR 303 (18 июля 1980 г.), Верховный суд (Канада)
  46. ^ Canadian Western Bank против Альберты , 2007 SCC 22, [2007] 2 SCR 3 (31 мая 2007 г.), пар. 32
  47. ^ Онтарио (Генеральный прокурор) против OPSEU , 1987 CanLII 71, [1987] 2 SCR 2 (29 июля 1987 г.) в пункте 27
  48. ↑ Генеральный прокурор Канады против Canadian National Transportation, Ltd. , 1983 CanLII 36, [1983] 2 SCR 206, Верховный суд (Канада)
  49. ↑ Генеральный прокурор Доминиона Канада против Генеральных прокуроров провинций Онтарио, Квебек и Новая Шотландия («Справка о рыболовстве») [1898] UKPC 29, [1898] AC 700 (26 мая 1898 г.), PC (по апелляции из Канады)
  50. ↑ Генеральный прокурор Квебека против компании Kellogg's Co. of Canada , 1978 CanLII 185, [1978] 2 SCR 211 (19 января 1978 г.), Верховный суд (Канада)
  51. ↑ Корпорация города Торонто против компании Bell Telephone Company of Canada [1904] UKPC 71 (11 ноября 1904 г.), PC (по апелляции из Онтарио)
  52. ^ Банк Монреаля против Innovation Credit Union , 2010 SCC 47, [2010] 3 SCR 3 (5 ноября 2010 г.)
  53. ↑ Кларк против Канадской национальной железнодорожной компании , 1988 CanLII 18, [1988] 2 SCR 680 (15 декабря 1988 г.)
  54. ↑ Abitibi Power and Paper Company Limited против Montreal Trust Company и других [1943] UKPC 37, [1943] AC 536 (8 июля 1943 г.) (по апелляции из Онтарио), подтверждающий Закон о моратории на Abitibi Power and Paper Company Limited, 1941 г. , SO 1941, гл. 1
  55. ↑ Canadian Pacific Railway Company против The Corporation of the Parish of Notre Dame De Bonsecour [1899] UKPC 22, [1899] AC 367 (24 марта 1899 г.), PC (по апелляции из Квебека)
  56. ↑ Р. против Заславского , 1935 CanLII 142, [1935] 3 DLR 788 (15 апреля 1935 г.), Апелляционный суд (Саскачеван, Канада)
  57. ↑ Генеральный прокурор Новой Шотландии против Генерального прокурора Канады («Дело о межделегировании Новой Шотландии») , 1950 CanLII 26, [1951] SCR 31 (3 октября 1950 г.)
  58. ↑ Lord's Day Alliance против Генерального прокурора Британской Колумбии , 1959 CanLII 42, [1959] SCR 497 (28 апреля 1959 г.)
  59. ↑ Генеральный прокурор Канады против Генерального прокурора Онтарио и других («Ссылка на трудовые конвенции») [1937] UKPC 6, [1937] AC 326 (28 января 1937 г.), PC (по апелляции из Канады)
  60. ^ MacMillan Bloedel Ltd. против Simpson , 1995 CanLII 57, [1995] 4 SCR 725 (14 декабря 1995 г.); Re Residential Tenancies Act , 1981 SCC 24, [1981] 1 SCR 714 (28 мая 1981 г.); Crevier против AG (Квебек) и др. , 1981 CanLII 30, [1981] 2 SCR 220 (20 октября 1981 г.); Ассоциация судебных адвокатов Британской Колумбии против Британской Колумбии (Генеральный прокурор) , 2014 SCC 59 (2 октября 2014 г.)
  61. ↑ Преподобный Роберт Доби против Совета по управлению пресвитерианской церковью Канады [1882] UKPC 4, 7 App Cas 136 (21 января 1882 г.), PC (по апелляции из Квебека)
  62. ↑ Генеральный прокурор Онтарио против Генерального прокурора Доминиона Канада и Ассоциации винокурен и пивоварен Онтарио («Дело о местном запрете») [1896] UKPC 20, [1896] AC 348 (9 мая 1896 г.), PC (по апелляции из Канады)
  63. ^ по Фицпатрику , главному судье, в деле Готье против короля , 1918 CanLII 85 на стр. 194, [1918] 56 SCR 176 (5 марта 1918 г.), Верховный суд (Канада)

Другие источники

Внешние ссылки