stringtranslate.com

Закон о тарифах Смута-Хоули

Закон о тарифах 1930 года (кодифицирован в 19 USC , глава 4), широко известный как « Тариф Смута-Хоули» или «Тариф Хоули-Смута» , [1] был законом, который реализовывал протекционистскую торговую политику в Соединенных Штатах. При поддержке сенатора Рида Смута и представителя Уиллиса К. Хоули он был подписан президентом Гербертом Гувером 17 июня 1930 года. Закон повысил тарифы США на более чем 20 000 импортируемых товаров. [2]

Тарифы в соответствии с этим законом, исключая беспошлинный импорт (см. Уровни тарифов ниже), были вторыми по величине в истории Соединенных Штатов, уступая только тарифу 1828 года . [3] Закон вызвал ответные тарифы со стороны Канады и других стран. [4] Закон и тарифы, введенные торговыми партнерами Америки в ответ, были основными факторами сокращения американского экспорта и импорта на 67% во время Депрессии . [5] Экономисты и историки экономики пришли к единому мнению, что принятие тарифа Смута-Хоули усугубило последствия Великой депрессии. [6] Ирвин (2011) утверждает, что его негативное воздействие было реальным, но историки экономики слишком часто преувеличивали его.

Спонсоры и история законодательства

Уиллис К. Хоули (слева) и Рид Смут в апреле 1929 года, незадолго до того, как Закон о тарифах Смута-Хоули был принят Палатой представителей.

Всемирная экономическая конференция Лиги Наций собралась в Женеве в 1927 году и в своем итоговом отчете пришла к выводу: «Пришло время положить конец пошлинам и двигаться в противоположном направлении». Огромные долги и репарации можно было погасить только за счет золота, услуг или товаров, но единственными предметами, доступными в таком масштабе, были товары. Однако правительства многих делегатов поступили наоборот; В 1928 году Франция первой приняла новый закон о тарифах и систему квот. [7]

К концу 1920-х годов экономика США добилась исключительного роста производительности благодаря электрификации , которая была решающим фактором массового производства . Еще одним фактором, способствовавшим экономическому росту, были автомобили, грузовики и тракторы, заменившие лошадей и мулов. Была высвобождена от одной шестой до четверти сельскохозяйственных угодий, которые использовались для кормления лошадей и мулов, что привело к избытку сельскохозяйственной продукции. Хотя номинальная и реальная заработная плата увеличилась, она не поспевала за ростом производительности .

Сенатор Смут утверждал, что повышение тарифов на импорт облегчит проблему перепроизводства, но на самом деле Соединенные Штаты имели профицит торгового баланса , и хотя импорт промышленных товаров рос, экспорт промышленных товаров рос еще быстрее. Экспорт продовольствия падал и имел дефицит торгового баланса, но стоимость импорта продовольствия составляла немногим более половины стоимости промышленного импорта. [8]

Когда в конце 1929 года мировая экономика вступила в первую стадию Великой депрессии , главной целью США была защита своих рабочих мест и фермеров от иностранной конкуренции. Смут выступил за новое повышение тарифов в Соединенных Штатах в 1929 году, которое стало Законом о тарифах Смута-Хоули. В своих мемуарах Смут ясно дал это понять:

Мир расплачивается за безжалостное уничтожение жизни и собственности во время Мировой войны и за свою неспособность привести покупательную способность в соответствие с производственными мощностями во время промышленной революции десятилетия, последовавшего за войной . [9]

Смут был республиканцем от штата Юта и председателем финансового комитета Сената . Уиллис К. Хоули , республиканец из Орегона .

Во время президентских выборов 1928 года одним из обещаний Герберта Гувера было помочь бедствующим фермерам путем повышения тарифов на сельскохозяйственную продукцию. Гувер победил, и республиканцы сохранили комфортное большинство в Палате представителей и Сенате в течение 1928 года.

Голосование в Сенате по штатам
  Два да
  Два против
  Одно да и одно нет
  Одно «да» и одно воздержание
  Один «против» и один воздержавшийся
  Два воздержавшихся

В мае 1929 года Палата представителей приняла версию закона, повышающую тарифы как на сельскохозяйственные, так и на промышленные товары. Законопроект Палаты представителей был принят 264 голосами против 147, при этом за него проголосовали 244 республиканца и 20 демократов. [10] Сенат обсуждал свой законопроект до марта 1930 года, при этом многие члены меняли голоса в зависимости от отраслей промышленности своих штатов. Законопроект в Сенате был принят 44 голосами против 42, при этом за него проголосовали 39 республиканцев и 5 демократов. [10] Затем комитет конференции объединил две версии, в основном за счет повышения тарифов до более высокого уровня, принятого Палатой представителей. [11] Палата представителей приняла законопроект о конференции 222 голосами против 153 при поддержке 208 республиканцев и 14 демократов. [10]

Оппоненты

В мае 1930 года 1028 экономистов в США подписали петицию с просьбой к президенту Гуверу наложить вето на закон, организованную Полом Дугласом , Ирвингом Фишером , Джеймсом ТФГ Вудом, Фрэнком Грэмом , Эрнестом Паттерсоном, Генри Сигером , Фрэнком Тоссигом и Клером Уилкоксом. . [12] [13] Руководитель автомобильной компании Генри Форд также провел вечер в Белом доме , пытаясь убедить Гувера наложить вето на законопроект, назвав его «экономической глупостью», [14] в то время как исполнительный директор JP Morgan Томас У. Ламонт заявил , что он «почти упал на колени, чтобы умолять Герберта Гувера наложить вето на глупый тариф Хоули-Смута». [15]

Хотя Гувер присоединился к экономистам, выступившим против законопроекта, назвав его «порочным, грабительским и отвратительным», поскольку он чувствовал, что это подорвет его обязательства по международному сотрудничеству, он в конце концов подписал законопроект после того, как уступил влиянию своей собственной партии. его кабинет (который угрожал уйти в отставку) и лидеры бизнеса. [16]

В ответ Канада и другие страны подняли собственные тарифы на американские товары после того, как законопроект стал законом. [17]

Франклин Д. Рузвельт выступил против этого закона во время своей президентской кампании в 1932 году. [11]

Возмездие

Большая часть спада в торговле произошла из-за падения ВВП в США и во всем мире. Однако за этим последовало дальнейшее снижение. Некоторые страны выразили протест, а другие также ответили торговыми ограничениями и тарифами. Американский экспорт протестующим упал на 18%, а экспорт тем, кто принял ответные меры, упал на 31%. [18]

Угрозы возмездия со стороны других стран начались задолго до того, как законопроект был принят в силу в июне 1930 года. Когда Палата представителей приняла его в мае 1929 года, вспыхнули бойкоты, и иностранные правительства предприняли шаги по повышению ставок на американские товары, хотя ставки могли быть увеличены. или уменьшен Сенатом или комитетом конференции. К сентябрю 1929 года администрация Гувера получила ноты протеста от 23 торговых партнеров, но угрозы ответных действий были проигнорированы. [11]

В мае 1930 года Канада, самый лояльный торговый партнер страны, приняла ответные меры, введя новые тарифы на 16 товаров, на долю которых в общей сложности приходилось около 30% экспорта США в Канаду. [19] Позже Канада также наладила более тесные экономические связи с Британской империей посредством Экономической конференции Британской империи 1932 года, в то время как Франция и Великобритания протестовали и создали новых торговых партнеров, а Германия разработала систему торговли посредством клиринга.

Депрессия среди рабочих и фермеров усилилась, несмотря на обещания Смута и Хоули процветания за счет высоких тарифов; следовательно, Хоули проиграл повторное выдвижение, а Смут был одним из 12 сенаторов-республиканцев, потерявших свои места на выборах 1932 года , причем это колебание стало самым большим в истории Сената (сравнялось в 1958 и 1980 годах ). [20]

Уровни тарифов

Средние тарифные ставки в США (1821–2016 гг.)

В двухтомной серии, опубликованной Бюро переписи населения США «Историческая статистика Соединенных Штатов, Colonial Times to 1970, Bicentennial Edition», тарифные ставки представлены в двух формах. Пик ставки пошлины в 1932 году составил 59,1%, уступая только ставке 61,7% в 1830 году. [21]

Однако 63% всего импорта в 1933 году не облагались налогом, что не отражает ставка пошлины. Ставка свободных и пошлин в 1929 году составляла 13,5% и достигла своего пика при Смуте-Хоули в 1933 году на уровне 19,8%, что на одну треть ниже средней «свободной и пошлинной ставки» в 29,7% в Соединенных Штатах с 1821 по 1900 год. [22]

Средняя тарифная ставка на импорт, облагаемый пошлиной [23] [24] увеличилась с 40,1% в 1929 г. до 59,1% в 1932 г. (+19%). [23] [24]

Экономический анализ Закона о тарифах

Годы с 1920 по 1929 год ошибочно описываются как годы, когда протекционизм получил распространение в Европе. [ кем? ] Фактически, с общей точки зрения, по мнению Пола Байроха , периоду до кризиса в Европе можно считать, что ему предшествовала либерализация торговли. Средневзвешенное значение тарифов, применяемых к промышленной продукции, осталось практически таким же, как и в годы перед Первой мировой войной: 24,6% в 1913 г. по сравнению с 24,9% в 1927 г. Кроме того, в 1928 и 1929 гг. тарифы были снижены почти во всех развитых странах. страны. [25] Кроме того, Закон о тарифах Смута-Хоули был подписан Гувером 17 июня 1930 года, а крах Уолл-стрит произошел осенью 1929 года.

Пол Кругман пишет, что протекционизм не приводит к рецессии. По его словам, снижение импорта (которое можно получить путем введения тарифов) имеет экспансивный эффект, то есть благоприятно для роста. Таким образом, в торговой войне, поскольку экспорт и импорт будут сокращаться одинаково для всех, отрицательный эффект от снижения экспорта будет компенсироваться экспансионистским эффектом от сокращения импорта. Таким образом, торговая война не приводит к рецессии. Более того, он указывает, что тариф Смута-Хоули не стал причиной Великой депрессии. Снижение торговли между 1929 и 1933 годами «почти полностью было следствием Депрессии, а не ее причиной. Торговые барьеры были реакцией на Депрессию, отчасти как следствие дефляции». [26]

Жак Сапир поясняет, что у кризиса есть и другие причины, помимо протекционизма. [27] Он указывает, что «внутреннее производство в крупнейших промышленно развитых странах снижается... быстрее, чем снижается международная торговля». Если бы это снижение (международной торговли) было причиной депрессии, которую пережили страны, мы бы увидели обратное». «Наконец, хронология событий не соответствует тезису свободных торговцев... Основная часть сокращения торговли произошла в период с января 1930 по июль 1932 года, то есть до введения в некоторых странах протекционистских мер, даже самодостаточных, за исключением тех, которые были применены в США летом 1930 года, но с негативными последствиями. очень ограничен. Он отметил, что "кредитный кризис является одной из основных причин торгового кризиса". «Фактически, международная ликвидность является причиной сокращения торговли. Эта ликвидность падала в 1930 (-35,7%) и 1931 (-26,7%). Исследование Национального бюро экономических исследований подчеркивает преобладающее влияние валютной нестабильности (которая привело к международному кризису ликвидности [27] ) и внезапному росту транспортных расходов на фоне спада торговли в 1930-е годы. [28]

Милтон Фридман также придерживался мнения, что тариф Смута-Хоули 1930 года не вызвал Великую депрессию. Дуглас А. Ирвин пишет: «Большинство экономистов, как либеральных, так и консервативных, сомневаются, что Смут Хоули имел какое-то отношение к последующему спаду». [29]

Уильям Дж. Бернштейн писал: [30]

Между 1929 и 1932 годами реальный ВВП упал на 17% во всем мире и на 26% в Соединенных Штатах, но большинство историков экономики теперь полагают, что только незначительная часть этих огромных потерь как в мировом ВВП, так и в ВВП США может быть связана с тарифными войнами. ... На момент принятия решения Смута-Хоули объем торговли составлял лишь около 9% мирового экономического производства. Если бы вся международная торговля была ликвидирована и не было бы обнаружено внутреннего использования ранее экспортированных товаров, мировой ВВП упал бы на ту же величину: 9 процентов. Между 1930 и 1933 годами объем мировой торговли упал на треть-половину. В зависимости от того, как измерять падение, это составляет от 3 до 5 процентов мирового ВВП, и эти потери были частично компенсированы более дорогими отечественными товарами. Таким образом, нанесенный ущерб не мог превысить 1 или 2 процента мирового ВВП или даже приблизиться к 17-процентному падению, наблюдавшемуся во время Великой депрессии... Неизбежный вывод: вопреки общественному мнению, Смут-Хоули не причинил, или даже значительно углубилась Великая депрессия.

Питер Темин объясняет, что тарифы — это экспансионистская политика, подобная девальвации, поскольку они перенаправляют спрос от иностранных производителей к отечественным. Он указывает, что экспорт составлял 7% ВНП в 1929 году, упал на 1,5% ВНП 1929 года в последующие два года, и это падение было компенсировано увеличением внутреннего спроса из-за тарифов. Он заключает, что, вопреки популярному мнению, сдерживающий эффект тарифа был небольшим. [31]

После принятия

Поначалу казалось, что тариф удался. По словам историка Роберта Собела , «заработная плата на фабриках, строительные контракты и промышленное производство резко возросли». Однако под маской слабых банков вырисовывались более серьезные экономические проблемы. Когда Creditanstalt Австрии потерпел неудачу в 1931 году , глобальные недостатки тарифа Смута-Хоули стали очевидны. [16]

Импорт США снизился на 66% с 4,4 млрд долларов (1929 г.) до 1,5 млрд долларов (1933 г.), а экспорт снизился на 61% с 5,4 млрд долларов до 2,1 млрд долларов. ВНП упал со 103,1 миллиарда долларов в 1929 году до 75,8 миллиарда долларов в 1931 году и достиг дна в 55,6 миллиарда долларов в 1933 году . в 1929 году до 784 миллионов долларов в 1932 году. В целом мировая торговля сократилась примерно на 66% в период с 1929 по 1934 год. [33]

Безработица составляла 8% в 1930 году, когда был принят Закон Смута-Хоули, но новый закон не смог ее снизить. Этот показатель подскочил до 16% в 1931 году и до 25% в 1932–1933 годах. [34] Однако существуют некоторые разногласия по поводу того, обязательно ли это связано с тарифом. [35] [36]

И только во время Второй мировой войны , когда «американская экономика росла беспрецедентными темпами» [37] , безработица упала ниже уровня 1930-х годов. [38]

Импорт в 1929 году составлял лишь 4,2% ВНП США, а экспорт — всего 5,0%. Монетаристы , такие как Милтон Фридман , который подчеркивал центральную роль денежной массы в возникновении депрессии, считали закон Смута-Хоули лишь незначительной причиной Великой депрессии в США. [39]

Конец тарифов

Платформа предвыборной кампании Демократической партии 1932 года обещала снизить тарифы. После победы на выборах президент Франклин Делано Рузвельт и ныне демократический Конгресс приняли Закон о взаимных торговых соглашениях 1934 года. Этот закон позволил президенту вести переговоры о снижении тарифов на двусторонней основе и рассматривал такое тарифное соглашение как обычное законодательство, требующее большинства голосов. а не как договор, требующий двух третей голосов. Это был один из основных компонентов системы торговых переговоров, разработанной после Второй мировой войны.

После Второй мировой войны это понимание поддержало стремление к многосторонним торговым соглашениям, которые предотвратят подобные ситуации в будущем. Хотя Бреттон-Вудское соглашение 1944 года было сосредоточено на иностранной валюте и не касалось напрямую тарифов, его участники хотели иметь аналогичную структуру для международной торговли. Президент Гарри С. Трумэн начал этот процесс в ноябре 1945 года с переговоров о создании предлагаемой Международной торговой организации (ITO). [40]

Так случилось, что отдельные переговоры по Генеральному соглашению по тарифам и торговле (ГАТТ) продвинулись быстрее: соглашение было подписано в октябре 1947 года; в конце концов, Соединенные Штаты так и не подписали соглашение ITO. Добавив к принципу взаимности многосторонний компонент «наибольшего благоприятствования», ГАТТ послужило основой для постепенного снижения тарифов в течение последующих пятидесяти лет. [41]

Послевоенные изменения тарифов Смута-Хоули отразили общую тенденцию Соединенных Штатов снижать уровни тарифов в одностороннем порядке, в то время как их торговые партнеры сохраняли свои высокие уровни. В исследовании Американской тарифной лиги 1951 года сравнивались ставки свободных и облагаемых пошлинами тарифов 43 стран. Было обнаружено, что только семь стран имели более низкий уровень тарифов, чем Соединенные Штаты (5,1%), а в одиннадцати странах свободные и облагаемые пошлинами тарифные ставки превышали пик Смута-Хоули в 19,8%, включая Соединенное Королевство (25,6%). Средний показатель по 43 странам составил 14,4%, что на 0,9% выше уровня США в 1929 году, демонстрируя, что лишь немногие страны ответили взаимностью на снижение своих уровней, в то время как Соединенные Штаты сократили свои собственные. [42]

В современном политическом диалоге

В дискуссии, предшествовавшей принятию Североамериканского соглашения о свободной торговле (НАФТА), тогдашний вице-президент Эл Гор упомянул тариф Смута-Хоули как ответ на возражения против НАФТА, высказанные Россом Перо во время дебатов в 1993 году, которые они вели по поводу Ларри. Кинг Шоу . Он подарил Перо фотографию в рамке, на которой Смут и Хоули пожимают друг другу руки после ее прохождения. [11]

В апреле 2009 года тогдашний представитель Мишель Бахманн попала в новости, когда во время выступления она назвала тариф Смута-Хоули «Законом Хута-Смэлли», ошибочно приписала его подписание Франклину Рузвельту и обвинила его в Великой депрессии . [43] [44] [45]

Этот закон сравнивают с Законом о соблюдении налогового законодательства по иностранным счетам (FATCA) 2010 года: Эндрю Куинлан из Центра свободы и процветания назвал FATCA «худшей экономической идеей, исходившей из Конгресса со времен Смута-Хоули». [46]

Принудительный труд

До 2016 года Закон о тарифах предусматривал, что «все товары, изделия, изделия и товары, добытые, произведенные или изготовленные полностью или частично в любой зарубежной стране с использованием труда осужденных и/или принудительного труда , или/и наемного труда в соответствии с штрафные санкции не должны иметь права на въезд в любой из портов Соединенных Штатов», за исключением конкретного исключения, известного как «исключение потребительского спроса», которое разрешало принудительный импорт товаров с использованием труда, когда внутреннего производства Соединенных Штатов было недостаточно для удовлетворения потребительский спрос. [47] Исключение было отменено в соответствии с законопроектом о поправках представителя штата Висконсин Роном Киндом , который был включен в Закон об упрощении процедур торговли и обеспечении соблюдения правил торговли 2015 года, подписанный президентом Бараком Обамой 24 февраля 2016 года. [48]

В популярной культуре

В фильме 1986 года « Выходной день Ферриса Бьюллера» Бен Стейн , играя школьного учителя экономики, упоминает тариф в лекции своим ученикам. [49] [50] [51]

Это также широко описано в книге Дэйва Барри «Здесь спал Дэйв Барри: своего рода история Соединенных Штатов» 2009 года .

Смотрите также

Рекомендации

  1. ^ гл. 497, 46  Стат.  590, 17 июня 1930 г., см. 19 USC  § 1654.
  2. ^ Тауссиг 1931.
  3. ^ WWS 543: Заметки для занятий, 17 февраля 2010 г., Пол Кругман , 16 февраля 2010 г., Презентация, слайд 4
  4. ^ Митченер, Крис Джеймс; О'Рурк, Кевин Хьортшой; Вандшнайдер, Кирстен (2022). «Торговая война Смута-Хоули». Экономический журнал . 132 (647): 2500–2533. дои : 10.1093/ej/ueac006 .
  5. ^ Экес, Альфред Э. младший; Рынок, ОА (1995). Открытие рынка Америки: внешнеторговая политика США с 1776 года. Бизнес, общество и государство. Издательство Университета Северной Каролины. стр. 100–103. ISBN 978-0-8078-2213-5.
  6. ^ Уэйплс, Роберт (март 1995 г.). «Где консенсус среди американских историков экономики? Результаты исследования сорока предложений» (PDF) . Журнал экономической истории . Издательство Кембриджского университета . 55 (1): 144. CiteSeerX 10.1.1.482.4975 . дои : 10.1017/S0022050700040602. JSTOR  2123771. S2CID  145691938. 
  7. ^ Пил, Джордж (1941). Война: корень и лекарство .
  8. ^ Бодро, Бернар К. (1996). Массовое производство, крах фондового рынка и Великая депрессия . Нью-Йорк, Линкольн, Шанги: Выбор авторов.
  9. ^ Мерилл, Милтон (1990). Рид Смут: апостол в политике . Логан, Юта: Пресса штата Юта. п. 340. ИСБН 0-87421-127-1..
  10. ^ abc Ирвин, Дуглас А.; Рэндалл С. Крошнер (декабрь 1996 г.). «Прокатка журналов и экономические интересы при принятии тарифа Смута – Хоули» (PDF) . Серия конференций Карнеги-Рочестер по государственной политике . 45 :6. дои :10.1016/s0167-2231(96)00023-1. S2CID  154857884. Архивировано из оригинала (PDF) 18 июля 2011 года . Проверено 17 января 2011 г.
  11. ^ abcd «Битва при Смуте-Хоули». Экономист . 18 декабря 2008 г..
  12. ^ «1028 экономистов просят Гувера наложить вето на ожидающий рассмотрения законопроект о тарифах: профессора 179 колледжей и другие лидеры критикуют рост ставок как вредный для страны и обязательно повлекший за собой репрессии» (PDF) . Нью-Йорк Таймс . 5 мая 1930 года. Архивировано из оригинала (PDF) 27 февраля 2008 года..
  13. ^ «Экономисты против Смута-Хоули». Экономический журнал Watch . Сентябрь 2007..
  14. ^ "Оттенки Смута-Хоули". Время . 7 октября 1985 г. Архивировано из оригинала 29 октября 2010 г..
  15. ^ Черноу, Рон (1990), Дом Морганов: американская банковская династия и рост современных финансов, Нью-Йорк: Atlantic Monthly Press, стр. 323, ISBN 0-87113-338-5.
  16. ^ аб Собел, Роберт (1972). Эпоха гигантских корпораций: микроэкономическая история американского бизнеса, 1914–1970. Вестпорт: Гринвуд Пресс. стр. 87–88. ISBN 0-8371-6404-4..
  17. ↑ Стюард, Джеймс Б. (8 марта 2018 г.). «Что история говорит о «победителях» в торговых войнах». Нью-Йорк Таймс . Нет. Международное издание. Нью-Йорк, штат Нью-Йорк . Проверено 7 ноября 2021 г.
  18. ^ Митченер, Крис Джеймс; Вандшнайдер, Кирстен; О'Рурк, Кевин Хьортшой (2021), Торговая война Смута-Хоули (PDF) , Национальное бюро экономических исследований, № w28616
  19. ^ Браун, Уилсон Б.; Хогендорн, Ян С. (2000). Международная экономика: в эпоху глобализации . Торонто: Университет Торонто Press. п. 246. ИСБН 1-55111-261-2..
  20. ^ Джеффрис-Джонс, Родри (1997). Изменение различий: женщины и формирование американской внешней политики, 1917–1994 гг . Издательство Университета Рутгерса. п. 48.
  21. ^ ДеСильвер, Дрю. «Тарифы США являются одними из самых низких в мире и в истории страны». Исследовательский центр Пью.
  22. ^ Историческая статистика Соединенных Штатов, Colonial Times до 1970 года, издание к двухсотлетию. Том. Часть 2. Бюро переписи населения США. п. 888.Таблица: Серия U207-212 (ZIP-файл части 2: файл с именем CT1970p2-08.pdf).
  23. ^ ab Управление аналитических и исследовательских служб (март 2017 г.), Импорт в США для потребления, взимаемые пошлины и соотношение пошлин к стоимости, 1891-2016 гг. Импорт США для потребления в рамках программ тарифных преференций, 1976-2016 гг. (PDF) , Комиссия по международной торговле США.
  24. ^ ab Историческая статистика Соединенных Штатов: колониальные времена до 1957, 1960 гг.
  25. ^ Байрох, Пол (1993). Экономика и всемирная история: мифы и парадоксы . Издательство Чикагского университета.
  26. ↑ Кругман, Пол (4 марта 2016 г.). «Заблуждение Митта-Хоули». Газета "Нью-Йорк Таймс . Проверено 27 января 2023 г.
  27. ^ аб Сапир, Жак (1 марта 2009 г.). «Невежды или фейки?». Le Monde дипломатический (на французском языке) . Проверено 27 января 2023 г.
  28. ^ Эстевадеордал, Антони; Франц, Брайан; Тейлор, Алан М. (ноябрь 2002 г.). Взлет и падение мировой торговли, 1870-1939 (Отчет). Кембридж, Массачусетс: Национальное бюро экономических исследований. дои : 10.3386/w9318.
  29. ^ Ирвин, Дуглас А. (2017). Торговля протекционизмом: Смут-Хоули и Великая депрессия. Издательство Принстонского университета. п. 116. ИСБН 978-1-4008-8842-9.
  30. ^ Бернштейн, Уильям Дж. (2008). Великолепный обмен: как торговля сформировала мир.
  31. ^ Темин, П. (1991). Уроки Великой депрессии. Лекции Лайонела Роббинса. МТИ Пресс. п. 46. ​​ИСБН 978-0-262-26119-7. Проверено 27 января 2023 г.
  32. ^ Бюро переписи населения, серия «Историческая статистика» F-1.
  33. ↑ Джонс, Джозеф Мэрион (21 июня 2003 г.). Тариф Смута-Хоули. Гарленд Паб. ISBN 0-8240-5367-2. Архивировано из оригинала 12 марта 2009 года. {{cite book}}: |work=проигнорировано ( помощь ) .
  34. ^ Бюро переписи населения США; Совет по исследованиям социальных наук (1960), Историческая статистика Соединенных Штатов, Colonial Times до 1957 года , Вашингтон, округ Колумбия: Govt. Распечатать. Офис, с. 70.
  35. ^ Экес 1995, с. 113.
  36. ^ Ирвин 1998, стр. 332–33.
  37. ↑ Тассава, Кристофер (10 февраля 2008 г.). «Американская экономика во время Второй мировой войны». В Уэплсе, Роберт (ред.). Энциклопедия EH.Net .
  38. ^ Бюро статистики труда , «График уровня безработицы в США, 1930–1945», HERB: Ресурсы для учителей , получено 24 апреля 2015 г.
  39. ^ Фридман, Милтон; Шварц, Анна Джейкобсон (1963). Денежная история Соединенных Штатов, 1867–1960 гг . п. 342.
  40. ^ «Заявление президента о предстоящей международной конференции по тарифам и торговле». Библиотека и музей Гарри С. Трумэна .
  41. ^ «Понимайте ВТО: годы ГАТТ: от Гаваны до Марракеша», Всемирная торговая организация.
  42. ^ Ллойд, Льюис Э. Тарифы: аргументы в пользу защиты . The Devin-Adair Co., 1955, Приложение, Таблица VI, стр. 188–89.
  43. ↑ Бенен, Стив (30 апреля 2009 г.). «Хут – Смэлли». Вашингтон Ежемесячник . Проверено 10 декабря 2021 г.
  44. ↑ Клифельд, Эрик (29 апреля 2009 г.). «Историк Мишель Бахманн обвиняет тарифы Рузвельта «Хут-Смэлли» в Великой депрессии». Памятка по темам для обсуждения . Проверено 10 декабря 2021 г.
  45. ↑ Иглесиас, Мэтью (29 апреля 2009 г.). «Мишель Бахманн принимает невежество, обратную причинно-следственную связь». ДумайПрогресс . Архивировано из оригинала 2 мая 2009 года.
  46. ↑ Джатрас, Джеймс Джордж (23 апреля 2013 г.). «Сенатор Рэнд Пол представляет законопроект об отмене FATCA!». Архивировано из оригинала 8 августа 2016 года.
  47. ^ Раздел 307 Закона о тарифах 1930 года, цитируется в Альтшуллере С., Конгресс США наконец устраняет исключение потребительского спроса, Глобальный бизнес и права человека , опубликовано Foley Hoag LLP , 16 февраля 2016 г., по состоянию на 22 ноября 2020 г.
  48. ^ GovTrack.us , HR 1903 (114-е): Внести поправки в Закон о тарифах 1930 года, чтобы устранить исключение потребительского спроса из запрета на ввоз товаров, произведенных с использованием труда осужденных, принудительного труда или наемного труда, а также для других целей, по состоянию на 22 ноября. 2020 год
  49. ^ Выходной Ферриса Бьюллера (1986) - IMDb , получено 3 декабря 2023 г.
  50. ^ Автор, Кирстин Сноу | Мнение (11 марта 2018 г.). «Как« Выходной Ферриса Бьюллера »подготовил нас к тарифам Трампа | Кирстин Сноу» . пеннлайв . Проверено 3 декабря 2023 г. {{cite web}}: |last=имеет общее имя ( справка )
  51. ^ Габриэль, Джон. «Габриэль: Феррис Бьюллер мог бы научить Трампа кое-чему о тарифах». Республика Аризона . Проверено 3 декабря 2023 г.

Источники

Внешние ссылки