Анекантавада (санскрит:अनेकान्तवाद, «многосторонность») —джайнскоеучение о метафизических истинах, возникшее в древнейИндии. [1]В нем говорится, что абсолютная истина и реальность сложны и имеют множество аспектов. [2]
Согласно джайнизму , ни одно конкретное утверждение не может описать природу существования и абсолютную истину . Это знание ( кевала джняна ), добавляет он, постигается только Арихантами . Другие существа и их утверждения об абсолютной истине неполны и в лучшем случае являются частичной истиной. [3] Все претензии на знание, согласно доктрине анекантавады , должны быть квалифицированы разными способами, в том числе подтверждены и опровергнуты. [4] Анекантавада является фундаментальной доктриной джайнизма.
Истоки анекантавады можно проследить до учения Махавиры (599–527 гг. до н . э .), 24-го джайнского Тиртханкара . [5] Диалектические концепции сьядвады «обусловленных точек зрения» и наявады « частичных точек зрения» возникли из анекантавады в средневековую эпоху, обеспечив джайнизму более подробную логическую структуру и выражение. Детали доктрины возникли в джайнизме в I тысячелетии нашей эры в результате дебатов между учеными джайнской, буддийской и ведической философских школ. [6]
Анекантавада также интерпретировалась как означающая неабсолютизм, «интеллектуальную ахимсу», [7] религиозный плюрализм , [8], а также отказ от фанатизма, который приводит к террористическим атакам и массовому насилию. [9] Некоторые ученые утверждают, что современный ревизионизм попытался по-новому интерпретировать анекантаваду с религиозной терпимостью , непредвзятостью и плюрализмом. [10] [11] Это слово можно буквально перевести как «доктрина неодносторонности» или «доктрина неодносторонности».
Слово анекантавада представляет собой соединение двух санскритских слов: анеканта и вада . Само слово анеканта состоит из трех корневых слов: «ан» (нет), «эка» (один) и «анта» (конец, сторона), вместе они означают «не односторонний, односторонний», «многосторонность». , или «многообразие». [12] [13] [14] Слово вада означает «доктрина, путь, высказывание, тезис». [15] [16] Термин анекантавада переводится учеными как учение о «многосторонности», [17] [18] «неодносторонности», [19] или «многонаправленности». [13]
Термин анекантавада не встречается в ранних текстах, которые шветамбарская традиция джайнизма считает каноническими. Однако следы этих доктрин можно найти в комментариях Махавиры к этим текстам Шветамбары, где он утверждает, что конечное и бесконечное зависит от точки зрения. Слово анекантавада было придумано Ачарьей Сиддхасеном Дивакаром для обозначения учения Махавиры о том, что истина может быть выражена бесконечным количеством способов. Самые ранние всеобъемлющие учения доктрины анекантавады содержатся в «Таттвартхасутре» Ачарьи Умасвами и считаются авторитетными всеми джайнскими сектами. В текстах дигамбарской традиции «теория двух истин» Кундакунды также составляет основу этой доктрины. [13]
Доктрина анекантавады , также известная как анекантатва , утверждает, что истина и реальность сложны и всегда имеют множество аспектов. Реальность можно пережить, но невозможно полностью выразить ее языком. Человеческие попытки общаться — это найя , или «частичное выражение истины». [12] [13] Язык — это не истина, а средство и попытка ее выразить. Из истины, по мнению Махавиры, возвращается язык, а не наоборот. [12] [20] Например, человек может ощутить истинность вкуса, но не может полностью выразить этот вкус посредством языка. Любые попытки выразить этот опыт являются сьят , или действительными «в некотором отношении», но они все равно остаются «возможно, только одной точкой зрения, неполной». [20] Точно так же духовные истины сложны, они имеют множество аспектов, язык не может выразить их множественность, однако посредством усилий и соответствующей кармы их можно пережить. [12]
Помещения анекантавады джайнов древние, о чем свидетельствуют упоминания о них в буддийских текстах, таких как Саманьяпхала Сутта . Джайнские агамы предполагают, что подход Махавиры к ответу на все метафизические философские вопросы заключался в «условном да» ( сьят ). [21] [22] Эти тексты определяют доктрину анекантавады как одно из ключевых различий между учениями Махавиры и учениями Будды. Будда учил Срединному Пути, отвергая крайности потворства чувствам и самоуничижения и не принимая ничью сторону в некоторых метафизических вопросах, таких как, существует ли Татхагата после смерти или нет, показывая, что такие вопросы основаны на неправильных взглядах и, следовательно, недействительны. . Махавира, напротив, учил своих последователей принимать как «это есть», так и «это не так», с оговоркой «с точки зрения» и с примирением, чтобы понять абсолютную реальность. [23] Сьядвада ( логика предикатов ) и Наявада (перспективная эпистемология ) джайнизма расширяют концепцию анекантавады . Сьядвада рекомендует использовать выражение анеканта , добавляя эпитет сьяд к каждой фразе или выражению, описывающему природу существования. [24] [25]
Джайнская доктрина анекантавады , согласно Бималу Матилалу, утверждает, что «ни одно философское или метафизическое утверждение не может быть истинным, если оно утверждается без каких-либо условий или ограничений». [26] Чтобы метафизическое утверждение было истинным, согласно джайнизму, оно должно включать одно или несколько условий ( сьядвада ) или ограничений ( наявада , точки зрения). [27]
Сьядвада ( санскрит : स्याद्वाद ) — теория условного предикации , первая часть которой происходит от санскритского слова syāt ( санскрит : स्यात् ), которое является третьим лицом единственного числа в оптативном времени санскритского глагола как ( санскрит : да ), «быть», и которое становится syād , когда за ним следует гласная или звонкая согласная, в соответствии с сандхи . Оптативное время в санскрите (ранее известное как «потенциальное») имеет то же значение, что и настоящее время сослагательного наклонения в большинстве индоевропейских языков, включая хинди, латынь, русский, французский и т. д. Оно используется, когда есть неуверенность в высказывании; не «это есть», а «может быть», «можно было бы» и т. д. Сослагательное наклонение очень часто используется в хинди, например, в «кья кахун?», «что сказать?». Сослагательное наклонение также часто используется в условных конструкциях; например, одно из немногих английских оборотов в сослагательном наклонении, которое остается более или менее актуальным, - это «было бы ०, тогда ०» или, чаще, «если бы это было..», где «было» стоит в прошедшем времени. сослагательного наклонения.
Сьят можно перевести на английский как «возможно, может быть, возможно» (это так). [28] Использование глагола «как» в желательном времени встречается в более древней литературе ведической эпохи в аналогичном смысле. Например, сутра 1.4.96 « Астадхьяи» Панини объясняет это как означающее «возможно, вероятный шанс». [28]
Однако в джайнизме сьядвада и анеканта не являются теорией неопределенности, сомнения или относительных вероятностей. Скорее, это «условное да или условное одобрение» любого предложения, утверждают Матилал и другие ученые. [28] [29] Это использование имеет исторические прецеденты в классической санскритской литературе, и особенно в других древних индийских религиях (буддизме и индуизме), с фразой syad etat , означающей «пусть будет так, но» или «ответ, который является «ни да, ни нет», условно принимая точку зрения оппонента за определенную предпосылку». На архаичном английском языке это будет выражаться с помощью сослагательного наклонения: «будь так», прямой перевод syad etat . Традиционно эта методология дебатов использовалась индийскими учеными, чтобы признать точку зрения оппонента, но обезоружить и привязать ее применимость к определенному контексту и убедить оппонента в неучтенных аспектах. [28] [30]
Согласно Чаритрапрагье, в джайнском контексте сьядвада не означает доктрину сомнения или скептицизма, а скорее означает «множественность или множественные возможности». [29] Сят в джайнизме означает нечто иное, чем то, что этот термин означает в буддизме и индуизме. В джайнизме это не означает ответа «ни да, ни нет», но означает «многосторонность» любого предложения с семичастным утверждением. [30]
Сьядвада — это теория квалифицированной предикации, утверждает Коллер. В нем говорится, что все претензии на знание должны быть квалифицированы разными способами, поскольку реальность многогранна. [4] В более поздних джайнских текстах это делается систематически посредством саптибхангиная , или « теории семеричной схемы ». [4] Эти саптибханги, по-видимому, были впервые сформулированы в джайнизме ученым-шветамбарой Маллавадином, жившим в 5 или 6 веке н. э., [31] и это: [30] [32] [33]
Каждый из этих семи предикатов выражает джайнскую точку зрения на многогранную реальность с точки зрения времени, пространства, субстанции и модуса. [30] [32] Фраза сьят декларирует точку зрения выражения – утверждение относительно собственной субстанции ( дравья ), места ( кшетра ), времени ( кала ) и бытия ( бхава ), а также отрицание относительно другой субстанции ( дравья) . ), место ( кшетра ), время ( кала ) и бытие ( бхава ). Таким образом, для «кувшина», что касается вещества ( дравья ) – глиняного, он просто есть; деревянный, это просто не так. Что касается места ( кшетра ) – комнаты, оно просто есть; терраса, это просто не так. [34] Что касается времени ( кала ) – лето, оно просто есть; зимой ее просто нет. Что касается бытия ( бхавы ) – коричневого, оно просто есть; белый, его просто нет. А слово «просто» вставлено с целью исключить смысл, не одобряемый «нюансом»; для избежания непредназначенного значения. [34]
Согласно тексту Самантабхадры « Аптамимамса» (стих 105), « Сьядвада , доктрина условных предикативов, и кеваладжняна (всеведение) являются просветителями субстанций реальности. Разница между ними в том, что в то время как кеваладжняна освещает непосредственно, сьядвада освещает косвенно". [35] По мнению Самантабхадры, Сьядвада незаменима и помогает установить истину. [36]
Наявада ( санскрит : नयवाद ) — это теория точек зрения или точек зрения. Наявада представляет собой соединение двух санскритских слов — ная («точка зрения, точка зрения, интерпретация») и вада («доктрина, тезис»). [37] Найи – это философский взгляд на конкретную тему и способы сделать правильные выводы по этой теме. [38]
Согласно джайнизму, существует семь ная или точек зрения, с помощью которых можно составить полное суждение об абсолютной реальности, используя сьядваду . [39] Эти семь ная , по мнению Умасвати , таковы: [38] [40]
Теория найи возникла примерно в V веке нашей эры и получила широкое развитие в джайнизме. В более поздних джайнских текстах есть много вариантов концепции наявады . [38] [39]
Особая точка зрения называется ная или частичная точка зрения. По словам Виджая Джайна, Наявада не отрицает атрибуты, качества, модусы и другие аспекты; но квалифицирует их как точку зрения. Найя раскрывает лишь часть целого, и ее не следует путать с целым . Говорят, что синтез различных точек зрения достигается с помощью доктрины условных предикаций ( сьядвада ). [41]
Древняя Индия, особенно в те века, когда жили Махавира и Будда, была ареной интенсивных интеллектуальных споров, особенно о природе реальности и «я» или души. Джайнский взгляд на душу отличается от представлений в древних буддийских и индуистских текстах, а джайнский взгляд на дживу и адживу (самость, материю) использует анекантаваду . [42] [43] [44]
Мысль Упанишад (индуизм) постулировала непостоянство материи и тела, но существование неизменной, вечной метафизической реальности Брахмана и Атмана ( души, самости). Буддийская мысль также постулировала непостоянство, но отрицала существование какой-либо неизменной вечной души или «я» и вместо этого постулировала концепцию анатмана (не-я). [45] [46] [47] Согласно концептуальной схеме ведантизма (упанишад), буддисты ошибались, отрицая постоянство и абсолютизм, а в рамках буддийской концептуальной схемы ведантисты ошибались, отрицая реальность непостоянства. Эти две позиции были противоречивыми и взаимоисключающими с точки зрения друг друга. [48] Джайнам удалось синтезировать две бескомпромиссные позиции с помощью анекантавады . [49] [50] С точки зрения более высокого, инклюзивного уровня, ставшего возможным благодаря онтологии и эпистемологии анекантавады и сьядвады , джайны не рассматривают такие утверждения как противоречивые или взаимоисключающие; вместо этого они рассматриваются как экантика или лишь частично верные. [51] Широта джайнского видения охватывает перспективы как Веданты, которая, согласно джайнизму, «признает субстанции, но не процесс», так и буддизма, который «признает процесс, но не суть». Джайнизм, с другой стороны, уделяет равное внимание как субстанции ( дравья ), так и процессу ( парьяя ). [52]
Эта философская синкретизация парадокса изменения посредством анеканты была признана современными учёными, такими как Арвинд Шарма , которые писали: [50]
Наше восприятие мира представляет собой глубокий парадокс, который мы можем игнорировать экзистенциально, но не философски. Этот парадокс — парадокс перемен. Что-то – А меняется и поэтому не может быть постоянным. С другой стороны, если А не является постоянным, что тогда изменится? В этой дискуссии о «постоянстве» и «изменении» индуизм, кажется, более склонен ухватить первый рог дилеммы, а буддизм — второй. Именно джайнизм обладает философским мужеством бесстрашно и одновременно схватить оба рога, а также философским умением не дать себя забодать ни тем, ни другим.
Некоторые индийские писатели заявляют, что Анекантавада - это инклюзивистская доктрина, утверждающая, что джайнизм принимает «неджайнские учения как частичные версии истины», форму сектантской терпимости. Другие ученые заявляют, что это неверно и представляет собой реконструкцию истории джайнов, поскольку джайнизм постоянно рассматривал себя в «исключительном термине как единственный истинный путь». [53] Классические джайнские ученые считали свои предпосылки и модели реальности превосходящими конкурирующие духовные традиции буддизма и индуизма, которые джайнизм считал неадекватными. Например, джайнский текст Уттарадхьяяна-сутра в разделе 23.63 называет конкурирующие индийские мысли «неортодоксальными и еретиками» и что они «выбрали неправильный путь, правильный путь - это тот, которому учат джины » . [53] Точно так же ранний джайнский ученый Харибхадра, который, вероятно, жил между 6 и 8 веками, утверждает, что те, кто не следует учениям джайнизма, не могут быть «одобрены или приняты». [54]
Джон Коллер утверждает, что анекантавада - это «эпистемологическое уважение к взглядам других» на природу существования, независимо от того, является ли оно «по своей сути устойчивым или постоянно меняющимся», но «не релятивизм; это не означает признание того, что все аргументы и все взгляды равны». [55]
В наше время, по словам Пола Дандаса, доктрина Анекантавады интерпретируется некоторыми джайнами как намерение «продвигать всеобщую религиозную терпимость», а также учение о «плюрализме» и «доброжелательном отношении к другим [этическим, религиозным] позициям». Это проблематично и неправильное прочтение джайнских исторических текстов и учений Махавиры, утверждает Дандас. [56] Учение Махавиры о «многонаправленности, множественной перспективе» — это доктрина о природе Абсолютной Реальности и человеческого существования, которую иногда называют доктриной «неабсолютизма». [57] Однако это не доктрина о терпимости или одобрении таких действий, как принесение в жертву или убийство животных ради еды, насилие против неверующих или любых других живых существ как «возможно, правильных». [56] Пять обетов для джайнских монахов и монахинь, например, представляют собой строгие требования и не содержат «возможно, только одной точки зрения». [58] Точно так же, по словам Дандаса, с древних времен джайнизм сосуществовал с буддизмом и индуизмом, но джайнизм резко критиковал системы знаний и идеологии своих соперников, и наоборот. [59]
Принцип анекантавады является одной из основополагающих философских концепций джайнов . Развитие анекантавады также способствовало развитию диалектики сьядвады (обусловленных точек зрения) и наявады (частичных точек зрения).
По словам Карла Поттера, джайнская доктрина анекантавады возникла в среде, включавшей буддистов и индуистов в древней и средневековой Индии. [60] Различные индуистские школы, такие как Ньяя-Вайшешика, Самкхья-Йога и Мимамса-Веданта, все принимали предпосылку Атмана о том , что «неизменная постоянная душа, самость существует и самоочевидна», в то время как различные школы раннего буддизма отрицали это. и заменил его Анаттой (без-я, без души). Но распадается ведущая школа буддизма под названием Шуньявада, которая утверждает, что не существует постоянной души или все есть Шунья (Пустота), с аргументом, что свидетелем всего является Шунья (Пустота). Кроме того, что касается теорий причинно-следственной связи, школы Веданты и буддисты-мадхьямики имели схожие идеи, в то время как буддисты ньяя-вайшешики и не-мадхьямики в целом соглашались с другой точкой зрения. Джайнизм, используя свою доктрину анекантавады , занимал центр этого богословского разделения на теорию души-самости ( дживы ) и причинно-следственной связи между различными школами буддийской и индуистской мысли. [44] [60]
Истоки анекантавады прослеживаются в учении Махавиры, который эффективно использовал ее, чтобы показать относительность истины и реальности. Говорят, что придерживаясь релятивистской точки зрения, Махавира объяснил природу души как постоянную с точки зрения основной субстанции и временную с точки зрения ее модусов и модификаций. [61]
Ранние джайнские тексты были написаны не на ведическом или классическом санскрите, а на языке Ардхамагадхи Пракрит. [62] Согласно Матилалу, самая ранняя джайнская литература, представляющая развивающуюся форму существенной доктрины анекантавады , находится в санскритских текстах, и после того, как джайнские ученые переняли санскрит для обсуждения своих идей с буддистами и индуистами своей эпохи. [63] Эти тексты показывают синтетическое развитие, существование и заимствование терминологии, идей и концепций из конкурирующих школ индийской мысли, но с новаторством и оригинальной мыслью, которые расходились с их коллегами. [63]
Ранние каноны и учения Шветамбары не используют термины анекантавада и сьядвада , но содержат учения в элементарной форме, не придавая им должной структуры и не устанавливая их как отдельную доктрину. Текст Шветамбары , Сутракританга, содержит ссылки на Вибхагьяваду , которая, по мнению Германа Якоби , то же самое, что сьядвада и саптибханги . [64] Например, Якоби в своем переводе 1895 года интерпретировал вибхагьяваду как сьядваду , первая из которых упоминается в каноническом тексте шветамбара-джайнов Сутракританга . [65] Однако дигамбарские джайны оспаривают, что этот текст является каноническим или даже подлинным. [66]
Монах должен быть скромным, хотя и бесстрашным умом; он должен излагать сьядваду , он должен использовать два разрешенных вида речи, живя среди добродетельных людей, беспристрастных и мудрых.
- Сутракританга , 14:22, Текст Шветамбары, оспариваемый дигамбарами [65]
Согласно Упадхьяе, «Бхагватисутра» (также называемая «Вьякхьяпраджняпти») упоминает три основных показания саптибхангинайи . [67] Это тоже шветамбарский текст, который дигамбарские джайны считают недостоверным. [66]
Самые ранние всеобъемлющие учения доктрины анекантавады можно найти в Таттвартхасутре Умасвати , которую считают авторитетной все джайнские секты, включая Шветамбару и Дигамбару. [13] Век, в котором жил Умасвати, неизвестен, но современные ученые по-разному относят его к где-то между 2 и 5 веками. [68] [69] [70]
Ученый-дигамбара Кундакунда в своих мистических джайнских текстах излагал учение о сьядваде и саптибханги в Правачанасаре и Панкастикаясаре . [67] [13] Кундакунда также использовал най , чтобы обсудить сущность личности в Самайасаре . Согласно дигамбарской традиции, Кундакунда жил примерно в I веке нашей эры, но ученые раннего Нового времени отнесли его ко II или III веку нашей эры. [71] Напротив, самая ранняя доступная вторичная литература о Кундакунде появляется примерно в 10 веке, что привело недавние исследования к предположению, что он, возможно, жил в 8 веке или после него. Эта радикальная переоценка хронологии Кундакунда, если она точна, отнесла бы его всеобъемлющие теории к анекантаваде к концу 1-го тысячелетия нашей эры. [72]
Джайнские тексты объясняют концепцию анекантвады , используя притчу о слепых и слоне , аналогично тем, которые можно найти как в буддийских, так и в индуистских текстах об ограничениях восприятия и важности полного контекста. У этой притчи есть несколько индийских вариаций, но в целом она выглядит следующим образом: [73] [74]
Группа слепых услышала, что в город привезли странное животное, называемое слоном, но никто из них не знал о его форме и форме. Из любопытства они сказали: «Мы должны осмотреть и узнать на ощупь то, на что мы способны». Итак, они искали его, и когда нашли, они начали его искать. В случае с первым человеком, чья рука коснулась ствола, он сказал: «Это существо похоже на толстую змею». Другому, чья рука дотянулась до уха, это показалось своего рода веером. Что касается другого человека, чья рука лежала на его ноге, то он сказал: «Слон — это столб, подобный стволу дерева». Слепой, положивший руку на бок, сказал: «Слон — это стена». Другой, пощупавший его хвост, описал его как веревку. Последний ощупал свой бивень и заявил, что слон твердый, гладкий и похож на копье.
В джайнских текстах эта притча называется максимой Андха-гаджа-ньяя . [75]
Две джайнские ссылки на эту притчу можно найти в «Таттвартхаслокаватике» Видьянанди (9 век) и дважды она появляется в « Сьядвадаманджари » Ачарьи Маллисены (13 век). [75] Согласно Маллисене, всякий раз, когда кто-либо принимает частичный, безоговорочный взгляд на высшую реальность и отрицает возможность другого аспекта этой реальности, это является примером вышеупомянутой притчи и ошибочным взглядом. [75] Маллисена идет дальше во второй ссылке на приведенную выше притчу и утверждает, что вся реальность имеет бесконечные аспекты и атрибуты, все утверждения могут быть только относительно истинными. По мнению Маллисены и других джайнских ученых, это не означает, что скептицизм или сомнение — правильный путь к знанию, но что любое философское утверждение верно лишь условно, частично. Любые и все точки зрения, утверждает Маллисена, не допускающие исключений, являются ложными взглядами. [75]
В то время как одна и та же притча встречается в буддийских и индуистских текстах, чтобы подчеркнуть необходимость внимательно следить за частичными точками зрения на сложную реальность, джайнский текст применяет ее к изолированной теме и ко всем предметам. [76] [77] [78] Например, согласно Матилалу, принцип сьядвады гласит, что все следующие семь предикатов должны быть приняты как истинные для кастрюли: [79]
Ачарья Харибхадра (8 век н.э.) был одним из ведущих сторонников анекантавады . Он написал доксографию , сборник различных интеллектуальных взглядов. Это была попытка контекстуализировать джайнские мысли в широких рамках, а не поддерживать узкие партийные взгляды. Он взаимодействовал со многими возможными интеллектуальными ориентациями, доступными индийским мыслителям VIII века. [80]
Ачарья Амритачандра начинает свою знаменитую работу «Пурушатхасиддхиупайя» , написанную в 10 веке н. э. , с сильной похвалы анекантаваде : «Я преклоняюсь перед принципом анеканта , источником и основой высших писаний, рассеивателем неправильных односторонних представлений, тем, что принимает во внимание все аспекты истины, примиряющие разнообразные и даже противоречивые черты всех объектов или сущностей». [81]
Ачарья Видьянанди (11 век н.э.) приводит аналогию с океаном, чтобы объяснить природу истины в Tattvarthaslokavārtikka , 116: [82]
Яшовиджая Гани , джайнский монах 17-го века, вышел за рамкианекантавады, пропагандируямадхайастху, что означает «стоять посередине» или «равноудаленность». Эта позиция позволяла ему хвалить качества других, даже несмотря на то, что люди не были джайнами и принадлежали к другим конфессиям. [83]После Ясовиджаяджи наступил период застоя, так как не было никакого нового вклада в развитие джайнской философии. [84]
Джайнская философская концепция Анекантавады внесла важный вклад в древнеиндийскую философию в области скептицизма и теории относительности. [85] Эпистемология анекантавады и сьядвады также оказала глубокое влияние на развитие древнеиндийской логики и философии.
Используя анекантаваду , джайнский ученый 17-го века Ясовиджая заявил, что это не анабхиграхика (безразборчивая привязанность ко всем взглядам как истинным), которая, по сути, является разновидностью ошибочно понятого релятивизма. [86] По верованиям джайнов, анекантавада выходит за рамки различных традиций буддизма и индуизма. [87]
Анекантавада сыграла роль в истории джайнизма в Индии во время интеллектуальных дебатов шиваитов , вайшнавов , буддистов , мусульман и христиан в разное время. По мнению Джона Коллера, профессора азиатских исследований , анекантавада позволяла джайнским мыслителям сохранять обоснованность своего учения, в то же время уважительно критикуя взгляды своих оппонентов. [88] В других случаях это был инструмент, используемый джайнскими учеными для противостояния и споров с буддистскими учеными в древней Индии, или, в случае Харибхадры , для оправдания возмездия за убийство двух его племянников буддийскими монахами со смертной казнью для всех. Буддийские монахи в предполагаемом монастыре, согласно буддийской версии биографии Харибхадры. [89]
Есть исторические свидетельства того, что наряду с нетерпимостью к неджайнам джайны в своей истории также были толерантными и щедрыми, как буддисты и индуисты. [90] Их тексты никогда не представляли теории священной войны. [90] Джайны и их храмы исторически приобретали и сохраняли классические рукописи буддизма и индуизма, что является ярким показателем принятия и плюрализма. [90] Сочетание исторических фактов, утверждает Корт, предполагает, что джайнская история представляет собой сочетание терпимости и нетерпимости к неджайнским взглядам, и что неуместно переписывать прошлое джайнизма как историю «доброжелательности и терпимости» по отношению к другим. . [91]
Махатма Ганди упомянул Анекантаваду и Сьядваду в журнале «Молодая Индия» — 21 января 1926 года . По словам Джеффри Д. Лонга, исследователя индуизма и джайнизма, доктрина джайнской сьядвады помогла Ганди объяснить, как он примирил свою приверженность «реальности как личного, так и безличного аспектов Брахмана » и свой взгляд на «индуистский религиозный плюрализм». ": [93] [94]
Я адвайтист , но могу поддержать двайтизм (дуализм). Мир меняется каждое мгновение и поэтому нереален, у него нет постоянного существования. Но хотя оно постоянно меняется, в нем есть что-то, что сохраняется, и, следовательно, в этой степени оно реально. Поэтому я не возражаю против того, чтобы называть его реальным и нереальным и, таким образом, называться Анекантавади или Сьядвади . Но моя Сьядвада — это не Сьядвада учёных, она исключительно моя собственная. Я не могу вступать с ними в дискуссию. Мой опыт показывает, что я всегда правдив со своей точки зрения и часто ошибаюсь с точки зрения моих честных критиков. Я знаю, что мы оба правы с каждой точки зрения. И это знание избавляет меня от приписывания мотивов моим оппонентам или критикам. (...) Моя Анекантавада является результатом двойной доктрины сатьяграхи и ахимсы .
Ссылаясь на теракты 11 сентября , Джон Коллер заявляет, что угроза жизни со стороны религиозного насилия в современном обществе в основном существует из-за ошибочной эпистемологии и метафизики, а также ошибочной этики. Неспособность уважать жизнь других людей и других форм жизни, утверждает Коллер, «коренится в догматических, но ошибочных утверждениях о знаниях, которые не признают другие законные точки зрения». Коллер утверждает, что анекантавада - это джайнская доктрина, согласно которой каждая сторона обязуется принимать истины множества точек зрения, диалога и переговоров. [95] [96] [97]
По мнению Сабины Шольц, применение Анекантавады в качестве религиозной основы «интеллектуальной ахимсы» представляет собой реинтерпретацию современной эпохи, приписываемую трудам А.Б. Дхрувы в 1933 году. Эта точка зрения утверждает, что Анекантавада является выражением «религиозной терпимости к другим людям». мнения и гармония». В 21 веке некоторые писатели представили его как интеллектуальное оружие против «нетерпимости, фундаментализма и терроризма». [10] Другие ученые, такие как Джон Э. Корт и Пол Дандас, заявляют, что, хотя джайнизм действительно учит ненасилию как высшей этической ценности, новая интерпретация Анекантавады как «религиозной терпимости к другим мнениям» является «неправильным прочтением исходной доктрины». ". В истории джайнов это была метафизическая доктрина и философский метод, призванный сформулировать особую аскетическую практику освобождения. История джайнов, напротив, показывает, что они постоянно резко критиковали и нетерпимо относились к буддийским и индуистским духовным теориям, верованиям и идеологиям. [98] [10] Джон Корт утверждает, что доктрина Анекантавады в джайнской литературе до 20-го века не имела никакого отношения к религиозной терпимости или «интеллектуальной ахимсе». Интеллектуальная и социальная история джайнов по отношению к неджайнам, по мнению Корта, противоречила современным ревизионистским попыткам, особенно джайнов диаспоры, представить «джайнов, проявивших дух понимания и терпимости по отношению к неджайнам», или что джайны были редкий или уникальный пример религиозной терпимости в интеллектуальной истории Индии. [99] Согласно Падманабхе Джайни, утверждает Корт, неразборчивая открытость и подход «принятия всех религиозных путей как одинаково правильных, хотя на самом деле это не так» являются ошибочной точкой зрения в джайнизме и не поддерживаются доктриной Анекантавады . [100]
По словам Пола Дандаса, в XII веке и после него преследования и насилие в отношении джайнов со стороны мусульманского государства заставили джайнских ученых пересмотреть свою теорию ахимсы (ненасилия). Например, Джинадатта Сури в 12 веке писал во время повсеместного разрушения джайнских храмов и блокирования паломничества джайнов мусульманскими армиями, что «любой, занимающийся религиозной деятельностью, которого заставляли сражаться и убивать кого-то» в целях самообороны, будет не потерять ни одной заслуги. [101] Н.Л. Джайн, цитируя Ачарью Махапраджну, утверждает, что доктрина Анекантавады не является принципом, который можно применять ко всем ситуациям или областям. По его мнению, доктрина имеет свои пределы, и доктрина Анекантавады не означает интеллектуальную терпимость или признание религиозного насилия, терроризма, захвата заложников, прокси-войн, таких как в Кашмире, и что «начинать конфликт так же греховно, как терпеть или не противиться этому». [102]
Переосмысление Анекантавады как доктрины религиозной толерантности является новым, популярным, но не необычным для современных джайнов. «Это модель переосмысления и переосмысления с целью ребрендинга и репозиционирования, которая встречается во многих религиях», — утверждает Шольц. [10]
По словам Бхагчандры Джайна, одно из различий между буддийскими и джайнскими взглядами заключается в том, что «джайнизм признает, что все утверждения обладают некоторой относительной ( анекантика ) истиной», в то время как для буддизма это не так. [103]
В джайнизме, утверждает Джаятиллеке, «теоретически нельзя утверждать, что ни одно утверждение является категорически истинным или ложным, независимо от точки зрения, с которой оно было сделано, в буддизме такие категорические утверждения считались возможными в случае некоторых предложений». [104] В отличие от джайнизма, есть положения, которые категорически верны в буддизме, а есть другие, которые являются анекамсика (неопределенными, неопределенными). Примерами категорически истинных и определенных учений являются Четыре Благородные Истины , а примерами последних в буддизме являются авьяката-тезисы . [104] Кроме того, в отличие от джайнизма, в буддизме нет доктрины наявады. [105]
По мнению Карла Поттера и других ученых, в индуизме были разработаны различные теории отношений, такие как саткарьявада , асаткарьявада , авиродхавада и другие. [60] [106] По мнению Джеймса Лохтефельда, анекантавада пересекается с двумя основными теориями, встречающимися в индуистской и буддийской мысли. Доктрина Анекантавады — это саткарьявада в объяснении причин и асаткарьявада в объяснении качеств или свойств следствий. [60] [107] Различные школы индуистской философии далее разработали и усовершенствовали теорию праман и теорию отношений, чтобы установить правильные средства для структурирования предложений, по их мнению. [108]
Индологи, такие как профессор Джон Э. Корт, утверждают, что анекантавада - это доктрина, которая исторически использовалась джайнскими учеными не для принятия других точек зрения, а для настаивания на джайнской точке зрения. Джайнские монахи использовали анекантаваду и сьядваду как оружие в дебатах, чтобы заставить замолчать своих критиков и защитить джайнскую доктрину. [98] По словам Пола Дандаса , в руках джайнов этот метод анализа стал «угрожающим оружием философской полемики , с помощью которого доктрины индуизма и буддизма можно было свести к их идеологическим основам простого постоянства и непостоянства соответственно, и, таким образом, могут оказаться однонаправленными и неадекватными, как и общие интерпретации реальности, которыми они якобы являются». [109] Ученые-джайны, однако, считали свою собственную теорию Анекантавады самоочевидной, неуязвимой для критики, не нуждающейся ни в ограничениях, ни в условиях. [109]
Доктрины анекантавады и сьядавады часто критикуются за отрицание какой-либо определенности или принятие бессвязных противоречивых доктрин. Другой аргумент против этого, выдвинутый буддистами и индуистами средневековья, применял этот принцип к самому себе: если нет ничего определенно истинного или ложного, является ли анекантавада истинным или ложным? [110] [111]
По мнению Карла Поттера, доктрина Анекантавады принимает норму индийской философии, согласно которой все знания контекстуальны, что объект и субъект взаимозависимы. Однако как теория отношений она не устраняет недостатков других прогрессивных философий, а просто «усугубляет преступление, просто дублируя и без того вызывающее беспокойство понятие отношения зависимости». [112]
Школа ньяя критиковала джайнскую доктрину анекантавады , утверждает Карл Поттер, как «желающую говорить одно в одно время, другое в другое », игнорируя тем самым принцип непротиворечия. [112] Найяики утверждают, что нет смысла одновременно говорить: «джива и аджива не связаны» и «джива и аджива связаны». Джайны утверждают, что джива прикрепляется к кармическим частицам (аджива), что означает, что между адживой и дживой существует связь. Джайнская теория аскетического спасения учит очищению от кармических частиц и разрушению привязанности адживы к дживе, однако, по мнению ученых ньяя, джайнские ученые также отрицают, что аджива и джива связаны или, по крайней мере, взаимозависимы. Согласно текстам ньяя, джайнская теория анекантавады делает свою теорию кармы, аскетизма и спасения бессвязной. [112]
Ученый школы вайшешики и шиваизма Вьомашива раскритиковал доктрину Анекантавады , потому что, по его мнению, она делает бессмысленной всю нравственную жизнь и духовные поиски мокши . Любой духовно освобожденный человек должен рассматриваться согласно доктрине Анекантавады как [а] одновременно освобожденный и не освобожденный с одной точки зрения, и [б] просто не освобожденный с другой точки зрения, поскольку все утверждения должны быть ограничены и условны в соответствии с доктриной Анекантавады. . Другими словами, утверждает Вьомашива, эта доктрина ведет к парадоксу и замкнутости. [113]
Анекантавада была проанализирована и подвергнута критике Ади Шанкарачарьей (~ 800 г. н. э.) в его бхасье на Брахмасутру (2:2:33–36): [114] Он заявил, что доктрина анекантавады применительно к философии страдает от двух проблем: виродха (противоречия) и самсая (сомнение), ни то, ни другое оно не способно примирить с объективностью. [113]
Невозможно, чтобы противоречивые атрибуты, такие как бытие и небытие, одновременно принадлежали одной и той же вещи; точно так же, как наблюдение учит нас, что вещь не может быть одновременно горячей и холодной. Третья альтернатива, выраженная в словах — они либо таковы, либо не таковы, — приводит к познанию неопределенной природы, которая является источником истинного знания не более, чем сомнение. Таким образом, средства познания, объект познания, познающий субъект и акт познания становятся одинаково неопределенными. Как могут его последователи действовать в соответствии с доктриной, суть которой совершенно не определена? Результатом ваших усилий является совершенное знание, а не совершенное знание. Наблюдения показывают, что только тогда, когда известно, что какой-то курс действий имеет определенный результат, люди приступают к нему без колебаний. Следовательно, человек, провозглашающий доктрину совершенно неопределенного содержания, не заслуживает того, чтобы его слушали, так же, как пьяный или сумасшедший.
- Ади Шанкара, Брахмасутра , 2.2:33–36.
Критика Шанкарой анекантавады выходила за рамки аргументов о том, что это бессвязная эпистемология в онтологических вопросах. По мнению Шанкары, цель философии — выявить сомнения и устранить их посредством разума и понимания, а не запутаться еще больше. [112] Проблема с доктриной анекантавады заключается в том, что она усугубляет и прославляет путаницу. Кроме того, утверждает Шанкара, джайны используют эту доктрину, чтобы «быть уверенными в том, что все неопределенно». [112]
Современные ученые, как утверждает Петр Бальцерович, согласны с тем, что джайнская доктрина Анекантавады действительно отвергает некоторые версии «закона непротиворечия», но неверно утверждать, что она отвергает этот закон во всех случаях. [115]
Буддийский ученый Шантаракшита и его ученик Камаласила раскритиковали анекантаваду , представив его аргументы о том, что это приводит к буддийской предпосылке «дживы (души) не существуют». То есть две важнейших доктрины джайнизма представляют собой взаимно противоречивые предпосылки. [112] [116] Согласно Сантаракшите, джайны заявляют, что «джива рассматривается коллективно, а многие рассматриваются распределительно», но если так рассуждает Сантаракшита, «джива не может измениться». Затем он продолжает показывать, что изменение дживы обязательно означает, что джива появляется и исчезает каждое мгновение, что эквивалентно «дживе не существует». [112] По мнению Карла Поттера, аргумент, выдвинутый Шантаракшитой, ошибочен, поскольку он совершает то, что в западной логике называется «ошибкой разделения». [112]
Буддийский логик Дхармакирти критиковал анекантаваду следующим образом: [117]
Когда дифференциация устранена, все вещи имеют двойственную природу. Тогда, если кого-то умоляют есть творог, то почему он не ест верблюда?» Намек очевиден: если творог существует по природе творога и не существует по природе верблюда, то есть оправданно есть верблюда. , поскольку, поедая верблюда, он просто ест отрицание творога.
- Дхармакирти, Праманаварттикакарика
Джайнские логики средневековья Акаланка и Видьянанда , которые, вероятно, были современниками Ади Шанкары, признали многие проблемы с анекантавадой в своих текстах. Например, Акаланка в своей «Праманасамграхе» признает семь проблем, когда анекантавада применяется для разработки всеобъемлющей и последовательной философии: сомнение, противоречие, несоответствие основ ( вайядхи каранья ), совместная ошибка, бесконечный регресс, смешение и отсутствие. [113] Видьянанда признал шесть из них в списке Акаланки, добавив проблему вьятикары (скрещивания идей) и апратипатти (непостижимости). Прабхачандра , который, вероятно, жил в 11 веке, и несколько других более поздних джайнских ученых приняли многие из этих выявленных проблем в применении анекантавады . [113]