«Два Вавилона» с подзаголовком «Раманизм и его истоки» — это книга, которая начиналась как религиозная брошюра , опубликованная в 1853 году теологом Пресвитерианской свободной церкви Шотландии Александром Хислопом (1807–1865).
Его центральной темой является утверждение о том, что католическая церковь — это Вавилон Апокалипсиса , описанный в Библии . [1] Книга углубляется в символику образа, описанного в Книге Откровения – женщины с золотой чашей – а также пытается доказать, что многие из фундаментальных практик Римской церкви и ее Modus Operandi в целом проистекают из небиблейских прецедентов. В нем анализируются современные католические праздники, включая Рождество и Пасху , и делается попытка проследить их корни до языческих праздников. Он также пытается показать, что многие другие общепринятые доктрины (например, распятие Иисуса на Кресте) могут быть неверными. Хислоп дает подробное сравнение древней религии, которая была основана в Вавилоне (предположительно библейским царем Нимродом и его женой Семирамидой ), опираясь на различные исторические и религиозные источники, чтобы показать, что современное папство и католическая церковь являются той же системой, что и Вавилон, упомянутый апостолом Павлом в первом веке (когда он комментировал беззаконие, уже проникшее в христианскую церковь первого века [2] ) и автором Откровения. [3] Большинство современных ученых отвергли аргументы книги как ошибочные и основанные на ошибочном понимании вавилонской религии, но их вариации принимаются некоторыми группами протестантов-евангелистов . [4] [5]
Книга была расширена в 1858 году и выдержала множество изданий. Третье издание вышло в 1862 году, [6] седьмое — в 1871 году, [7] (таким образом, всего через шесть лет после смерти автора вышло уже четыре последовательных посмертных издания), а популярное издание — в 1903 году. [8]
Хислоп опирается на панвавилонскую школу гипердиффузионизма , которая была распространена в 19 веке, и утверждает, что классическая и древняя ближневосточная цивилизация черпала вдохновение из Вавилона . Из этого он выводит аргумент, что мистические религии поздней античности на самом деле были ответвлениями одной древней религии, основанной в Вавилонской башне . Панвавилонизм с тех пор был отнесен учеными 20-го века к псевдоистории. [9]
Большая часть работ Хислопа сосредоточена на его ассоциации легендарного Нина и его полуисторической жены Семирамиды с библейским Нимродом как ее мужем и ее сыном, а их кровосмесительным потомком мужского пола является Таммуз . Эллинистические истории Древнего Ближнего Востока имели тенденцию объединять смутные воспоминания о деяниях древних царей с легендарными фигурами, которые обладали гораздо большей властью, чем когда-либо имел какой-либо древний царь. В Ассирии выдумали одноименного основателя Ниневии по имени Нинус, который якобы правил 52 года империей, сравнимой с Персидской империей в ее наибольшей степени. Жена Нина Семирамида, в свою очередь, была искажением исторической личности Шаммурамат , регента Неоассирийской империи с 811 г. до н.э. [10] Хислоп считает Нина исторической фигурой и связывает его с библейским персонажем Нимродом , хотя он не был первым, кто сделал это. Литература Клементины создала эту ассоциацию в 4 веке нашей эры. В Средние века влиятельным убеждением было то, что Нин был изобретателем идолопоклонства, [11] — концепция, на которую явно опирался Хислоп. Однако Хислоп писал до того, как исторические записи древнего Ближнего Востока были тщательно расшифрованы и изучены, что в течение десятилетий после того, как он написал, поставило под сомнение существование такой фигуры, как Нин, а греческие авторы, которых он цитировал, не пользовались доверием по этому вопросу. . [12]
«Два Вавилона» во многом опираются на публикации Остина Генри Лэйарда о его раскопках в Ниневии, которые были обнаружены только в 1851 году. Это придавало его работе вид хорошо изученной на момент публикации. Например, Хислоп связал имя Пасхи с Астартой , финикийской богиней плодородия, сославшись на недавнее открытие Лейардом ассирийского имени Астарты, Иштар , которое Хислоп считал «идентичным» Пасхе.
Что означает сам термин Пасха? Это не христианское имя. На самом лбу оно носит халдейское происхождение. Пасха — это не что иное, как Астарта, один из титулов Белтис, царицы небесной, чье имя, произносимое жителями Ниневии, очевидно, было тождественно тому, которое ныне широко употребляется в этой стране. Это имя, найденное Лейардом на ассирийских памятниках, — Иштар.
- Хислоп, Два Вавилона , Глава 3, Раздел 2, Пасха.
Утверждение Хислопа о том, что Пасха происходит от Иштар, отвергается историческими лингвистами и является примером народной этимологии . [13] Филологи выводят слово «Пасха» от древнеанглийского Ēostre , имени западногерманской богини. Ēostre происходит от имени протогерманской богини * austrōn- , имя которой, в свою очередь, происходит от протоиндоевропейского божества и олицетворения зари *h₂ewsṓs (от протоиндоевропейского корня *aus- , означающего «сиять» и таким образом, «рассвет, восток»). Другие богини рассвета, которые произошли от *h₂ewsṓs, включают латинскую Аврору , древнегреческую Эос и ведическую санскритскую Ушас . [14] [15] [16] Иштар, однако, не имеет никакого отношения к этому. Иштар — семитское имя неопределенной этимологии, возможно, происходящее от того же корня, что и Ассирия, или от семитского слова, означающего «орошение». [17]
Хислоп в конечном итоге заявил , что проследил католические доктрины до поклонения Нимроду , утверждая, что католическая церковь представляла Вавилонскую блудницу из Книги Откровения и что « сам Папа действительно и должным образом является прямым представителем Валтасара ». Он утверждал, что христограмма IHS, первые три греческие буквы имени Иисуса, представляют собой латинские символы, обозначающие Исиду , Гора и Себа .
В заметке редактора 7-го издания, опубликованного в 1871 году, утверждалось, «что никто, насколько нам известно, не осмеливался оспаривать точность исторических доказательств, приведенных в поддержку поразительного заявления. на титульном листе». Однако с тех пор появилось немало тех, кто поставил под сомнение точность утверждений Хислопа. Например, Лестер Л. Граббе подчеркнул тот факт, что весь аргумент Хислопа, особенно его ассоциация Нина с Нимродом , основан на неправильном понимании исторического Вавилона и его религии. [4] Граббе также критикует Хислопа за изображение мифологической царицы Семирамиды как супруги Нимрода, [4] несмотря на то, что она никогда даже не упоминается ни в одном связанном с ним тексте, [4] и за изображение ее как «матери блудниц». ", [4] хотя ни в одном из текстов, где она упоминается, она изображена иначе. [4]
В 2011 году вышло критическое издание. [18] Хотя работа Хислопа широко упоминается в сносках, некоторые комментаторы (в частности, Ральф Вудро ) утверждают, что документ содержит многочисленные заблуждения, выдумки, логические ошибки, необоснованные теории заговора и серьезные фактические ошибки. [19]
Некоторые протестанты-фундаменталисты до сих пор считают книгу Хислопа доказательством того, что Римско-католическая церковь, по сути, является продолжением древней вавилонской религии. [4] [5] В 1921 году А.В. Пинк уверенно утверждал, что работа Хислопа «убедительно доказала, что все идолопоклоннические системы народов берут свое начало в том, что было основано могущественным мятежником, началом чьего царства был Вавилон». [20] Периодическое издание Свидетелей Иеговы « Сторожевая башня » часто публиковало отрывки из него до 1980-х годов. [21] [ нужен лучший источник ] Тезисы книги также занимают видное место в теориях заговора расистских групп , таких как «Завет», «Меч» и «Рука Господа» [22] и других маргинальных групп. [23] Антикатолический евангелистский издатель Джек Чик одобрил книгу, и его магазин до сих пор продает ее. [24] [ нужен неосновной источник ] Некоторые адвентисты седьмого дня до сих пор используют «Два Вавилона» в качестве исходного материала. Примером может служить несколько противоречивый Уолтер Вейт , который до сих пор использует выводы из книги Хислопа для поддержки своих статей, опубликованных на сайте «Удивительные открытия». [25] Адвентистский журнал Spectrum , однако, отвергает Вейта как сторонника теории заговора. [26]
Кроме того, в Интернете появлялись различные вирусные посты с изображениями, обычно в неоязыческих или атеистических кругах, со ссылкой на теорию Хислопа о том, что Пасха этимологически происходит от Иштар, а также с добавлением более вводящих в заблуждение фрагментов, таких как утверждение, что символами Иштар были «кролик» и яйцо". Эту точку зрения поддержал Фонд разума и науки Ричарда Докинза , который с тех пор отредактировал это утверждение. [27]