Humanae vitae (лат., что означает «О человеческой жизни») —энциклика,написаннаяПапой Павлом VIи датированная 25 июля 1968 года. Текст был опубликован на пресс-конференции в Ватикане 29 июля.[1]Подзаголовок«О регулировании рождаемости» подтвердил учение Католическойцерквиосупружеской любви, ответственном родительстве и отказе от искусственнойконтрацепции. Формулируя свое учение, он объяснил, почему не принял выводыПапской комиссии по контролю рождаемости,созданной его предшественником,Папой Иоанном XXIII, комиссии, которую он сам расширил.[2]
Главным образом из-за повторного заявления о несогласии Церкви с искусственной контрацепцией, энциклика была политически спорной. Она подтвердила традиционное церковное моральное учение о святости жизни и детородной и объединяющей природе супружеских отношений.
Это была последняя из семи энциклик Павла. [3]
В этой энциклике Павел VI подтвердил точку зрения Католической церкви на брак и супружеские отношения и продолжающееся осуждение «искусственного» контроля рождаемости . Ссылаясь на два папских комитета и многочисленных независимых экспертов, изучающих новые разработки в области искусственного контроля рождаемости, [4] Павел VI основывался на учениях своих предшественников, особенно Пия XI , [5] Пия XII [6] и Иоанна XXIII , [7] каждый из которых настаивал на божественных обязательствах брачных партнеров в свете их партнерства с Богом-творцом.
Сам Павел VI, даже когда члены комиссии на протяжении многих лет высказывали свои личные взгляды, всегда подтверждал учения Церкви, повторяя их не раз в первые годы своего понтификата. [8]
Для папы Павла VI супружеские отношения были гораздо больше, чем союз двух людей. По его мнению, они представляют собой союз любящей пары с любящим Богом, в котором два человека порождают материю для тела, в то время как Бог создает уникальную душу человека. По этой причине Павел VI учит в первом предложении Humanae vitae , что «передача человеческой жизни является наиболее серьезной ролью, в которой женатые люди свободно и ответственно сотрудничают с Богом-Творцом». [9] Это божественное партнерство, поэтому Павел VI не допускает произвольных человеческих решений, которые могут ограничить божественное провидение. По мнению Павла VI, супружеские отношения являются источником великой радости, но также трудностей и лишений. [9] Вопрос человеческого деторождения с Богом, по мнению Павла VI, выходит за рамки таких конкретных дисциплин, как биология , психология , демография или социология . [10] По словам Павла VI, супружеская любовь берет свое начало от Бога, который есть любовь, и из этого основного достоинства он определяет свою позицию:
Любовь тотальна – это та особая форма личной дружбы, в которой муж и жена щедро делятся всем, не допуская необоснованных исключений и не думая только о собственном удобстве. Тот, кто действительно любит своего партнера, любит не только за то, что он получает, но любит этого партнера ради него самого, довольствуясь тем, что может обогатить другого даром себя.
Энциклика начинается с утверждения о компетенции магистериума Католической церкви решать вопросы морали. Затем в ней отмечается, что обстоятельства часто диктуют, что супружеские пары должны ограничивать количество детей, и что половой акт между мужем и женой все еще достоин, даже если можно предвидеть, что он не приведет к деторождению. Тем не менее, считается, что половой акт должен сохранять свою внутреннюю связь с деторождением человеческой жизни.
Любое действие, специально направленное на предотвращение деторождения, запрещено, за исключением случаев, когда это необходимо с медицинской точки зрения. Терапевтические средства, необходимые для лечения болезней, не допускаются, даже если результатом является предсказуемое препятствие для деторождения, но только если бесплодие не является прямым намерением. [12] Это считается прямо противоречащим моральному порядку, установленному Богом. Аборт , даже по терапевтическим причинам, абсолютно запрещен, как и стерилизация , даже временная. Терапевтические средства, вызывающие бесплодие, разрешены (например, гистерэктомия ), если они специально не предназначены для того, чтобы вызвать бесплодие (например, матка раковая, поэтому предполагается сохранение жизни). Если есть веские причины (вытекающие из физического или психологического состояния мужа или жены или из внешних обстоятельств), естественные методы планирования семьи (воздержание от полового акта в определенные периоды менструального цикла ) разрешены, поскольку они используют возможность, предоставленную природой. [12]
Принятие искусственных методов контроля рождаемости затем, как утверждается, приводит к нескольким негативным последствиям, среди которых общее снижение моральных стандартов в результате секса без последствий и опасность того, что мужчины могут низвести женщин до уровня простого инструмента для удовлетворения [их] собственных желаний; наконец, злоупотребление властью со стороны государственных органов и ложное чувство автономии. [13]
Государственные органы должны выступать против законов, которые подрывают естественное право ; [14] ученые должны и далее изучать эффективные методы естественного контроля рождаемости; врачи должны и далее знакомиться с этим учением, чтобы иметь возможность давать советы своим пациентам, [15] а священники должны ясно и полно излагать учение Церкви о браке. [16] В энциклике признается, что «возможно, не все легко примут это конкретное учение», но что «неудивительно для церкви, что она, как и ее Божественный основатель, предназначена быть знаком противоречия». [13] Отмечается обязанность провозглашения всего нравственного закона, «как естественного, так и евангельского». [13] В энциклике также указывается, что Римско-католическая церковь не может «объявить законным то, что на самом деле является незаконным», поскольку она озабочена «сохранением святости брака, чтобы направить супружескую жизнь к ее полному человеческому и христианскому совершенству». [17] Это должно быть приоритетом для его собратьев-епископов, священников и мирян. Павел VI предсказал, что будущий прогресс в социальной, культурной и экономической сферах сделает супружескую и семейную жизнь более радостной, при условии, что Божий замысел для мира будет верно соблюдаться. [17] Энциклика завершается призывом соблюдать естественные законы Всевышнего Бога. «Эти законы должны соблюдаться мудро и с любовью». [18]
Существовал давний общий христианский запрет на контрацепцию и аборты, и такие отцы церкви , как Климент Александрийский и Святой Августин, осуждали эту практику. [ требуется ссылка ] Только на Ламбетской конференции 1930 года Англиканское сообщество разрешило контрацепцию в ограниченных обстоятельствах. С тех пор основные протестантские конфессии сняли запреты на искусственную контрацепцию. [19] В качестве частичной реакции Папа Пий XI написал энциклику Casti connubii ( О христианском браке ) в 1930 году, подтвердив веру Католической церкви в различные традиционные христианские учения о браке и сексуальности, включая запрет на искусственный контроль рождаемости даже в браке. Casti connubii выступает против контрацепции и относительно естественного планирования семьи позволяет супружеским парам использовать свои брачные права «надлежащим образом», когда из-за времени или дефектов новая жизнь не может быть рождена. [12]
С появлением первых оральных контрацептивов в 1960 году, инакомыслящие в Церкви выступили за пересмотр позиций Церкви. В 1963 году Папа Иоанн XXIII создал комиссию из шести европейских нетеологов для изучения вопросов контроля рождаемости и населения. [20] [21] Она собиралась один раз в 1963 году и дважды в 1964 году. Когда II Ватиканский собор завершался, Папа Павел VI расширил ее до пятидесяти восьми членов, включая супружеские пары, мирянок, теологов и епископов. Последний документ, выпущенный собором ( Gaudium et spes ), содержал раздел под названием «Поощрение благородства брака» (1965, №№ 47–52), в котором обсуждался брак с персоналистической точки зрения. «Обязанность ответственного родительства» была подтверждена, но определение законных и незаконных форм регулирования рождаемости было зарезервировано за Папой Павлом VI. Весной 1966 года, после закрытия собора, комиссия провела свое пятое и последнее заседание, снова расширенное до шестнадцати епископов в качестве исполнительного комитета. Комиссия была только консультативной, но она представила доклад, одобренный большинством в 64 члена, Павлу VI. В нем предлагалось одобрить искусственную контрацепцию без различия различных средств. Меньшинство из четырех членов выступило против этого доклада и подготовило параллельный доклад Папе. [22] Аргументы в докладе меньшинства против изменения в учении церкви заключались в том, что ослабление ограничений на контрацепцию означало бы, что Католическая церковь «должна была бы честно признать, что Святой Дух был на стороне протестантских церквей в 1930 году» (когда были обнародованы Casti connubii ), и что «также следует признать, что в течение полувека Дух не смог защитить Пия XI, Пия XII и большую часть католической иерархии от очень серьезной ошибки». [23]
После еще двух лет изучения и консультаций Папа выпустил Humanae vitae , который развеял все сомнения в том, что Церковь рассматривает гормональные антиовулянты как контрацептивы. Он объяснил, почему он не принял мнение большинства отчета комиссии (1968, № 6). [24] В последующие десятилетия высказывались аргументы, что его решение так и не прошло условие «принятия», чтобы стать церковной доктриной. [25] [26]
В качестве теолога Папского дома Марио Луиджи Чаппи консультировал Папу Павла VI во время составления Humanae vitae . Чаппи, выпускник докторантуры Pontificium Athenaeum Internationale Angelicum , будущего Папского университета Святого Фомы Аквинского , Ангеликум , служил там профессором догматического богословия и был деканом богословского факультета Ангеликума с 1935 по 1955 год .
По словам Джорджа Вайгеля , Павел VI назначил архиепископа Кароля Войтылу (позже Папу Иоанна Павла II) в комиссию, но польские власти не разрешили ему приехать в Рим . Ранее Войтыла защищал позицию церкви с философской точки зрения в своей книге 1960 года « Любовь и ответственность» . Позиция Войтылы была тщательно рассмотрена и отражена в окончательном варианте энциклики, хотя большая часть его языка и аргументов не была включена. Вайгель приписывает большую часть плохого приема энциклики упущению многих аргументов Войтылы. [27]
В 2017 году, предвосхищая 50-ю годовщину энциклики, четыре теолога во главе с монсеньором Джильфредо Маренго, профессором теологической антропологии Папского института по изучению брака и семьи Иоанна Павла II , начали исследовательский проект, который он назвал «работой историко-критического исследования без какой-либо цели, кроме как реконструировать как можно лучше весь процесс составления энциклики». Используя ресурсы Секретных архивов Ватикана и Конгрегации по доктрине веры , они надеются подробно описать процесс написания и взаимодействие между комиссией, публичностью, окружающей работу комиссии, и собственным авторством Павла. [28] [29]
13. Мужчины справедливо замечают, что супружеский акт, навязанный партнеру без учета его или ее состояния или личных и разумных желаний в этом вопросе, не является истинным актом любви и, следовательно, оскорбляет моральный порядок в его конкретном применении к интимным отношениям мужа и жены. Если они еще поразмыслят, то должны будут также признать, что акт взаимной любви, который ослабляет способность передавать жизнь, которую Бог-Творец посредством определенных законов встроил в нее, расстраивает Его замысел, который составляет норму брака, и противоречит воле Автора жизни. Следовательно, использовать этот божественный дар, лишая его, пусть даже частично, его смысла и цели, одинаково противно природе мужчины и женщины и, следовательно, противоречит замыслу Бога и Его святой воле. Но испытывать дар супружеской любви, уважая законы зачатия, значит признавать, что человек не является хозяином источников жизни, а скорее служителем замысла, установленного Создателем. Так же, как человек не имеет неограниченной власти над своим телом в целом, так же, и по более конкретной причине, он не имеет такой власти над своими специфическими сексуальными способностями, поскольку они по своей природе связаны с зарождением жизни, источником которой является Бог. «Человеческая жизнь священна — все люди должны признать этот факт», — вспоминал наш предшественник Папа Иоанн XXIII. «С самого своего зарождения она являет творящую руку Бога».
— [30]
15. [...] Церковь ни в коем случае не считает незаконным использование терапевтических средств, необходимых для лечения телесных болезней, даже если в результате этого может возникнуть предсказуемое препятствие к деторождению — при условии, что такое препятствие не является прямо преднамеренным.
16. [...] Поэтому, если существуют обоснованные причины для регулирования деторождения, вытекающие из физического или психологического состояния мужа или жены или из внешних обстоятельств, Церковь учит, что женатые люди могут тогда воспользоваться естественными циклами, присущими репродуктивной системе, и вступать в супружескую близость только в те периоды, когда они бесплодны, контролируя таким образом рождаемость таким образом, который ни в малейшей степени не оскорбляет моральные принципы, которые Мы только что объяснили.
18. Следует ожидать, что, возможно, не все легко примут это конкретное учение. Слишком много крикливых протестов против голоса Церкви, и это усиливается современными средствами коммуникации. Но для Церкви неудивительно, что ей, не меньше, чем ее божественному Основателю, суждено быть « знаком противоречия ». [31] Церковь не уклоняется из-за этого от возложенной на нее обязанности смиренно, но твердо провозглашать весь моральный закон, как естественный, так и евангельский. Поскольку Церковь не создавала ни один из этих законов, она не может быть их арбитром — только их хранителем и толкователем. Никогда не было бы правильным для Церкви объявлять законным то, что на самом деле является незаконным, поскольку это, по самой своей природе, всегда противоречит истинному благу человека. Сохраняя нетронутым весь моральный закон брака, Церковь убеждена, что она вносит вклад в создание истинно человеческой цивилизации. Церковь призывает человека не предавать свои личные обязанности, возлагая всю свою веру на технические средства. Таким образом она защищает достоинство мужа и жены. Этот образ действий показывает, что Церковь, верная примеру и учению божественного Спасителя, искренна и бескорыстна в своем отношении к мужчинам, которым она стремится помочь даже сейчас, во время этого земного паломничества, «чтобы разделить жизнь Божию как сыновья живого Бога, Отца всех людей».
23. Мы полностью осознаем трудности, с которыми сталкиваются государственные органы в этом вопросе, особенно в развивающихся странах. Фактически, Мы имели в виду оправданные тревоги, которые тяготеют над ними, когда Мы опубликовали Нашу энциклику Populorum Progressio . Но теперь Мы присоединяем Наш голос к голосу Нашего предшественника Иоанна XXIII, почтенной памяти, и Мы принимаем Его слова: "Никакая постановка проблемы и никакое ее решение не приемлемы, которые нарушают неотъемлемое достоинство человека; те, кто предлагает такие решения, основывают их на совершенно материалистической концепции самого человека и его жизни. Единственно возможным решением этого вопроса является то, которое предусматривает социальный и экономический прогресс как отдельных лиц, так и всего человеческого общества, и которое уважает и поощряет истинные человеческие ценности". [32] Никто не может, не будучи крайне несправедливым, возложить на божественное Провидение ответственность за то, что явно является результатом ошибочной правительственной политики, недостаточного чувства социальной справедливости, эгоистичного накопления материальных благ и, наконец, виновной неспособности предпринять те инициативы и обязательства, которые могли бы повысить уровень жизни людей и их детей. [33]
Кардинал Лео Йозеф Суененс , модератор Вселенского собора, задался вопросом: «В достаточной ли мере моральное богословие учитывает научный прогресс, который может помочь определить, что соответствует природе. Я прошу вас, братья мои, давайте избежим еще одного дела Галилея. Одного достаточно для Церкви». [34] В интервью в Informations Catholiques Internationales 15 мая 1969 года он снова раскритиковал решение Папы как подрывающее коллегиальность, определенную собором, [35] назвав его неколлегиальным или даже антиколлегиальным актом. [36] Его поддержали теологи Второго Ватиканского собора , такие как Карл Ранер , Ганс Кюнг , несколько епископских конференций , например, Епископальная конференция Австрии , Германии и Швейцарии , [37] , а также несколько епископов, включая Кристофера Батлера , который назвал это одним из важнейших вкладов в современную дискуссию в Церкви. [38]
Публикация энциклики знаменует собой первый случай в двадцатом веке, когда открытое несогласие мирян с учением Церкви было высказано широко и публично. Учение подверглось критике со стороны организаций по развитию и других, которые утверждают, что оно ограничивает методы, доступные для борьбы с ростом населения во всем мире и борьбы с ВИЧ/СПИДом . В течение двух дней после публикации энциклики группа диссидентских теологов во главе с преподобным Чарльзом Карраном , тогдашним Католическим университетом Америки , опубликовала заявление, в котором говорилось: «супруги могут ответственно решать в соответствии со своей совестью, что искусственная контрацепция в некоторых обстоятельствах допустима и действительно необходима для сохранения и укрепления ценности и святости брака». [39]
Два месяца спустя в противоречивом Виннипегском заявлении , выпущенном Канадской конференцией католических епископов, говорилось, что те, кто не может принять учение, не должны считаться отлученными от Католической церкви, и что люди могут с чистой совестью использовать контрацепцию, если они сначала предпримут честную попытку принять трудные указания энциклики.
Голландский катехизис 1966 года, основанный на интерпретации голландскими епископами только что завершившегося Ватиканского собора, и первый послесоборный всеобъемлющий католический катехизис отметили отсутствие упоминания об искусственной контрацепции в соборе. «Как каждый может убедиться в настоящее время, существует несколько методов регулирования рождаемости. Второй Ватиканский собор не говорил ни об одном из этих конкретных методов [...] Это иная точка зрения, чем та, которая была принята при Пии XI около тридцати лет назад, и которую также поддерживал его преемник [...] мы можем здесь ощутить явное развитие в Церкви, развитие, которое также происходит за пределами Церкви». [40]
В Советском Союзе «Литературная газета» , издание советской интеллигенции, опубликовала редакционную статью и заявление российских врачей против энциклики. [41]
Экуменические реакции были неоднозначными. Либеральные и умеренные лютеране и Всемирный совет церквей были разочарованы. Юджин Карсон Блейк критиковал концепции природы и естественного права , которые, по его мнению, все еще доминировали в католической теологии, как устаревшие. Эта проблема доминировала в нескольких статьях в католических и некатолических журналах того времени. [42] [43] [44] Патриарх Афинагор I заявил о своем полном согласии с Папой Павлом VI : «Он не мог говорить по-другому». [45]
В Латинской Америке Папа и его энциклика получили большую поддержку. Когда президент Всемирного банка Роберт Макнамара заявил на ежегодном собрании Международного валютного фонда и Группы Всемирного банка в 1968 году , что страны, разрешающие практику контроля рождаемости , получат преимущественный доступ к ресурсам, врачи в Ла-Пасе, Боливия , назвали оскорбительным то, что деньги должны обмениваться на совесть католической нации. В Колумбии кардинал Анибаль Муньос Дуке заявил: «Если американская обусловленность подрывает папские учения, мы предпочитаем не получать ни цента». [46] Сенат Боливии принял резолюцию , в которой говорилось, что Humanae vitae может обсуждаться в ее последствиях для индивидуальной совести, но имеет огромное значение, поскольку защищает права развивающихся стран определять свою собственную демографическую политику. [46] Jesuit Journal Sic посвятил один выпуск энциклике с поддержкой взносов. [47] Однако, в отношении восемнадцати непокорных священников, профессоров теологии в Папском католическом университете Чили , и последовавшего за этим заговора молчания, практикуемого чилийским епископатом , который должен был быть осужден нунцием в Сантьяго по приказу кардинала Габриэля-Мари Гарроне , префекта Конгрегации католического образования , что в конечном итоге вызвало медиа-конфликт с El Diario Ilustrado , Плинио Корреа де Оливейра выразил свое горе плачем Иеремии : «О вы, все проходящие путем…» (Плач Иеремии 1:12, Библия короля Якова ). [48] [49]
В книге «Ночные беседы в Иерусалиме. О риске веры» известный либеральный кардинал Карло Мария Мартини SJ обвинил Павла VI в преднамеренном сокрытии истины, предоставив теологам и пастырям исправлять положение вещей, адаптируя предписания к практике: «Я хорошо знал Павла VI. В энциклике он хотел выразить уважение к человеческой жизни. Он объяснил свое намерение некоторым своим друзьям, используя сравнение: хотя лгать нельзя, иногда поступить иначе невозможно; может быть необходимо скрыть правду или может быть неизбежно сказать ложь. Моралисты должны объяснить, где начинается грех, особенно в случаях, когда есть более высокий долг, чем передача жизни». [50]
Будущий Папа Иоанн Павел II (в то время архиепископ Краковский Кароль Войтыла ) просил Павла VI применить папскую непогрешимость in docendo (в учении) к энциклике, приравняв ее к авторитету догмата . Павел VI и Иоанн XXIII этого не сделали. Сам Войтыла объявил энциклику частью обычного и вселенского Магистериума Римско-католической церкви. [51]
Папа Павел VI был обеспокоен приемом энциклики на Западе. Признавая противоречия, Павел VI в письме Конгрессу немецких католиков (30 августа 1968 г.) заявил: «Пусть оживленные дебаты, вызванные нашей энцикликой, приведут к лучшему познанию воли Божьей». [52] В марте 1969 г. он встретился с одним из главных критиков Humanae vitae , кардиналом Лео Йозефом Суененсом . Павел выслушал его и сказал лишь: «Да, молитесь за меня; из-за моих слабостей Церковь плохо управляется». [53] Чтобы оживить память своих критиков, он также вложил в их умы опыт не менее важной фигуры, чем Петр : «[те]перь я понимаю Святого Петра: он приезжал в Рим дважды, во второй раз, чтобы быть распятым», [3] – тем самым обращая их внимание на его радость в прославлении Господа. [54] Все больше убеждаясь в том, что «дым Сатаны проник в храм Божий через какую-то трещину», [55] Павел VI 23 июня 1978 года, за несколько недель до своей смерти, в обращении к Коллегии кардиналов подтвердил свою Humanae vitae : «следуя подтверждениям серьезной науки», и в которой стремился утвердить принцип уважения к законам природы и «сознательного и этически ответственного отцовства». [56]
В своем последнем письме Папе Павлу VI христианский мистик и канонизированный святой Падре Пио назвал Humanae vitae «ясными и решительными словами» [57] .
Опросы показали, что многие самоидентифицирующие себя католиками используют искусственные средства контрацепции, и что очень немногие используют естественное планирование семьи. [58] [59] Однако Джон Л. Аллен-младший писал в 2008 году: «Три десятилетия назначений епископов Иоанном Павлом II и Бенедиктом XVI, оба из которых однозначно привержены Humanae Vitae , означают, что высшие лидеры католицизма в наши дни гораздо менее склонны, чем в 1968 году, дистанцироваться от запрета на контроль рождаемости или смягчать его. Некоторые католические епископы опубликовали собственные документы в защиту Humanae Vitae ». [60] Развитие осведомленности о фертильности с 1960-х годов [61] также привело к появлению организаций по естественному планированию семьи, таких как Billings Ovulation Method, Couple to Couple League и Creighton Model FertilityCare System , которые активно предоставляют официальные инструкции по использованию и надежности естественных методов контроля рождаемости.
Взгляды Альбино Лучани на Humanae vitae были предметом споров. [62] Журналист Джон Л. Аллен-младший утверждает, что «практически наверняка Иоанн Павел I не отменил бы учение Павла VI, особенно потому, что он не был доктринальным радикалом. Более того, будучи Патриархом в Венеции, некоторые видели ужесточение его позиции по социальным вопросам с течением лет». По словам Аллена, «разумно предположить, что Иоанн Павел I не настаивал бы на отрицательном суждении в Humanae Vitae так агрессивно и публично, как Иоанн Павел II, и, вероятно, не относился бы к нему как к квазинепогрешимому учению. Это оставалось бы более «открытым» вопросом». [63] [64] Другие источники придерживаются иной точки зрения и отмечают, что во время своего пребывания на посту патриарха Венеции «Лучани был непримирим в отстаивании учения Церкви и суров с теми, кто из-за интеллектуальной гордыни и непослушания не обращал внимания на запрет Церкви на контрацепцию», хотя, не оправдывая грех, он был терпим к тем, кто искренне пытался и не смог жить в соответствии с учением Церкви. В книге Раймонда и Лауретты « Улыбающийся Папа, жизнь и учение Иоанна Павла I» говорится, что «если некоторые люди думают, что его сострадание и мягкость в этом отношении подразумевают, что он был против Humanae Vitae, можно только сделать вывод, что это было желаемое за действительное с их стороны и попытка найти союзника в пользу искусственной контрацепции». [65]
После того, как он стал папой в 1978 году, Иоанн Павел II продолжил католическое богословие тела своих предшественников серией лекций под названием «Богословие тела », в которых он говорил об «изначальном единстве между мужчиной и женщиной», [66] чистоте сердца (в Нагорной проповеди ), браке и безбрачии , а также размышлениях о Humanae vitae , уделяя особое внимание ответственному родительству и супружескому целомудрию. [67]
В 1981 году в апостольском наставлении Папы Римского Familiaris consortio было вновь подтверждено неприятие Церковью искусственного контроля рождаемости, ранее изложенное в Humanae vitae .
Иоанн Павел II пересмотрел некоторые из тех же вопросов в своей энциклике Veritatis splendor 1993 года . Он подтвердил большую часть Humanae vitae и конкретно описал практику искусственной контрацепции как действие, не разрешенное католическим учением ни при каких обстоятельствах. Та же энциклика также разъясняет использование совести при принятии моральных решений, в том числе при использовании контрацепции. Однако Иоанн Павел также сказал: «Неправильно тогда рассматривать моральную совесть отдельного человека и магистериум Церкви как двух соперников, как две конфликтующие реальности. Власть, которой магистериум пользуется по воле Христа, существует для того, чтобы моральная совесть могла достичь истины с безопасностью и оставаться в ней». Иоанн Павел процитировал Humanae vitae как сострадательную энциклику: «Христос пришел не судить мир, а спасти его, и хотя он был бескомпромиссно строг к греху, он был терпелив и богат милосердием к грешникам». [68]
В энциклике Evangelium vitae («Евангелие жизни»), написанной Папой Римским Иоанном Павлом II в 1995 году, была подтверждена позиция Церкви по вопросам контрацепции и многочисленным темам, связанным с культурой жизни .
12 мая 2008 года Бенедикт XVI принял приглашение выступить перед участниками Международного конгресса, организованного Папским Латеранским университетом в честь 40-летия Humanae vitae . Он представил энциклику в более широком контексте любви в глобальном контексте, тему, которую он назвал «столь противоречивой, но столь важной для будущего человечества». Humanae vitae стала « знаком противоречия , но также и преемственности доктрины и традиции Церкви... То, что было истиной вчера, является истиной и сегодня». [69] Церковь продолжает размышлять «все более новым и глубоким образом над основополагающими принципами, касающимися брака и деторождения». Ключевое послание Humanae vitae — любовь. Бенедикт утверждает, что полнота человека достигается единством души и тела, но ни дух, ни тело по отдельности не могут любить, только они оба вместе. Если это единство нарушено, если удовлетворено только тело, любовь становится товаром. [70]
16 января 2015 года Папа Франциск на встрече с семьями в Маниле, настаивая на необходимости защиты семьи, сказал: «Семье [...] угрожают растущие усилия со стороны некоторых пересмотреть сам институт брака, релятивизм, культура эфемерного, отсутствие открытости к жизни. Я думаю о блаженном Павле VI. В то время, когда поднималась проблема роста населения, он имел мужество защищать открытость к жизни в семьях. Он знал трудности, которые есть в каждой семье, и поэтому в своей энциклике он был очень милостив к конкретным случаям и просил духовников быть очень милостивыми и понимающими в решении конкретных случаев. Но у него было и более широкое видение: он смотрел на народы земли и видел эту угрозу разрушения семьи через лишение детей [оригинал на испанском: destrucción de la familia por la privación de los hijos ]. Павел VI был мужественный; он был хорошим пастырем и предупреждал свою паству о приближающихся волках». [71] [72]
Годом ранее, 1 мая 2014 года, Папа Франциск в интервью итальянской газете Corriere della Sera выразил свое мнение и похвалу Humanae vitae : «Все зависит от того, как интерпретируется Humanae vitae . Сам Павел VI, в конце концов, призвал исповедников быть очень милосердными и обращать внимание на конкретные ситуации. Но его гений был пророческим, у него хватило смелости выступить против большинства, защитить моральную дисциплину, проявить культурную сдержанность, выступить против настоящего и будущего неомальтузианства . Вопрос не в том, чтобы изменить доктрину, а в том, чтобы копать глубоко и убедиться, что пастырская забота учитывает ситуации и то, что могут сделать люди». [73]
Энциклика не была составлена именно так, как предлагал Войтыла.
Риферендози в ситуации с Кьеза-ди-Оги, иль Санто Падре утверждает, что это ощущение, что «да, какое чувство было внесено в иль фумо ди Сатаны в темпе Дио».
{{cite book}}: CS1 maint: location missing publisher (link)