Индекс легкости ведения бизнеса — это индекс, созданный совместно Симеоном Дьянковым , Майклом Кляйном и Карали Маклиш , тремя ведущими экономистами Группы Всемирного банка , после публикации « Доклада о мировом развитии за 2002 год » . Академическое исследование для отчета было проведено совместно с профессорами Эдвардом Глейзером , Оливером Хартом и Андреем Шлейфером . Хотя авторами первого отчета были Дьянков, Кляйн и Маклиш, и они по-прежнему числятся «основателями» отчета, некоторые источники приписывают возникновение идеи Дьянкову и Герхарду Полю. [4] [5] Более высокие рейтинги (низкое числовое значение) указывают на лучшие, обычно более простые правила для бизнеса и более сильную защиту прав собственности . Эмпирические исследования , профинансированные Всемирным банком для обоснования их работы, показывают, что эффект от улучшения этих правил для экономического роста является сильным. [6] Другие исследователи считают, что показатель расстояния до границы, введенный в 2016 году после решения правления Всемирного банка , не коррелирует с последующим экономическим ростом или инвестициями. [7]
«Доклад о мировом развитии 2002», лежащий в основе исследования «Ведение бизнеса», анализирует способы создания эффективных институтов. [8] Для понимания того, что движет институциональными изменениями, в докладе подчеркивается важность истории, подчеркивая необходимость обеспечения эффективности институтов посредством дизайна, который дополняет существующие институты, человеческие возможности и доступные технологии. Исследование проводилось под руководством Джозефа Стиглица и Румина Ислама, а главные авторы — Симеон Дьянков и Аарт Краай. Несколько справочных статей, в том числе лауреатов Нобелевской премии Роберта Шиллера , Амартии Сена и Габриэля Гарсиа Маркеса , были опубликованы в научных журналах или книгах. [9] [10] [11] [12] [13]
Отчет был прекращен Всемирным банком 14 сентября 2021 года после проверки, зафиксировавшей, как руководство банка оказывало давление на экспертов, чтобы те манипулировали результатами отчетов за 2018 и 2020 годы. [14] [15] [16] Несколько организаций предложили замену, в том числе Форум Антигуа, Всемирный банк и Институт Фрейзера . [17] [18] [19] [20] В 2023 году Фонд Темплтона предоставил грант профессору Роберту Лоусону из Южного методистского университета , чтобы предложить методологию перезапуска проекта в академических кругах. [21]
Всемирный банк опубликовал методологию замены индекса в мае 2023 года. Для каждой из двенадцати тематических областей в документе представлены мотивация, избранные показатели, подробные анкеты, параметры сравнительного анализа, подробные правила оценки и источники сбора данных. Всемирный банк провел серию методических семинаров по всему миру. Их основная цель состояла в том, чтобы предоставить подробную презентацию методологии проекта, включая общий объем и информацию по конкретной теме. Семинары также способствовали повышению осведомленности об этой новой инициативе по сравнительному анализу и распространению ее потенциала для пропаганды реформ, консультирования по вопросам политики и исследований в области развития. Перезапуск запланирован на октябрь 2024 года после двух задержек. [22]
Доклад представлял собой эталонное исследование регулирования . [8] Опрос представлял собой анкету, разработанную командой «Ведение бизнеса» при содействии научных консультантов. Анкета основывалась на простом экономическом обосновании, обеспечивающем сопоставимость данных по странам и во времени. Исследование также основывалось на предположениях относительно юридической формы бизнеса, размера, местоположения и характера его деятельности. [23] Индекс легкости ведения бизнеса предназначался для измерения регулирования, непосредственно влияющего на бизнес, и не измерял напрямую более общие условия, такие как близость страны к крупным рынкам, качество инфраструктуры, инфляцию или преступность.
Следующим шагом стал сбор данных опросов более 12 500 экспертов (юристов, бухгалтеров и т. д.) из 190 стран, которые занимаются регулированием бизнеса в своей повседневной работе. Эти люди взаимодействовали с командой Doing Business посредством телеконференций, письменной переписки и визитов глобальной команды. Для подготовки отчета за 2017 год члены группы посетили 34 страны, чтобы проверить данные и набрать респондентов. Данные опроса прошли несколько раундов проверки. Опросы не представляли собой статистическую выборку , а результаты интерпретировались и перепроверялись на предмет согласованности перед включением в отчет. Результаты также были подтверждены соответствующим правительством перед публикацией. Респонденты заполнили письменные опросники и предоставили ссылки на соответствующие законы, постановления и сборы на основе стандартизированных сценариев с конкретными предположениями, например, о том, что бизнес расположен в крупнейшем деловом городе экономики . [23]
Рейтинг страны в индексе основывался в среднем на 10 субиндексах:
Проект «Ведение бизнеса» также предлагает информацию по следующим наборам данных:
Например, согласно отчету Doing Business (DB) 2013, Канада заняла третье место по первому субиндексу «Начало бизнеса», уступив лишь Новой Зеландии и Австралии . В Канаде для открытия бизнеса требуется 1 процедура, выполнение которой занимает в среднем 5 дней. Официальная стоимость составляет 0,4% валового национального дохода на душу населения . Требований к минимальному капиталу не было . Напротив, в Чаде , который занимает одно из худших мест (181-е место из 185) по тому же субиндексу, для открытия бизнеса требовалось 9 процедур, на выполнение которых ушло 62 дня. Официальная стоимость составила 202% валового национального дохода на душу населения. Требуются минимальные капиталовложения в размере 289,4% валового национального дохода на душу населения.
Хотя меньшее количество и более простые правила часто предполагают более высокие рейтинги, это не всегда так. Защита прав кредиторов и инвесторов, а также создание или обновление имущественных и кредитных реестров может означать необходимость усиления регулирования.
В большинстве показателей в тематическом исследовании речь шла о небольшой отечественной производственной компании, поэтому прямая значимость показателей для иностранных инвесторов и крупных компаний ограничена. DB использует простой подход усреднения для взвешивания суб-индикаторов и расчета рейтингов. [8] Подробное объяснение каждого показателя можно найти на веб-сайте БД и в архиве .xls, моделирующем реформы.
Некоторые предостережения относительно рейтингов и основной информации, представленной в отчете, должны учитываться каждым пользователем отчета. В основном:
Отчет «Ведение бизнеса» не был задуман как полная оценка конкурентоспособности или деловой среды страны, его скорее следует рассматривать как показатель нормативно-правовой базы, с которой сталкивается частный сектор в стране.
Отчет «Ведение бизнеса» берет свое начало в статье 2002 года, опубликованной в Ежеквартальном журнале экономики Симеоном Дьянковым , Рафаэлем Ла Порта, Флоренсио Лопес-де-Силанесом и Андреем Шлейфером под названием «Регулирование входа». В исследовании представлены данные о регулировании входа новых фирм в 85 странах, охватывающие количество процедур, официальное время и официальные расходы, которые стартап должен нести, прежде чем он сможет работать легально. Основные выводы исследования таковы: «В странах с более строгим регулированием въезда выше уровень коррупции и более крупная неформальная экономика, но нет лучшего качества общественных и частных благ. В странах с более демократичным и ограниченным правительством регулирование въезда более мягкое». Этот документ стал широко известен, получив более пяти тысяч научных ссылок, поскольку он предоставляет количественные доказательства того, что регулирование въезда приносит пользу политикам и бюрократам , не добавляя ценности частному сектору и не предоставляя какой-либо дополнительной защиты. [24] [25]
Некоторые страны начали реформы для улучшения своих рейтингов. [26] [27] Эти усилия мотивированы тем фактом, что Группа Всемирного банка ежегодно публикует данные и, следовательно, освещение в средствах массовой информации и частном секторе. Кроме того, Doing Business ежегодно освещает успешные реформы, проводимые каждой страной. Были опубликованы Правила въезда, Симеон Дьянков и Андрей Шлейфер опубликовали девять других научных исследований, по одному для каждого набора показателей, включенных в отчет. [9] [10] [11] [28] [29] [30] [31]
За 18 лет, с 2003 по 2020 годы, в отчетах зафиксировано около 5000 регуляторных реформ, реализованных в 190 странах.
В 2014 году программа «Ведение бизнеса» охватывала нормативы, действовавшие с июня 2012 года по май 2013 года в 189 странах. Сингапур стал первой экономикой в мировом рейтинге, за ним следовали САР Гонконг, Новая Зеландия, США, Дания, Малайзия, Южная Корея, Грузия, Норвегия и Великобритания. Британская Конфедерация британской промышленности (CBI) опубликовала рекомендацию, направленную на то, чтобы к 2020 году перевести Великобританию с десятой позиции на пятую. [32] Впервые для этого отчета были собраны данные о Ливии, Мьянме, Сан-Марино и Южном Судане. В 2012/13 году 114 стран провели 238 реформ регулирования: объем реформ увеличился на 18% по сравнению с предыдущим годом.
В 2015 году исследование «Ведение бизнеса» охватывало нормативные акты, действовавшие с июня 2013 года по июнь 2014 года в 189 странах, включая такие территории, как Гонконг . [33] Впервые в этом году исследование «Ведение бизнеса» собрало данные по двум городам в 11 странах с населением более 100 миллионов человек. В число этих стран входят Бангладеш, Бразилия, Китай, Индия , Индонезия, Япония, Мексика, Нигерия, Пакистан, Российская Федерация и США. Добавленный город позволяет проводить субнациональное сравнение и сравнение с другими крупными городами. [34]
В 2021 году Всемирный банк прекратил ведение бизнеса после обвинений в манипулировании данными, неправомерном влиянии и неэтичном поведении со стороны нескольких сотрудников, включая Дьянкова, в том числе бывшего вице-президента Всемирного банка Фарида Белхаджа, бывшего директора по исследованиям Всемирного банка Шанты Девараджан, бывшего президента Всемирного банка. Джим Ён Ким и управляющий директор МВФ Кристалина Георгиева . [35] [16] [36] [37] [38]
В октябре 2023 года The Economist подвел итоги воздействия проекта, проследив его происхождение от австрийского экономиста Фридриха Хайека . Этот лауреат Нобелевской премии экономист и философ опубликовал первый том своего великого труда «Закон, законодательство и свобода» в 1973 году, где он утверждал, что подход общего права более поддается свободе, чем его аналог гражданского права. И Хайек, и авторы книги «Ведение бизнеса» преувеличивали последствия реформы регулирования. [39] Однако в докладе ученых Туринского университета, опубликованном в 2024 году , отмечается значительное положительное влияние на экономический рост реформ, связанных с ведением бизнеса. [40]
Как говорится в отчете, «необходимы эмпирические исследования для установления оптимального уровня регулирования бизнеса — например, какой должна быть продолжительность судебных процедур и какова оптимальная степень социальной защиты. Показатели, собранные в проекте Doing Business, позволяют такое исследование будет проведено. С момента начала проекта в ноябре 2001 года более 3000 научных работ использовали один или несколько показателей, созданных в « Ведении бизнеса» и связанных с ним справочных документах его авторов». [41] Примером такого эмпирического исследования является статья о регулировании бизнеса и бедности, опубликованная в журнале Economics Letters .
Более 3000 научных статей использовали данные индекса. [42] Влияние совершенствования регулирования на экономический рост считается очень сильным. Переход от худшей четверти стран к лучшей четверти предполагает увеличение годового роста на 2,3 процентных пункта. Еще 7000 рабочих документов на факультетах экономики и социальных наук используют данные отчета «Ведение бизнеса» . Среди авторов таких работ — лауреат Нобелевской премии по экономике 2016 года Оливер Харт .
Различные подкомпоненты индекса сами по себе содержат конкретные предложения по улучшению. Многие из них, возможно, были относительно легко реализовать и не вызывали споров (за исключением, возможно, среди коррумпированных чиновников, которые могут получить выгоду от обременительных правил, требующих взяток для обхода). Таким образом, индекс повлиял на многие страны, заставив их улучшить свои правила. Некоторые из них явно стремились занять минимальную позицию в индексе, например, список 25 лучших компаний. Чтобы учесть элемент коррупции и прозрачности в экономике, индекс также был объединен с Индексом восприятия коррупции в ежегодном издании «Лучшие европейские страны для бизнеса». [43]
Несколько похожими годовыми отчетами являются Индексы экономической свободы и Отчет о глобальной конкурентоспособности . Они, особенно последние, рассматривают гораздо больше факторов, влияющих на экономический рост, таких как инфляция и инфраструктура. Однако эти факторы могут быть более субъективными и размытыми, поскольку многие из них измеряются с помощью опросов, и их может быть труднее быстро изменить по сравнению с нормативными актами.
В подкасте EconTalk за ноябрь 2017 года объясняется длительное влияние отчета «Ведение бизнеса» в академических и политических кругах. Финансовые кризисы циклически вызывают пик интереса к исследованиям неплатежеспособности с использованием данных Doing Business. [44]
Отчет о ведении бизнеса (DB) представлял собой ежегодно публикуемый отчет, разработанный группой под руководством Дьянкова в 2003 году. Он публиковался Группой Всемирного банка каждый год с 2003 по 2019 год и был направлен на оценку затрат фирм на регулирование бизнеса в 190 стран. Это исследование стало одним из ведущих информационных продуктов Группы Всемирного банка в области развития частного сектора и, как утверждается, послужило мотивацией для разработки нескольких реформ регулирования в развивающихся странах . В исследовании ежегодно представлен подробный анализ затрат, требований и процедур, которым подвергается конкретный тип частной фирмы во всех странах, а затем создаются рейтинги для каждой страны. Исследование также подкреплено широкими коммуникационными усилиями, а путем создания рейтингов в исследовании выявляются страны и лидеры, которые продвигают реформы. [45]
БД была широко известна и использовалась учеными , политиками, экспертами по развитию, журналистами и бизнес-сообществом для выявления бюрократических препон и продвижения реформ. Как говорится в исследовании IEG Всемирного банка:
«Для властей страны это проливает яркий, иногда нелестный свет на регуляторные аспекты их делового климата. Для интересов бизнеса это помогло активизировать дебаты и диалог о реформах. Для Группы Всемирного банка это демонстрирует способность обеспечить глобальное знаний, независимо от передачи ресурсов и условий . Ежегодные мероприятия позволяют получить актуальную и полезную информацию».
По мнению БД, регулирование действительно имеет значение для развития частного сектора, и в отчете предлагается несколько реформ, направленных на содействие развитию частного сектора и созданию благоприятной деловой среды. Некоторые основные выводы БД:
В 2017 году исследование содержит количественные показатели регулирования открытия бизнеса , получения разрешений на строительство , найма рабочих, регистрации собственности, получения кредитов, защиты инвесторов , налогов , трансграничной торговли , обеспечения соблюдения контрактов , подключения к электричеству и закрытия бизнеса. . Как сказано во введении к исследованию: «Основная предпосылка БД заключается в том, что экономическая деятельность требует хороших правил. К ним относятся правила, которые устанавливают и разъясняют права собственности и снижают затраты на разрешение споров, правила, которые повышают предсказуемость экономических взаимодействий и правила, которые обеспечивают договорным партнерам основную защиту от злоупотреблений».
Исследование «Ведение бизнеса» вызвало неоднозначную реакцию, имевшее страстных критиков и преданных поклонников. Как признала Группа независимой оценки Всемирного банка, некоторые ставят под сомнение надежность и объективность ее измерений, в то время как другие сомневаются в актуальности проблем, которые она рассматривает, или опасаются, что она может неоправданно доминировать в программах реформ стран в ущерб более важным целям развития. Внимание, уделяемое этим показателям, может непреднамеренно сигнализировать о том, что Группа Всемирного банка ценит менее обременительное регулирование бизнеса выше, чем другие свои стратегии по сокращению бедности и устойчивому развитию .
В исследованиях БД присутствовало несколько ограничений, и их следует учитывать при использовании исследования:
Публикуемый в течение семнадцати лет, БД положил начало растущему объему исследований о том, как показатели БД и реформы, основанные на отчетах, связаны с конкретными желаемыми результатами развития. Как сообщает DB 2010, около «405 статей было опубликовано в рецензируемых академических журналах , и около 1143 рабочих документов доступны через Google Scholar».
БД широко использовалась в качестве исследования для измерения конкурентоспособности . Однако основной целью БД является регулирование, а не конкурентоспособность. Другими исследованиями, которые также используются для измерения конкурентоспособности и признаны системами ранжирования благоприятной для бизнеса среды, являются, среди прочего , Глобальный индекс конкурентоспособности , Индекс экономической свободы и Глобальный монитор предпринимательства. [46]
12 января 2018 года Пол Ромер , главный экономист Всемирного банка , объявил, что прошлые публикации индекса будут скорректированы и пересчитаны как минимум на четыре года назад. Ромер извинился перед Чили , заявив, что бывший директор группы, ответственной за индекс, неоднократно манипулировал его методологией, несправедливо наказывая рейтинг страны во время правления левого президента Мишель Бачелет . В ответ Бачелет объявила, что Чили официально потребует от Всемирного банка проведения полного расследования. [47] [48] В отчете показано, что существуют более серьезные неточности в данных, особенно в данных Китая. [49] [50] The Economist утверждал, что директор проекта Аугусто Лопес Кларос оказывал давление на персонал, чтобы они не демонстрировали улучшения показателей во время пребывания Мишель Бачелет в должности. [51]
Несколько крупных газет, в том числе Financial Times , The Economist и The Wall Street Journal , сообщают, что данные по Китаю , Азербайджану , Объединённым Арабским Эмиратам и Саудовской Аравии среди других предположительно были «ненадлежащим образом изменены» в публикации «Ведение бизнеса» за 2020 год. . [52] [53] [54] В свете неточностей в данных Всемирный банк объявил 27 августа 2020 года, что приостановит публикацию публикации «Ведение бизнеса», пока она проведет анализ изменений данных в последних пяти отчетах и внутренний аудит целостность данных. [55] [56]
После этих разоблачений некоторые организации приостановили использование данных «Ведения бизнеса» и дополнили эти отчеты данными альтернативных показателей, измеряющих те же концепции. [57] 16 декабря 2020 года Всемирный банк опубликовал 3 отчета о выводах проверок, посвященных неточностям в данных: [58]
Эти проверки показали, что, хотя конкретные проблемы, выявленные в результате этого взлома, были устранены, культура, в которой руководство оказывало давление на экспертов с целью манипулирования данными, сохранялась: в процессе подготовки отчета за 2018 год и в 2019 году в процессе подготовки отчета за 2020 год. Отсутствие безопасной среды для высказывания мнения внутри команды БД привело к опасению возмездия со стороны тех, кто будет обострять ситуацию и сообщать о давлении с целью манипулирования данными. нарушение целостности данных в отчете БД». [59] Эти отчеты показали, что более половины опрошенных сотрудников «Ведения бизнеса» признались в манипулировании данными. [60]
Другие аналитические проекты Всемирного банка, «Обзоры предприятий Всемирного банка», также оказались «уязвимыми к порядку вопросов». [61]
«Наши результаты показывают, что из 15 рейтингов препятствий для деловой среды только 4 показывают статистически значимую разницу – политическая нестабильность, коррупция, электричество, лицензирование и разрешения для бизнеса. элементы имеют статистически значимую разницу между двумя группами – лицензирование и разрешения на ведение бизнеса и коррупция».
[62]
В сентябре 2021 года Всемирный банк прекратил выпуск отчета «Ведение бизнеса» после публикации независимого отчета, в котором подробно описываются особенности нарушений в 2020 и 2018 годах, включая подробные объяснения того, как высшее руководство банка манипулировало данными и оказывало давление на экспертов с целью изменить рейтинги и методологию, чтобы улучшить показатели для определенных стран. [63] [16]
В отчете WilmerHale приводятся подробности манипуляционных скандалов 2018 и 2020 годов, в которых в манипулировании данными были замешаны тогдашний президент банка Джим Ён Ким , тогдашний генеральный директор банка Кристалина Георгиева и один из основателей отчета Симеон Дьянков . в целях повышения оценок одних стран (Китай и Саудовская Аравия) и снижения оценок других (Азербайджан). [36] [15] [49] В 2018 году, стремясь обеспечить финансирование со стороны Китая, Ким, Георгиева и Дьянков неоднократно оказывали давление на команду, которая создает данные, чтобы использовать различные возможности для улучшения показателей Китая, в конечном итоге прибегнув к привлечению членов Команда разблокирует отчет и изменит три точки данных Китая после того, как результаты будут окончательно подсчитаны. [64] [49] Георгиева выступила с заявлением, в котором не согласилась с характеристикой ее действий в отчете. [65]
Согласно отчету, в 2020 году Дьянков оказал давление на команду Doing Business с целью изменить рейтинг Саудовской Аравии, чтобы занять более высокий рейтинг, чем Иордания, из-за обширных контрактов на возмездные консультационные услуги между Банком и Саудовской Аравией. Изменение методологии также привело к улучшению рейтинга ОАЭ, но не общего рейтинга. Также в 2020 году Джанков приказал провести проверку трех данных по Азербайджану, назвав причиной преследование адвокатов. [66] Команда проанализировала эти данные и пришла к выводу, что они точны. Джанков проигнорировал эти рекомендации и изменил оценку Азербайджана, а также изменил общую методологию отчета, чтобы обеспечить более низкую оценку Азербайджана, утверждая, что коллеги из правительства оказывали давление на респондентов. [67] [68]
Помимо этих обвинений, в докладе документируется культура давления со стороны высшего руководства Всемирного банка, особенно под руководством Дьянкова. [49] [69] Согласно отчету
«Почти каждый сотрудник Doing Business, с которым мы говорили, описывал среду в команде Doing Business под руководством г-на Дьянкова как в лучшем случае глубоко проблематическую, а в худшем — эмоционально мучительную. Сотрудники говорили, что г-н Дьянков был «хулиган», который вселял страх в команду; что он управлял «путем террора и запугивания»; что его стиль управления представлял собой «психологический терроризм», создавший «токсичную среду»; что он был «более серьезным фактором страха» для всех; о команде и что его стиль управления был напыщенным и недипломатичным». [49]
В отчете также зафиксирована культура страха, которая не позволяла сотрудникам сообщать об этих нарушениях: Дянков угрожал расправой против любого, кто угрожал его авторитету, и «подвешивал повышение по службе перед руководством ведения бизнеса, чтобы стимулировать соблюдение его личных целей». [49]
После этих сообщений различные агентства выразили обеспокоенность по поводу обвинений и их влияния на доверие мира к данным, предоставляемым Всемирным банком. [70] [71] Министр финансов США Джанет Йеллен призвала к решительным действиям по предотвращению неправомерных действий и укреплению целостности данных. [72] Другие агентства США назвали отчет «серьезным и тревожным» и заменили данные из отчета «Ведение бизнеса» другими источниками. [71] [73] [74]
Когда эти обвинения стали известны, Георгиева работала директором-распорядителем Международного валютного фонда . [75] Совет МВФ рассмотрел обвинения, но обнаружил, что отчет «не убедительно демонстрирует» то, что она занималась манипулированием данными. [76] Правительство США отказалось публично поддержать Георгиеву, но не призывало к ее отстранению. [76]
Отмена отчета вызвала ряд откликов со стороны ученых и аналитических центров : некоторые утверждали, что его отмена была запоздалой, а другие утверждали, что это была чрезмерная реакция. [39] По данным прогрессивного Оклендского института , «еще до того, как масштабы манипулирования данными стали известны и разрушили любое доверие к DBR, рейтинги были построены на ошибочной предпосылке, которая вознаграждает страны за снижение их трудовых стандартов, разрушая окружающую среду. и обеспечение легкого доступа для корпоративного грабежа и захвата земель». [77] Директор по политике и исследованиям Института Цицерона отметил, что такие учреждения, как Всемирный банк, особенно склонны к такой коррупции:
«Многосторонние институты, такие как Всемирный банк, особенно восприимчивы к таким силам. Их структуры гарантируют, что каждое правительство имеет право голоса, при этом ни одно правительство не несет ответственности. прав, чем она предполагала. Как и многие предположительно некоммерческие международные организации, Всемирный банк также нашел способы распространить свое влияние. Он начал продавать «возмещаемые консультационные услуги» странам, которые хотели улучшить свой рейтинг в индексе. [78]
Другие раскритиковали отмену отчета. Профессор Роберт Лоусон, заведующий кафедрой экономической свободы Южного методистского университета, охарактеризовал это решение как «выплеснуть ребенка вместе с водой». [79] По словам Яна Васкеса, директора по политике Института Катона , американского либертарианского аналитического центра :
«Со стороны Всемирного банка было серьезной ошибкой прекратить выпуск отчета «Ведение бизнеса». Он сделал это из-за опасений по поводу неточностей в данных за два года, затронувших четыре страны. Вместо принятия разумных новых мер в отношении процессов и методологии, как рекомендовала фирма, которая провел независимую проверку для Всемирного банка, банк решил вообще отказаться от отчета «Ведение бизнеса». Со стороны очень похоже, что десятилетняя кампания критиков рыночно-ориентированной политики наконец-то победила». [80]
Методология ведения бизнеса в отношении трудового регулирования подверглась критике со стороны Международной конфедерации профсоюзов, поскольку она поддерживает гибкие правила трудоустройства. [81] В ранних отчетах говорилось, что чем легче было уволить работника по экономическим причинам в стране, тем больше улучшался ее рейтинг. Индекс занятости работников был пересмотрен в журнале «Ведение бизнеса 2008» и теперь полностью соответствует 188 конвенциям Международной организации труда . Впоследствии его исключили из рейтинга. МКП представила Глобальный индекс прав в 2014 году как ответ на отчет «Ведение бизнеса» . [82]
В 2008 году Независимая группа оценки Группы Всемирного банка, полунезависимый наблюдательный орган в рамках Группы Всемирного банка, опубликовала оценку индекса ведения бизнеса . [83] В докладе « Ведение бизнеса: независимая оценка » содержится как похвала, так и критика ведения бизнеса . В отчете рекомендуется, чтобы индекс был более четким в отношении того, что измеряется, а что нет, раскрывал изменения в опубликованных данных, привлекал больше информаторов и упрощал показатель уплаты налогов.
В апреле 2009 года Всемирный банк опубликовал записку с изменениями в индексе занятости работников. [84] В примечании поясняется, что оценка показателя «Наем работников» будет обновлена в « Ведении бизнеса 2010» , чтобы давать положительные оценки за соблюдение соответствующих конвенций МОТ. Показатель «Нанимающие работников» также был удален в качестве ориентира для оценки политики страны и институциональной деятельности, которые помогают определить ресурсы, предоставляемые странам МАР.
В исследовании, проведенном по заказу правительства Норвегии, говорится о методологических недостатках, неуверенности в способности показателей отражать основной деловой климат и опасениях, что странам может быть легче изменить свой рейтинг в рейтинге « Ведение бизнеса» , чем изменить основную бизнес-среду. [85]
В 2013 году независимая группа, назначенная президентом Всемирного банка и возглавляемая Тревором Мануэлем из Южной Африки, опубликовала обзор, в котором выразила обеспокоенность по поводу возможности неправильного толкования отчета и индекса, а также узости показателей и информационной базы. Он рекомендовал сохранить отчет, но удалить совокупные рейтинги и внедрить процесс рецензирования (среди прочего). Что касается тем уплаты налогов и найма работников, в нем отмечено, что «последнее уже исключено из рейтинга отчета. способ оценить регулирование и правовую среду в этих областях, если эти показатели будут сохранены». [86]
В 2018 году Группа Всемирного банка провела еще одну независимую оценку [87] . По результатам оценки отчет «Ведение бизнеса» получил высокую оценку за его объективность и акцент на реформе регулирования. Было предложено добавить к каждому набору показателей рецензируемые исследовательские работы. Впоследствии Всемирный банк добавил одну такую исследовательскую статью, лежащую в основе показателя регистрации собственности. [88]
Последний опубликованный рейтинг взят из отчета « Ведение бизнеса 2020». Рейтинг экономик был представлен в отчете « Ведение бизнеса 2006». [89]
Новая Зеландия возглавляла рейтинг легкости ведения бизнеса в 2017, 2018, 2019 и 2020 годах. Сингапур возглавлял рейтинг легкости ведения бизнеса в 2007–2016 годах. [90]
Интересным фактом является то, что, хотя более богатые страны в среднем занимают более высокие позиции, чем бедные, есть некоторые примечательные исключения, особенно страны, богатые нефтью. Например, Кувейт (83-е место), Катар (77-е место), Оман (68-е место), Саудовская Аравия (62-е место). Сравните со странами с низкими доходами: Индия (63-е место), Кения (56-е место), Колумбия (67-е место), Узбекистан (69-е место). Заметными исключениями являются Норвегия (9-е место) и Объединенные Арабские Эмираты (16-е место). [91]
Утверждается, что рейтинг Китая за 2018 год, а также рейтинги ОАЭ и Саудовской Аравии за 2020 год были искусственно усилены в результате внутреннего аудита рейтингов. [49] Напротив, рейтинг Азербайджана в 2019 году, как утверждается, был искусственно занижен. [49]
* – одинаковый ранг для нескольких юрисдикций
** – Государственный Союз Сербии и Черногории
Примечание . Рейтинги на момент публикации годового отчета. Рейтинги подлежат пересмотру.
Ведение бизнеса в 2004 году было подготовлено командой под руководством Симеона Дьянкова. Карали Маклиш участвовала в разработке и выпуске отчета. Работа проводилась под общим руководством Михаэля Кляйна. Семен Дьянков координировал работу по открытию бизнеса, найму и увольнению работников. Карали Маклиш руководила работой по получению финансирования.
В свете заявления Всемирного банка MCC предпринимает дополнительные шаги для предоставления Совету дополнительной информации о результатах работы страны в областях, измеряемых затронутыми показателями системы показателей.
Из 25 сотрудников группы БД, опрошенных GIA, 9 сотрудников указали, что на них прямо или косвенно оказывалось давление с целью манипулирования данными. Из 9 сотрудников, сообщивших о давлении, 8 заявили, что манипулировали данными.