Exsurge Domine (лат.«Восстань, Господи») —папская булла, обнародованная15 июня 1520 годапапой Львом X.Она была написана в ответ на ученияМартина Лютеракоторые противоречили взглядам Католическойцеркви. Буллаосуждаласорок одно положение, взятое из трудов Лютера, и угрожала емуотлучением от церкви, если онне отречетсяв течение шестидесятидневного периода, начинающегося с момента публикации буллы вСаксониии соседних с ней регионах.
Лютер отказался отречься и вместо этого ответил написанием полемических трактатов, осуждающих папство , а также публичным сожжением копии буллы 10 декабря 1520 года. В результате Лютер был отлучен от церкви в 1521 году.
Исторический импульс для этой буллы возник из попытки дать решительный папский ответ на растущую популярность учений Лютера. Начиная с января 1520 года, папская консистория была созвана для проверки верности Лютера католическим учениям. Через короткое время она подготовила поспешный список нескольких предполагаемых ошибок, обнаруженных в его трудах, но должностные лица курии посчитали, что более тщательное рассмотрение было оправдано. Комитет был реорганизован и впоследствии подготовил отчет, определяющий, что только некоторые из учений Лютера могут потенциально считаться еретическими или ошибочными с точки зрения католической теологии. Его другие учения, считавшиеся проблематичными, были признаны заслуживающими меньшей степени теологического порицания , включая обозначения «скандальные» или «оскорбительные для благочестивых ушей». [1] [a]
Иоганн Экк впоследствии оказался вовлечённым в эти разбирательства. Он лично противостоял Лютеру годом ранее на Лейпцигском диспуте и получил копии осуждений, вынесенных против Лютера университетами Кёльна и Лёвена . [3] В письме к другу Экк сказал, что он оказался вовлечён, потому что «никто другой не был достаточно знаком с заблуждениями Лютера». [1] Вскоре после того, как он присоединился к комитету, когда тот уже был на полпути своих обсуждений, [4] он начал оказывать своё значительное влияние на направление, которое он впоследствии принял.
Комитет, в котором заседал Экк, состоял из примерно сорока членов, включая кардиналов (среди которых был кардинал Каетан ), теологов и канонических юристов . Были представлены главы трех основных нищенствующих орденов : доминиканцев , францисканцев и августинцев . [1] [5] Центральным вопросом в работе комитета был вопрос о том, следует ли (и каким образом) официально осудить Лютера и его учение. Некоторые члены утверждали, что популярная поддержка Лютера в Германии делала слишком политически рискованным издание буллы в то время. Теологи поддерживали немедленное осуждение Лютера. Но канонические юристы выступали за посредническую позицию: Лютеру следует предоставить слушание и возможность защитить себя, прежде чем его отлучат от церкви как еретика. В конечном итоге комитет договорился о компромиссе. Лютеру не дадут слушания, но ему будет предоставлено шестидесятидневное окно для раскаяния, прежде чем будут предприняты дальнейшие действия. [6]
До привлечения Экка Каэтан выразил желание, чтобы члены комитета изучили весь контекст трудов Лютера и указали тщательные различия между различными степенями цензуры, которые следует применять к учению Лютера. Подход Экка был заметно иным. Он протащил окончательное решение через комитет, чтобы обеспечить скорую публикацию. [4] В результате текст, который он в конечном итоге составил, просто содержал список различных утверждений Лютера, которые считались проблематичными. Не было предпринято никаких попыток предоставить конкретные ответы на предложения Лютера, основанные на Писании или католической традиции, или какие-либо разъяснения относительно того, какая степень теологической цензуры должна быть связана с каждым перечисленным предложением. Все цитируемые утверждения должны были быть осуждены в целом ( in globo ) как еретические, скандальные, ложные, оскорбительные для набожных ушей или соблазнительные для простых умов. Экк мог использовать эту тактику, чтобы сильнее связать пятно ошибки со всеми цензурированными учениями Лютера. [7] Однако эта общая формула порицания уже использовалась предыдущим Констанцским собором для осуждения различных положений, извлеченных из трудов Яна Гуса . [8]
Когда члены комитета достигли согласия между собой относительно выбора сорока одного предложения, которые они считали проблемными, они впоследствии представили свой проект текста Льву X. Он приложил предисловие и заключение и издал документ в качестве официальной папской буллы 15 июня 1520 года. [8] Копии были напечатаны, нотариально заверены, запечатаны и розданы специально назначенным папским нунциям , которым было поручено распространение буллы, особенно в тех регионах, где последователи Лютера были наиболее активны, и обеспечение выполнения ее инструкций. [9]
Печатные копии этой буллы имели латинское название Bulla contra errores Martini Lutheri et sequacium («Булла против ошибок Мартина Лютера и [его] последователей»), но она более известна по своему латинскому incipit , Exsurge Domine ( Восстань, Господи ). Эти слова также служат для начала вступительной молитвы в тексте буллы, призывающей Господа восстать против «лисиц, [которые] поднялись, чтобы уничтожить виноградник» и разрушительного «дикого кабана из леса». [10] Оба ссылаются на отрывки из Библии: «Ловите нам лисиц, лисенят, которые портят виноградники, пока виноградники наши в цвету» ( Песн. 2:15 ) , и «Вепрь из леса съедает его, и все, что движется в поле, питается им. Боже сил, обратись теперь, мы молим Тебя; призри с небес и посмотри, и позаботься об этой виноградной лозе» ( Пс. 80 :13–14). В этих поэтических метафорах также можно найти отголосок участия Льва X в охоте на диких кабанов во время проживания в охотничьем домике на итальянских холмах весной 1520 года. [4]
После дополнительных молитв заступничества, направленных к апостолам Петру и Павлу и «всей церкви святых» для защиты католицизма от Лютера, булла переходит к перечислению сорока одного предложения, ранее отобранных комитетом. Осужденные предложения не охватывают все спорные пункты доктрины, отстаиваемой Лютером. Многие из важных работ Лютера, излагающих его несогласие с католической теологией , включая «О вавилонском пленении церкви », еще не были опубликованы, когда эта булла была выпущена. Более того, из-за усилий Экка ускорить работу комитета, у него не было достаточной возможности тщательно изучить материал, который Лютер уже опубликовал. Таким образом, список осужденных положений в значительной степени основан на материалах, с которыми Экк был лично знаком, включая 95 тезисов , списки порицаний Лютера, выпущенные университетами Кельна и Лёвена, которые Экк привез с собой в Рим, и Resolutiones Лютера [11] (подробное изложение 95 тезисов). [12] Более половины из сорока одного осужденного положения взяты из 95 тезисов или Resolutiones ; большая часть остальных вытекает из лейпцигских дебатов . [13] Выборка самих порицаний в значительной степени объединяет и усиливает те утверждения, которые уже были выбраны как проблемные университетами Кельна и Лёвена. [14]
Некоторые из осуждений подтвердили предыдущие суждения папства. Поддержка Лютером соборности явно порицается (предложение № 28) и выделяется для дальнейшего осуждения в заключении буллы: «[Лютер] разразился опрометчивым призывом к будущему собору. Это, безусловно, противоречило конституции Пия II [b] и папы Юлия II, наших предшественников, что все призывающие таким образом должны быть наказаны наказаниями еретиков. Напрасно он умоляет о помощи собора, поскольку открыто признает, что не верит в собор». [10] Другие осуждения представляют собой новые папские вмешательства в вопросы, которые свободно обсуждались среди католических ученых и теологов до того времени. Например, противодействие Лютера сожжению еретиков (предложение № 33) и его антивоенная позиция в отношении османских турок (предложение № 34) отражают мнения, также разделяемые Дезидерием Эразмом . [15] Более того, Лютер открыто ссылался на отца церкви Иеронима за поддержкой, когда выступал против практики сожжения еретиков. [16]
Затем Лев X приступил к авторитетному осуждению этих сорока одного предложения в следующих словах:
С совета и согласия этих наших достопочтенных братьев, с зрелым размышлением по каждому из вышеприведенных тезисов, и авторитетом всемогущего Бога, благословенных апостолов Петра и Павла, и нашим собственным авторитетом, мы осуждаем, порицаем и полностью отвергаем каждый из этих тезисов или заблуждений как еретический, скандальный, ложный, оскорбительный для благочестивых ушей или соблазнительный для простых умов, и противный католической истине . Перечисляя их, мы постановляем и заявляем, что все верующие обоих полов должны считать их осужденными, порицаемыми и отвергнутыми... Мы сдерживаем все в добродетели святого послушания и под страхом автоматического большого отлучения [c] [10]
Кроме того, булла содержит директиву, запрещающую любое использование трудов Лютера и предписывающую их сожжение:
[Мы] также осуждаем, порицаем и полностью отвергаем книги и все писания и проповеди упомянутого Мартина, будь то на латыни или на каком-либо другом языке, содержащие указанные ошибки или любую из них; и мы желаем, чтобы они считались полностью осужденными, порицаемыми и отвергнутыми. Мы запрещаем каждому верующему любого пола, в силу святого послушания и под страхом автоматически налагаемых выше наказаний, читать, утверждать, проповедовать, восхвалять, печатать, публиковать или защищать их. ... Действительно, немедленно после публикации этого письма эти работы, где бы они ни находились, должны быть тщательно разысканы ординариями и другими [духовными лицами и членами монашеской общины], и под страхом каждого из вышеперечисленных наказаний они должны быть публично и торжественно сожжены в присутствии клириков и народа. [10]
Лютеру, вместе с его «сторонниками, приверженцами и сообщниками», было дано шестьдесят дней с момента публикации этой буллы, в течение которых он должен был воздержаться «от проповеди, как излагающей свои взгляды, так и осуждающей другие, от публикации книг и памфлетов, касающихся некоторых или всех их заблуждений». Самому Лютеру было поручено «сообщить нам о таком отречении посредством открытого документа, запечатанного двумя прелатами , который мы должны были получить в течение следующих шестидесяти дней. Или он должен был лично, с охранной грамотой, сообщить нам о своем отречении, прибыв в Рим». [10]
Папа поручил Эку и кардиналу Джироламо Алеандро опубликовать эту буллу в Саксонии , соседних с ней регионах и Нидерландах . [17]
Они обнаружили, что эта задача сложнее, чем изначально предполагалось, из-за широкой общественной поддержки Лютера , особенно в Германии. В Эрфурте студенты, симпатизировавшие Лютеру, бросили копии буллы в местную реку, а в Торгау опубликованная копия была сорвана и испорчена. Даже некоторые католические епископы колебались целых шесть месяцев, прежде чем опубликовать содержание буллы. [17] Иногда сопротивление, с которым сталкивались Экк и Алеандро, было настолько яростным, что их жизни подвергались опасности. [18] В Лейпциге Экк был вынужден на час удалиться в монастырь, опасаясь за свою жизнь. [17]
Экк нашел свою задачу особенно обременительной. Он получил секретные инструкции, разрешающие ему включать больше имен под угрозу отлучения от церкви по своему усмотрению. Это право он решил реализовать, дополнив буллу именами нескольких выдающихся немецких гуманистов и тем самым вызвав их оппозицию, помимо оппозиции сторонников Лютера. В Нидерландах Алеандро также испытал свою долю конфронтации со сторонниками Лютера. Среди тех, с кем он столкнулся, был Дезидер Эразм Роттердамский , который заявил: «Жестокость буллы плохо сочетается с умеренностью Льва», а также что «папские буллы весомы, но ученые придают гораздо больший вес книгам с хорошими аргументами, взятыми из свидетельства божественного Писания, которое не принуждает, а наставляет». [19]
По этим причинам его распространение заняло несколько месяцев. Сам Лютер получил официальную копию с папской печатью в начале октября того же года. Однако слухи о его существовании достигли Лютера задолго до официальной копии. Сначала он усомнился в их достоверности и подумал, что документ, на который они ссылались, может быть подделкой, возможно, самого Экка. Тем не менее, он прокомментировал, что это работа Антихриста , каково бы ни было его истинное происхождение, и начал составлять ответ еще до того, как получил официальную копию. [20] Его ответ был озаглавлен Adversus Execrabile Antichristi Bullam ( Против отвратительной буллы Антихриста ). [21]
Лютер демонстративно заявил в своем ответе, что «кто бы ни написал эту буллу, он — Антихрист. Я протестую перед Богом, нашим Господом Иисусом, его священными ангелами и всем миром, что всем сердцем я не согласен с проклятием этой буллы, что я проклинаю и проклинаю ее как святотатство и богохульство на Христа, Сына Божьего и нашего Господа. Это будет моим отречением, о булла, ты, дочь булл». [22] Впоследствии он не согласился с общей критикой своих заявлений: «Мои статьи называются «соответственно некоторые еретическими, некоторые ошибочными, некоторые скандальными», что равносильно тому, чтобы сказать: «Мы не знаем, какие из них какие». О дотошное невежество! Я хочу быть наставленным, не соответственно, а абсолютно и определенно. [...] Пусть они покажут, где я еретик, или высохнут их плевки». [23] Большая часть оставшейся части трактата посвящена обсуждению подвергнутых цензуре положений.
С публикацией буллы в Германии начали проводиться спорадические публичные сожжения произведений Лютера в соответствии с указаниями Льва X. Однако в некоторых местах эта директива оказалась невозможной или трудновыполнимой из-за народной поддержки Лютера. В некоторых случаях его последователям удавалось заменить его осужденные книги макулатурой или антилютеровскими трактатами или спасти некоторые из его произведений от огня до того, как они были уничтожены. [24]
29 ноября 1520 года Лютер опубликовал второй ответ на буллу под названием « Утверждение всех статей, ошибочно осужденных в Римской булле» . Комментарий Лютера к предложению номер 18 дает показательный пример его общего тона: «Я был неправ, я признаю это, когда сказал, что индульгенции были «благочестивым обманом верующих». Я отрекаюсь и говорю: «Индульгенции являются самыми благочестивыми обманами и самозванцами самых негодяев-понтификов, с помощью которых они обманывают души и уничтожают добро верующих » . [25] Лютер также опубликовал свою работу «О свободе христианина» в том же месяце. Хотя эта работа не была написана как прямой ответ на буллу, она, тем не менее, подтвердила приверженность Лютера определенным темам, порицаемым в ней, включая главенство вселенских соборов над папскими указами. [26]
10 декабря 1520 года, через шестьдесят дней после того, как Лютер получил копию этой буллы, он и Меланхтон пригласили преподавателей и студентов местного университета собраться тем утром у ворот Эльстер в Виттенберге . Был зажжен костер, и были сожжены тома канонического права , папские конституции и труды схоластического богословия . Сам Лютер бросил копию буллы в огонь. Сделав это, Лютер, как сообщается, сказал: «За то, что вы посрамили истину [или святых] Божию, сегодня Господь посрамляет вас. В огонь с вами!», заявление, которое намекает на Псалом 21:9. [27] [28]
Сам Лютер позже так объяснил свои действия в тот день:
Поскольку они сожгли мои книги, я сожгу их. Каноническое право было включено, потому что оно делает папу богом на земле. До сих пор я просто дурачился с этим делом папы. Все мои статьи, осужденные Антихристом, являются христианскими. Редко когда папа побеждал кого-либо Писанием и разумом. [29]
Разрыв между Лютером и папством окончательно завершился 3 января 1521 года, когда в связи с невыполнением Лютером своих обязательств Папа издал буллу Decet Romanum Pontificem, в которой объявил его официально отлученным от церкви.
Exsurge Domine отмечает переломный момент в истории христианства. Протестантский автор Филипп Шафф отмечает: «Булла об отлучении является папским контрманифестом к тезисам Лютера и осуждает в нем все дело протестантской Реформации. В этом ее историческое значение. Это была последняя булла, адресованная латинскому христианству как неразделенному целому, и первая, которой не подчинилась большая его часть». [30]
Однако современные исследователи Реформации в целом согласны с тем, что сама эта булла является «странным документом и уклончивой оценкой теологических проблем Лютера». [16] Шафф отмечает, что осужденные положения «вырваны из связи [контекста] и представлены в самой предосудительной форме как простое отрицание католических доктрин. Положительные взгляды реформатора не изложены или искажены». [31] Католический автор Джон М. Тодд называет буллу «противоречивой, лишенной милосердия и, между прочим, гораздо менее эффективной, чем она могла бы быть». [18] Текст не только не может точно определить, как каждое положение осуждается, но и избегает прямого взаимодействия с многочисленными вопросами, которые являются центральными для теологии Лютера, включая sola fide и sola scriptura . Отчасти это уклонение было просто неизбежным следствием того факта, что Лютер не полностью сформулировал свою зрелую теологическую позицию до некоторого времени после того, как эта булла была выпущена. Несмотря на это, Экк не предоставил комитету достаточно времени, чтобы лучше понять основные вопросы, поставленные на карту в учении Лютера. В результате некоторые из подвергнутых цензуре положений являются двусмысленными, периферийными по отношению к основным проблемам Лютера или были неправильно поняты или неверно истолкованы комитетом. По крайней мере, двенадцать из сорока одного положения неточно цитируют Лютера или искажают его убеждения. [32] Сама булла содержит внутреннее противоречие: в одном месте она приказывает сжечь все работы Лютера, но в другом месте ограничивает эту цензуру только теми работами, которые содержат одно из сорока одного подвергнутого цензуре положения. [13]
Осуждение некоторых теологических положений в этой булле продолжает оставаться источником споров. Например, положение номер 33, осуждаемое этой буллой, гласит: «Сжигание еретиков противоречит воле Духа». [d] Однако декларация Dignitatis Humanae Второго Ватиканского собора гласит, что «человеческая личность имеет право на религиозную свободу», и что «[эта] свобода означает, что все люди должны быть защищены от принуждения со стороны отдельных лиц или социальных групп и любой человеческой власти таким образом, что никто не должен быть принужден действовать вопреки своим собственным убеждениям, будь то в частном порядке или публично, будь то в одиночку или в ассоциации с другими, в должных пределах», похоже, смягчилась. [33]
Восточноправославный автор Лоран Кленеверк утверждает, что осуждения Льва X технически удовлетворяют требованиям непогрешимого ( ex cathedra ) определения, в соответствии с критериями, установленными I Ватиканским собором . [34] Заявление Льва X о том, что члены католических верующих должны «осудить, отвергнуть и полностью отвергнуть каждый из этих тезисов или ошибок» под страхом автоматического ( latae sententiae ) отлучения , как говорят, представляет собой авторитетное папское определение по доктринальным вопросам, касающимся веры и морали, которое должно соблюдаться всей Католической церковью. Затем он отмечает, что практика сжигания еретиков представляет собой «серьёзную этическую проблему» [35], и, таким образом, Кленеверк находит в Exsurge Domine поддержку своему выводу о том, что «идея о том, что папская непогрешимость может быть представлена как независимая от какого-либо соборного согласия и как «постоянное убеждение вселенской церкви», отвергается». [36]
Другие не согласны с этими оценками и выдвигают альтернативную точку зрения, что цензура, которая может быть еретической, но также может быть просто «скандальной», «оскорбительной для набожных ушей» или «соблазнительной для простых умов», не может быть принята как непогрешимое высказывание Магистериума . Брайан Харрисон утверждает, что цензура неопределенного характера потенциально подлежит будущему разъяснению или реформированию, в отличие от определения ex cathedra, которое по своей природе не поддается реформированию. [37] Второй аргумент, выдвинутый здесь, утверждает, что цензуры , которые являются просто «скандальными», «оскорбительными для набожных ушей» или «соблазнительной для простых умов», в значительной степени зависят от конкретного контекста определенных исторических или культурных обстоятельств. Предложение, которое вызывает скандал или оскорбление, когда оно выдвигается в определенном контексте, «не обязательно может быть столь пагубным при других обстоятельствах». [37] Даже если предложение по сути верно, но плохо сформулировано или выдвинуто в определенном контексте с намерением спровоцировать скандал или оскорбление, оно может быть порицаемо как «скандальное» или «оскорбительное для набожных ушей». [38] [e]
Копия Exsurge Domine сохранилась в Ватиканской библиотеке . [40]
Одно или несколько из предыдущих предложений включают текст из публикации, которая сейчас находится в общественном достоянии : Соллье, Джозеф (1908). «Теологические цензуры». В Herbermann, Чарльз (ред.). Католическая энциклопедия . Том 3. Нью-Йорк: Robert Appleton Company.
