Праславянский язык, гипотетический предок современных славянских языков , развился из прабальтославянского языка ( ок. 1500 г. до н. э.), который является праязыком балтославянских языков (как славянских, так и балтийских языков , например, латышского и литовского ) . Первые 2000 лет или около того состоят из дославянской эры, длительного периода, в течение которого ни одно из более поздних диалектных различий между славянскими языками еще не возникло. Последняя стадия, на которой язык оставался без внутренних различий, которые позже характеризуют различные славянские языки, может быть датирована около 500 г. н. э. и иногда называется собственно праславянским или ранним общеславянским . За этим следует общеславянский период ( ок. 500–1000 гг.), в течение которого появились первые диалектные различия, но вся славяноязычная область продолжала функционировать как единый язык, со звуковыми изменениями , имеющими тенденцию распространяться по всей области. Около 1000 года эта территория распалась на отдельные восточнославянские , западнославянские и южнославянские языки, а в последующие столетия она ещё больше распалась на различные современные славянские языки, из которых до наших дней дошли следующие: белорусский , русский , русинский и украинский на востоке; чешский , словацкий , польский , кашубский и лужицкий языки на западе и болгарский , македонский , сербохорватский и словенский на юге.
Период с первых веков нашей эры до конца общеславянского периода около 1000 года был временем быстрых изменений, совпадавшим с взрывным ростом славяноязычной области. К концу этого периода большинство черт современных славянских языков были установлены. Первая историческая документация славянских языков встречается в отдельных именах и словах в греческих документах, начиная с 6-го века, когда славяноязычные племена впервые вступили в контакт с грекоязычной Византийской империей . Первые непрерывные тексты датируются концом 9-го века [ необходима ссылка ] и были написаны на старославянском языке — на основе славянского диалекта, использовавшегося в районе Салоник в греческой Македонии — в рамках христианизации славян святыми Кириллом и Мефодием и их последователями. Поскольку эти тексты были написаны в общеславянский период, язык, который они документируют, близок к праславянскому языку и все еще представляет собой достаточно единство, поэтому он имеет решающее значение для лингвистической реконструкции истории славянских языков.
В этой статье рассматриваются исторические события вплоть до конца общеславянского периода. Для более поздних событий см. Историю славянских языков .
Праславянский язык произошел от прабалтославянского (предка балтославянских языков ). Этот язык, в свою очередь, произошел от праиндоевропейского языка , праязыка подавляющего большинства европейских языков (включая английский , немецкий , испанский , французский и т. д.). Праславянский язык постепенно эволюционировал в различные славянские языки во второй половине первого тысячелетия нашей эры, одновременно с бурным ростом славяноязычной области. Среди ученых нет единого мнения ни о количестве стадий, включенных в развитие языка (его периодизации ), ни о терминах, используемых для их описания. Для согласованности и удобства в этой статье и статье о праславянском языке принята следующая схема:
Ученые-слависты сильно различаются как в терминологии, так и в периодизации этих событий. Некоторые ученые вообще не используют термин «общеславянский». Для некоторых других общеславянский период следует за праславянским, а не включает его. Некоторые ученые (например, Фредерик Кортландт ) делят общеславянский период на пять или более стадий, в то время как другие используют всего лишь две (раннюю, однородную стадию и позднюю, диалектно дифференцированную стадию).
Наиболее предпочтительная в настоящее время модель, курганная гипотеза , помещает прародину протоиндоевропейских людей в Понтийскую степь , археологически представленную культурой Среднего Стога 5-го тысячелетия до н. э . [1] [2] Отсюда различные дочерние диалекты радиально рассеялись несколькими волнами между 4400 и 3000 гг . до н. э. [1] Фонологические изменения, которые отделили балто-славянский язык от других индоевропейских языков, вероятно, продолжались с 3000 по 1000 гг. до н. э., в период, известный как общий протобалто-славянский . [3] Кортландт (1990) связывает самые ранние этапы развития балто-славянского языка с культурой Среднего Днепра , которая объединяет культуры шнуровой керамики и ямной культуры . Курганисты связывают последние две культуры с так называемой «северо-западной (IE) группой» [4] и ираноязычными степными кочевниками соответственно. Это согласуется с лингвистическими свидетельствами того, что балто-славянский, по-видимому, имел тесные контакты с индоиранским и протогерманским .
Ученые предложили связь между балто-славянскими и германскими языками на основе лексического и морфологического сходства, которое является уникальным для этих языков. [4] Помимо предполагаемой генетической связи (ПИЭ образует германо-балто-славянскую подветвь), [5] сходство, вероятно, обусловлено непрерывными контактами, в результате которых общие заимствованные слова распространялись среди сообществ в лесных зонах на раннем этапе их языкового развития. [4]
Аналогично, балто-славянские и индоиранские языки могли образовать своего рода континуум с северо-запада на юго-восток, учитывая, что они разделяют как сатемизацию , так и закон звука Руки . [4] С другой стороны, генетические исследования показали, что славяне и северные индийцы разделяют гораздо большее количество гаплогруппы R1a (связанной с распространением индоевропейских языков), чем большинство германских популяций. [ требуется цитата ] Таким образом, балто-славянско-индоиранская связь может быть результатом большой части общего происхождения между восточными европейцами и индоиранцами. Затем балто-славянский язык распространился вдоль лесной зоны, заменив более ранние диалекты кентума, такие как допротогерманский . [6] Это может объяснить наличие нескольких доисторических адстратальных лексем кентума . [7]
Дославянский период начался около 1500–1000 гг. до н. э., когда определенные фонологические изменения и языковые контакты не распределились равномерно по всем балто-славянским диалектам. Развитие в праславянский язык, вероятно , произошло вдоль южной периферии прабалто-славянского континуума. Самые архаичные славянские гидронимы встречаются здесь, вдоль среднего Днепра , Припяти и верхнего Днестра . Это хорошо согласуется с тем фактом, что унаследованный общеславянский словарь не включает в себя подробную терминологию для физических особенностей поверхности, свойственных горам или степи, а также не относится к морю, прибрежным особенностям, литоральной флоре или фауне или рыбам соленой воды. С другой стороны, он включает хорошо развитую терминологию для внутренних водоемов (озера, реки, болота) и видов лесов (лиственные и хвойные), для деревьев, растений, животных и птиц, произрастающих в умеренной лесной зоне, и для рыб, обитающих в ее водах. [8] Действительно, Трубачев утверждает, что это местоположение способствовало контактам между носителями допротославянского языка с культурными новшествами, которые исходили из Центральной Европы и степей. [9] Хотя языковые группы нельзя напрямую приравнивать к археологическим культурам, возникновение допротославянского языкового сообщества соответствует по времени и географии культурам Комарова и Чернолеса (Новотна, Блажек). Поэтому и лингвисты, и археологи часто располагают славянскую прародину именно в этой области.
В протоисторические [ необходимы дополнительные пояснения ] времена славянская родина подвергалась вторжениям иноземных элементов. Начиная с 500 г. до н. э. и до 200 г. н. э. скифы , а затем сарматы расширили свой контроль в лесостепи. Несколько восточноиранских заимствованных слов, особенно относящихся к религиозным и культурным практикам, рассматриваются как свидетельство культурных влияний. [10] Впоследствии также появляются заимствованные слова германского происхождения. Это связано с движением восточногерманских групп в бассейн Вислы , а затем в бассейн среднего Днепра , что связано с появлением пшеворской и черняховской культур соответственно.
Несмотря на эти события, славянский язык оставался консервативным и все еще был типологически очень похож на другие балто-славянские диалекты. [11] Даже в нашу эру различные балто-славянские диалекты образовали диалектный континуум, простирающийся от Вислы до бассейнов Дона и Оки , а также от Балтики и верхней Волги до юга России и севера Украины . [12] Точное время, когда славяне начали идентифицировать себя как отдельную этнокультурную единицу, остается предметом споров. Например, Кобылинский (2005) связывает это явление с культурой Зарубинец с 200 г. до н.э. по 200 г. н.э., [13] Владимир Баран помещает славянский этногенез в эпоху Чернякова, [14] в то время как Курта [15] помещает его в бассейн Дуная в шестом веке н.э. Вполне вероятно, что языковое родство сыграло важную роль в определении групповой идентичности славян. [16] Термин «славянин» предлагается рассматривать как автоним, обозначающий «людей, которые (используют слова, чтобы) говорить».
Другим важным аспектом этого периода является то, что иранские диалекты скифов и сарматов оказали значительное влияние на славянский словарный запас во время обширных контактов между вышеупомянутыми языками и (ранними) протославянскими языками на протяжении примерно тысячелетия, [17] и в конечном итоге поглощения и ассимиляции (например, славянизации ) ираноязычных скифов, сарматов и алан в Восточной Европе протославянским населением региона. [18] [19] [20] [21]
Начиная примерно с 500 г. н. э. славяне-говорящие быстро распространились во всех направлениях от родины в восточной Польше и западной Украине. По мере того, как они распространялись по восточной Европе, они уничтожили все, что осталось от самых восточных кельтских , аварских , венетских , возможно, дакийских , а также многих других балто-славянских диалектов, [22] и славянский этноним значительно распространился. К 8-му веку, как полагают, на протославянском языке говорили единообразно в славянской части восточной Европы.
Что вызвало быстрое распространение славянского языка, остается предметом обсуждения. Традиционные теории связывают его распространение с демографической экспансией славян, мигрировавших радиально из своей прародины , [23] тогда как более процессуальные теории пытаются изменить картину, вводя такие концепции, как «доминирование элиты» и языковые сдвиги . [24] Литературные и археологические свидетельства свидетельствуют о том, что восточноевропейское варварство в VI веке было лингвистически и культурно разнообразным, [25] [26] что несколько противоречит идее большой демографической экспансии этнически однородного славянского народа. Вместо этого протославянский язык мог быть lingua franca среди различных варварских этнических групп, которые появились в Дунайских, Карпатских и степных регионах Европы после падения империи гуннов , [27] таких как склавены , анты и авары . Культурные контакты между формирующимися общественными элитами могли привести к «распространению языка одного сельскохозяйственного сообщества на другие сельскохозяйственные общества». [16] Это было подтверждено археологически, что подтверждается развитием сетей, которые распространяли «славянские фибулы», артефакты, представляющие социальный статус и групповую идентичность. [28] Гораций Лант утверждает, что только как лингва франка славянский язык мог оставаться взаимопонятным на обширных территориях Европы, и что его распад на различные диалекты произошел после распада Аварского ханства. [29] Однако даже сторонники этой теории признают, что она не может объяснить, как славянский язык распространился в Прибалтике и Западной России, областях, которые не имели исторической связи с Аварской империей. Как бы то ни было, Джоанна Николс отмечает, что расширение славянского языка было не просто лингвистическим явлением, но и расширением этнической идентичности. [16]
Из-за не до конца понятых социокультурных факторов произошел ряд звуковых изменений, которые равномерно повлияли на все более поздние диалекты даже после того, как славяноязычная область стала диалектно дифференцированной, по крайней мере, в течение четырех или пяти столетий после первоначального славянского рассеяния. Это затрудняет определение единой точки, в которой праславянский язык распался на региональные диалекты. В результате принято говорить о «общеславянском» периоде, в течение которого звуковые изменения распространились по всей славяноязычной области, но не обязательно с одинаковыми результатами. Ранний общеславянский период, примерно с 400 по 600 год, можно определить как собственно праславянский . Ономастические свидетельства и глоссы славянских слов в иноязычных текстах не показывают никаких обнаруживаемых региональных различий в этот период.
В среднеславянский период, возможно, с 600 по 800 гг., существовали некоторые диалектные различия, особенно в периферийных диалектах, но большинство звуковых изменений все еще происходило единообразно. (Например, в древненовгородском диалекте не было второй палатализации велярных , в то время как во всех других славянских диалектах она была.) Реконструированные «праславянские» формы обычно относятся к этому периоду. Считается, что различие долгих и кратких гласных по качеству, обычно отраженное в «праславянских» реконструированных формах, произошло в это время: греческие транскрипции V и VI веков по-прежнему указывают на общеславянский *o как на .
В поздний общеславянский период, с 800 по 1000 г. , концептуальные звуковые изменения (например, преобразование последовательностей TORT в открытые слоги и развитие неоакутного ударения) все еще происходили по всей славянской территории, но часто диалектно дифференцированными способами. Кроме того, миграции уралоязычных народов в современную Венгрию и Румынию [ требуется ссылка ] создали географические разделения между славянскими диалектами. Письменные документы девятого, десятого и одиннадцатого веков демонстрируют некоторые локальные особенности. Например, памятники Фрайзинга показывают диалект, который содержит некоторые фонетические и лексические элементы, свойственные словенским диалектам (например, ротацизм , слово krilatec ). Существуют значительные непрерывные тексты на славянском языке с этого периода, начиная с сохранившихся текстов на старославянском языке (OCS), составленных в 9 веке, но скопированных в 10 веке. Конец общеславянского периода обычно отсчитывается от утраты слабых йеров , что произошло в Болгарии около 950 г., но не достигло России до 1150 г. Это ясно видно в самих текстах: в течение примерно столетия между составлением и копированием текстов OCS слабые йеры исчезли как гласные, и в результате тексты демонстрируют заметную нестабильность в их представлении. (Главным исключением является Codex Zographensis , скопированный непосредственно перед утратой йеров.) С другой стороны, древневосточнославянские тексты представляют слабые йеры с почти полной этимологической точностью вплоть до почти двух столетий спустя.
Терминология этих периодов не является последовательной. Например, Шенкер говорит только о «раннем праславянском» (= раннем общеславянском, периоде полностью единообразного развития) и «позднем праславянском» (= среднем и позднем общеславянском), причем последний период начинается со второй регрессивной палатализации из-за различных результатов допротославянского *x. [30] (Обратите внимание, что некоторые авторы, например, Кортландт, помещают начало диалектных разработок позже, постулируя результат *ś второй регрессивной палатализации, которая только позже развилась в *s или *š. [31] ) Хронология Кортландта, с другой стороны, включает шесть этапов после балто-славянского периода: [32]
Первая регрессивная палатализация велярных (см. ниже) вполне могла иметь место в раннем общеславянском языке и, как полагает Арношт Лемпрехт, имела место в V веке. Прогрессивная палатализация велярных, если она и старше, может предшествовать ей максимум на 200–300 лет, поскольку она датируется позднее протогерманских заимствований в славянский язык, которые, как принято считать, произошли не ранее II века. Считается, что монофтонгизация /au/, /ai/ произошла ближе к концу раннего общеславянского языка или началу среднего общеславянского языка ( около 600 г.), а вторая регрессивная палатализация велярных — вскоре после этого. Это означает, что до начала самой ранней славянской экспансии славянский язык был консервативным языком, не сильно отличавшимся от различных засвидетельствованных балтийских языков.
Во второй половине девятого века славянский диалект, на котором говорили к северу от Салоник , в глубинке Македонии , стал основой для первого письменного славянского языка, созданного братьями Кириллом и Мефодием , которые перевели части Библии и других церковных книг. Язык, который они записали, известен как старославянский . Старославянский не идентичен праславянскому, поскольку был записан по крайней мере через два столетия после распада праславянского языка, и он демонстрирует черты, которые четко отличают его от праславянского. Тем не менее, он все еще достаточно близок, и взаимопонимание между старославянским и другими славянскими диалектами тех дней было доказано миссией Кирилла и Мефодия в Великую Моравию и Паннонию . Там их ранний южнославянский диалект, используемый для переводов, был ясно понятен местному населению, которое говорило на раннем западнославянском диалекте.
Более подробную информацию об использовании наиболее часто встречающихся диакритических знаков для обозначения просодии ( á, à, â, ã, ȁ, a̋, ā, ă ) и различных других фонетических различий ( ą, ẹ, ė, š, ś и т. д.) в различных балто-славянских языках см. в разделе Прабалто-славянский язык#Нотация.
Две различные и конфликтующие системы обозначения гласных обычно используются в индоевропейской и балто-славянской лингвистике с одной стороны, и славянской лингвистике с другой. В первой долгота гласного последовательно обозначается макроном над буквой, тогда как во второй она не обозначена четко. Следующая таблица поясняет эти различия:
Для обеспечения единообразия во всех обсуждениях звуков до среднеславянского (но не включая его) используется общепринятая балто-славянская запись гласных, в то время как при обсуждениях средне- и позднеславянского (разделы фонологии и грамматики) и более поздних диалектов используется славянская запись.
Другие обозначения, используемые в балто-славянской и славянской лингвистике:
В средне- и позднеславянском языках для обозначения просодических различий используются следующие знаки, основанные на стандартной записи в сербскохорватском языке :
Существует несколько конкурирующих систем, используемых для обозначения просодии в различных балто-славянских языках (см. Proto-Balto-Slavic language#Notation для более подробной информации). Наиболее важными для этой статьи являются:
В прабалтославянском языке есть сатемные звуковые изменения, при которых протоиндоевропейские (ПИЕ) палатовелярные согласные стали аффрикатами или фрикативными согласными, произносимыми ближе к передней части рта, что традиционно обозначается как *ś и *ź . Они стали простыми зубными фрикативами *s и *z в праславянском языке:
Это изменение звука было неполным, поскольку во всех балтийских и славянских языках есть примеры, когда праиндоевропейские палатовелярные согласные появляются как *k и *g , часто в дублетах (т. е. этимологически связанных словах, где в одном есть звук, происходящий от *k или *g , а в другом — звук, происходящий от *ś или *ź ), например, *světъ и *květъ, оба произошедшие от праиндоевропейского *ḱweyt-.
Другие изменения звука сатема - делабиализация лабиовелярных согласных перед округлыми гласными [33] и закон звука руки , который смещал *s в *š после *r , *u , *k или *i . В праславянском этот звук был смещен назад, чтобы стать *x , хотя он часто снова смещался вперед одним из трех законов звука, вызывающих палатализацию велярных. [34]
В балто-славянский период конечные *t и *d были утрачены. [35]
В балто-славянском языке также присутствовали дифтонги *ei и *ai, а также плавные дифтонги *ul, *il, *ur, *ir, причем последний набор произошел от слоговых плавных; [36] вокалический элемент слился с *u после лабиовелярных смычных и с *i везде в остальном, а оставшиеся лабиовелярные впоследствии утратили свою лабиализацию. [37]
Примерно в это же время придыхательные согласные в протоиндоевропейском языке слились со звонкими: [38]
После своего отделения праславянский период, вероятно, охватывал период стабильности, длившийся 2000 лет, с несколькими столетиями быстрых изменений до и во время распада славянского языкового единства, который произошел из-за славянских миграций в начале шестого века. [39] [40] Таким образом, хронология изменений, включая три палатализации и заканчивающаяся изменением *ě на *a в определенных контекстах, определяет общеславянский период.
Долгие *ē и *ō были повышены до *ī и *ū перед конечным сонорным, а сонорные, следующие за долгим гласным, были удалены. [41] Праславянский разделял общее балто-славянское слияние *o с *a. Однако, в то время как долгие *ō и *ā оставались различными в балтийском, они слились в славянском (после предыдущего изменения), так что ранние славянские не обладали звуками *o или *ō. [42] [43]
Тенденция к повышению звучности в слоге (расположение фонем в слоге от более низкой к более высокой звучности) знаменует начало общеславянского периода. Один из аспектов этого, обычно называемый «законом открытых слогов», привел к постепенному устранению закрытых слогов . Когда это было возможно, согласные в коде были переслогированы в начало следующего слога. Например, *kun-je-mou «ему» превратилось в *ku-nje-mou ( OCS kъňemu ), а *vuz-dā-tēi «отдавать» превратилось в *vu-zdā-tēi (OCS vъzdati ). [44] Это не всегда влекло за собой реальные фонетические изменения, а просто переосмысление границ слогов и было возможно только тогда, когда весь кластер мог начинать слог или слово (как в *nj, *zd, *stv, но не *nt, *rd, *pn).
Когда кластер был недопустим в качестве слогового начала, все недопустимые согласные удалялись из кода. Таким образом, например, ПИЕ *supnós > славянский *sъnъ , устраняя недопустимый приступ pn- . Что касается кластеров смычный + сонорный, не все славянские языки показывают одинаковый результат. Кластер *dl сохранился в западнославянских, но упростился до *l в восточно- и южнославянских, например *ordlo > чешский rádlo , польский radło , но не сербскохорватский ralo . Глагол *dvignǫti появляется с кластером gn нетронутым в южно- и западнославянских, в то время как он упрощается до n в восточнославянских. Глагол *kydnǫti , с другой стороны, сохраняет кластер dn только в чешском и словацком, упрощая его до n в других местах.
В рамках этого развития дифтонги были монофтонгизированы , а носовые согласные в слоге coda были сведены к назализации предшествующего гласного (* ę и * ǫ ). Жидкие дифтонги были устранены в большинстве славянских языков, но с разными результатами в разных языках. [45] [46]
После этих изменений возникла структура слога CV (то есть один из сегментов, упорядоченных от более низкой к более высокой звучности), и слог стал основной структурной единицей языка.
Другая тенденция возникла в общеславянский период, когда последовательные сегментные фонемы в слоге ассимилировали артикуляционные признаки (в первую очередь место артикуляции ). [47] Это называется слоговой сингармонией или внутрислоговой гармонией . Таким образом, слоги (а не только согласный или гласный) различались как «мягкие» (палатальные) или «твердые» (непалатальные). Это привело к тому, что согласные развивали палатализованные аллофоны в слогах, содержащих передние гласные, что привело к первой регрессивной палатализации. [48] Это также привело к выдвижению задних гласных после /j/.
Конечные носовые звуки *m и *n (т.е. когда за ними не следует гласная) сливаются с предыдущей гласной, в результате чего она становится назальной (обозначается диакритическим знаком огонек под гласной): [32] [49]
Носовой элемент в *im, *in, *um, *un теряется в конце слова во флексионных окончаниях и, следовательно, не вызывает назализации.
Примеры, демонстрирующие эти разработки:
Назализация *ų̄ в конечном итоге была утрачена. Однако, когда *ų̄ следовал за палатальным согласным, таким как /j/ (обозначаемым в общем виде как *J), он был переделан в *į̄, который сохранял свою назализацию гораздо дольше. Этот новый *į̄ изначально не слился с результатом назализации исходного *im/*in, как показано в таблице. Вместо этого он эволюционировал в общеславянские времена в носовой гласный верхнего-среднего подъема *ę̇, более высокий, чем гласный нижнего-среднего подъема *ę. В южнославянском эти два гласных слились в *ę. Однако в других местах *ę̇ был денасализован, слившись с *ě, в то время как *ę, как правило, был понижен до *æ̨ (часто отраженный как ja ). Общеславянское * desętyję̇ koňę̇ «десятые кони (винительный падеж множественного числа)» появляется как desętyję koňę в старославянском и desete konje в сербскохорватском (южнославянском), но как desáté koně в современном чешском и dziesiąte konie в польском (западнославянском), и как десятые кони (desjatyje koni, именительный падеж множественного числа) в русском (восточнославянском). Обратите внимание, что польский язык обычно сохраняет носовые гласные, но в винительном падеже множественного числа носовой гласный отсутствует, в то время как в основе «десятый» он сохраняется.
Назализация также происходила перед носовым согласным, когда за гласным следовали два носовых. Однако в этом случае несколько более поздних диалектов денасализовывали гласный в ранний период. И pomęnǫti , и poměnǫti «помнить» (от более раннего *pa-men-nantī?) встречаются в старославянском языке. Общее слово * jĭmę «имя» можно проследить до более раннего * inmen с денасализацией, от альтернанта праиндоевропейского нулевого уровня * h₁n̥h₃mén- .
В качестве расширения системы слоговой сингармонии велярные согласные были палатализованы в постальвеолярные согласные перед передними гласными (*i, *ī, *e, *ē) и перед *j: [50] [51]
Это была первая регрессивная палатализация. Хотя *g палатализировался в аффрикату, он вскоре смягчился до фрикативного (но *ždž сохранился). [52] Некоторые германские заимствования были заимствованы достаточно рано, чтобы подвергнуться первой палатализации. Одним из примеров является *šelmŭ, образованный от более раннего *xelmŭ, образованного от германского *helmaz.
В процессе, называемом йотацией или йодизацией , *j сливалась с предыдущим согласным (если только он не был губным), и эти согласные приобретали палатальную артикуляцию. Сравните английское yod-coalescence . Это изменение, вероятно, произошло не вместе с первой регрессивной палатализацией, а несколько позже, и оно оставалось продуктивным вплоть до позднего общеславянского периода.
Сочетания *gt и *kt объединились в *ť в праславянские времена и показывают результаты, идентичные *ť во всех языках. Это сочетание встречалось в нескольких лексических единицах (*dъťi "дочь" < *dъkti, *noťь "ночь" < *noktь), но также встречалось в инфинитивах глаголов с основами, оканчивающимися на -g и -k, которые изначально оканчивались бы на *-gti и *-kti. Это объясняет нерегулярное окончание инфинитива у некоторых глаголов, таких как польский móc , русский мочь от праславянского *moťi < *mog-ti, где обычно в этих языках инфинитивы имеют окончания -ć и -ть соответственно.
В случае с палатальными согласными, которые возникли в результате первой регрессивной палатализации, *j просто исчез, не изменив предшествующий согласный:
Как в восточнославянских, так и в южнославянских языках губные согласные (*m, *b, *p, *v) также подверглись йотации, приобретя боковое скольжение ľ /lʲ/ :
Многие исследователи полагают, что это изменение фактически произошло во всем праславянском языке и позднее было «обратно» в западнославянском и в большинстве диалектов восточной подгруппы южнославянских языков ( македонском и болгарском , а также переходном торлакском диалекте ) по аналогии с родственными словоформами, в которых отсутствует латеральный падеж. Например, в Codex Suprasliensis земьꙗ < *zemja (т. е. интрузивное *ь, в то время как в восточнославянских и южнославянских языках есть *ľ); сравните:
Однако некоторые северомакедонские диалекты приобрели *n (например, [ˈzɛmɲa] < *zemja).
Несколько слов с этимологическими начальными *bj- и *pj- отражены как *bľ- и *pľ- даже в западнославянских языках:
Силлабическая сингармония также работала в обратном направлении и заставляла палатальную артикуляцию согласного влиять на последующий гласный, превращая его из заднего гласного в передний гласный. Было два источника этого процесса. Первым был предшествующий *j или согласный, который подвергся йотации. Вторым была прогрессирующая палатализация (см. ниже), которая производила новые палатальные согласные перед задними гласными. Результат этого фронтирования был следующим (при этом J выступал в качестве символа-контейнера для любого согласного с палатальной артикуляцией):
К концу позднего общеславянского периода произошло противоположное изменение, в ходе которого долгое *Jē было заменено на *Jā. Это изменение обычно связывают с окончанием тенденции к слоговой сингармонии.
Фронтирование гласных явно предшествовало монофтонгизации, поскольку выходные данные *Jei, *Jeu были позже затронуты монофтонгизацией, как и исходные *ei, *eu. Однако нет никакой гарантии, что фронтирование гласных следовало за прогрессивной палатализацией, несмотря на тот факт, что выходные данные последнего процесса были затронуты фронтированием гласных. Причина в том, что правило, запускающее фронтирование гласных, вполне могло работать как поверхностный фильтр , т. е. правило, которое оставалось частью грамматики в течение длительного периода времени, автоматически действуя на любые новые палатальные согласные по мере их образования. [55]
Гласный фронтинг не действовал на нижний носовой гласный *ą (позже *ǫ), ср. старославянский znajǫ "я знаю". Однако он действовал на верхний носовой гласный *ų, что приводило к чередованиям, например, старославянский винительный падеж множественного числа raby "рабы" (< *-ų̄) vs. koňę "кони" (< *-jį̄ < *-jų̄). Подробнее см. в разделе о назализации.
В общеславянский период протетические глайды вставлялись перед словами, которые начинались с гласных, в соответствии с тенденцией к повышению звучности в пределах слога. Эти случаи слились с существующими начальными последовательностями глайд + гласный и показали тот же результат в более поздних языках. *v вставлялся перед округлыми гласными (*u, *ū), *j перед неокруглыми гласными (*e, ē, *i, *ī). Однако не все гласные показывают одинаковую обработку в этом отношении. Гласные высокого подъема, как правило, имеют протез без исключения во всех славянских языках, как и *e, *ě и носовые *ę:
В более поздних славянских языках *jь- и *ji-, по-видимому, слились, и оба отражены как простые i- во многих современных славянских языках. Однако в самом общеславянском они все еще различались по долготе в целях интонации. Последовательность *ji- могла принадлежать к акцентной парадигме a , тогда как последовательность *jь- не могла.
Протез, как правило, не применялся к краткому *a (который развился в *o или носовой *ǫ), хотя некоторые восточнославянские диалекты, похоже, развили его независимо. Кажется, была некоторая неопределенность относительно интерпретации долгого *ā как округленного или неокругленного гласного. Протез, похоже, применялся к нему периодически. Когда он применялся, часто встречается *ā- > *jā-, но также встречается *ā- > *vā-.
Старые дифтонги *ei- и *ai- развиваются так же, как *ī- и *ē- соответственно, хотя *ai- никогда не развивается в *ja- . Дифтонг *au- , позже *u- , в основном не поддается протезированию, но в некоторых случаях (например, *utro ) также появляется *ju- .
*ū утратил свою лабиализацию [56] (возможно, [ɯː] или [ɨː] , представленную далее как ⟨y⟩ , как в современном польском языке), но не раньше, чем произошел протез, поскольку протез *v перед неокругленным *y кажется маловероятным. За этим последовала монофтонгизация дифтонгов во всех средах в соответствии с законом открытых слогов. [57] После этого изменения краткий *a приобрел неотличительное округление (вероятно, [ɒ] в первом случае), и с этого момента обозначается как *o.
^† Во многих распространенных грамматических формах, таких как именительный падеж множественного числа основ на o (Schenker 2002:89), второе лицо повелительного наклонения (Schenker 2002:103), второе лицо единственного числа атематических глаголов и дательный падеж единственного числа личных местоимений клитики, *ai превратился в *ī (Schenker 2002:90).
Праславянский язык приобрел передние гласные, ē (возможно, открытый передний гласный [æː] [58] ) и иногда ī, из более раннего изменения *ai на *ē/ī. Это привело к новым последовательностям велярных, за которыми следовали передние гласные, там, где они раньше не встречались. Кроме того, некоторые новые заимствованные слова также имели такие последовательности.
Однако праславянский язык все еще функционировал в системе силлабической сингармонии. Поэтому язык претерпел вторую регрессивную палатализацию , в которой велярные согласные, предшествующие новым (вторичным) фонемам *ē и *ī, а также *i и *e в новых заимствованных словах, были палатализированы. [50] [51] [59] Как и в случае с прогрессивной палатализацией, они стали палатовелярными. Вскоре после этого палатовелярные согласные как из прогрессивной палатализации, так и из второй регрессивной палатализации стали шипящими:
В склонении существительных вторая регрессивная палатализация изначально фигурировала в двух важных славянских типах основ: o-основах (мужских и средних согласных-основах) и a-основах (женских и мужских гласных-основах). Это правило действовало в o-основе мужского рода в трех местах: перед именительным падежом множественного числа и как перед локативными аффиксами единственного, так и множественного числа. [60]
Дополнительная палатализация заднеязычных согласных произошла в общеславянские времена, ранее известная как третья палатализация , но теперь более часто называемая прогрессивной палатализацией из-за неопределенности относительно того, когда именно она произошла. В отличие от двух других, она была вызвана предшествующей гласной, в частности, предшествующей *i или *ī, с или без промежуточной *n. [30] Более того, она, вероятно, была запрещена перед согласными и высокими задними гласными *y, *ъ. [61] Результаты точно такие же, как и для второй регрессивной палатализации, т. е. альвеолярные, а не палатоальвеолярные аффрикаты, включая разделение на Восток/Запад в результате палатализованной *x:
Примеры:
Существуют значительные споры о том, когда произошла эта палатализация и в каких точных контекстах это изменение было фонологически регулярным. [62] Традиционная точка зрения заключается в том, что эта палатализация произошла сразу после второй регрессивной палатализации (отсюда ее традиционное обозначение как «третья палатализация»), или, в качестве альтернативы, что обе произошли по сути одновременно. Это основано на сходстве развития со второй регрессивной палатализацией и примерах, таких как *atike «отец» (гласное ед. число) → *otьče (не *otьce), которые, по-видимому, показывают, что первая регрессивная палатализация предшествовала прогрессивной палатализации. [63]
Другая точка зрения помещает прогрессивную палатализацию перед одной или обеими регрессивными палатализациями. Это восходит к Педерсену (1905) и было продолжено позднее Ченноном (1972) и Лантом (1981). Хронология Ланта помещает прогрессивную палатализацию первой из трех, в процессе объясняя как возникновение *otĭče, так и идентичность результатов прогрессивной и второй регрессивной палатализации: [64]
(аналогично для *g и, возможно, *x)
Значительные осложнения всем теориям создает древненовгородский диалект , известный, в частности, с 1950-х годов, в котором не применяется вторая регрессивная палатализация и лишь частично применяется прогрессивная палатализация (до *k и иногда *g, но не до *x).
Более поздние ученые продолжают отстаивать традиционную хронологию, [65] [66] [67], и, очевидно, консенсуса по-прежнему нет.
Три палатализации должны были произойти между 2-м и 9-м веками. Более ранняя дата является наиболее ранней вероятной датой контакта славян с германскими племенами (такими как мигрирующие готы ), потому что заимствованные из германского языка слова (такие как * kъnędzь "король", упомянутые выше) затронуты всеми тремя палатализациями. [68] С другой стороны, заимствованные слова в ранний исторический период ( ок. 9-го века) обычно не затронуты палатализациями. Например, имя варягов , от древнескандинавского Væringi , появляется в древневосточнославянском как варѧгъ varęgъ , без каких-либо доказательств прогрессивной палатализации (если бы оно следовало полному развитию, как "король", результатом было бы ** varędzь вместо этого). Прогрессивная палатализация также повлияла на передний гласный; он создал палатальные согласные перед задними гласными, которые затем были выдвинуты вперед. Однако это не обязательно гарантирует определенный порядок изменений, как объяснялось выше в разделе о выдвижении гласных вперед.
Балтийские языки , а также консервативные славянские языки, такие как сербскохорватский, имеют сложную акцентную систему с краткими и долгими гласными во всех слогах, свободное тоновое ударение , которое может падать на любой слог, и несколько типов тонового ударения. (Долгота гласного обычно считается отдельной темой от ударения, но в славянских языках, в частности, эти две темы тесно связаны и обычно рассматриваются вместе.) Неудивительно, что историческое развитие ударения в славянских языках является сложным и было одной из последних областей, которые были четко поняты. Даже сейчас нет полного консенсуса.
Балто-славянские языки унаследовали от ПИЕ свободное, подвижное тоновое ударение :
В флективных парадигмах праславянский язык унаследовал от прабалтославянского языка различие между парадигмами с фиксированным и подвижным ударением.
Прабалтославянские «длинные» слоги могли иметь дополнительную особенность, известную как «острый». Эта особенность была унаследована праславянским языком и все еще присутствовала во всех слогах на протяжении всего среднеславянского периода. В это время это различие могло встречаться в следующих типах слогов:
При ударении, острые гласные развивали восходящую интонацию, в то время как неакутированные долгие гласные становились нисходящими по высоте тона. Краткие гласные, то есть гласные *e *o *ь *ъ, не имели отличительных интонаций, но развивали различные контуры высоты тона в разных позициях в слове. В первом слоге слова высота тона была нисходящей, в то время как в неначальных слогах высота тона была восходящей. [69]
Развитие долготы гласных в праславянском языке остается спорным, и разные лингвисты и лингвистические школы занимают разные позиции по этому вопросу. Традиционно считается, что поздний общеславянский язык сохранил изначальное распределение кратких и долгих гласных, как оно было унаследовано от прабалтославянского. Согласно этой позиции, долгота гласных была автоматическим следствием качества гласных, при этом *e *o *ь *ъ всегда были краткими, а все остальные гласные, включая носовые гласные и плавные дифтонги, всегда были долгими. Разделение долготы и качества приписывается постобщеславянскому периоду.
Лингвисты Лейденской акцентологической школы, с другой стороны, постулируют акцентные изменения, которые нарушили изначальное распределение длины, так что длина стала независимой от качества. Наиболее важными ранними изменениями являются: [70]
Согласно закону Мейе, слова с подвижной ударной парадигмой теряли акут в первом слоге слова, если таковой имелся. Такие слова, следовательно, не показывают никакой разницы в интонации в формах, где ударение находится на первом слоге; высота тона всегда понижается. Там, где ударение находится на неначальном слоге, различие сохраняется.
Закон Дыбо был первым из основных сдвигов акцента в праславянском языке. В парадигмах с фиксированным ударением неакутные слоги (как краткие, так и долгие) теряли ударение на следующем слоге. Это вызвало раскол в парадигмах с фиксированным ударением на акутную «парадигму ударения а », которая сохраняла ударение на основе слова, и неакутную «парадигму ударения b », где ударение смещалось на окончание словоизменения.
В традиционной интерпретации вновь ударный слог сохранял свою остроту до этого момента и становился соответственно повышающимся или понижающимся по тону. Следуя лейденской школе, ранее ударный долгий слог оставался отчетливо долгим, что приводило к появлению новых долгих гласных перед ударением. Вновь ударные долгие гласные получали нисходящий тон, в то время как краткие гласные (будь то изначально краткий или укороченный острый) получали восходящий тон.
Закон Дыбо имел место до потери *j между безударными гласными и мог сместить ударение на образовавшуюся долгую гласную. Затем ударение снова было бы снято законом Ившича.
В поздний общеславянский период краткие закрытые гласные *ь *ъ (известные как yers ) развились в «сильные» и «слабые» варианты в соответствии с законом Гавлика . Слабые варианты больше не могли быть ударными, а если они были ударными ранее, ударение отводилось на предыдущий слог, если таковой имелся. Это изменение известно как закон Ившича или закон Станга. Новый ударный слог приобрел новый тип восходящего ударения, называемый неоакут .
Пример:
Гласный с неоакутами может быть как кратким, так и долгим, в зависимости от исходной длины слога до ретракции. Короткий неоакут обозначается ударением с грависом ( ò ), в то время как долгий неоакут пишется по-разному с ударением с акутом ( á , согласно сербскохорватской и словенской нотации) или с тильдой ( ã , согласно чакавской нотации). В западнославянских языках (кроме южнословацкого) краткие e и o , приобретающие неоакут, автоматически удлинялись. [ необходима цитата ]
Ретракция также происходила из-за долгих падающих («циркумфлексных») гласных, как в следующих случаях:
Закон Ившича дал разные результаты в разных славянских диалектах. В языках, где долгие гласные появляются из-за потери *j , за которой следует смещение ударения на долгую гласную по закону Дыбо, ударение снова снимается по закону Ившича. В языках, где сохраняется *j , ударение смещается вперед по закону Дыбо, но затем остается там, если гласная краткая.
После этих изменений понижение тона могло происходить только на первом слоге слова, где оно контрастировало с повышением тона. В неначальных слогах все ударные слоги повышались по тону. Сложные акцентные модели, созданные законом Ившича, были в некоторой степени нивелированы уже в общеславянском языке. В основах на jā это привело к неоакут на основе во всех формах, а в основах на jo — во всех формах множественного числа.
(..) Действительно, сейчас принято считать, что сарматы слились с дославянским населением.
(..) На своей украинской и польской родине славяне смешивались и временами перекрывались носителями германских языков (готами) и носителями ираноязычных языков (скифами, сарматами, аланами) в изменчивом наборе племенных и национальных конфигураций.
(..) Древние источники связывают амазонок со скифами и сарматами, которые последовательно господствовали на юге России в течение тысячелетия, начиная с седьмого века до нашей эры. Потомки этих народов были поглощены славянами, которые стали известны как русские.
(..) Например, древние скифы, сарматы (среди прочих) и многие другие засвидетельствованные, но ныне вымершие народы были ассимилированы в ходе истории протославянами.