Иммануил Великовский ( / ˌ v ɛ l i ˈ k ɒ f s k i / ; русский: Иммануи́л Велико́вский , IPA: [ɪmənʊˈil vʲɪlʲɪˈkofskʲɪj] ; 10 июня [ OS 29 мая] 1895 — 17 ноября 1979) был российско-американским психоаналитиком , писателем и катастрофистом . [1] [2] [3] Он является автором нескольких книг, предлагающих псевдоисторические интерпретации древней истории , включая американский бестселлер « Столкновение миров», опубликованный в 1950 году. [4] Работа Великовского часто цитируется как канонический пример псевдонауки и использовалась в качестве примера проблемы демаркации . [5]
Его книги используют сравнительную мифологию и древние литературные источники (включая Ветхий Завет ), чтобы утверждать, что Земля претерпела катастрофические тесные контакты с другими планетами (в основном Венерой и Марсом ) в древней истории. Помещая Великовского среди катастрофистов , включая Ганса Беллами , Игнатиуса Доннелли и Иоганна Готлиба Радлофа [6] , британские астрономы Виктор Клуб и Билл Нейпир отметили: «... Великовский не столько первый из новых катастрофистов...; он последний в ряду традиционных катастрофистов, восходящих к средневековью и, вероятно, к более ранним временам». [7] Великовский утверждал, что электромагнитные эффекты играют важную роль в небесной механике . Он также предложил пересмотренную хронологию для Древнего Египта , Греции , Израиля и других культур древнего Ближнего Востока . Пересмотренная хронология была направлена на объяснение так называемого « темного века » Восточного Средиземноморья ( ок. 1100–750 гг. до н. э.) и согласование библейских рассказов с данными традиционной археологии и египетской хронологии .
В целом, теории Великовского игнорировались или решительно отвергались академическим сообществом. [8] Тем не менее, его книги часто хорошо продавались и получали восторженную поддержку в мирских кругах, часто подогреваемую заявлениями о несправедливом отношении к Великовскому со стороны ортодоксальной академии. [9] [10] [11] [12] Споры вокруг его работы и ее восприятия часто называют «делом Великовского». [13] [14] [15]
Иммануил Великовский родился в 1895 году в зажиточной еврейской семье в Витебске , Российская империя (ныне в Беларуси ). Сын Шимона (Симона Иехиэля) Великовского (1859–1937) и Бейлы Гродненской, он выучил несколько языков в детстве и был отправлен учиться в гимназию Медведникова в Москве , где он хорошо учился русскому языку и математике. Он окончил ее с золотой медалью в 1913 году. Затем Великовский путешествовал по Европе и посетил Палестину, прежде чем недолго изучать медицину в Монпелье во Франции и пройти подготовительные курсы в Эдинбургском университете . Он вернулся в Россию перед началом Первой мировой войны, поступил в Московский университет и получил медицинское образование в 1921 году.
Получив медицинское образование, Великовский уехал из России в Берлин. При финансовой поддержке отца Великовский отредактировал и опубликовал два тома научных трудов, переведенных на иврит. Тома назывались Scripta Universitatis Atque Bibliothecae Hierosolymitanarum («Труды Иерусалимского университета и библиотеки»). Он привлек Альберта Эйнштейна для подготовки тома, посвященного математике и физике. [16]
В 1923 году Великовский женился на Элишеве Крамер, молодой скрипачке.
Великовский жил в тогдашнем Британском мандате в Палестине с 1924 по 1939 год, занимаясь медицинской практикой в области общей практики , психиатрии и психоанализа , которые он изучал у ученика Зигмунда Фрейда Вильгельма Штекеля в Вене. За это время он опубликовал около дюжины статей в медицинских и психоаналитических журналах. Он также публиковался в журнале Freud's Imago , включая ранний анализ сновидений самого Фрейда. [17]
В 1939 году, с надвигающейся перспективой войны, Великовски отправился со своей семьей в Нью-Йорк, намереваясь провести годичный отпуск , занимаясь исследованиями для своей книги «Эдип и Эхнатон». Книга была вдохновлена работой Фрейда « Моисей и монотеизм» и исследовала возможность того, что фараон Эхнатон был легендарным Эдипом . Фрейд утверждал, что Эхнатон, предположительно монотеистический египетский фараон, был источником религиозных принципов, которым Моисей учил народ Израиля в пустыне. Утверждение Фрейда (и других до него) было основано отчасти на сходстве Псалма 104 в Библии с Великим гимном Атону , египетским гимном, обнаруженным на стене гробницы придворного Эхнатона, Эйя , в городе Эхнатона Ахетатон . Чтобы опровергнуть утверждение Фрейда и доказать Исход как таковой, Великовски искал доказательства Исхода в египетских документах. Одним из таких документов был папирус Ипувера , который, по его мнению, описывал события, похожие на несколько библейских казней. Поскольку традиционная египтология датировала папирус Ипувера намного более ранним временем, чем библейская дата Исхода ( ок. 1500—1450 гг. до н. э.) или дата Исхода, принятая многими из тех, кто принимал традиционную хронологию Египта ( ок. 1250 г. до н. э. ), Великовски пришлось пересмотреть традиционную хронологию.
Через несколько недель после его прибытия в Соединенные Штаты началась Вторая мировая война. Отойдя от своего первоначального проекта книги, Великовский начал разрабатывать радикальную катастрофистскую космологию и пересмотренные теории хронологии, благодаря которым он стал известен. Оставшуюся часть Второй мировой войны, теперь уже как постоянный житель Нью-Йорка, он продолжал исследовать и писать о своих идеях, ища способ их распространения в академических кругах и среди общественности. В 1945 году он в частном порядке опубликовал две небольшие брошюры Scripta Academica, в которых суммировал свои теории ( Тезисы по реконструкции древней истории и Космос без гравитации ). Он отправил копии последней в академические библиотеки и ученым, включая гарвардского астронома Харлоу Шепли в 1947 году.
В 1950 году, после того как восемь издательств отвергли рукопись «Столкновения миров» , [18] она была наконец опубликована издательством Macmillan , которое имело большое присутствие на рынке академических учебников. Еще до своего появления книга была охвачена яростной полемикой, когда журнал Harper's Magazine опубликовал о ней весьма положительную статью, как и Reader's Digest , с тем, что сегодня назвали бы креационистским уклоном. Это привлекло внимание Шепли, который выступил против публикации работы, будучи ознакомленным с утверждениями Великовского через памфлет, который Великовский дал ему. Шепли пригрозил организовать бойкот учебников Macmillan за публикацию « Столкновения миров» , и в течение двух месяцев книга была передана в Doubleday . К тому времени она стала бестселлером в Соединенных Штатах. В 1952 году издательство Doubleday опубликовало первую часть пересмотренной хронологии Великовски « Века в хаосе» , за которой в 1955 году последовал геологический том « Земля в перевороте ». В ноябре 1952 года Великовски переехал из Манхэттена в Принстон, штат Нью-Джерси.
Большую часть 1950-х и начала 1960-х годов Великовский был персоной нон грата в колледжах и университетских городках. После этого периода он начал получать больше просьб выступить. Он читал лекции, часто для записи толп, в университетах по всей Северной Америке . В 1972 году Канадская вещательная корпорация выпустила в эфир часовой телевизионный спецвыпуск с участием Великовского и его работ, а за ним в 1973 году последовал тридцатиминутный документальный фильм BBC .
В течение оставшейся части 1970-х годов Великовский посвятил много времени и энергии опровержению своих критиков в академических кругах, и он продолжал путешествовать по Северной Америке и Европе, читая лекции о своих идеях. К тому времени пожилой Великовский страдал диабетом и перемежающейся депрессией , которая, по словам его дочери, могла усугубляться продолжающимся неприятием его работы академическим сообществом. [19] [ необходим сторонний источник ] Он умер в 1979 году.
В течение многих лет имуществом Великовского управляли его две дочери, Шуламит Великовски Коган (р. 1925) и Рут Рухама Великовски Шарон (р. 1926), [20] которые, как правило, сопротивлялись публикации любых дальнейших материалов. [ требуется ссылка ] (Исключения включают биографию ABA – the Glory and the Torment: The Life of Dr. Immanuel Velikovsky , изданную в 1995 году и встреченную довольно сомнительными отзывами; [21] [22] [ ненадежный источник? ] [23] и перевод на иврит другого тома Ages in Chaos , The Dark Age of Greece , который был опубликован в Израиле.) Том дискуссий и переписки Великовского с Альбертом Эйнштейном появился на иврите в Израиле, переведенный и отредактированный его дочерью Шуламит Великовски Коган. В конце 1990-х годов большая часть неопубликованных рукописей книг, эссе и переписки Великовского стала доступна на веб-сайте Архива Великовского. [24] В 2005 году дочь Великовского Рут Шарон подарила весь его архив Библиотеке Принстонского университета . [25]
В 1920-х и 1930-х годах Великовский публиковал свои концепции в медицинских и психоаналитических журналах. [26] Однако он наиболее известен по исследованиям, проведенным в 1940-х годах, когда жил в Нью-Йорке. Его основные идеи в этой области были обобщены в заявлении под присягой от ноября 1942 года, [27] и двух изданных в частном порядке брошюрах Scripta Academica , «Тезисы для реконструкции древней истории» (1945) и «Космос без гравитации» (1946). [28]
Вместо того, чтобы полностью отвергнуть свои идеи из-за потенциальных недостатков в какой-либо одной области, Великовский затем решил опубликовать их в виде серии томов книг, нацеленных на неспециалистов, отдельно рассматривая свои предложения по древней истории и области, более соответствующие физическим наукам. Великовский был страстным сионистом , [29] [30] и это действительно направляло фокус его работы, хотя ее масштаб был значительно более далеко идущим, чем этот. Можно сказать, что весь объем работы вытекает из попытки решить следующую проблему: Великовскому, по-видимому, не хватало корреляции в письменных или археологических записях между библейской историей и тем, что было известно об истории региона, в частности Египта. [31]
Великовский искал общие упоминания событий в литературных записях, и в папирусе Ипувера он считал, что нашел современный египетский рассказ о казнях Египта . Более того, он интерпретировал оба рассказа как описания великой природной катастрофы. Великовский попытался исследовать физическую причину этих событий и экстраполировал историю назад и вперед с этой точки зрения, сопоставляя письменные и мифические записи культур на каждом обитаемом континенте, используя их для попытки синхронизма исторических записей, получая то, что он считал дальнейшими периодическими природными катастрофами, которые могут быть глобальными по масштабу. [ необходима цитата ]
Он пришел к ряду радикальных междисциплинарных идей, которые можно обобщить следующим образом: [ необходима цитата ]
Вот некоторые из конкретных катастроф, предполагаемых Великовским: [ необходима ссылка ]
Как отмечено выше, Великовски задумал широкий охват этого материала к началу 1940-х годов. Однако в течение своей жизни, продолжая исследовать, расширять и читать лекции о деталях своих идей, он выпустил только избранные части своей работы для публики в форме книги: [ необходима цитата ]
Идеи Великовского о его ранних событиях Сатурна/Меркурия/Юпитера никогда не публиковались, а доступные архивные рукописи гораздо менее проработаны. [ необходима ссылка ]
Из всех направлений своей работы Великовский меньше всего публиковал о своей вере в то, что электромагнетизм играет роль в орбитальной механике. Хотя он, по-видимому, отступил от положений в своей монографии 1946 года « Космос без гравитации» , в «Звездочетах и могильщиках » такого отступления не наблюдается . [32] «Космос без гравитации » , который Великовский разместил в университетских библиотеках и разослал ученым, является вероятным катализатором враждебной реакции астрономов и физиков на его более поздние заявления об астрономии. [33] Однако другие энтузиасты Великовского, такие как Ральф Юргенс (умер), Эрл Милтон (умер), Уол Торнхилл и Дональд Э. Скотт, утверждали, что звезды питаются не внутренним ядерным синтезом, а электрическими разрядными токами галактического масштаба. Такие идеи не находят поддержки в общепринятой литературе и отвергаются научным сообществом как псевдонаука . [34] [35] [36]
Великовски утверждал, что общепринятая хронология Ближнего Востока и классического мира, основанная на египетской сотической датировке и списках царей Манефона , была полностью ошибочной. Это было причиной очевидного отсутствия корреляции между библейским рассказом и рассказами соседних культур, а также причиной загадочных « Темных веков » в Греции и других местах. Великовски сдвинул несколько хронологий и династий с египетского Древнего царства на времена Птолемея на столетия (схема, которую он назвал Пересмотренной хронологией ), поместив Исход в современность падению Среднего царства Египта . Он предложил множество других синхронизмов, простирающихся до времен Александра Македонского . Он утверждал, что они устраняют фантомные «Темные века» и оправдывают библейские рассказы об истории и те, что записаны Геродотом .
Эти идеи были впервые кратко изложены в его «Тезисах по реконструкции древней истории» , но «Века в хаосе» стали его первой полноформатной работой на эту тему. Затем последовали «Эдип и Эхнатон» , «Народы моря» и «Рамзес II и его время» , а также еще две работы, которые не были опубликованы на момент его смерти, но которые теперь доступны онлайн в Архиве Великовского: «Ассирийское завоевание» и «Темные века Греции» .
Хотя эти идеи были отвергнуты традиционными историками, их развили другие историки, такие как Дэвид Рол и Питер Джеймс , которые также попытались разработать свои собственные пересмотренные хронологии.
Великовский вдохновил многочисленных последователей в 1960-х и 1970-х годах. Альфред де Грациа посвятил выпуск своего журнала American Behavioral Scientist 1963 года Великовскому, который был опубликован в расширенной версии в виде книги The Velikovsky Affair – Scientism Versus Science в 1966 году. The Skeptical Inquirer в обзоре более поздней книги де Грациа Cosmic Heretics (1984) предполагает, что усилия де Грациа могут быть ответственны за продолжающуюся известность Великовского в 1970-х годах. [37]
Общество междисциплинарных исследований (SIS) было «сформировано в 1974 году в ответ на растущий интерес к работам современных катастрофистов, в частности, весьма противоречивого доктора Иммануила Великовского». Институт изучения междисциплинарных наук (ISIS) является ответвлением SIS, созданным в 1985 году под руководством Дэвида Рола , который отверг Пересмотренную хронологию Великовского в пользу своей собственной « Новой хронологии ».
Kronos: A Journal of Interdisciplinary Synthesis был основан в 1975 году специально «для рассмотрения работ Великовского». Десять выпусков Pensée: Immanuel Velikovsky Reconsidered вышли с 1972 по 1975 год. Споры вокруг Великовского достигли пика в середине 1970-х годов, а общественный интерес пошел на спад в 1980-х годах, и к 1984 году бывший великовскист К. Лерой Элленбергер стал ярым критиком катастрофизма Великовского. Некоторые публикации и авторы великовскистского направления, такие как Дэвид Тэлботт, остаются активными и в 2000-х годах.
Идеи Великовского были отвергнуты основной академической средой (часто громко), и его работа, как правило, считается ошибочной во всех ее подробных выводах. Более того, ученые рассматривают его неортодоксальную методологию (например, использование сравнительной мифологии для выведения сценариев в небесной механике) как неприемлемый способ прийти к выводам. Стивен Джей Гулд [38] предложил краткий обзор основного ответа Великовскому, написав: «Великовский не является ни чудаком , ни шарлатаном — хотя, если выразить мое мнение и процитировать одного из моих коллег, он, по крайней мере, великолепно неправ... Великовский перестроил бы науку небесной механики , чтобы спасти буквальную точность древних легенд».
Самая продаваемая и, как следствие, наиболее критикуемая книга Великовского — «Столкновение миров» . Астроном Харлоу Шепли , а также другие, такие как Сесилия Пейн-Гапошкин , были крайне критически настроены по отношению к решению Макмиллана опубликовать эту работу. Основная критика этой книги со стороны астрономического сообщества заключалась в том, что ее небесная механика была физически невозможна, требуя планетарных орбит, которые не соответствовали бы законам сохранения энергии и сохранения углового момента . [ требуется ссылка ]
Великовский рассказывает в своей книге «Звездочеты и могильщики», как он пытался защитить себя от критики своей небесной механики, удалив оригинальное приложение по этому вопросу из « Миров в столкновении» , надеясь, что достоинства его идей будут оценены на основе его сравнительной мифологии и использования только литературных источников. Однако эта стратегия не защитила его: приложение представляло собой расширенную версию монографии «Космос без гравитации» , которую он уже раздал Шепли и другим в конце 1940-х годов, и они посчитали физику в ней абсурдной. [ необходима цитата ]
К 1974 году споры вокруг работы Великовского проникли в американское общество до такой степени, что Американская ассоциация содействия развитию науки сочла себя обязанной заняться ситуацией, как они уже делали ранее в отношении НЛО , и посвятила Великовскому научную сессию, на которой (среди прочих) присутствовали сам Великовский и профессор Карл Саган . Саган дал критику идей Великовского (книжная версия критики Сагана намного длиннее, чем представленная в докладе; см. ниже). Его критика доступна в книге «Ученые противостоят Великовскому» [39] , а также в исправленной и переработанной версии в книге « Мозг Брока: размышления о романтике науки» [40] .
Только в 1980-х годах была сделана очень подробная критика « Столкновения миров» с точки зрения использования мифических и литературных источников, когда Боб Форрест опубликовал весьма критический анализ их (см. ниже). Ранее в 1974 году Джеймс Фиттон опубликовал краткую критику интерпретации мифа Великовским (проигнорированной Великовским и его защитниками), обвинительное заключение которой начиналось так: «По крайней мере, в трех важных отношениях использование мифологии Великовским необоснованно. Первое из них — его склонность рассматривать все мифы как имеющие независимую ценность; второе — тенденция рассматривать только тот материал, который согласуется с его тезисом; и третье — его очень несистемный метод». [41] Краткий анализ позиции аргументов в конце 20-го века дан бывшим коллегой доктора Великовского и редактором Kronos , К. Лероем Элленбергером , в его «Уроке Великовского» . [42]
Совсем недавно отсутствие подтверждающего материала в исследованиях ледяных кернов (таких как керны Greenland Dye-3 и Vostok ) устранило любые основания для предположения о глобальной катастрофе предполагаемых масштабов в период позднего голоцена . Однако эксперт по годичным кольцам Майк Бейли отдал бы должное Великовскому после того, как отверг невозможные аспекты работы «Столкновение миров» : «Однако я не стал бы не соглашаться со всеми аспектами работы Великовского. Великовский был почти наверняка прав в своем утверждении, что древние тексты содержат ключи к катастрофическим событиям в относительно недавнем прошлом, в пределах человеческой цивилизации, которые включают воздействие комет, метеоритов и кометной пыли... Но по сути, Великовский ничего не понимал в кометах... Он не знал об опасности, которую представляют относительно небольшие объекты... Эта неспособность распознать силу комет и астероидов означает, что разумно вернуться к Великовскому и удалить весь физически невозможный текст о Венере и Марсе, проходящих близко к Земле... Другими словами, мы можем перейти к его основному тезису, который заключается в том, что Земля пережила драматические события, связанные с небесными телами, особенно во втором тысячелетии до нашей эры». [43]
Пересмотренная хронология Великовского была отвергнута почти всеми ведущими историками и египтологами . Утверждалось, начиная с ранних рецензентов, что использование Великовским материала для доказательства часто очень избирательно. [44] [45] [46] В 1965 году ведущий специалист по клинописи Авраам Сакс на форуме в Университете Брауна дискредитировал использование Великовским месопотамских клинописных источников. [47] Великовский так и не смог опровергнуть нападки Сакса. [48] В 1978 году, после долго откладывавшейся публикации дальнейших томов в серии «Века в хаосе» Великовского , базирующееся в Великобритании Общество междисциплинарных исследований организовало конференцию в Глазго специально для обсуждения пересмотренной хронологии. [49] Окончательный вывод этой работы, сделанный такими учеными, как Питер Джеймс , Джон Бимсон, Джеффри Гэммонн и Дэвид Рол , состоял в том, что пересмотренная хронология несостоятельна. [50] SIS продолжает публиковать обновления этой продолжающейся дискуссии, в частности, работу историка Эммета Суини.
Хотя Джеймс и приписывает Великовскому «указание пути к решению путем оспаривания египетской хронологии», он резко критиковал содержание хронологии Великовского как «катастрофически экстремальное», порождающее «всплеск новых проблем, гораздо более серьезных, чем те, которые она надеялась решить», и утверждая, что «Великовский мало понимал в археологии и ничего в стратиграфии». [51]
Бауэр обвиняет Великовского в догматическом утверждении интерпретаций, которые в лучшем случае возможны, и приводит несколько примеров из «Веков хаоса» . [52]
Враждебность, направленная против Великовского с некоторых сторон (особенно первоначальная кампания, возглавляемая Харлоу Шепли ), была настолько сильной, что некоторые комментаторы провели анализ самого конфликта. Среди них было исследование журнала American Behavioral Scientist , в конечном итоге опубликованное в виде книги под названием The Velikovsky Affair — Scientism Versus Science. [53] Это определило дискуссию с точки зрения того, как академические дисциплины реагируют на идеи от работников из-за пределов их области, утверждая, что существует академическое отвращение к разрешению людям пересекать междисциплинарные границы. Совсем недавно Джеймс Гилберт, профессор истории в Университете Мэриленда, бросил вызов этой традиционной версии, сделав отчет, в котором основное внимание уделялось интеллектуальному соперничеству между союзником Великовского Хорасом Калленом и Харлоу Шепли . [54] Ранее Генри Бауэр оспаривал точку зрения, что дело Великовского проиллюстрировало сопротивление ученых новым идеям, указывая на то, что «природа и обоснованность утверждений Великовского должны быть рассмотрены, прежде чем кто-либо решит, что дело может пролить свет на восприятие новых идей в науке...» [55] и, на том же основании, Кит Диксон утверждал, что трактовка этого случая социологами была примером более широкой нездоровой тенденции в социологии объяснять все мнения как идеологически мотивированные, не принимая во внимание их возможную рациональную основу. [56]
Научная пресса в целом лишила Великовского форума для опровержения его критиков. Великовский утверждал, что это сделало его «подавленным гением», и он сравнивал себя с еретическим монахом 16-го века Джордано Бруно , который был сожжен на костре за свои убеждения. [57] [58] [59]
Полемика, вызванная публикациями Великовского, возможно, помогла возродить катастрофистское движение во второй половине 20-го века; однако некоторые работающие в этой области также считают, что прогресс на самом деле был замедлен негативными аспектами так называемого дела Великовского. [60] [61]
Работы Великовского доступны онлайн