Джулиан Линкольн Саймон (12 февраля 1932 — 8 февраля 1998) — американский экономист. [1] Он был профессором экономики и делового администрирования в Университете Иллинойса с 1963 по 1983 год, а затем перешел в Университет Мэриленда , где преподавал до конца своей академической карьеры. [2]
Саймон написал много книг и статей, в основном на экономические темы, с оптимистической точки зрения. [3] Он наиболее известен своими работами в области народонаселения , природных ресурсов и иммиграции . [4] [5] Саймона иногда связывают с рогом изобилия взглядами и как критика мальтузианства . [6] Вместо того, чтобы сосредоточиться на изобилии природы, Саймон сосредоточился на долгосрочных экономических выгодах от непрерывного роста населения , даже несмотря на ограниченность или ограниченность физических ресурсов, в первую очередь за счет человеческой изобретательности в создании заменителей и технологического прогресса . [ нужна цитата ]
Он также известен знаменитым пари Саймона-Эрлиха , пари, которое он заключил с экологом Полом Р. Эрлихом . [7] [8] Эрлих делал ставку на то, что цены на пять металлов вырастут в течение десятилетия, в то время как Саймон занял противоположную позицию. Саймон выиграл пари, поскольку за это десятилетие цены на металлы резко упали. [9] [10]
Саймон родился в Ньюарке, штат Нью-Джерси , 12 февраля 1932 года. [11] Он вырос в еврейской семье, которая мигрировала в Ньюарк вместе с волной евреев, переехавших в пригород. Его бабушка и дедушка владели хозяйственным магазином в центре города. В 1941 году он переехал со своими родителями в Милберн, штат Нью-Джерси , где они испытывали значительную финансовую нестабильность. [12] В возрасте 12 лет Саймон отдалился от своего отца, которого он считал далеким, «за исключением тех случаев, когда я делал что-то, что его раздражало». [13] У него сложились более близкие отношения со своей матерью и двумя тетями. Размышляя о своем детстве, он позже вспоминал, что у него было «мало радости» и меньше «торжеств и счастливых моментов». [13]
Саймон присоединился к бойскаутам Америки и стал скаутом-орлом в 14 лет. Его опыт издевательств в качестве скаута повлиял на мировоззрение, которое не любило элитарность и сочувствовало тем, кого он называл «борющимися бедняками, бессильными и теми, кому обстоятельства лишили возможности». ." [13] Он получил образование в местной средней школе Милберна . [14] В своей автобиографии « Жизнь против зерна » Саймон написал, что «впервые я научился говорить: «Хочешь поспорить?», когда спорил со своим отцом. «Он говорил возмутительно неправильные вещи в авторитетной манере и отказывался слушать какие-либо вопросы. На самом деле я ничего не мог сказать, кроме: «Хочешь поспорить?»» [15]
Саймон изучал экспериментальную психологию на бакалавриате Гарвардского университета , где он также прошел аспирантуру по этому предмету и получил степень бакалавра искусств (BA) в 1953 году. В Гарварде Саймон был членом программы подготовки офицеров запаса и посещал на полную стипендию, предоставляемую планом Холлоуэя . [16] Он был активным членом университетской команды дебатов. [17] Чтобы покрыть свои расходы, Саймон работал на различных работах, в том числе продавцом, клерком и фабричным рабочим, и использовал свои выигрыши от ежедневных игр в покер . Среди его близких друзей в колледже был скульптор Аристид Деметриос . [18]
С 1953 по 1956 год Саймон служил офицером ВМС США на авианосце «Сэмюэл Б. Робертс» . Он также находился в Кэмп-Лежене в Северной Каролине в составе Корпуса морской пехоты США . В 1957 году он начал обучение в аспирантуре Чикагского университета , где получил степень магистра делового администрирования (MBA) в 1959 году и степень доктора философии (Ph.D.) по экономике бизнеса в 1961 году. [19] [16] Он попал под влияние экономистов Милтона Фридмана , Фридриха Хайека и Теодора Шульца , которые все работали в университете. [20]
С 1961 по 1963 год Саймон управлял Julian Simon Associates, агентством по доставке по почте и рекламе. [21] Он переехал в Нью-Йорк со своей женой Ритой Джеймс, чтобы начать бизнес. Однако он жаловался на то, что столкнулся с нормативными ограничениями, которые назвал «тиранией бюрократии». [22] Саймон решил написать книгу о прямой почтовой рассылке и искал академическую должность. Во время быстрого расширения университетов он получил должность профессора рекламы в Университете Иллинойса Урбана-Шампейн . [23] Время, проведенное им во владении личным бизнесом, повлияет на его экономические перспективы. [24]
Саймон проведет большую часть своей взрослой жизни в академических кругах. [25] Он широко публиковался по темам, касающимся рекламы и маркетинга, а затем широко исследовал темы, от хранения в библиотеке до самоубийства и перебронирования авиабилетов. [26] В Университете Иллинойса он перешел в 1966 году преподавать там маркетинг. Фокус его исследований сместился в сторону решения проблемы роста населения. Саймон использовал свой предыдущий опыт в маркетинге для продвижения контроля над рождаемостью ; опубликованные им статьи рекомендовали кампании по планированию семьи . Он привлек внимание У. Паркера Молдина из Совета по народонаселению , который организовал для него поездку в Индию для исследования возможных способов рекламы контроля над рождаемостью. Его первоначальные предположения заключались в том, что рост населения сопровождался серьезными экономическими угрозами. Подсчитав затраты и выгоды от планирования семьи, он пришел к выводу, что страны могут получить финансовую выгоду, предотвращая рождаемость, и выступил за более крупные инвестиции в программы планирования. [27]
Очерки экономистов Саймона Кузнеца и Ричарда Истерлина, опубликованные в 1967 году, оказали большое влияние на Саймона, который начал все более скептически относиться к последствиям роста населения, исследуя уровень рождаемости. Кузнец и Истерлин утверждали, что исторические данные показывают, что рост населения не оказал негативного влияния на экономический рост; Саймон считает, что их выводы привели к его скептическому мировоззрению. Он также попал под влияние датского экономиста Эстер Бозерап , которая обнаружила, что, в отличие от Томаса Мальтуса , растущее население определяет наиболее эффективные методы ведения сельского хозяйства. [28] [29] Во время визита в Вашингтон в 1969 году, округ Колумбия , Саймон испытал прозрение у Военного мемориала Корпуса морской пехоты . Позже он написал: «И тогда я подумал: неужели я сошел с ума? Какое мне дело доводить до того, чтобы рождалось меньше людей, каждый из которых мог бы быть Моцартом, Микеланджело или Эйнштейном — или просто радость для своей семьи и общества и человека, который будет наслаждаться жизнью?» [30]
В феврале 1970 года Саймон занял место психиатра Роберта Джея Лифтона , чтобы выступить на форуме факультета в своем родном городе Урбана, штат Иллинойс . Его доклад назывался «Наука не доказывает перенаселения». Он заявил: «Я рассматриваю демографический взрыв не как катастрофу, а как триумф человечества. Будет ли рост населения слишком быстрым или слишком медленным, это оценочное суждение, а не научное». [31] Речь привлекла внимание его коллег, и его пригласили выступить на Дне Земли 1970 года в Урбане. Саймон выступил перед большой аудиторией; после президента организации Planned Parenthood Алана Фрэнка Гуттмахера он высказал свою скептическую точку зрения, задаваясь вопросом, представляют ли экономический рост и дефицит угрозу обществу. [32] Профессор биологии и его коллега Пол Сильверман вскоре поднялся на трибуну и осудил высказывания Саймона, в то время как Саймон был рядом с ним. Сильверман назвал его « лжепророком », которому «не хватает учености или содержания». [33] Это событие осталось за Саймоном, который теперь затаил обиду на Сильвермана. Две недели спустя он напоил Сильвермана на школьной вечеринке, и они подрались. [33] В 1985 году газета Washington Post написала, что этот инцидент положил начало «интеллектуальной войне» Саймона. [34]
В 1969 году Саймон был назначен профессором экономики и делового администрирования в Университете Иллинойса и оставался на этой должности до 1983 года. В 1970–71 и 1974–75 годах он был приглашенным профессором Еврейского университета в Иерусалиме . [16] В начале 1970-х годов научная работа Саймона в основном касалась взаимосвязи между населением и рождаемостью. Он писал в основном в экономических, демографических журналах и журналах, посвященных вопросам развития. [35] К 1975 году в его опубликованных статьях утверждалось, что рост населения приносит экономическую выгоду, вопреки предположениям, что рост приводит к сокращению инвестиций . Они появились на фоне растущих опасений активистов-экологов, которые опирались на книгу биолога Пола Эрлиха 1968 года «Демографическая бомба » и доклад Римского клуба 1972 года «Пределы роста» . [36] К тому времени взгляды на дефицит среди таких экономистов, как Саймон, Роберт Солоу и Уильям Нордхаус , отличались от взглядов экологов. Экономисты утверждали, что дефицит — это меняющаяся, динамическая переменная, а не более распространенная среди ученых точка зрения, что это ограничение, которое вызвало экологический коллапс. [37]
Саймон применил агрессивный подход в атаке на то, что было доминирующим консенсусом по вопросу роста населения. Он бросил риторические вызовы, которые отличали его от других экономистов и шли дальше них. Более сильная вера в свободный рынок также отличала его от Нордхауса и Солоу, которые были частью мейнстрима . [38] Политические прогрессисты и защитники окружающей среды считали его взгляды чрезмерно оптимистичными. [37] Несмотря на то, что экологические пессимисты получили большее влияние на политические решения при президенте Джимми Картере , Саймон и другие оптимисты усилили свою критику контроля над рождаемостью и экологических норм . [39]
Саймон переехал в 1983 году, чтобы поступить на факультет Мэрилендского университета в Колледж-Парке в качестве профессора Школы бизнеса Роберта Х. Смита , где он оставался до конца своей академической карьеры. [21] Он был членом Американской экономической ассоциации , Американской статистической ассоциации и Американской ассоциации народонаселения . [40]
Саймон и Пол Р. Эрлих впервые встретились напрямую летом 1980 года, когда Саймон яростно опроверг утверждения Newsweek и Организации Объединенных Наций , которые переоценили число погибших в результате засухи в Западной Африке с 1968 по 1973 год. опровержения, опубликованные в журнале Science и The Washington Post , также были направлены против экологических разрушителей . Саймон отверг утверждение Эрлиха в « Демографической бомбе» о том, что ограниченное снабжение продовольствием может обязательно потребовать контроля над населением, а также отверг утверждение, что человечество достигло своего экологического предела, утверждение, популяризированное в « Пределах роста ». [42] Он обвинял популярность в таких преувеличенных утверждениях, как «плохие новости продают книги, газеты и журналы». [43] Саймон объяснил, что технологические достижения уменьшат дефицит, потому что «мы находим новые месторождения, изобретаем более эффективные методы производства и открываем новые заменители». [44]
В декабре 1980 года Эрлих и его жена Энн Эрлих вместе с коллегами Джоном Холдреном и Джоном Хартом выступили с критикой в журнале Science опровержений Саймона. Утверждая, что технологии недостаточны для замены основных экологических систем, они утверждали, что нехватка энергии и полезных ископаемых по-прежнему представляет собой настоящую опасность. Они отвергли сочинение Саймона как «старый усталый аргумент» с «поразительными заблуждениями», отражающими мнение экономистов, «ничего не знающих о геологии». [45] Биолог Уэйн Дэвис из Университета Кентукки оспорил утверждение, содержащееся в статье Саймона о том, что цены на нефть снизятся, заявив, что оно «не поддается логике». [43] Спор Эрлиха и Саймона продолжится и в следующем году, с дополнительными публикациями друг против друга в журнале Social Science Quarterly . [46] Саймон писал в 1981 году: «Как часто пророку приходится ошибаться, прежде чем мы перестанем верить, что он или она истинный пророк?» [47]
Саймон считал, что предположения Эрлиха о демографии были ошибочными и что его публичные заявления не имели «последствий ошибочности». [46] В 1969 году Эрлих сказал: «Если бы я был игроком, я бы взял даже деньги на то, что Англии не будет существовать в 2000 году». [46] Он предсказал, что в отсутствие глобального контроля над населением в результате перенаселения возникнут широкомасштабная ядерная война , болезни, нехватка или острая нехватка ресурсов. [46] Эрлих привлек широкое внимание общественности своими взглядами и распространил свои опасения в « Субботнем обозрении» , «Плейбое », «Пентхаусе » и на « Вечернем шоу с Джонни Карсоном» , где он был частым гостем и появлялся не менее 20 раз. [48] В 1970 году Эрлих прочитал 100 публичных лекций и появился в 200 радио- и телешоу. Его широко разрекламированная деятельность принесла ему статус знаменитости как ученого. [49] Позже Саймон вспоминал об Эрлихе: «Это был парень, охвативший огромную аудиторию, возглавлявший свою мощь экологической истерии, и я чувствовал себя совершенно беспомощным». [50]
Желая «вложить свои деньги в то, что я говорю», Саймон бросил вызов Эрлиху на научное пари , чтобы проверить их теории относительно будущего изобилия ресурсов, сделав ставку на будущие цены на сырье . [51] Если бы убеждение Эрлиха в том, что рост населения приведет к увеличению дефицита, было верным, то цены на металлы выросли бы из-за возросшего спроса. Саймон верил, что технологические достижения уменьшат дефицит, и поэтому он предсказал снижение цен с течением времени. [41] Эрлих согласился на это предложение. Он отметил, что примет «удивительное предложение Саймона, прежде чем к нему присоединятся другие жадные люди». [52] Он посоветовал Харту и Холдрену разработать корзину из пяти металлов, цена которых, по их мнению, будет расти в цене по мере увеличения дефицита и истощения. Они выбрали хром , медь , никель , олово и вольфрам . [52] Саймон выиграл пари, при этом все пять металлов упали в цене. [53] [54]
Во всех этих случаях более совершенные технологии позволяли либо более эффективно использовать существующие ресурсы, либо заменять их более распространенными и менее дорогими ресурсами, как и предсказывал Саймон.
В 1995 году Саймон бросил вызов на вторую ставку. Эрлих отказался и предложил вместо этого сделать ставку на показатель благосостояния человека . Эрлих предложил Саймону набор из 15 показателей за 10 лет, причем победителя должны были определить ученые, выбранные президентом Национальной академии наук в 2005 году. мира не были напрямую связаны с благосостоянием человека, например, с количеством закиси азота в атмосфере . [55] Для того, чтобы такие косвенные, предположительно плохие показатели считались «плохими», они в конечном итоге должны оказать определенное измеримое пагубное воздействие на фактическое благосостояние человека. Эрлих отказался исключить меры, которые Саймон считал несущественным.
Саймон резюмировал эту ставку следующей аналогией:
Позвольте мне охарактеризовать их [Эрлиха и Шнайдера] предложение следующим образом. Я предсказываю, и это действительно так, что средние результаты на следующих Олимпийских играх будут лучше, чем на прошлых Олимпийских играх. В среднем результаты становятся лучше от Олимпиады к Олимпиаде по разным причинам. Эрлих и другие говорят, что они не хотят делать ставки на спортивные результаты, они хотят делать ставки на условия трассы, погоду, судей или любые другие подобные косвенные показатели. [56]
Книга Саймона 1981 года «Окончательный ресурс» представляет собой критику общепринятого мнения о нехватке ресурсов , опубликованную в контексте культурного контекста, созданного бестселлером и очень влиятельной книгой Пола Р. Эрлиха « Демографическая бомба» 1968 года и книги «Демографическая бомба» 1968 года . Анализ « Пределы роста» , опубликованный в 1972 году. «Окончательный ресурс» бросил вызов общепринятым представлениям о росте населения , нехватке сырья и потреблении ресурсов. Саймон утверждает, что наши представления о растущей нехватке ресурсов игнорируют долгосрочное снижение цен на сырье, скорректированных с учетом заработной платы. С экономической точки зрения, утверждает он, рост благосостояния и технологий делает доступными больше ресурсов; хотя запасы могут быть физически ограничены, их можно рассматривать как экономически неопределенные, поскольку старые ресурсы перерабатываются, а новые альтернативы, как предполагается, разрабатываются рынком. Саймон бросил вызов идее о надвигающейся мальтузианской катастрофе — о том, что рост населения имеет негативные экономические последствия; это население истощает природные ресурсы; и что мы рискуем исчерпать ресурсы из-за чрезмерного потребления . Саймон утверждает, что население является решением нехватки ресурсов и экологических проблем, поскольку люди и рынки внедряют инновации. Его идеи были высоко оценены лауреатами Нобелевской премии по экономике Фридрихом Хайеком [57] и Милтоном Фридманом , последний в предисловии к книге « Окончательный ресурс II» в 1998 году , но они также привлекли таких критиков, как Пол Р. Эрлих , Альберт Аллен Бартлетт и Герман Дейли .
Саймон исследовал различное сырье, особенно металлы, и цены на них в исторические времена. Он предположил, что помимо временных дефицитов, в долгосрочной перспективе цены на сырье останутся на том же уровне или даже снизятся. Например, алюминий никогда не был таким дорогим, как до 1886 года, а сталь , используемая для изготовления средневековых доспехов, стоила гораздо дороже в текущих долларах, чем любой современный аналог. Недавнее обсуждение долгосрочных тенденций сырьевых индексов подтвердило его позицию. [58]
Его книга 1984 года «Находчивая Земля» (соредактором которой является Герман Кан ) представляет собой аналогичную критику общепринятых представлений о росте населения и потреблении ресурсов и является прямым ответом на отчет Global 2000 . Например, он предсказал, что «нет убедительных оснований полагать, что мировые цены на нефть вырастут в ближайшие десятилетия. На самом деле, цены вполне могут упасть ниже нынешнего уровня». Действительно, цены на нефть имели тенденцию к снижению в течение почти следующих двух десятилетий, прежде чем подняться выше уровня 1984 года примерно в 2003 или 2004 году. Цены на нефть впоследствии поднимались, падали и снова поднимались. В 2008 году цена на сырую нефть достигла 100 долларов за баррель — уровня, который последний раз достигался в 1860-х годах (с поправкой на инфляцию). Позже в 2008 году цена снова резко упала до минимума около 40 долларов, а затем снова выросла до максимума около 125 долларов. С середины 2011 года цены медленно снижались до середины 2014 года, но резко упали до конца 2015 года до ок. 30 долларов. С тех пор цены были относительно стабильными (ниже 50 долларов). [59]
В 1994 году Саймон скептически относился к заявлениям о том, что человеческая деятельность нанесла глобальный экологический ущерб, особенно в отношении ХФУ , истощения озонового слоя и изменения климата .
Саймон также заявил, что многочисленные повреждения окружающей среды и опасности для здоровья от загрязнения были «определенно опровергнуты». К ним относятся загрязнение свинцом и IQ, ДДТ , ПХБ , малатион , агент Оранж , асбест и химическое загрязнение в канале Лав . [60] Он отверг подобные опасения, назвав их всего лишь «оценочным суждением».
Но также, что поразительно, решение о том, является ли общий эффект ребенка или мигранта положительным или отрицательным, зависит от ценностей того, кто выносит суждение – вашего предпочтения потратить доллар сейчас, а не ждать доллара. плюс что-то через двадцать или тридцать лет, ваше предпочтение иметь больше или меньше живых диких животных, а не больше или меньше живых людей, и так далее. [61]
Саймон был одним из основателей движения в защиту окружающей среды свободного рынка . Статья под названием «Убийца Судьбы» [29], описывающая Джулиана Саймона в журнале Wired , вдохновила датчанина Бьёрна Ломборга на написание книги «Скептический эколог» .
Саймон также был первым, кто предположил, что авиакомпании должны стимулировать путешественников отказываться от мест на перебронированных рейсах, а не произвольно снимать случайных пассажиров с самолета (практика, известная как «натыкание»). [57] Хотя авиационная отрасль первоначально отвергла его, позже его план был реализован с оглушительным успехом, как рассказал Милтон Фридман в предисловии к книге « The Ultimate Resource II» . Экономист Джеймс Хайнс заявил в 2009 году, что эта практика принесла экономике США 100 миллиардов долларов за последние 30 лет. [62] Саймон отдал свою идею федеральным дерегулирователям и так и не получил никакой личной выгоды от своего решения. [62]
Хотя не все аргументы Саймона были общепринятыми, они способствовали сдвигу мнений в литературе по демографической экономике от резко мальтузианского негативного взгляда на рост населения к более нейтральному взгляду. [ недостаточно конкретно, чтобы проверить ] [ нужна ссылка ] Более поздние теоретические разработки, основанные на идеях демографического дивиденда и демографического окна , способствовали еще одному сдвигу, на этот раз в сторону от дебатов, рассматривающих рост населения как хорошо или плохо. [ нужна цитата ]
Саймон написал мемуары « Жизнь против зерна» , которые были опубликованы его женой после его смерти.
Джаред Даймонд в своей книге «Коллапс» , Альберт Бартлетт и Гаррет Хардин описывают Саймона как слишком оптимистичного человека, а некоторые из его предположений не соответствуют естественным ограничениям.
Теперь у нас в руках – точнее, в наших библиотеках – технология, позволяющая кормить, одевать и снабжать энергией постоянно растущее население в течение следующих семи миллиардов лет. (Саймон из книги «Состояние человечества: постепенное улучшение», 1995 г. [63] )
Даймонд утверждает, что продолжающиеся стабильные темпы роста населения Земли приведут к чрезвычайному перенаселению задолго до предложенного срока. Что касается приписываемых прогнозов численности населения, Саймон не уточнил, что он предполагал фиксированные темпы роста, как это сделали Даймонд, Бартлетт и Хардин. Саймон утверждал, что люди не становятся беднее по мере роста населения; все большее число людей производит то, что им необходимо для поддержания себя, и будет процветать, пока цены на продовольствие падают.
Нет никаких оснований полагать, что в любой данный момент в будущем доступное количество любого природного ресурса или услуги по нынешним ценам будет намного меньше, чем сейчас, или вообще не будет существовать.
- Саймон в The Ultimate Resource, 1981.
Даймонд полагает, и находит абсурдным, что Саймон предполагает, что металлы, например медь , можно производить из других элементов. [64] По мнению Саймона, потребности в человеческих ресурсах сравнительно невелики по сравнению с богатствами природы. Поэтому он утверждал, что физические ограничения играют незначительную роль, а нехватка сырья, как правило, носит локальный и временный характер. Главный дефицит, на который указывает Саймон, — это объем человеческого мозга (то есть «Окончательный ресурс»), который позволяет поддерживать человеческую деятельность практически неограниченное время. Например, до того, как медная руда стала дефицитной, а цены взлетели из-за растущего глобального спроса на медные провода и кабели, глобальные сети передачи данных и телекоммуникации переключились на магистральные сети из стекловолокна.
Таков вкратце мой долгосрочный прогноз... Материальные условия жизни для большинства людей в большинстве стран будут улучшаться большую часть времени в течение неопределенного времени. Через столетие или два все страны и большая часть человечества будут находиться на уровне сегодняшнего западного уровня жизни или выше него. Однако я также предполагаю, что многие люди будут продолжать думать и говорить, что условия жизни ухудшаются. [29]
Предполагается , что эта и другие цитаты в журнале Wired послужили причиной появления книги Бьёрна Ломборга «Скептический эколог» . Ломборг заявил, что начал свое исследование как попытку противостоять тому, что он считал антиэкологическими аргументами Саймонса, но передумал после того, как начал анализировать данные.
Герман Дейли , американский экономист-эколог и георгист, раскритиковал Саймона за глубокие ошибки и преувеличения, за отрицание конечности ресурсов и за его взгляды на то, что ни экологии, ни энтропии не существует. [65]
Институт изучения труда учредил ежегодную лекцию Джулиана Л. Саймона в честь работы Саймона в области экономики народонаселения. [66] Университет Иллинойса в Урбана-Шампейн провел симпозиум, на котором обсуждалась работа Саймона 24 апреля 2002 года. [67] Университет также учредил Фонд ученых факультета Мемориала Джулиана Саймона для финансирования младшего преподавателя в бизнес-школе. [67] Индийский Институт Свободы также проводит лекцию памяти Джулиана Саймона. [68] Институт конкурентоспособного предпринимательства ежегодно вручает Мемориальную премию Джулиана Саймона экономисту в духе Саймона; Первым лауреатом стал Стивен Мур , который работал научным сотрудником под руководством Саймона в 1980-х годах. [53]
Саймона помнили как еврея-традиционалиста , который не работал в субботу . [69] Он подчеркивал эмпирические данные в аргументах и обладал воинственной личностью, которая любила риторические разговоры. [15] Его жена, Рита Джеймс, была бывшей социалистической активисткой; они познакомились, будучи студентами Чикагского университета, и тогда же поженились. [22] Она долгое время работала преподавателем в Университете Иллинойса в Урбана-Шампейн, а позже стала профессором по связям с общественностью в Американском университете . [70] [71] У них было трое детей: Давид, Джудит и Даниэль. [72]
В течение длительного времени Саймон страдал изнурительной депрессией , [73] которая позволяла ему работать лишь несколько продуктивных часов в день. Он также изучал психологию депрессии и написал книгу [74] о ее преодолении. Он умер 8 февраля 1998 года. [75] Причиной стал сердечный приступ в его доме в Чеви Чейз в 1998 году; он умер в возрасте 65 лет. [11]
Что цитирует: Миле, Франк. «Жизнь без ограничений: интервью с Джулианом Саймоном». Скептик, т. 5, нет. 1, 1997, с. 57.
Книги с критикой Джулиана Саймона:
