Праиндоевропейские глаголы отражают сложную систему морфологии, более сложную, чем существительное, с глаголами , классифицированными в соответствии с их видом [a] , использующими несколько грамматических наклонений и залогов , и спрягаемыми в соответствии с лицом , числом и временем . В дополнение к финитным формам, образованным таким образом, также широко используются нефинитные формы, такие как причастия. [1]
Глагольная система четко представлена в древнегреческом и ведическом санскрите , которые тесно связаны почти во всех аспектах своих глагольных систем и являются двумя наиболее хорошо изученными из ранних дочерних языков праиндоевропейского языка . [1]
Спряжение глаголов в праиндоевропейском языке предполагает взаимодействие шести измерений (число, лицо, залог, наклонение, вид и время) со следующими переменными, определенными в системе Коугилла-Рикса , которая является одной из предложенных методологий [b] [c] [d] [e] и применяется только к определенным подсемействам: [1] [3]
Кроме того, причастия можно считать частью глагольных систем, хотя они сами по себе не являются глаголами, и, как и другие существительные в праиндоевропейском языке, они могут склоняться в семи или восьми падежах , в трех родах и трех числах. [4]
Отправной точкой морфологического анализа глагола в праиндоевропейском языке является корень . Корни в праиндоевропейском языке — это морфемы с лексическими значениями, которые обычно состоят из одной гласной, окруженной одной или несколькими согласными, расположенными по очень конкретным правилам. [5]
Перед тем, как могут быть применены конечные окончания — для обозначения числа, лица и т. д., к корню ( R ) могут быть добавлены дополнительные элементы ( S ). Результирующий компонент здесь после любого такого аффикса — это основа, к которой затем могут быть добавлены конечные окончания ( E ) для получения сопряженных форм. [f] [6]
Глаголы, как и именные имена, имели основное различие, основанное на том, была ли короткая, аблаутирующая гласная -e- или -o- [g] , называемая тематической гласной, присоединена к корню перед добавлением конечных окончаний. [7]
В случае тематических спряжений некоторые окончания различались в зависимости от того, присутствовала или отсутствовала эта гласная, но в целом окончания были одинаковыми для обоих типов. [h] [7]
Атематическая система намного старше и демонстрирует аблаут в парадигме. В языках-потомках атематические глаголы часто расширялись тематическим гласным, вероятно, из-за осложнений, вызванных согласными кластерами, образованными, когда окончания, в основном состоящие из согласных, добавлялись непосредственно к основам, в основном состоящим из согласных. [8]
В результате атематические глаголы стали непродуктивным реликтовым классом в поздних индоевропейских языках. В таких группах, как германские и италийские, атематические глаголы почти полностью исчезли к моменту письменных записей, в то время как санскрит и древнегреческий язык сохраняют их более отчетливо. [8]
Существовали по крайней мере следующие наборы окончаний:
Обратите внимание, что с диахронической точки зрения вторичные окончания на самом деле были более базовыми, в то время как первичные окончания были образованы из них путем добавления суффикса, первоначально -i в активном залоге и -r в среднем залоге.
Более центральные подсемьи индоевропейских языков ввели новшество, заменив средний залог -r на -i активного залога.
Традиционные отчеты говорят, что первичное окончание первого лица единственного числа является единственной формой, в которой атематические глаголы использовали окончание, отличное от тематических глаголов. Более новые отчеты Sihler (1995), Fortson (2004) и Ringe (2006) похожи, с протоформами, модернизированными с использованием ларингальной нотации.
Однако Зихлер отмечает, что во многих наиболее архаичных языках в формах третьего лица единственного числа отсутствует t , и предлагает альтернативное тематическое окончание без t наряду со стандартным окончанием. В греческом и балто-славянском языках в тематических активных глаголах есть формы без t , тогда как в ведических и хеттских языках есть атематические средние формы без t .
Beekes (1995) использует формы без t в качестве отправной точки для радикального переосмысления тематических окончаний, основанных в первую очередь на греческом и литовском . Однако эти предложения все еще спорны.
Второе спряжение было предложено в теории h₂e-спряжений Джея Джасаноффа . Свенссон (2001) предлагает * -h₂éy для второго и третьего двойственных стационных окончаний на основе данных из индоиранских, тохарских и галльских языков. [9]
Праиндоевропейские глаголы принадлежали к одному из трех видовых классов:
Терминология вокруг стативного, совершенного и несовершенного аспектов может быть запутанной. Использование этих терминов здесь основано на реконструированных значениях соответствующих форм в протоиндоевропейском языке и терминах, широко используемых в лингвистике для обозначения аспектов с этими значениями.
В традиционной терминологии протоиндоевропейского языка формы, описанные здесь как стативные, совершенные и несовершенные, известны как перфектная , аористная и настоящая системы:
Система настоящего/несовершенного вида, в свою очередь, может спрягаться в двух временах, описанных здесь как настоящее и прошедшее, но традиционно известных как настоящее и несовершенное . Традиционные термины основаны на названиях соответствующих форм в древнегреческом языке (также применяемых к санскриту) и до сих пор широко встречаются. Кроме того, существует отдельная форма вторичного глагола, обычно известная как «стативный» и отмеченная суффиксом *-eh₁- , которая не имеет никакой связи с описываемым здесь стационным/совершенным видом.
В следующей таблице показаны две системы терминологии.
В протоиндоевропейском языке виды не имели временного значения, которое позже развилось в языках-потомках. Например, в древнегреческом языке перфект нес значение состояния, возникшего в результате прошедшего действия, но протоиндоевропейский статив относился только к состоянию. Аналогично, аорист, хотя и имел временное значение в древнегреческом, не имел его в протоиндоевропейском. Глаголы совершенного и стативного вида фактически были бесвременными или безразличными ко времени.
Классы совершенного вида («аорист») и несовершенного вида («настоящее время») вместе известны как событийные , или глаголы, которые описывают события, чтобы отличать их от стативных (глаголов, которые описывают состояние бытия). Оба вида имеют одинаковое спряжение, с некоторыми небольшими различиями. Главное отличие заключается в том, что несовершенные глаголы допускают использование специальных окончаний настоящего времени (первичных), в то время как совершенные глаголы допускают только окончания без времени по умолчанию (вторичные).
Настоящее время использовало первичные событийные окончания и использовалось специально для обозначения настоящих событий, хотя оно также могло относиться к будущим событиям. Прошедшее время относилось к прошедшим событиям и использовало вторичные событийные окончания. Глаголы совершенного вида всегда использовали вторичные окончания, но не обязательно имели значение прошедшего времени. Вторичные окончания были, строго говоря, бесвременными, даже в глаголах несовершенного вида. Это означало, что прошедшие окончания также могли использоваться с настоящим значением, если это было очевидно из контекста каким-либо образом. Такое использование все еще имело место в ведическом санскрите, где в последовательности глаголов только первый мог быть отмечен для настоящего времени (с первичными окончаниями), в то время как остальные были неотмеченными (вторичные окончания). Если глаголы были сослагательными или желательными, знаки наклонения также могли присутствовать только на первом глаголе, а остальные не были отмечены для наклонения (т. е. изъявительные).
В древнегреческом, армянском и индоиранском языках вторичные окончания стали сопровождаться префиксальной частицей, известной как аугмент , реконструированной как *e- или *h₁e- . Функция аугмента неясна (обычно считается, что она связана со значением «прошедшего»), но он не был фиксированной частью склонения, как в более поздних языках. В гомеровском греческом и ведийском санскрите многие несовершенные (прошедшее несовершенное) и аористические глаголы все еще встречаются без аугмента; его использование стало обязательным только в позднем греческом и санскрите.
Морфологически изъявительное наклонение глаголов совершенного вида было неотличимо от прошедшего изъявительного наклонение глаголов несовершенного вида, и вполне вероятно, что на ранних этапах развития ПИЕ это было одно и то же глагольное образование. В какой-то момент истории ПИЕ настоящее время было создано путем развития первичных окончаний из вторичных окончаний. Не все глаголы были украшены этими новыми окончаниями; по семантическим причинам некоторые глаголы никогда не имели настоящего времени. Эти глаголы были глаголами совершенного вида, в то время как те, которые получили настоящее время, были несовершенными.
Статические глаголы обозначали текущее состояние бытия, а не события. Традиционно он был известен как perfect , название, которое было присвоено на основе латинского времени до того, как полностью стала известна статичная природа формы PIE. В то время как латынь объединяла понятие статического вида с временем, в PIE не было никакой связи с каким-либо определенным временем.
Статический вид отличался от событийного тем, что формально отмечался собственными личными окончаниями, имел корень в единственном числе в о-й степени, но в других местах в нулевой степени, и, как правило, демонстрировал редупликацию .
Как и глаголы совершенного вида, глаголы состояния не имели времени и описывали состояние без указания времени. Это не означало, что глаголы состояния относились к постоянным состояниям (как в испанском ser против временного estar ), а скорее то, что не было способа выразить в рамках глагольной морфологии, применимо ли состояние в настоящий момент, в прошлом или в будущем. Эти нюансы, предположительно, выражались с помощью наречий.
Во многих дочерних языках статив приобрел значение, подразумевающее предыдущее действие, которое вызвало текущее состояние, значение, которое привело к греческому перфекту. В конце концов, сместив акцент на начальное действие, действие, которое только что началось, или состояние, которое только что началось до конечного состояния, статив, как правило, развивался в прошедшее время (как в германских, латинских и позднее греческих языках). Первоначальный настоящий смысл IE статива виден в германских глаголах претерита-настоящего времени, таких как готское wait «я знаю» (< ПИЕ * woidh₂e , первоначально «я нахожусь в состоянии, возникшем в результате того, что увидел/нашел»; ср. латинское vidēre «видеть», санскритское vinátti «он находит»), с точными когнатами в санскритском véda , древнегреческом oĩda и старославянском vědě , все из которых сохраняют свое по сути настоящее время значение «я знаю».
Первоначально глаголы имели два залога: активный и медиопассивный . В некоторых дочерних языках (например, в санскрите) это было дополнено страдательным залогом ; в других (например, в латыни) медиопассивный залог эволюционировал, чтобы иметь пассивное значение для корней, которые также использовались в активном залоге, но сохранил свой медиопассивный характер для так называемых отложительных корней .
Наклонения в протоиндоевропейском языке включают изъявительное, повелительное, сослагательное, желательное [10] и, возможно, предписывающее.
Изъявительное наклонение было наклонением по умолчанию и, наряду с повелительным наклонением, самым старым. Оно использовалось для простых утверждений факта.
Повелительное наклонение использовалось для команд, направленных на других людей, и поэтому встречалось только во втором и третьем лице. Оно использовало свой собственный набор специальных повелительных окончаний.
Сослагательное наклонение использовалось для описания полностью гипотетических событий, например, «предположим, что я просплю...». По этой причине его также иногда использовали для будущих событий (которые по определению являются скорее гипотетическими, чем реальными).
Сослагательное наклонение было образовано путем добавления тематической гласной к основе вместе с первичными окончаниями, с основой в e -градусе. Сослагательное наклонение атематических глаголов было, таким образом, тематическим и морфологически неотличимо от тематического изъявительного наклонения. Для глаголов, которые уже были тематическими, вторая тематическая гласная добавлялась после первой, создавая долгую тематическую гласную.
Оптативное наклонение использовалось для пожеланий или надежд, как в английском «may I sleep well». Оно образовывалось с помощью атематического аблаутирующего суффикса -yéh₁- ~ -ih₁-, присоединяемого к нулевой степени основы.
В ведическом санскрите оптативы очень редко встречались для характерных основ (первичных и вторичных производных); большинство случаев оптатива встречаются в корневых глаголах. Это трактуется Зихлером [11] как указание на то, что оптатив на самом деле не был наклонением в ПИЕ, а был отдельным глаголом , и, таким образом, был ограничен тем, что производился напрямую только от корней, а не от уже производных глаголов. Кроме того, похоже, что в самом ПИЕ стативные глаголы не имели оптативного наклонения; оно было ограничено событийными глаголами. В ранних индоиранских текстах в основном отсутствуют свидетельства стативных оптативных форм.
Место инъюнктивного наклонения , неясной функции, является предметом споров. Оно принимает форму голого корня в e -grade с вторичными окончаниями, без префиксного аугмента , который был обычным для форм с вторичными окончаниями в этих языках. Таким образом, инъюнктив был полностью без временной маркировки. Это заставляет Фортсона (среди прочих) предположить, что использование инъюнктива было для гномических выражений (как у Гомера) или в других вневременных утверждениях (как в ведических). [ необходима цитата ]
От любого конкретного корня глаголы могут быть образованы различными способами.
В наиболее консервативных индоевропейских языках (например, древнегреческом, санскрите, тохарском, древнеирландском) существует отдельный набор классов спряжения для каждой категории времени/вида, при этом не существует общей связи между классом данного глагола в одной категории относительно другой. Древнейшие стадии этих языков (особенно ведический санскрит ) обнаруживают явные остатки еще менее организованной системы, где данный корень глагола может иметь несколько способов или вообще не иметь способа спряжения в данной категории времени/вида — иногда со значениями, которые различаются непредсказуемым образом.
Это явно говорит о том, что категории времени/вида возникли как отдельные лексические глаголы, часть системы деривационной морфологии (сравните родственные глаголы «to rise» и «to raise» или абстрактные существительные «produce», «product», «production», произошедшие от глагола «to produce»), и лишь постепенно интегрировались в целостную систему флективной морфологии , которая была еще неполной во времена протоязыка.
Существовало множество способов, с помощью которых новые глаголы могли быть получены из существующих глагольных корней, а также из полностью сформированных имен. Большинство из них включали добавление суффикса к корню (или основе), но было несколько более своеобразных образований. Одной из относительно продуктивных образований для образования несовершенных глаголов, но особенно стативных глаголов, была редупликация , при которой начальные согласные корня дублировались. Другим примечательным способом образования несовершенных глаголов был носовой инфикс , который вставлялся в сам корень, а не присоединялся к нему.
Наиболее базовое глагольное образование происходило непосредственно от корня, без суффикса, и выражало значение самого корня. Такие «корневые глаголы» могли быть как атематическими, так и тематическими; невозможно было предсказать, какой тип использовался. Вид корневого глагола определялся самим корнем, который имел свой собственный «корневой вид», присущий основному значению корня. Таким образом, были глагольные корни, значение которых по умолчанию было длительным, продолжающимся или итеративным, а глаголы, полученные от них, как правило, имели несовершенный вид. Корни, значение которых было пунктуальным или дискретным, создавали глаголы совершенного вида. Стативные корни встречались редко; возможно, единственным реконструируемым стационным корневым глаголом был *wóyd- «знать».
Однако в этой системе есть множество необъяснимых сюрпризов. Общий корень *h₁es- означает «быть», что является архетипически стативным понятием. Однако с точки зрения аспекта это был несовершенный корень, и таким образом образовался несовершенный корневой глагол *h₁és-ti , а не стативный глагол.
В раннем PIE система аспектов была менее развита, и корневые глаголы просто использовались в своих корневых аспектах, с различными деривационными образованиями, доступными для выражения более конкретных нюансов. Однако к позднему PIE, по мере развития системы аспектов, возникла необходимость в глаголах иного вида, чем вид корня. Несколько образований, которые изначально образовывали отдельные глаголы, постепенно стали использоваться в качестве дериваций «переключения аспектов», чьей основной целью было создание глагола одного вида из корня другого вида.
Это привело к фундаментальному различию в глагольных образованиях в ПИЕ между первичными и вторичными образованиями. Первичные образования включали корневые глаголы и деривационные образования, которые стали использоваться в качестве средств переключения аспекта, в то время как вторичные образования оставались строго деривационными и сохраняли значительную семантическую ценность. Например, вторичный суффикс *-éye- производил каузативные глаголы и сохранял эту цель и значение на протяжении всех потомков ПИЕ. Однако общий первичный суффикс *-ye- стал использоваться для большинства глагольных образований в латыни, без какого-либо различимого значения, передаваемого суффиксом; его функция стала чисто морфологической.
Глагол не нуждался в деривационных или аспектно-переключающих маркерах для своего собственного корневого вида. Для переключения присущего вида на другой тип использовались аффиксы различных типов. Такие аффиксы создавали «характеризованные» глагольные образования, контрастирующие с базовым «корневым» или «нехарактеризованным» образованием. Примерами аффиксов переключения вида являются -yé- , -sḱé- и носовой инфикс , все из которых использовались для образования несовершенных глаголов из корней, присущий вид которых уже не был несовершенным. Напротив, образование « s -aorist» (сохранившееся, в частности, в греческом языке) использовало суффикс -s- для создания совершенных глаголов. Однако многие корни были «гиперхарактеризованными», с маркером вида, добавленным к корню, который уже имел правильный вид. Это могло быть сделано для того, чтобы подчеркнуть вид. Например, с -аорист, по-видимому, использовался даже тогда, когда корень глагола изначально был совершенным.
Корень не обязательно имел глаголы для выражения всех трех аспектов. Было много корней, которые, по-видимому, имели глаголы только для одного или двух аспектов в ПИЕ. Например, корень *h₁es- «быть», по-видимому, образовал только несовершенный глагол, никакие совершенные или статические глаголы, полученные от этого корня, не могут быть реконструированы. Различные более поздние языки по-разному исправляли эту ситуацию по мере необходимости, часто используя совершенно другие корни ( супплеция ). Латынь использовала корень *bʰuH- «становиться» для заполнения совершенного вида *h₁es- , в то время как германские языки использовали в этой роли корень *h₂wes- «жить, проживать».
Хотя к корню можно было добавить несколько переключателей аспекта, определенные маркеры не были исключительно назначены какому-либо корню. Определенные корни действительно демонстрировали предпочтение одним и тем же маркерам в нескольких дочерних языках, но использование определенного маркера не было исключительным, и для одного и того же корня часто встречаются различные образования. Например, базовый корень для "stand", * steh₂- , был корнем совершенного вида. Поэтому корневой глагол имел пунктуальное значение "прийти в положение стоя; подняться из положения сидя". Чтобы говорить о "standing" в настоящем, длительном смысле ("быть в положении стоя"), корневой глагол требовал деривационного маркера, чтобы поместить его в несовершенный вид. Для этого корня несовершенный вид переключателя часто был редупликацией (древнегреческий hístēmi , санскритский tíṣṭhati ), но германские языки также показывают носовой инфикс или суффикс для этого корня (готское настоящее ik sta n da против претерита ik stōþ ), по крайней мере, в более поздний период. Между тем, славянские языки также имеют форму, полученную с помощью суффикса -yé- . Такие расхождения предполагают, что в собственно ПИЕ этот корень вообще не имел несовершенного глагола, и видопереключаемые глаголы, которые мы видим у более поздних потомков, были образованы независимо друг от друга.
Многие первичные образования сохранили некоторый «остаток» своей изначальной деривационной функции и значения, и значительные реликты этой более ранней деривационной системы могут быть реконструированы для ПИЕ. Совершенный корень *gʷem- «шагать» реконструируется с двумя различными несовершенными деривациями: * gʷm̥-sḱé- (древнегреческий báskō , санскрит gácchati ) и * gʷm̥-yé- (древнегреческий baínō , латинское veniō ). Оба образования сохранились бок о бок в греческом языке, что говорит о том, что они не пересекались достаточно значительно по значению на протяжении своей истории, чтобы одно или другое вышло из употребления.
Вторичные глаголы были образованы либо от первичных глагольных корней (так называемые девербальные глаголы ), либо от существительных ( отоминативные глаголы или деноминативы ) или прилагательных ( дедъективные глаголы ). (На практике термин «отоминативный глагол» часто используется для включения образований, основанных как на существительных, так и на прилагательных, поскольку существительные и прилагательные в протоиндоевропейском языке имели одинаковые суффиксы и окончания, и для образования глаголов как из существительных, так и из прилагательных использовались одни и те же процессы.) Девербальные образования включают каузатив («I had someone do something»), итеративно/инцептивно («I did something multiples»/«I started to do something»), дезидеративно («I want to do something»).
Образование вторичных глаголов оставалось частью деривационной системы и не обязательно имело полностью предсказуемые значения (сравните остатки каузативных конструкций в английском языке — to fall vs. to fallen , to sit vs. to set , to rise vs. to raise и to rear ).
Они отличаются от первичных образований тем, что они, как правило, являются частью деривационной, а не словоизменительной морфологической системы в дочерних языках. Однако, как упоминалось выше, это различие только начало развиваться в ПИЕ. Неудивительно, что некоторые из этих образований стали частью словоизменительной системы в определенных дочерних языках. Вероятно, наиболее распространенным примером является будущее время, которое существует во многих дочерних языках, но в формах, которые не являются родственными и, как правило, отражают либо ПИЕ сослагательное наклонение, либо ПИЕ дезидеративное образование.
Вторичные глаголы всегда были несовершенными и не имели соответствующих им совершенных или стативных глаголов, и было невозможно (по крайней мере в пределах ПИЕ) вывести такие глаголы из них. Это было основным ограничением в глагольной системе, которое запрещало применять производную форму к уже производной форме. Свидетельства из Ригведы ( самое раннее свидетельство санскрита) указывают, что вторичные глаголы в ПИЕ не спрягались в сослагательном или желательном наклонении. Это говорит о том, что эти наклонения следуют тому же ограничению и являются производными по происхождению. Более поздние индоевропейские языки обходили эти ограничения, но каждый по-своему.
Ниже приведен список наиболее распространенных типов глаголов, реконструированных для (позднего) праиндоевропейского языка.
Также называемая "простой атематической", эта формация производила несовершенные глаголы непосредственно от корня. Ее можно разделить на два подтипа:
Нормальный тип является наиболее распространенным.
Примеры: *h₁ésti .
Также называемый «простым тематическим», он функционировал так же, как корневые атематические глаголы. Также было два типа:
Тип " тудати " назван в честь санскритского глагола, который олицетворяет эту формацию. Он встречается гораздо реже, чем нормальный тип.
Примеры: *bʰéreti .
Корень имеет префикс в виде копии начального согласного(ых) корня, разделенного гласной. Ударение фиксируется на этом префиксе, но степень корня чередуется, как в корневых атематических глаголах. Гласная может быть либо e , либо i :
Примеры: *dʰédʰeh₁ti , *stísteh₂ti .
*(í)-(∅)-eti ~ *(í)-(∅)-onti . Как атематический эквивалент, но гласная всегда i, а корень всегда находится в нулевой степени (как в типе " tudati ").
Примеры: *sísdeti .
*(né)-ti ~ *(n)-énti. Это своеобразное образование состоит из инфикса -né- ~ -n- , который вставляется перед конечным согласным корня нулевой степени и склоняется с атематической флексией. Сам инфикс аблаутит, как корневые атематические глаголы. Это образование ограничено корнями, оканчивающимися на смычный или гортанный и содержащими неначальный сонорный. Этот сонорный всегда делится на слог в нулевой степени, инфикс никогда не бывает слоговым.
Примеры: *linékʷti , *tl̥néh₂ti .
*(∅)-néw-ti ~ *(∅)-nu-énti. Образовано с помощью атематического суффикса *-néw- ~ *-nu-, присоединенного к корню. Иногда их считают особым случаем носового инфиксного типа.
Примеры: *tn̥néwti .
Данная тематическая формация существует в двух типах:
Примеры: *wr̥ǵyéti , *gʷʰédʰyeti , *spéḱyeti .
*(∅)-sḱ-éti ~ *(∅)-sḱ-ónti. Тематический, с корнем нулевой степени и ударением на тематической гласной. Этот тип образовал длительные, итеративные или, возможно, начальные глаголы.
Примеры: *gʷm̥sḱéti , *pr̥sḱéti .
*(é)-s-eti ~ *(é)-s-onti. Тематический, с ударным корнем e -степени.
Примеры: *h₂lékseti .
*(∅)-éh₁-ti ~ *(∅)-éh₁-n̥ti. Это образовало вторичные глаголы состояния из корней прилагательных, возможно, также из основ прилагательных. Глаголы, созданные таким образом, были, тем не менее, несовершенными глаголами. Этот суффикс был тематизирован в большинстве потомков с расширением -ye- , таким образом, -éh₁ye-, как засвидетельствовано в большинстве дочерних языков. Неясно, был ли глагол аблаутирован; большинство указаний указывают на то, что этого не произошло, но есть некоторые намеки на то, что нулевая степень действительно встречалась в нескольких местах (латинское причастие прошедшего времени, германские слабые глаголы 3-го класса). Некоторые ученые, включая редакторов Lexikon der indogermanischen Verben , полагают, что основа eh₁ изначально была аористом со значением «fientive» («становиться X»), тогда как расширение -ye- создало настоящее время со значением « essive » («быть X»).
Примеры: *h₁rudʰéh₁ti .
*(o)-éy-eti ~ *(o)-éy-onti. Тематический, прикрепляемый к о -градусу корня, с ударением на суффиксе. Это образовало каузативные глаголы, означающие «заставлять делать», или итеративные глаголы, означающие «делать многократно». Большинство ветвей, как германские, сохраняют каузативное значение, но некоторые (греческие и славянские) сохраняют в основном итеративное.
Примеры: *sodéyeti , *bʰoréyeti , *h₃roǵéyeti .
Этот тематический суффикс образовал глаголы- дезидераты , означающие «хотеть сделать». Засвидетельствованы два образования:
Примеры: *wéydseti , *ḱíḱl̥h₁seti .
*(∅)-sy-éti ~ *(∅)-sy-ónti. Аналогично предыдущему, но с акцентированной тематической гласной и корнем нулевой степени.
Примеры: *bʰuHsyéti .
*-y-éti ~ *-y-ónti. Прикрепляется к основам существительных и прилагательных для различных значений; ударение ставится на тематическую гласную. Тематическая гласная именной основы, если таковая имеется, сохраняется как e , как и любой возможный суффикс -eh₂ , таким образом создавая варианты -eyé- и -eh₂yé- , которые развились в независимые суффиксы во многих дочерних языках.
*-h₂-ti ~ *-h₂-n̥ti. Это образовало фактитивные глаголы из основ прилагательных. Как и выше, тематическая гласная была сохранена, как e . Как и eh₁ -стативный, этот суффикс часто расширялся с помощью -ye- в дочерних языках, давая -h₂ye- .
Примеры: *néweh₂ti .
*-y-éti ~ *-y-ónti. Очень похоже на отыменный, но образовано только от прилагательных. Тематическая гласная сохранена, но на этот раз как o . Существование этого типа в ПИЕ неясно.
*(é)-t ~ *(∅)-ént . То же, что и корневые атематические несовершенные глаголы. Большинство совершенных глаголов, по-видимому, были этого типа.
Примеры: *gʷémt , *léykʷt , *bʰúHt .
*(∅)-ét ~ *(∅)-ónt . То же, что и корневые тематические несовершенные глаголы. Это образование было очень редким в ПИЕ, едва ли какое-либо из них поддается реконструкции, но стало более распространенным в более поздних языках. Образование, по-видимому, имело нулевую степень корня и ударение на тематической гласной, как тип " tudati ".
Примеры: *h₁ludʰét .
*(é)-(∅)-et ~ *(é)-(∅)-ont . Это образование, возможно, даже более редкое, чем корневой тематический тип, только один глагол поддается реконструкции.
Примеры: *wéwket .
*(ḗ)-st ~ *(é)-s-n̥t. Склоняется как атематический тип "Narten", с удлиненной степенью в единственном числе и фиксированным ударением. Этот суффикс был основным средством образования глаголов совершенного вида из корней несовершенного вида, хотя, по-видимому, таким образом было создано не так много глаголов. Суффикс стал очень продуктивным во многих потомках.
Примеры: *dḗyḱst , *wḗǵʰst .
*(ó)-e ~ *(∅)-ḗr . Из-за редкости стативных корней это образование было соответственно редким. Только один глагол может быть реконструирован.
Примеры: *wóyde .
*(e)-(ó)-e ~ *(e)-(∅)-ḗr . Это был единственный способ образования новых глаголов состояния.
Примеры: *memóne , *lelóykʷe .
Ниже приведен пример парадигмы, основанной на Ринге (2006), глагола *leykʷ- , «оставлять позади» (атематическое назально-инфиксированное настоящее время, корневой аорист, редупликированный перфект). Для основных медио-пассивных форм (сослагательное наклонение и основное изъявительное наклонение) предусмотрено два набора окончаний — центральные диалекты (индоиранский, греческий, германский, балто-славянский, албанский и армянский) используют формы, оканчивающиеся на *y , в то время как периферийные диалекты (италийские, кельтские, хеттские и тохарские) используют формы, оканчивающиеся на *r , которые обычно считаются исходными формами.
Ринге делает определенные предположения о синхронной фонологии протоиндоевропейского языка , которые не являются общепринятыми:
Показаны эффекты общепринятого правила синхронных буколосов , согласно которому *kʷ становится *k рядом с *u или *w .
Ниже приведен пример парадигмы, основанной на Ринге (2006), глагола *bʰer- "нести" в простом тематическом настоящем времени. Для первичных средних форм предусмотрены два набора окончаний, как описано выше.
Вышеуказанные предположения о фонологии ПИЕ применяются в дополнение к правилу, которое удаляет гортанные, которые встречаются в последовательности -oRHC или -oRH# , где R обозначает любой резонансный, H любой гортанный, C любой согласный и # конец слова. Самым важным эффектом этого правила является удаление большинства вхождений *h₁ в тематическом оптативе.
Различные глагольные образования стали реорганизовываться в дочерних языках. Тенденция заключалась в том, чтобы различные формы интегрировались в единую «парадигму», которая объединяла глаголы разных аспектов в единое целое. Этот процесс происходил поэтапно:
Постепенная тенденция во всех дочерних языках состояла в том, чтобы пройти через только что описанные этапы, создавая единую систему спряжения, которая применялась ко всем временам и видам и позволяла всем глаголам, включая вторичные глаголы, спрягаться во всех словоизменительных категориях. Как правило, первичные глаголы в основном были объединены в одно спряжение (например, латинское спряжение -ere ), в то время как различные вторичные глагольные образования производили все другие спряжения; по большей части, только эти последние спряжения были продуктивными в дочерних языках. В большинстве языков изначальное различие между первичными и вторичными глаголами было в некоторой степени затуманено, а некоторые первичные глаголы были разбросаны среди номинально вторичных/продуктивных спряжений. Германская семья, возможно, является семьей с самым четким первичным/вторичным различием: почти все «сильные глаголы» являются первичными по происхождению, в то время как почти все «слабые глаголы» являются вторичными, причем эти два класса четко различаются в их прошедшем времени и прошедшем причастии.
В греческом языке разница между настоящим, аористом и перфектом, когда они используются вне изъявительного наклонения (т. е. в сослагательном наклонении, оптативе, повелительном наклонении, инфинитиве и причастиях), почти полностью заключается в грамматическом аспекте , а не во времени. То есть, аорист относится к простому действию, настоящее — к продолжающемуся действию, а перфект — к состоянию, возникшему в результате предыдущего действия. Аористный инфинитив или повелительное наклонение, например, не относится к прошедшему действию, и на самом деле для многих глаголов (например, «убить»), вероятно, будет более распространенным, чем настоящий инфинитив или повелительное наклонение. (Однако в некоторых причастных конструкциях аористное причастие может иметь как тензорное, так и аспектуальное значение.) Предполагается, что это различие аспекта было исходным значением времен протоиндоевропейского языка, а не какое-либо фактическое различие времен , и что различия времен изначально указывались с помощью наречий, как в китайском языке . Похоже, что к позднему ПИЕ разные времена уже приобрели тензорное значение в определенных контекстах, как в греческом. В более поздних индоевропейских языках это стало доминирующим.
Значения трех времен в древнейшем ведическом санскрите несколько отличаются от их значений в греческом языке, и поэтому неясно, соответствовали ли значения ПИЕ точно греческим значениям. В частности, ведический несовершенный глагол имел значение, близкое к греческому аористу, а ведический аорист имел значение, близкое к греческому перфекту. Между тем, ведический перфект часто был неотличим от настоящего времени (Уитни, 1889). В наклонениях, отличных от изъявительного, настоящее время, аорист и перфект были почти неотличимы друг от друга.
Отсутствие семантического различия между различными грамматическими формами в литературном языке часто указывает на то, что некоторые из этих форм больше не существовали в разговорном языке того времени. Фактически, в классическом санскрите сослагательное наклонение выпало, как и все времена оптатива и повелительного наклонения, кроме настоящего; между тем, в изъявительном наклонении несовершенный, аорист и перфект стали в значительной степени взаимозаменяемыми, а в более позднем классическом санскрите все три могли быть свободно заменены причастной конструкцией. Все эти разработки, по-видимому, отражают изменения в разговорном среднеиндоарийском ; среди прошедших времен, например, только аорист сохранился в раннем среднеиндоарийском, который позже был заменен причастным прошедшим временем.
ПРИМЕЧАНИЕ : Пробел означает, что рефлекс данного класса в данном языке не определен.
В германских языках все событийные глаголы приобрели первичные изъявительные окончания, независимо от исходного видового различия. Они стали «настоящим временем» германских языков. Почти все настоящие времена были преобразованы в тематическую флексию, используя основу единственного числа ( e -grade) в качестве основы. Несколько атематических глаголов типа « tudati » сохранились ( *wiganą «сражаться», *knudaną «месить»), но они, как правило, были упорядочены дочерними языками. Из атематических глаголов реконструируются только три глагола:
Слияние глаголов совершенного и несовершенного вида привело к тому, что корневые глаголы стали конкурировать с характерными глаголами, и последние, как правило, были утрачены. Следовательно, в германских языках нет следов суффикса s -совершенного вида и очень мало характерных первичных несовершенных видов; безусловно, большинство первичных глаголов были простыми корневыми глаголами. Некоторые несовершенные виды с суффиксом ye- сохранились в прагерманском языке, как и один носовой инфиксный глагол ( *standaną «стоять» ~ *stōþ ), но это были нерегулярные реликты. Другие характерные настоящие времена сохранились только как реликтовые образования и, как правило, были преобразованы в другие глагольные образования. Например, настоящее время *pr̥skéti «спрашивать, расспрашивать» сохранилось как германское *furskōną , которое больше не было простым тематическим глаголом, но было расширено слабым суффиксом класса 2 -ō- .
Глаголы состояния стали «прошедшим временем» или «претеритом» в германских языках, и новые стативы, как правило, формировались для сопровождения первичных событий, образуя единую парадигму. Около дюжины первичных стативов сохранились в форме « претеритово-настоящих глаголов ». Они сохранили свое стативное (в германских языках прошедшее или претеритное) склонение, но не имели значения прошедшего времени. Прошедшее время («имперфект») событийных глаголов было полностью утрачено, став избыточным по функции для старых стативов. Сохранилось только одно событие прошедшего времени, а именно *dōną : *dedǭ , *dedē , от прошедшего редуплицированного несовершенного *dʰédʰeh₁m̥ , *dʰédʰeh₁t .
Вторичные ивенты (каузативы, отыменные и т. д.) не имели соответствующего статива в ПИЕ и не приобрели его в германских языках. Вместо этого для них была образована совершенно новая формация, так называемое «дентальное прошедшее время» (например, *satjaną «устанавливать» ~ *satidē ). Таким образом, возникло четкое различие между «сильными глаголами» или первичными глаголами, которые имели прошедшее время, происходящее от статива, и «слабыми глаголами» или вторичными глаголами, чье прошедшее время использовало новый дентальный суффикс. Первоначальные первичные стативы (претерит-настоящие) также использовали дентальный суффикс, и несколько первичных ye -суффиксов настоящего времени также стали использовать слабое прошедшее время вместо сильного прошедшего, например, *wurkijaną «работать» ~ *wurhtē и *þunkijaną «думать, рассматривать» ~ *þunhtē . Однако эти глаголы, не имея вторичного производного суффикса, присоединяли зубной суффикс непосредственно к корню без промежуточной гласной, вызывая нерегулярные изменения по германскому закону спиранта . Что касается окончаний, сильное и слабое прошедшее время сходились друг с другом; слабое прошедшее время использовало потомков вторичных событийных окончаний, в то время как сильное прошедшее время сохраняло стативные окончания только в единственном числе и использовало вторичные событийные окончания в двойственном и множественном числе.
Статический аспект был сведен к реликтам уже в балто-славянском, и очень мало из него поддается реконструкции. Аорист и изъявительное прошедшее время слились, создав славянский аорист. Балтийский язык утратил аорист, в то время как в праславянском он сохранился.
Современные славянские языки с тех пор в основном утратили аорист, но он сохранился в болгарском, македонском, сербохорватском и лужицком языках. Славянский язык ввел новое несовершенное время, которое появилось в старославянском и до сих пор существует в тех же языках, что и аорист. В современных языках также было создано новое прошедшее время, чтобы заменить или дополнить аорист и несовершенный вид, используя перифрастическое сочетание связки и так называемого «l-причастия», изначально девербального прилагательного. Во многих языках сегодня связка была опущена в этом образовании, превратив само причастие в прошедшее время.
В славянских языках было введено совершенно новое видовое различие между глаголами несовершенного и совершенного вида, основанное на словообразовательных образованиях.
