stringtranslate.com

Семинар Иисуса

Семинар Иисуса представлял собой группу из примерно 50 учёных -библеистов и 100 мирян , основанную в 1985 году Робертом Функом под эгидой Института Вестар . [1] [2] Семинар был очень активен в 1980-х и 1990-х годах, а также в начале 21-го века.

Участники семинара использовали голосование с помощью цветных бусин, чтобы определить свой коллективный взгляд на историчность деяний и высказываний Иисуса из Назарета . [3] Они подготовили новые переводы Нового Завета и апокрифов для использования в качестве текстовых источников. Они опубликовали свои результаты в трех отчетах: «Пять Евангелий» (1993), [4] «Деяния Иисуса» (1998), [5] и «Евангелие Иисуса» (1999). [6] Они также провели серию лекций и семинаров в различных городах США.

Работа The Jesus Seminar продолжилась после смерти его основателя (2005) и была продолжена двумя семинарами: The Seminar on God and the Human Future и The Christianity Seminar. Последний опубликовал свой первый отчет в 2022 году, After Jesus Before Christianity: A Historical Exploration of the First Two Centuries of Jesus Movement s. [7] Семинары являются научными программными подразделениями Westar Institute. Westar издает двухмесячный журнал для широкой публики The Fourth R: An Advocate for Religious Literacy.

Семинар Иисуса подвергся резкой критике со стороны широкого круга ученых и мирян в отношении его методов, предположений и выводов. [8] [9]

Поиск «Исторического Иисуса»

Реконструкция исторического Иисуса Семинаром изображала его как странствующего эллинистического еврейского мудреца и целителя веры , который проповедовал евангелие освобождения от несправедливости в поразительных притчах и афоризмах . [4] [5] [6] Будучи иконоборцем , Иисус порвал с устоявшимися еврейскими теологическими догмами и социальными условностями как в своих учениях, так и в своем поведении, часто переворачивая здравый смысл с ног на голову, сбивая с толку ожидания своей аудитории: он проповедовал о «имперском правлении Небес» (традиционно переводимом как « Царство Божье ») как о уже существующем, но невидимом; он изображал Бога как любящего отца ; он братался с посторонними и критиковал своих. [4] [5] [6] Согласно Семинару, Иисус был смертным человеком, рожденным от двух человеческих родителей, который не творил чудес природы, не умирал в качестве замены грешников и не воскресал телесно из мертвых. [4] [5] [6] Явления воскресшего Иисуса представляли собой визионерские переживания некоторых из его учеников, а не физические встречи. [4] [5] [6] Хотя эти заявления, не принятые консервативными христианскими мирянами, неоднократно высказывались в различных формах с 18 века, [10] «Семинар Иисуса» рассматривал их уникальным образом с помощью своей согласованной исследовательской методологии.

Семинар рассматривал канонические евангелия как исторические источники, которые представляют собой реальные слова и деяния Иисуса, а также разработки ранней христианской общины и авторов евангелий . Члены возлагали бремя доказательства на тех, кто отстаивает историчность любого отрывка. Не заботясь о канонических границах, они утверждали, что Евангелие от Фомы может иметь более аутентичный материал, чем Евангелие от Иоанна . [11]

Семинар придерживался ряда предпосылок или «ученой мудрости» об Иисусе при критическом подходе к Евангелиям. Участники действовали на основе предпосылки, что Иисус не придерживался апокалиптического мировоззрения, мнение, которое является спорным в основных научных исследованиях Иисуса . [12] [ нужна цитата для проверки ] Члены утверждали, что подлинные слова Иисуса, вместо того, чтобы раскрывать апокалиптическую эсхатологию , которая наставляет его учеников готовиться к концу света, указывают на то, что он проповедовал разумную эсхатологию , которая побуждает всех детей Божьих исправить мир . [13] [14]

Методы и выводы семинара Иисуса подверглись резкой критике со стороны многочисленных [ quantify ] библеистов, историков и священнослужителей по разным причинам. Такие критики утверждают, например, что члены семинара не все были обученными учеными, что их техника голосования не допускала нюансов, что они были заняты источником Q и Евангелием от Фомы, но опускали материал в других источниках, таких как Евангелие от евреев , и что они чрезмерно полагались на критерий смущения . [11] [15] [16] [17]

Использование исторических методов

Присутствовавшие ученые стремились реконструировать жизнь исторического Иисуса . [18] Используя ряд инструментов, они спрашивали, кем он был, что он делал, что он говорил и что означали его высказывания. Их реконструкции зависели от социальной антропологии , истории и текстового анализа . Ключевой особенностью было неприятие апокалиптической эсхатологии . Они использовали кросс-культурные антропологические исследования, чтобы установить общий фон, сузив его до истории и общества Палестины первого века , и использовали текстовый анализ (вместе с большей антропологией и историей), чтобы сосредоточиться на самом Иисусе. Они использовали комбинацию первичных источников , вторичных источников и археологических свидетельств. [19] Их методология , разработанная группой ученых (которые излагали статьи для обзора других членов и опубликовали многие из них в Форуме ) и изложенная в книге «Пять Евангелий» (четыре канонических Евангелия плюс Евангелие от Фомы ), включала в себя изучение записей первых четырех столетий на предмет традиций об Иисусе и их просеивание по таким критериям, как множественное подтверждение , самобытность и устность . [20]

«Семь столпов ученой мудрости»

В Пяти Евангелиях перечислены семь основ современной критической науки об Иисусе, утверждая, что эти «столпы» развивались с конца XVIII века: [21]

  1. Различение исторического Иисуса и историй, которые рассказывают о нем евангелия. Герман Самуэль Реймарус (1694–1768) начал поиски исторического Иисуса , а Давид Фридрих Штраус в своей книге «Жизнь Иисуса, критически рассмотренная» (1835) сделал их частью библейской критики .
  2. Различение синоптиков и Иоанна . Начиная с 1800-х годов исследователи Библии проводили различие между Иисусом синоптических евангелий ( от Марка , Матфея и Луки ) и Иисусом у Иоанна, в целом отдавая предпочтение синоптикам как более историческим, а Иоанна — как более духовному .
  3. Определение Марка как первого евангелия . К 1900 году критически настроенные ученые в основном пришли к выводу, что Марк появился раньше Матфея и Луки и послужил источником для каждого из них.
  4. Выявление гипотетического документа Q. К 1900 году ученые выдвинули гипотезу об этом утерянном сборнике высказываний Иисуса, который, как считалось, был источником материала, обнаруженного у Матфея и Луки, но не у Марка.
  5. Подвергая сомнению эсхатологического (апокалиптического) Иисуса. В 1906 году Альберт Швейцер изобразил Иисуса как неудавшегося апокалиптического пророка, и этот анализ фактически положил конец историческому исследованию Иисуса. Однако в 1970-х и 1980-х годах критически настроенные историки вернулись к теме исторического Иисуса. Некоторые из этих ученых определили, что апокалиптические образы в евангелиях берут свое начало от Иоанна Крестителя и не являются подлинными для Иисуса.
  6. Различение устной и печатной культуры. Поскольку Иисус жил и проповедовал в устной культуре, ученые ожидают, что короткие, запоминающиеся истории или фразы с большей вероятностью будут историческими.
  7. Переворачивая бремя доказательства. В свое время Штраусу приходилось приводить доказательства, чтобы поставить под сомнение историчность любой части Евангелий, поскольку его аудитория предполагала, что Евангелия были историческими. Сегодня предположение почти противоположное, поскольку Евангелия считаются настолько тщательно приукрашенными, что нужны доказательства, чтобы предположить, что что-либо в них является историческим.

Неэсхатологический Иисус

В Пяти Евангелиях говорится, что неапокалиптический взгляд на исторического Иисуса получил распространение в 1970-х и 1980-х годах, когда исследования Иисуса вышли за рамки религиозной среды и переместились в светскую академическую среду. Маркус Борг говорит, что «старый консенсус о том, что Иисус был эсхатологическим пророком, который возвестил о неизбежном конце света, исчез», и определяет две причины этого изменения: [22]

  1. Начиная с 1960-х годов некоторые ученые стали рассматривать евангельские упоминания о грядущем Сыне Человеческом как вставки, сделанные ранней христианской общиной.
  2. Некоторые ученые начали рассматривать Царство Божие Иисуса как настоящую реальность, « осуществившуюся эсхатологию », а не как неминуемый конец света (ср. Луки 17:20–21).

Апокалиптические элементы, приписываемые Иисусу, согласно Пяти Евангелиям , исходят от Иоанна Крестителя и ранней христианской общины (стр. 4).

Ученые, вовлеченные в третий и последующие поиски исторического Иисуса, создали множество портретов и профилей Иисуса. [23] [24] [25] Однако среди ученых нет единого мнения относительно портретов или методов, используемых при их создании. [26] [27] [28] Но, по словам Тайссена и Мерца, написанным в 1996 году, хотя неэсхатологический Иисус является значимой тенденцией в современных исследованиях исторического Иисуса, большинство ученых подтверждают традиционную точку зрения, что Иисус пророчествовал о неизбежном конце света. [29] Однако с 1990-х годов другие ученые указали на сложность апокалиптики в иудаизме Второго Храма , [30] [31] и признали, что Иисус действительно делал «апокалиптические» предсказания, но в отношении разрушения еврейского Храма в 70 году нашей эры, а не конца света. [32] [33] [34] [35]

Перевод ученых

Семинар начался с перевода евангелий на современный американский английский , создав то, что они называют «Scholars Version», впервые опубликованное в The Complete Gospels . [36] Этот перевод использует современные разговорные выражения и современную фразировку, чтобы дать современное представление о стилях авторов евангелий, если не о их буквальных словах. Цель состояла в том, чтобы позволить читателю услышать сообщение так, как мог бы услышать слушатель первого века. Переводчики избегали архаичного, буквального перевода текста других переводов или его поверхностного обновления. Например, они переводят «woe to you» как «damn you». [37] Авторы The Complete Gospels утверждают, что некоторые другие переводы евангелий пытались унифицировать язык евангелий, в то время как они сами пытались сохранить отдельный голос каждого автора. [38]

Методология

Первые результаты семинара Иисуса были опубликованы в 1993 году под названием « Пять Евангелий: Поиск подлинных слов Иисуса» . [4]

Члены использовали систему голосования для оценки подлинности около 500 заявлений и событий. Для некоторых громких отрывков голоса были воплощены в бусинах, цвет которых представлял степень уверенности в том, что высказывание или действие было или не было подлинным:

Значение достоверности определялось по результатам голосования с использованием средневзвешенного значения баллов, полученных за каждую бусину; текст был закодирован цветом от красного до черного (с той же значимостью, что и цвета бусин) в соответствии с результатом голосования. [39]

Критерии подлинности

Семинар Иисуса рассматривает евангелия как ошибочные исторические артефакты, содержащие как аутентичный, так и неподлинный материал. Участники семинара использовали несколько критериев для определения подлинности конкретного высказывания или истории, включая критерии множественного подтверждения и смущения . Среди дополнительных критериев, используемых участниками, следующие: [4]

Критерии недостоверности

Участники семинара рассмотрели несколько характеристик, которые, по их мнению, идентифицировали высказывание как недостоверное, включая самореференцию, проблемы лидерства и апокалиптические темы. [4]

Пример: блаженства

Семинар Иисуса оценил различные блаженства как красные, розовые, серые и черные. [4] Три блаженства считаются «парадоксальными» и дважды засвидетельствованы. Они оценены как красные (подлинные), как они появляются в Евангелии от Луки 6:20–21. [4]

Участники семинара решили, что блаженство для преследуемых во имя Иисуса может восходить к Иисусу как блаженство для страдающих, но пришли к выводу, что в своей окончательной форме это высказывание отражает заботы христианской общины, а не послание Иисуса. Таким образом, оно получило серый рейтинг. [4]

Версия Матфея трех подлинных блаженств была оценена розовым. Автор одухотворил две из них, так что теперь они относятся к нищим «духом» и к тем, кто алчет «и жаждет справедливости». Матфей также включает блаженства для кротких, милостивых, чистых сердцем и миротворцев. Эти блаженства не имеют второго подтверждения, лишены иронии и получили черный рейтинг. [4]

Основные публикации

Jesus Seminar выпустил значительное количество публикаций как в форме журнальных статей, так и книг, изданных для широкой публики. Отдельные члены семинара также выпустили и продолжают выпускать книги, которые в значительной степени опираются на работу семинара. Ниже приведена выборка этих публикаций; полный список публикаций Jesus Seminar можно найти на веб-сайте Polebridge Press, внутреннего издательства Westar Institute: [43]

Деяния Иисуса

В 1998 году Jesus Seminar опубликовал книгу «Деяния Иисуса: поиск подлинных деяний Иисуса» . Чтобы создать материал для этой книги, они голосовали по отдельным деяниям Иисуса, записанным в евангелиях, так же, как они ранее голосовали по отдельным высказываниям, приписываемым ему. [5]

Согласно «Семинару Иисуса»:

Критика со стороны ученых

«Семинар Иисуса» подвергся резкой критике со стороны широкого круга ученых и мирян относительно его методов, предположений и выводов. [44] [45] Ученые, которые выразили обеспокоенность работой «Семинара Иисуса», включают Ричарда Хейса , [46] Бена Уизерингтона , [47] Грега Бойда , [48] NT Райта , [49] Уильяма Лейна Крейга , [50] Люка Тимоти Джонсона , [51] Крейга А. Эванса , [52] Пола Барнетта , [53] [54] Майкла Ф. Берда , [55] Крейга Бломберга , [44] [56] Маркуса Бокмюэля , [57] Рэймонда Брауна , [58] Джеймса Д. Г. Данна , [59] Говарда Кларка Ки , [60] [61] Джона П. Мейера , [62] Грэма Стэнтона , [63] Даррелла Бока , [44] и Эдвина Ямаути . [44]

Иезуитский теолог Джеральд О'Коллинз критиковал методы и выводы семинара Иисуса, уделяя особое внимание христологическим последствиям. [64] [65]

Лютеранский теолог Карл Браатен выступил с резкой критикой, заявив: «Семинар Иисуса — это последний пример псевдонаучного подхода, который «догматически» противоречит основным христианским догматам, популяризируя в общественном сознании точку зрения Гарнака о том, что между Иисусом и церковью существует непреодолимая пропасть». [66]

Состав семинара и квалификация членов

Люк Тимоти Джонсон , историк происхождения христианства, [67] утверждал, что, хотя некоторые члены семинара являются авторитетными учеными (Борг, Кроссан, Фанк и другие), другие относительно неизвестны или не выделяются в области библейских исследований. [68] Один из членов, Пол Верховен , не имеет докторской степени, но имеет степень магистра в области математики и физики, [69] не библейских исследований, и наиболее известен как кинорежиссер . Джонсон также критиковал семинар за его попытки привлечь внимание СМИ к программе ABC News 2000 года «Поиск Иисуса», которую вел ведущий новостей Питер Дженнингс .

Критик семинара Уильям Лейн Крейг утверждал, что самоизбранные члены группы не представляют консенсус исследователей Нового Завета . Он пишет:

Из 74 [ученых], перечисленных в их публикации «Пять Евангелий» , только 14 являются ведущими фигурами в области изучения Нового Завета. Более половины в основном неизвестны, они опубликовали только две или три статьи. Восемнадцать из них вообще ничего не опубликовали в области изучения Нового Завета. Большинство из них занимают относительно непримечательные академические должности, например, преподают в общественном колледже. [70]

Другие высказали ту же точку зрения и далее указали, что тридцать шесть из этих ученых, почти половина, имеют ученую степень или в настоящее время преподают в одной из трех школ: Гарвард , Клермонт или Университет Вандербильта , все из которых считаются поддерживающими « либеральные » толкования Нового Завета. [71] Чтобы открыть теиста Грега Бойда , известного евангельского пастора и теолога, «Семинар Иисуса представляет чрезвычайно небольшое количество радикально настроенных ученых, которые находятся на крайне левом крыле мышления Нового Завета. Он не представляет собой основную науку». [72] Исследователь Нового Завета Марк Аллан Пауэлл заявил: «Семинар Иисуса не является представителем гильдии исторической науки Нового Завета сегодня. Скорее, он представляет один голос внутри этой гильдии, голос, который на самом деле поддерживает позицию меньшинства по некоторым ключевым вопросам». [73]

В первой главе своей книги 2010 года « Иисус из Назарета: рассказ независимого историка о его жизни и учении » Морис Кейси , нерелигиозный британский исследователь Нового Завета, критикует семинар за то, что в него не вошли «некоторые из лучших ученых США, такие как Э. П. Сандерс , Дж. А. Фицмайер и Дейл Эллисон ». [74] Он утверждает, что эти вопиющие упущения усугублялись тем фактом, что многие из предполагаемых «экспертов» на семинаре были молодыми, малоизвестными учеными, которые только что получили докторские степени . [74]

Несовершенная система голосования

Система голосования подверглась критике, среди прочих, со стороны NT Wright , который сказал: «Я не могу понять, как, если большинство... считало высказывание подлинным или, вероятно, подлинным, «средневзвешенное значение» оказалось «вероятно, не подлинным». Система голосования, которая дает такой результат, должна быть упразднена». [75] Кейси подводит итог процессу голосования, заявляя: «На практике это означало усредненное большинство голосов людей, которые вообще не были ни в каком разумном смысле авторитетами». [74]

Влияние предпосылок

Говард Кларк Ки , почетный профессор библейских исследований в Школе теологии Бостонского университета , в своей статье в журнале Theology Today заявил: «Выводы, к которым пришли эти ученые, являются неотъемлемой частью предпосылок и методов, которые они решили принять с самого начала». [76]

Люк Тимоти Джонсон [67] из Школы теологии Кэндлера в Университете Эмори в своей книге 1996 года «Настоящий Иисус » выразил обеспокоенность работой семинара. Он раскритиковал методы семинара, полагая, что они гораздо более ограничены для исторической реконструкции, чем полагают участники семинара. Их выводы были «уже определены заранее», говорит Джонсон, что «не является ответственной или даже критической наукой. Это потворствующая своим желаниям шарада». Уильям Лейн Крейг утверждает, что основные предпосылки научного натурализма, главенство апокрифических евангелий и необходимость политически корректного Иисуса неоправданны и приводят к искаженному портрету исторического Иисуса. [77]

Рэймонд Браун также утверждает, что семинар «в значительной степени действовал на априорных принципах, некоторые из которых отражали антисверхъестественную предвзятость. Например, телесное воскрешение не имело реальных шансов быть признанным как имевшее место. ... Опять же, почти как принцип, эсхатологический характер служения Иисуса был отвергнут...» [78]

Дейл Эллисон из Питтсбургской теологической семинарии в своей книге 1998 года «Иисус из Назарета: милленаристский пророк» сослался на то, что, по его мнению, было проблемами в работе (в частности) Джона Доминика Кроссана и Маркуса Борга , утверждая, что их выводы были, по крайней мере, частично предопределены их теологическими позициями. Он также указал на ограничения их предположений и методологии. Эллисон утверждал, что, несмотря на выводы семинара, Иисус был пророческой фигурой, в значительной степени сосредоточенной на апокалиптическом мышлении. [45] Несколько библеистов (например, Барт Д. Эрман , агностик, и Паула Фредриксен , еврейка) подтвердили эсхатологический взгляд Альберта Швейцера на Иисуса. [79] Кейси утверждает, что фундаментальной социальной целью семинара Иисуса было не создание точного портрета исторического Иисуса, а скорее создание «фигуры, которой [участники семинара] были бы довольны». [74] В частности, участники семинара устранили «апокалиптические и эсхатологические проблемы, характерные для американского фундаментализма» [74] и переделали Иисуса в «циничного философа, который соответствует их интеллектуальной атмосфере». [74]

Неправильный акцент на ошибочных критериях

Многочисленные ученые критиковали Семинар за то, что он придавал слишком большое значение критерию несходства . Для Семинара высказывание будет считаться подлинным только в том случае, если оно не соответствует верованиям иудаизма или верованиям ранних христиан. Критики, такие как Грегори Бойд, отметили, что следствием этого является то, что Иисус Семинара не демонстрирует преемственности ни со своим еврейским контекстом, ни со своими учениками. [80] Рэймонд Браун заявил, что «строгое применение таких критериев оставит нас с чудовищем: Иисусом, который никогда не говорил, не думал и не делал ничего, что говорили, думали или делали другие евреи, и Иисусом, который не имел никакой связи или отношения к тому, что говорили, думали или делали его последователи в отношении него после его смерти». [81] Дж. Эд Комошевски и соавторы утверждают, что «Критерии неподлинности/аутентичности» Семинара Иисуса создают «эксцентричного Иисуса, который ничему не научился у своей собственной культуры и не оказал никакого влияния на своих последователей». [82] Такую же критику высказал Крейг Эванс. [52]

Предвзятость по отношению к каноническим источникам и к неканоническим источникам

Кейси критикует семинар за «преувеличенное значение, которое они приписывают Евангелию от Фомы » [74] , заявляя: «Их голосование было настолько странным, что в итоге в Евангелии оказалось больше красного цвета, чем в нашем старейшем подлинном источнике, Евангелии от Марка ». [74] Крейг Бломберг отмечает, что если верить выводам семинара Иисуса, то:

Это требует предположения, что кто-то, находящийся примерно на поколение дальше от рассматриваемых событий, радикально изменил подлинную информацию об Иисусе, циркулировавшую в то время, наложил на нее материал в четыре раза больше, сфабрикованный почти полностью из цельного материала, в то время как церковь страдала от достаточной коллективной амнезии, чтобы принять эту трансформацию как законную. [ необходима цитата ]

Крейг Эванс утверждает, что «Семинар Иисуса» применяет форму гиперкритики к каноническим евангелиям, которая необоснованно предполагает, что «современники Иисуса (то есть первое поколение его движения) были либо неспособны вспомнить, либо не были заинтересованы в том, чтобы точно вспомнить, что Иисус говорил и делал, и передать это», в то время как, напротив, отдают предпочтение внеканоническим текстам с некритическим принятием, которое иногда достигает уровня особого мольбы . [52] Говард Кларк Ки , пишущий в «Кембриджском компаньоне к Библии» (1997) и ссылающийся на Хельмута Кестера и Джона Доминика Кроссана в качестве примеров, утверждает:

Некоторые ученые выдвинули теорию, что эти так называемые апокрифические евангелия на самом деле включают тексты и традиции, которые являются более древними и надежными, чем те, что содержатся в канонических писаниях Нового Завета. ... Эти мнения являются чисто круговыми аргументами, поскольку исследователи нашли материал, который они предпочитают тому, что является каноническими Евангелиями, и в поддержку своих предпочтений приписывают этот материал более древним источникам. Никакие древние свидетельства не подтверждают эти теории, но теории приветствовались и широко рекламировались в популярной прессе. [83]

Другой

Гарри Уиллс , ярый сторонник либерального католицизма, тем не менее, резко критикует семинар:

Это новый фундаментализм. Он верит в буквальный смысл Библии — он просто сводит к тому, что может принять за буквальную цитату Иисуса. Хотя некоторые называют семинаристов Иисуса радикальными, на самом деле они очень консервативны. Они укрощают настоящего, радикального Иисуса, урезая его до своих собственных размеров... высказывания, которые встречают одобрение семинара, были сохранены христианскими общинами, чей вклад обесценивается. Иисус как личность не существует вне евангелий, и единственная причина, по которой он там существует, — это вера их авторов в Воскресение. Попытка найти конструкцию, «исторического Иисуса», не похожа на поиск алмазов в навозной куче, а на поиск Нью-Йорка на дне Тихого океана. [84]

Консервативная реакция

Помимо научной критики, ряд консервативных христианских организаций выступили с критикой «Семинара Иисуса».

Д. Джеймс Кеннеди , старший пастор пресвитерианской церкви Корал-Ридж , критиковал «Семинар Иисуса» и Джона Доминика Кроссана, написав в своей книге 1996 года «Врата ада не одолеют» :

Разве не кажется, что в наши дни открыт сезон охоты на христиан — и даже на Христа? Характер единственного совершенного человека, когда-либо жившего, волочится по грязи теми, у кого за их именами респектабельность в виде ученой степени... Хотя есть либеральные исследователи Библии, которые отрицают некоторые или многие догматы веры, есть столько же — если не больше — ученых, которые придерживаются гораздо более консервативной позиции. [85]

В ответ на трансляцию двухчасового документального фильма ABC News под названием «Поиск Иисуса» в июне 2000 года, в котором приняли участие ученые из Jesus Seminar, включая Маркуса Борга и Джона Доминика Кроссана, Coral Ridge Ministries выпустили часовой документальный фильм «Кто этот Иисус». Ведущими фильма выступили актер Дин Джонс и Д. Джеймс Кеннеди, в нем приняли участие ученый по древней истории Пол Л. Майер и исследователи Библии Д. А. Карсон , Н. Т. Райт , Гэри Хабермас и Брюс Мецгер . Также в фильме принял участие евангельский апологет Джош Макдауэлл . Как позже вспоминал Кеннеди, «Мы представили широкий спектр научных точек зрения... Мы намеревались показать многочисленные исторические доказательства того, что Евангелия надежны, что Новый Завет является наиболее засвидетельствованной книгой в древности по количеству и качеству рукописей, что Иисус — тот, кем Он себя называл, и что Он воскрес из мертвых». [86] Фильм был показан в Рождество 2000 года на канале PAX-TV и ряде филиалов CBS. [87] Расширенная версия фильма под названием «Кто этот Иисус: воскрес ли он?» вышла в эфир на Пасху 2001 года. Фильм снова был показан в «Часе Корал-Ридж» в Вербное воскресенье 2005 года. [88]

Аналогичным образом в 2001 году Джон Анкерберг , баптистский апологет-теолог, ведущий шоу Джона Анкерберга, ответил программой «Поиск Иисуса: ответ на специальные программы ABC, NBC, CNN об Иисусе». В программе приняли участие библеисты Крейг Бломберг , Гэри Хабермас и Н. Т. Райт, а также философ-теолог Уильям Лейн Крейг и израильский археолог Габриэль Баркай .

И The Watchman Expositor , и The Christian Arsenal определяют «Семинар Иисуса» как попытку сатаны извратить смысл Писания, основанную на либерализме, модернизме и неоортодоксии , которые распространены в академических кругах и традиционных семинариях. [89] [90] Морис Кейси утверждает:

Влияние Американского семинара Иисуса на консервативных американских христиан было столь же катастрофическим, как и сама работа семинара. Некоторые из них пишут книги, которые, по-видимому, предполагают, что если они могут доказать, что семинар Иисуса неправ, то они тем самым демонстрируют абсолютную истинность протестантского фундаментализма или католической ортодоксии, в зависимости от точки зрения, с которой пишет автор. [74]

Текущая деятельность и участники семинара Иисуса

Члены семинара Иисуса ответили на своих критиков в различных книгах и диалогах, которые обычно защищают как их методологию, так и их выводы. Среди этих ответов — «Семинар Иисуса и его критики» Роберта Дж. Миллера, [91] члена семинара; «Апокалиптический Иисус: Дебаты » [92] диалог с Эллисон, Боргом, Кроссаном и Стивеном Паттерсоном; «Споры об Иисусе: Конфликт перспектив » [93] диалог между Кроссаном, Джонсоном и Вернером Х. Кельбером . «Значение Иисуса: два видения » [94] Борга и известного историка Нового Завета и исследователя Павла Н. Т. Райта продемонстрировали, как два ученых с расходящимися теологическими позициями могут работать вместе, чтобы творчески делиться и обсуждать свои мысли.

Семинар Иисуса был активен в 1980-х и 1990-х годах. В начале 21-го века другая группа под названием «Семинар Деяний» была сформирована некоторыми бывшими членами, чтобы следовать аналогичным подходам к библейским исследованиям. [2]

В марте 2006 года Jesus Seminar начал работу над новым описанием возникновения традиций Иисуса в течение первых двух столетий нашей эры (CE). На этом новом этапе участники Jesus Seminar on Christian Origins используют методы и приемы, впервые разработанные в оригинальном Jesus Seminar. [95]

Роберт Фанк умер в 2005 году, Маркус Борг в 2015 году, Стивен Л. Харрис в 2019 году и Бертон Мак в 2022 году, но среди выдающихся выживших участников семинара Иисуса были Джон Доминик Кроссан и Роберт М. Прайс . Борг был либеральным христианином , который сформулировал гипотезу видения , чтобы объяснить воскресение Иисуса. [96] Некоторые считают Кроссана важным голосом в современных исторических исследованиях Иисуса, продвигающим идею неапокалиптического Иисуса, который проповедует разумную эсхатологию . [29] Фанк был известным ученым недавних американских исследований притч Иисуса. [97] Харрис был автором нескольких книг по религии, включая учебники университетского уровня. [98] Мак описал Иисуса как галилейского циника , основываясь на элементах документа Q, который он считает самым ранним. [99]

Смотрите также

Ссылки

  1. ^ Институт Вестара, дата обращения 6 ноября 2006 г.
  2. ^ ab Making Sense of the New Testament Крейга Бломберга ( 1 марта 2004 г.) ISBN  0801027470 стр. 19
  3. ^ «Семинар Иисуса».
  4. ^ abcdefghijklmno Пять Евангелий: Поиск подлинных слов Иисуса (1993) Polebridge Press (Macmillan), ISBN 0-02-541949-8 
  5. ^ abcdef Деяния Иисуса: Поиск подлинных деяний Иисуса (1998), Harper San Francisco, ISBN 0-06-062979-7 
  6. ^ abcde Евангелие Иисуса: Согласно семинару Иисуса (1999), Polebridge Press (Macmillan), ISBN 0-944344-74-7 
  7. ^ Vearncombe, Erin; et al. (2022). После Иисуса до христианства: историческое исследование первых двух столетий движений Иисуса . Нью-Йорк: HarperOne. ISBN 978-0-06-306215-3.
  8. ^ Майкл Дж. Уилкинс и Дж. П. Морленд, главные редакторы, Иисус под огнем: современная наука переосмысливает исторического Иисуса , Зондерван, 1995
  9. ^ Эллисон, Дейл С. (1998). Иисус из Назарета: милленарианский пророк . Fortress Press.
  10. ^ Эрман, Б. (2 февраля 2010 г.), «Прерванный Иисус: Раскрытие скрытых противоречий в Библии (и почему мы о них не знаем)»
  11. ^ ab NT Wright , [Пять Евангелий, но нет Евангелия] "Архивная копия" (PDF) . Архивировано из оригинала (PDF) 2004-12-22 . Получено 2006-08-02 .{{cite web}}: CS1 maint: архивная копия как заголовок ( ссылка ), 1999, стр.5 PDF
  12. ^ «EP Sanders: Иисус — апокалиптический пророк».
  13. ^ Кроссан, Джон Доминик (1998). The Essential Jesus: Original Sayings and Earlyest Images, стр. 8. Book Sales. ISBN 0-7858-0901-5.
  14. ^ Фредриксен, Паула . Отрывок из "От Иисуса ко Христу". В частности, обратите внимание на вторую сноску для краткого обзора ученых, поддерживающих апокалиптическую точку зрения, включая Барта Д. Эрмана и Джона П. Мейера .
  15. ^ Кэтрин М. Мерфи, Исторический Иисус для чайников , For Dummies Pub., 2007. стр. 60 – «Семинар по Иисусу подвергся резкой критике со стороны других ученых и священнослужителей по разным причинам  [...] Семинар по Иисусу вызвал много споров, поскольку в нем обнаружено мало исторических свидетельств некоторых христианских верований, таких как непорочное зачатие, божественность Иисуса и воскресение».
  16. ↑ Брюс Чилтон и Крейг А. Эванс, Подтверждение деяний Иисуса , том 2, BRILL, 1999. стр. 83–99,110–120.
  17. ↑ Роберт Джозеф Миллер, Семинар Иисуса и его критики , Polebridge Press, 1999. С. 65–79.
  18. ^ Иешуа на арамейском
  19. ^ Кроссан, Джон Доминик (2001).«Раскопки Иисуса: под камнями, за текстами», с Джонатаном Л. Ридом . Harper Collins. ISBN 0-06-061634-2.
  20. ^ Фанк, Роберт (1993). ПЯТЬ ЕВАНГЕЛИЙ. Harper San Francisco. ISBN 0-06-063040-X.
  21. ^ Фанк, Роберт В. , Рой В. Гувер и семинар Иисуса. Пять евангелий. Harper San Francisco. 1993. «Введение», стр. 1-30.
  22. ↑ Возрождение в изучении Иисуса. Архивировано 4 февраля 2012 г. в Wayback Machine Princeton Theological Seminary , октябрь 1988 г.
  23. ↑ Колыбель, крест и корона: введение в Новый Завет Андреаса Дж. Кёстенбергера, Л. Скотта Келлума 2009 ISBN 978-0-8054-4365-3 стр. 124–125
  24. ^ Митчелл, Маргарет М.; Янг, Фрэнсис М., ред. (2006). Кембриджская история христианства. Т. 1. С. 23. ISBN 978-0-521-81239-9.
  25. ↑ Пророк и Учитель: Введение в исторического Иисуса Уильяма Р. Герцога (4 июля 2005 г.) ISBN 0664225284 стр. 8
  26. ^ Тайссен, Герд; Винтер, Дагмар (2002). Поиски правдоподобного Иисуса: вопрос критериев (1-е американское издание). Луисвилл, Кентукки: Westminster John Knox Press. ISBN 0-664-22537-3. OCLC 49805829
  27. ^ Чарльзворт, Джеймс Х.; Покорный, Петр, ред. (2009). Исследование Иисуса: Международная перспектива (серия симпозиумов Принстон–Прага по историческому Иисусу). стр. 1–2. ISBN 978-0-8028-6353-9.
  28. ^ Портер, Стэнли Э.; Хейс, Майкл А.; Томбс, Дэвид (2004). Образы Христа (Академическая мягкая обложка). T&T Clark. стр. 74. ISBN 978-0-567-04460-0.
  29. ^ ab Theissen, Gerd ; Merz, Annette (1996). "1: Поиски исторического Иисуса". Исторический Иисус: всеобъемлющее руководство [ Der historische Jesus ]. Перевод Боудена, Джона . Миннеаполис, Миннесота: Fortress Press (опубликовано в 1998 г.). стр. 1–16. ISBN 9780800631239. Получено 27.06.2018 .(перевод с немецкого)
  30. ^ Дж. Клаванс, Чистота, Жертвоприношение и Храм: Символизм и суперсессионизм в изучении древнего иудаизма (Оксфорд: Oxford University Press, 2006), 111-14
  31. ^ NT Wright (2018), Отложенная надежда? Против догмы отсрочки, стр. 51-52, Университет Сент-Эндрюс
  32. ^ NT Wright , Иисус и победа Бога (Миннеаполис: Fortress, 1996), стр. 329–365
  33. ^ Грин, Дж. Б., Браун, Дж. и Перрин, Н. (2018). Словарь Иисуса и Евангелий: Сборник современной библейской науки. IVP.
  34. ^ Кинман, Б. (1999). Парусия, «Триумфальный» въезд Иисуса и судьба Иерусалима. Журнал библейской литературы, 118(2), 279-294
  35. ^ RT France , Евангелие от Марка, Новый международный греческий комментарий к Завету (Гранд-Рапидс: Eerdmans, 2002), 498–543
  36. ^ The Complete Gospels: Annotated Scholars Version , Роберт Дж. Миллер, редактор, Polebridge Press, Сонома, Калифорния, 1991, страница xi: «The Scholars Version — это новый перевод Библии. Первая фаза — это перевод всех евангелий. The Scholars Version — сокращенно SV — ... The Complete Gospels представляет собой первое опубликованное появление евангелий SV. ...»; Введение: страница 1: « The Complete Gospels предлагает своим читателям несколько уникальных особенностей. Этот том является первой публикацией перевода евангелий в версии Scholars».
  37. ↑ Полное Евангелие , страница 420: «Поздравления/Проклятье»
  38. ↑ Полное Евангелие , Перевод, страница xi, а также страница 11: «Большинство переводов Евангелий сводят все их отдельные «голоса» к одному».
  39. ^ "Голосование за семинар Иисуса, фаза 1: высказывания Иисуса". Институт Вестара . Получено 25 октября 2013 г.
  40. ↑ Иоанна 14:1–14
  41. ↑ Матфея 16:17–19
  42. ↑ Матфея 25:31–46
  43. ^ «Добро пожаловать в магазин Westar». Институт Westar .
  44. ^ abcd Майкл Дж. Уилкинс и Дж. П. Морленд, главные редакторы, Иисус под огнем: современная наука переосмысливает исторического Иисуса , Зондерван, 1995, ISBN 0-310-21139-5 
  45. ^ ab Allison, Dale C. (1998). Иисус из Назарета: Милленаристский пророк . Fortress Press. ISBN 0-8006-3144-7 
  46. ↑ Хейс, Ричард Б., «Исправленный Иисус», First Things 43, май 1994 г.
  47. ^ Поиски Иисуса: Третий поиск еврея из Назарета
  48. ^ Бойд, Грегори А. (1995). Циник-мудрец или сын Божий? . Уитон, Иллинойс: Victor Books. Переиздание: Юджин, Орегон: Wipf and Stock, 2010. ISBN 978-1-60899-953-8 
  49. ^ Райт, NT (1996). Иисус и победа Бога , Лондон: SPCK; Миннеаполис: Fortress Press. стр. 22-44. ISBN 9780800626822 Райт также подробно обсуждает работы Бертона Л. Мака, Джона Доминика Кроссана и Маркуса Дж. Борга. 
  50. ^ Пол Копан, редактор, Настоящий Иисус, пожалуйста, встаньте? Дебаты между Уильямом Лейном Крейгом и Джоном Домиником Кроссаном , Baker Books, 1998, ISBN 0-8010-2175-8 
  51. ^ Джонсон, Люк Тимоти (1997). Настоящий Иисус: ошибочные поиски исторического Иисуса и истины традиционных Евангелий , HarperOne. ISBN 0060641665 
  52. ^ abc Крейг А. Эванс , «Подделка Иисуса: как современные ученые искажают Евангелия», InterVarsity Press, 2006 ISBN 0-8308-3318-8 
  53. ^ "Семинар Иисуса" Доклад, прочитанный в теологическом колледже Св. Франциска, Брисбен, 9 декабря 1998 г.
  54. ^ Барнетт, Пол. (2001) Иисус и логика истории (Новые исследования в библейской теологии), IVP Academic ISBN 0-830-82603-3 
  55. ^ Берд, Майкл Ф. (2014). Евангелие Господа: как ранняя церковь писала историю Иисуса . Eerdmans. стр. 79-82. ISBN 0-802-86776-6 
  56. ^ Бломберг, Крейг Л. (2004). Осознание Нового Завета . Baker Academic. С. 18-19.
  57. ^ Бокмюль, Маркус. (2006). Видение Слова: Переориентация изучения Нового Завета . Baker Academic. стр. 195-207. ISBN 0-801-02761-6 
  58. ^ Браун, Рэймонд Э. (1997). Введение в Новый Завет , Doubleday. стр. 820-823, 827-829. ISBN 9780385247672 
  59. ^ "Архивная копия" (PDF) . Архивировано из оригинала (PDF) 2016-01-12 . Получено 2016-02-11 .{{cite web}}: CS1 maint: архивная копия как заголовок ( ссылка )
  60. ↑ Ки, Говард Кларк, «Столетие поисков культурно совместимого Иисуса», Theology Today , 1 апреля 1995 г.
  61. ↑ «Спорный семинар по Иисусу», Los Angeles Times , 12 марта 1991 г., стр. B6.
  62. ^ Franciscan Media. «Американский католик закрыт на техническое обслуживание».
  63. ^ Стэнтон, Грэм (2002). Евангелия и Иисус . Второе издание. Оксфорд; Нью-Йорк: Oxford University Press. С. 230-231. ISBN 0-19-924616-5 
  64. ^ О'Коллинз, Джеральд. «Что они говорят об Иисусе сейчас», Америка , 27 августа 1994 г., стр. 11–14. Перепечатано в Focus On Jesus: Essays in Christology and Soteriology , Леоминстер: Gracewing, 1996. стр. 1–16. ISBN 0-85-244360-9 
  65. ^ О'Коллинз, Джеральд. Переосмысление фундаментальной теологии , Оксфорд и Нью-Йорк: Oxford Univ. Press, 2011, стр. 29-30. ISBN 0-19-162060-2 
  66. ^ Braaten, Carl E. (2008). That All May Believe: A Theology of the Gospel and the Mission of the Church . Гранд-Рапидс: Eerdmans. стр. 42 ISBN 978-0802862396 
  67. ^ ab Люк Тимоти Джонсон Архивировано 2006-10-23 в Wayback Machine
  68. ↑ Настоящий Иисус , 1996.
  69. ↑ Заявления доктора философии Пола Верховена опровергнуты в голландской национальной газете Trouw
  70. ^ «Повторное открытие исторического Иисуса» Уильяма Лейна Крейга
  71. ^ Крейг А. Бломберг, «С чего начать изучение Иисуса?» в книге «Иисус под огнем: современная наука переосмысливает исторического Иисуса» , Зондерван, 1995, стр. 20. ISBN 0-310-21139-5 
  72. ^ Стробель, Ли. (1998). Дело Христа . Зондерван. стр. 122. ISBN 9780310339304 
  73. ^ Пауэлл, Марк Аллан. (1998) Иисус как фигура в истории: как современные историки рассматривают человека из Галилеи . Вестминстер Джон Нокс. стр. 78. ISBN 9780664234478 
  74. ^ abcdefghi Кейси, Морис (2010). Иисус из Назарета: рассказ независимого историка о его жизни и учении. Нью-Йорк, Нью-Йорк и Лондон, Англия: T & T Clark. С. 18–21. ISBN 978-0-567-64517-3.
  75. ^ Райт, NT "Пять Евангелий, но ни одного Евангелия", в книге Брюса Д. Чилтона и Крейга А. Эванса, Установление подлинности деяний Иисуса . Лейден: Brill, 1999. стр. 95. ISBN 9789004113022 
  76. ↑ Ки, Говард Кларк, «Столетие поисков культурно совместимого Иисуса», Theology Today , 1 апреля 1995 г.
  77. ^ Крейг, Уильям Лейн. «Предпосылки и претензии семинара Иисуса» . Получено 19 мая 2014 г.
  78. ^ Браун, Рэймонд Э. (1997). Введение в Новый Завет . Doubleday. стр. 820-821. ISBN 9780385247672 
  79. ^ Швейцер писал, что Иисус и его последователи ожидали неминуемого конца света. Обзор "Тайны Царствия Божьего"
  80. ↑ Грегори А. Бойд, «Семинар Иисуса» и достоверность Евангелий.
  81. ^ Браун, Рэймонд Э. (1997). Введение в Новый Завет . Doubleday. стр. 827. ISBN 9780385247672 
  82. ^ Комошевски, Дж. Эд и др. (2006). Переосмысление Иисуса . Издательство Крегеля. стр. 49.
  83. ^ Ки, Говард Кларк и др., (1997) Кембриджский компаньон Библии , «Библиографическое эссе», Cambridge University Press. ISBN 0-521-34369-0 стр. 582-83. 
  84. ↑ Гарри Уиллс, Что имел в виду Иисус (2006), Viking Press, ISBN 0-670-03496-7 , стр. xxv–xxvi 
  85. ^ Кеннеди, Д. Джеймс (1996). Врата ада не одолеют , Томас Нельсон, ISBN 0-7852-7686-6 . стр.151. 
  86. ^ Кеннеди, Д. Джеймс (2003). Что, если бы Америка снова стала христианской страной? , Томас Нельсон, ISBN 9780785270423 стр.161. 
  87. ↑ Washington Times, 25 декабря 2000 г., «Целью телефильма является правдивая история Иисуса».
  88. ^ "Телевизионный спецвыпуск 'Кто этот Иисус' взвешивает доказательства Воскресения". The Vindicator . 19 марта 2005 г. Получено 17 июля 2019 г.
  89. ↑ Бранч, Крейг (1995), «Семинар Иисуса: скользкий путь к ереси», The Watchman Expositor , т. 12, № 1, служение Watchman Fellowship
  90. ^ «Семинар Иисуса — Христианский арсенал».
  91. ^ Роберт Дж. Миллер, «Семинар Иисуса» и его критики , Polebridge Press, ноябрь 1999 г., ISBN 978-0944344781 
  92. ^ Дейл С. Эллисон (автор), Марчус Дж. Борг (автор), Джон Доминик Кроссан (автор), Стивен Дж. Паттерсон (автор), Роберт Дж. Миллер (редактор), Апокалиптический Иисус: Дебаты , Polebridge Press, 1 октября 2001 г., ISBN 978-0944344897 
  93. ^ Джон Доминик Кроссан, Люк Тимоти Джонсон и Вернер Х. Кельбер, «Противоречие об Иисусе: точки зрения в конфликте» , Bloomsbury T&T Clark, ноябрь 1999 г., ISBN 978-1563382895 
  94. ^ Маркус Дж. Борг Маркус Дж. Борг и Н. Т. Райт, Значение Иисуса: два видения , HarperOne; 2-е издание, 4 сентября 2007 г., ISBN 978-0061285547. 
  95. ^ "Семинары". Институт Вестар. Архивировано из оригинала 29 января 2013 года . Получено 17 января 2013 года .
  96. ^ Борг, Маркус Дж. в Борг, Маркус Дж. и Н. Т. Райт. Значение Иисуса: два видения. Нью-Йорк: HarperCollins. 2007.
  97. ^ Тайссен, Герд и Аннет Мерц. Исторический Иисус: полное руководство. Fortress Press. 1998. перевод с немецкого (издание 1996 года). стр. 321
  98. ^ "Стивен Л. Харрис - Автор книг "Понимание Библии" и "Огненные горы Запада" - Об авторе". Архивировано из оригинала 2010-02-06.
  99. ^ Тайссен, Герд и Аннет Мерц. Исторический Иисус: полное руководство. Fortress Press. 1998. перевод с немецкого (издание 1996 года). Глава 2. Христианские источники об Иисусе.

Внешние ссылки