stringtranslate.com

Talk:M40 Gun Motor Carriage

Необсуждаемый перенос страницы

Этот переход страницы с правильного и полученного источника M40 Gun Motor Carriage на выдуманный и неправильный M40 Gun Motor Carriage не обсуждался изначально, вредит нашей точности и должен быть отменен. Энди Дингли ( обсуждение ) 07:42, 24 июля 2024 (UTC) [ ответ ]

Источники, которые пишут его с заглавной буквы, в основном относятся к недавним годам, после того как Википедия начала писать его с заглавной буквы. Большинство старых источников используют строчные буквы. Dicklyon ( talk ) 15:21, 24 июля 2024 (UTC) [ ответить ]
Поддержка возврата -- перемещение не обсуждалось и не соответствует MOS:MILTERMS . Неважно, когда термин начал использоваться с заглавной буквы; большинство источников используют формат с заглавными буквами, который в целом соответствует давней (по крайней мере с 1981 года) схеме наименования для номенклатуры боеприпасов США, определенной в MIL-STD-1464A. ⇒ SWAT Jester Shoot Blues, Tell VileRat! 17:51, 24 июля 2024 (UTC) [ ответить ]
В официальном руководстве по техническому обслуживанию говорится: «155-мм мотор-каретка пушки M40 и 8-дюймовая мотор-каретка гаубицы 43 являются идентичными машинами, за исключением ...» и т. п. в предложениях и подписях. В этой книге из Абердина есть «каретка пушки M40, которая ...». В этом указателе технических руководств используются строчные буквы даже в списке названий документов. В этой книге в предложениях всегда используются строчные буквы. В этом документе он указан как «M40, 155-мм пушка, мотор-каретка». В этой книге есть «армия США также имела на вооружении 155-мм мотор-каретку пушки M40, а также 8-дюймовую мотор-каретку гаубицы M43». В этой книге есть раздел списка «Тяжелые мотор-каретки полевой артиллерии – всего» с «M40 (T85), для 155-мм пушки» под ним. В этой книге есть «каретка M40 155-мм пушки». И так далее. Явное описание типа М40, как и у остальных моторизованных орудийных лафетов, а не название.
Это достаточно ясное доказательство того, что заглавные буквы "не нужны", и наш стиль - избегать ненужного использования заглавных букв. Так же, как и со всеми единогласными консенсусами RM по легким танкам, средним танкам, тяжелым танкам, бронемашинам и т. д.
Конечно, вы имеете право вернуться, поскольку это не обсуждалось явно; и тогда мы можем открыть обсуждение RM. Dicklyon ( обсуждение ) 05:02, 25 июля 2024 (UTC) [ ответить ]
И не случайно ограничение стало популярным в последние 10 лет, после того как Википедия стала считать его именем собственным, хотя источники так не считали. Dicklyon ( обсуждение ) 05:16, 25 июля 2024 (UTC) [ ответить ]

Происхождение и раннее внедрение «пушечного моторного лафета»

В ожидании ответов по обсуждению выше и/или замены раздела RM ниже на правильно сформированный RM я соберу некоторые заметки в этом разделе.

Ответы приветствуются. Dicklyon ( обсуждение ) 03:41, 3 августа 2024 (UTC) [ ответить ]

Запрошенный переезд 2 августа 2024 г.

Ниже приведено закрытое обсуждение запрошенного перемещения . Пожалуйста, не изменяйте его. Последующие комментарии должны быть сделаны в новом разделе на странице обсуждения. Редакторы, желающие оспорить решение о закрытии, должны рассмотреть возможность пересмотра перемещения после обсуждения его на странице обсуждения закрывающего. Дальнейшие правки в это обсуждение вноситься не должны.

Результатом запроса на перемещение было: Процедурное закрытие . Если предлагающий хочет переместить эти статьи обратно в "Gun Motor Carriage", то откройте RM для этого. Проведение "обсуждения перемещения", указывающего на текущие цели, бессмысленно, неправильно и выходит за рамки процесса. ( неадминистративное закрытие ) Natg 19 ( обсуждение ) 02:01, 7 августа 2024 (UTC) [ ответить ]

M40 gun motor carriage → M40_gun_motor_carriage – Переместить из M40 Gun Motor Carriage в M40 gun motor carriage . Их партия, все базовой формы 'Gun Motor Carriage'. Извините, если я что-то пропустил.

Это большая партия, которая уже была перемещена без обсуждения. Однако этот перенос вызвал возражения со стороны нескольких редакторов и, скорее всего, будет отменен. Чтобы избежать войны за редактирование, для них должно быть настоящее обсуждение переноса. Попытка обсудить это в соответствующем обсуждении переноса Talk:All-purpose_Lightweight_Individual_Carrying_Equipment#Requested_move_24_July_2024 была закрыта и передана в ANI за «нарушение».

Термин «Gun Motor Carriage» — изобретение армии США во время Второй мировой войны. Он не существовал до этого, у него нет независимого существования. Он пишется с заглавной буквы, как это принято во всех армиях. Не существует такого понятия, как «gun motor carriage». Это прилагательное, описательное выражение, которое никто не использует. Но «Gun Motor Carriage» — это выбранный армией США термин для самоходной артиллерии (в разное время). Он должен быть написан с заглавной буквы. Он всегда должен быть написан с заглавной буквы. Он не имеет никакого значения, никакого надежного источника, если не написан с заглавной буквы. Ни одна другая (AFAIK) армия не использовала этот термин, кроме как по наследству, и он не имеет никакого значения в форме не собственного имени где-либо еще. GMC легко найти: он используется в Chamberlain & Ellis, Chamberlain, Peter; Ellis, Chris (1981). British And American Tanks Of World War II . ISBN 0-668-04304-0.который является общепринятым стандартным учебником WP по списку американских ББМ Второй мировой войны. Он используется Огоркевичем , и вы можете заметить, что он осторожно пишет БТР с заглавной буквы в американском смысле, но не в других странах, также как и пехотный танк, когда применяется только к ранней британской доктрине Второй мировой войны. Он используется в справочниках по распознаванию Джейн .

Но поскольку Google может также отлавливать некоторые случаи его использования без заглавных букв, они были отброшены. Форма без заглавных букв используется буквально как синтаксис во многих местах, и Google легко их находит. Но как семантика это все еще относится только к Gun Motor Carriage, как обозначено армией США. Нет никаких Gun Motor Carriage, которые не являются Gun Motor Carriage, и более уместно помечены в этой форме. Это отличие от термина Armoured Personnel Carrier и других, где есть допустимая строчная форма в качестве общего термина (хотя форма с заглавными буквами также существует). Доказательства [ sic ], подтверждающие этот перенос страницы, находятся здесь, [1], список книг, в которых используется 'Gun Motor Carriage' (нет, я не понимаю, как это работает) и Google ngram.

Все сводится к WP:MOS против WP:RS . Наше руководство по стилю предпочитает строчные буквы. Источники поддерживают заглавные буквы. Если бы Википедия разрабатывала бронетанковую дивизию, она могла бы оснастить себя пушками с мотором. Но вместо этого это сделала армия США, и они выбрали пушку с мотором. Энди Дингли ( обсуждение ) 09:21, 2 августа 2024 (UTC) [ ответить ]

Обсуждение выше закрыто. Пожалуйста, не изменяйте его. Последующие комментарии должны быть сделаны на соответствующей странице обсуждения. Дальнейшие правки в это обсуждение не должны вноситься.

@Andy Dingley : Это снова на вашей совести. Если вы хотите, чтобы названия были заглавными, вы можете либо начать мульти-RM, чтобы сделать это (см. WP:RMPM ), либо просто попросить в WP:RMTR отменить мои ходы. Dicklyon ( talk ) 14:45, 7 августа 2024 (UTC) [ ответить ]

Переместить обсуждение в процессе

На Talk:M40 gun motor car обсуждается ход , который влияет на эту страницу. Пожалуйста, участвуйте на этой странице, а не в этом разделе обсуждения. Спасибо. — RMCD bot 09:47, 2 августа 2024 (UTC) [ ответить ]

Даже бот RMCD сбит с толку неправильно сформированным запросом на перемещение страницы к себе. Dicklyon ( обсуждение ) 03:55, 3 августа 2024 (UTC) [ ответить ]

Запрошенный переезд 27 августа 2024 г.

Ниже приведено закрытое обсуждение запрошенного перемещения . Пожалуйста, не изменяйте его. Последующие комментарии должны быть сделаны в новом разделе на странице обсуждения. Редакторы, желающие оспорить решение о закрытии, должны рассмотреть возможность пересмотра перемещения после обсуждения его на странице обсуждения закрывающего. Дальнейшие правки в это обсуждение вноситься не должны.

Результатом запроса на перемещение было: отсутствие консенсуса. После продолжительного обсуждения, налицо явное отсутствие консенсуса по основному вопросу о том, являются ли эти имена общими вообще, в отличие от имен собственных, как утверждают противники. BD2412 T 00:54, 25 сентября 2024 (UTC) [ ответить ]

– Согласно WP:MILCAPS , WP:NCCAPS и MOS:CAPS , используйте строчные буквы, поскольку эти «моторные вагоны» являются общими терминами, которые обычно не пишутся с заглавной буквы в источниках. Dicklyon ( обсуждение ) 22:19, 27 августа 2024 (UTC) —  Повторный листинг.  FOARP ( обсуждение ) 10:12, 6 сентября 2024 (UTC) [ ответить ]

Это не общие термины. Некоторые похожие термины, такие как «самоходное орудие», сложнее, так как они являются как названием, так и общими терминами. Но GMC (и очевидные варианты) не стали общими таким же образом. Он используется только в источниках из армии США, которые пишут с заглавной буквы.
WP:RS (реальные, а не просто подсчет попаданий в Google из случайной прозы) используют GMC. Chamberlain & Ellis приняты на WP как наш стандартный источник для американской бронетехники Второй мировой войны. Они пишутся с заглавной буквы. Огоркевич , вероятно, самый авторитетный писатель по ББМ, и он пишет с заглавной буквы. Он также осторожно пишет с заглавной буквы SPG и APC, когда они используются как названия, а не в общем смысле. Энди Дингли ( обсуждение ) 23:29, 27 августа 2024 (UTC) [ ответ ]
Никто здесь не хочет переопределять что-либо из надежных источников. Вопрос руководства заключается в том, «постоянно ли эти термины пишутся с заглавной буквы» в надежных источниках. Я уже показывал вам ранее в разделе #Истоки и раннее принятие «gun motor car» выше, что источники в основном не пишутся с заглавной буквы. Ни один стандартный источник по американской бронетехнике Второй мировой войны не переопределяет это, и наше руководство WP:MILCAPS очень четко указывает, почему они должны быть написаны строчными буквами. И согласно WP:NCCAPS , мы не используем заглавные буквы для названий статей; мы используем заглавные буквы в предложениях. Dicklyon ( talk ) 00:36, 28 августа 2024 (UTC) [ ответить ]
Почему вы продолжаете представлять себя великим защитником Wiki и единственным человеком, соблюдающим политику (вы им не являетесь), а затем продолжаете неверно цитировать эту же политику? Это не то, что говорит WP:NCCAPS . NCCAPS говорит не делать этого , если только заголовок не является именем собственным. Вот в чем вопрос. Единственный вопрос. Не в том, поддерживает ли MOS использование заглавных букв, а в том, следует ли рассматривать заголовок как имя собственное, потому что есть надежные RS, которые так делают . А они есть. Энди Дингли ( обсуждение ) 00:46, 28 августа 2024 (UTC) [ ответить ]
У каждого может быть свое мнение о том, что такое имя собственное, но в рекомендациях говорится, как мы определяем этот вопрос, используя источники. MOS:CAPS говорит: «Википедия полагается на источники, чтобы определить, что традиционно пишется с заглавной буквы; только слова и фразы, которые последовательно пишутся с заглавной буквы в значительном большинстве независимых, надежных источников, пишутся с заглавной буквы в Википедии». а WP:NCCAPS говорит: «Для заголовков страниц, состоящих из нескольких слов, следует оставлять второе и последующие слова строчными, если только фраза заголовка не является именем собственным, которое всегда пишется с заглавной буквы, даже в середине предложения». Я далеко не единственный, кто интерпретирует наши рекомендации как то, что мы не должны относиться к этим фразам как к именам собственным, точно так же, как многие надежные источники не относятся к ним как к именам собственным. Dicklyon ( talk ) 02:58, 28 августа 2024 (UTC) [ ответить ]
Мы работаем с источниками WP:SECONDARY ; Chamberlain & Ellis, Ogorkiewicz или вторичными RS сопоставимого уровня. Не по вашему методу подсчета обращений Google к источникам WP:PRIMARY . Редко можно увидеть пример, где проблемы с этим и причина, по которой у нас есть политика WP:SECONDARY , настолько очевидны. Энди Дингли ( обсуждение ) 10:18, 28 августа 2024 (UTC) [ ответить ]
Среди книг, которые я цитировал, есть вторичные «иллюстрированные записи», собранные армией. Вот еще один том с «gun motor cart M15A1», «gun motor cart M10», «gun motor cart M12», «gun motor cart M18», «gun motor cart M36», «howitzer motor cart M7» и другими, написанными ВСЕМИ ЗАГЛАВНЫМИ БУКВАМИ, но ни одна не с заглавной буквы. А вот история с несколькими другими, T49 gun motor cart и T67 gun motor cart. Я знаю, что вы когда-то утверждали, что мы должны следовать официальным армейским документам (например, в этом разделе, где вы утверждали, что «Он используется только в источниках из армии США, которые пишутся с заглавной буквы», что неверно в обеих частях), поэтому я и указывал на них. Принимайте решение. Dicklyon ( talk ) 15:04, 28 августа 2024 (UTC) [ ответить ]
Мы работаем по источникам в каждом конкретном случае , а не по «прецедентам» и «доказательствам авторитета» одного редактора. Особенно, когда это всегда один и тот же редактор, бьющий в один и тот же надоевший барабан. Энди Дингли ( обсуждение ) 10:18, 28 августа 2024 (UTC) [ ответить ]
Большинство из этих прецедентов не были предложены ни мной, ни BarrelProof, и все имели консенсус редакторов. Пожалуйста, прекратите пытаться сделать это личным. Dicklyon ( talk ) 21:52, 28 августа 2024 (UTC) [ ответить ]
  • Личное? Я не тот, кто ссылается на их собственное пользовательское пространство и утверждает, что оно устанавливает политику. Энди Дингли ( обсуждение ) 23:09, 31 августа 2024 (UTC) [ ответить ]
  • "не наш стиль". Это очевидно.
То есть вы согласны, что WP:MOS переопределяет WP:RS ? Энди Дингли ( обсуждение ) 23:31, 31 августа 2024 (UTC) [ ответить ]
Большинство источников не пишут эти фразы с заглавной буквы. Даже многие армейские публикации этого не делают, несмотря на то, что Синдерелли называет склонностью. Так что, нет, RS не отменяются, и рассматриваются в совокупности, чтобы информировать наши решения о том, что считать именем собственным. Dicklyon ( talk ) 00:03, 1 сентября 2024 (UTC) [ ответить ]
Я бы сказал, что обзор источников не поддерживает заглавные буквы, и мы не принимаем заглавные буквы, используемые для введения аббревиатуры, которая встречается в источниках. Это не наш стиль — использовать заглавные буквы при введении инициализмов. Cinderella157 ( talk ) 01:12, 1 сентября 2024 (UTC) [ ответить ]
Редактировать добавить: Я не вижу, чтобы кто-то сказал, что это исторические названия, которые больше не используются? Они M109 - это "Самоходный" TM-9-2350-311-10 Раздел 1-1b. Сэмми Д III ( обс .) 23:07, 2 сентября 2024 (UTC) [ ответить ]
Я уже показал в данных/доказательствах, обсуждаемых выше, что это руководство использует строчные буквы (в основном) в предложениях. И многие другие армейские публикации делают то же самое. То, как они заглавные буквы в заголовке на странице ii, не имеет значения. Так что ваша причина «я думаю» для возражений неверна. Dicklyon ( talk ) 05:20, 3 сентября 2024 (UTC) [ ответить ]
Я считаю, что вы меняете имена собственные на устаревшее описание, которое ничего не говорит никому, кроме фанатов бронетанковых войск и артиллерии армии США времен Второй мировой войны, а они-то знают правильное имя.
Я считаю, что огромное количество обсуждений по такой незначительной детали — это пустая трата усилий многих редакторов, которые могли бы быть более полезны в другом месте. То, что один редактор считает себя настолько важным, что может тратить ресурсы на свое личное мнение по такой мелочи, граничит с недобросовестностью (а «границы» — это обтекаемое слово). Человек, которого я когда-то считал вторым самым умным человеком, которого я здесь встречал, теперь так узко сосредоточен... Жаль, что они не могут отступить на шаг. Сэмми Д III ( обсуждение ) 09:53, 3 сентября 2024 (UTC) [ ответить ]
Я бью дохлую лошадь, но я собираюсь отредактировать добавить: Я думаю, что у вас есть тщательно отобранные источники, чтобы придумать ОБЩЕЕ НАЗВАНИЕ из термина, который был специальным термином, когда он действительно использовался, пятьдесят лет назад. Я понимаю, почему название пишут строчными буквами, но думаю, что вы только добавляете путаницы. Если вы не можете отпустить это, почему бы вам хотя бы не попробовать использовать кричаще очевидное «самоходный», которое использует остальная часть планеты? По крайней мере, люди, не являющиеся гиками, получат представление о предмете. Сэмми Д III ( обсуждение ) 12:33, 3 сентября 2024 (UTC) [ ответ ]
Я полностью согласен с тем, что «огромное количество обсуждений по такой незначительной детали — пустая трата усилий многих редакторов» и что вы «бьете мертвую лошадь». Вините Энди Дингли за борьбу с простым процессом обслуживания в соответствии с руководящими принципами. И я не выбирал ни одно из этих названий, просто работаю над их стилем. Я бы не возражал, если бы редакторы milhist хотели использовать названия со словом «самоходный» и т. п. вместо этого. Dicklyon ( talk ) 19:09, 3 сентября 2024 (UTC) [ ответить ]
Теперь вы обвиняете кого-то другого. «простой процесс обслуживания» на самом деле спорный ход. «согласно рекомендациям» — ваше мнение. Все это место спроектировано так, чтобы быть гибким, единственное, что я когда-либо видел высеченным в камне, — это авторские права на изображения. Все эти статьи — GMC, и все остальные были счастливы вечно. «Я не выбирал ни одно из этих названий, просто работаю над их стилем». Вы меняете их с общепринятого формата армии США на бессмыслицу. GMC — это, возможно, точное, общепринятое и крутое название, gmc непонятно как название армии США и является архаичным как термин. «использовать названия с «самоходный» и т. п. вместо этого». Зачем им это? Вы наступаете им на пятки, а не наоборот. Закрыть? Сэмми Д III ( обсуждение ) 20:48, 3 сентября 2024 (UTC) [ ответить ]
Непонятно, что вы подразумеваете под архаичным. Термины все еще используются в книгах 21 века (например, в этой). Dicklyon ( talk ) 23:30, 3 сентября 2024 (UTC) [ ответить ]
Что происходит? Первая строка текста, "T83 позже был обозначен как 155mm GMC M40 в мае 1945 года", прямо противоречит вашей позиции. Дальше "В ноябре 1945 года T89 был стандартизирован как 8-дюймовый HMC M43". Сэмми Д III ( обсуждение ) 00:44, 4 сентября 2024 (UTC) [ ответить ]
Эта строка не отменяет того факта, что сразу выше и на нескольких других страницах книги они пишут «gun motor car». И использовали бы они аббревиатуру GMC, если бы термин, который она расширяет, был архаичным? Кажется маловероятным. Вот книга 2023 года, в которой много раз написано «gun motor car», и, похоже, используется стиль заглавных букв, как у нас. Dicklyon ( talk ) 05:33, 4 сентября 2024 (UTC) [ ответить ]
В первой строке заглавными буквами написано «GMC», как и «HMC M43». Это как бы убивает ваш аргумент о строчных буквах, а ведь это основная мысль, верно? Думаю, вы поторопились, не та ссылка? Я только взглянул на эту страницу, я проверю все, что вам нужно.
Согласен, что gmc встречается в книгах/источниках об армии США во Второй мировой войне, но я думаю, что это обычно «фраза»(?). Армия тогда использовала этот термин, тогда было множество пушек/гаубиц. Я и, возможно, другие думают, что GMC также используется как имя собственное. Не просто одно из них, а оба, на своем месте. M40 «GMC» — один из многих «gmc». У вас есть свитки 20-х годов, показывающие использование этого термина, почему бы им не использовать его и как имя?
В одной из моих статей вы изменили "ponton" (архаичная армия) на "pontoon", который используют люди, но затем вы изменили его обратно на "ponton". Я полагаю, что это использовалось во время Гражданской войны в США. Но вы подхватили это, вы читаете источники. Даже возвращаясь назад.
Я изначально думал, что ponton — это просто опечатка. Я проверил, обнаружил, что ошибался, и вернул обратно в ponton . Вы меня за это критикуете? Dicklyon ( talk ) 14:29, 5 сентября 2024 (UTC) [ ответить ]
Справедливый вопрос, я полагаю. Это дополнение. Прочтите его еще раз. Теперь, когда я ответил на ваш вопрос, принимаете ли вы , что TM-9-2320-260-10, страницы i, Глава 1 «ВВЕДЕНИЕ», раздел «1-1. a» и «Таблица 1-1. Информация о классе транспортного средства» имеют точные собственные имена? Вопрос «да» или «нет». Сэмми Д III ( обс .) 15:50, 5 сентября 2024 (UTC) [ ответить ]
Нет, конечно нет. Я могу принять, что это точные официальные обозначения, и они пишутся в таблице с заглавной буквы. Но если посмотреть, как они используют их в предложениях, они используют строчные буквы, что означает, что они не относятся к ним как к именам собственным. Использование заглавных букв для записей таблиц и пунктов списков, особенно важных и официальных, является типичным стилем, но WP этого не делает, даже в таблицах, пунктах списков, заголовках или названиях. Dicklyon ( talk ) 19:26, 5 сентября 2024 (UTC) [ ответить ]
Думаете, это американский английский против британского? Уверяю вас, что это звучит одинаково глупо с обеих сторон. Энди вряд ли из США. Это часть крутости, кто еще, кроме армии, мог так думать? Большинство фанатов (кстати, я не MILHIST) и все профессиональные пользователи это понимают. Ваши строчные буквы это разрушают, вы переводите military в civil, и это неясно в любом случае.
Я уверен, что я что-то упустил, но реальный мир... О, и они тут говорят о том, что я был с тобой груб. Сэмми Д III ( обсуждение ) 13:14, 4 сентября 2024 (UTC) [ ответить ]
Да, довольно грубо, но давайте вернемся к сути. У меня нет проблем с аббревиатурами GMC и HMC, и я не понимаю, почему они продолжают появляться. Они не подразумевают заглавные буквы расширенных фраз, которые не являются архаичными, все еще используются и всегда широко использовались в нижнем регистре, даже несмотря на то, что некоторые стили используют заглавные буквы (не всегда в армейских пабах, не всегда в исторических работах, но везде смешанно). Так что я не понимаю, на чем основано ваше возражение. Dicklyon ( talk ) 14:07, 4 сентября 2024 (UTC) [ ответить ]
Я на самом деле не занимаюсь пушками, я занимаюсь грузовиками, но они параллельны. Я собираюсь использовать серию M809. Техническое руководство (TM) посвящено оборудованию, Полевое руководство (FM) — как его использовать. Во времена G/HMC использовалась более простая система нумерации, и руководства были нацелены на более низкий образовательный уровень, чем сейчас, что-то вроде 8-го класса для средней школы. Теперь в числах тоже есть коды. Сегодня «-10» — это базовое руководство оператора. Добро пожаловать в мой мир.

Куча предупреждений и дерьма Changes наверху. Изменения — это обновления, книги — это отрывные листы, удалить страницу-вставить страницу. Вам нужно перейти на страницу PDF 13, чтобы добраться до мяса.

На странице i, ниже «РУКОВОДСТВО ПО ЭКСПЛУАТАЦИИ ГРУЗОВЫХ АВТОМОБИЛЕЙ СЕРИИ M809 ГРУЗОВОЙ ...ТРАНСПОРТНОЙ СТАНЦИИ 6X6 (ДИЗЕЛЬ)», в первом столбце слева жирным шрифтом выделено « Модель ». Посмотрите на названия ниже. Это собственные названия, используемые армией США. Черное по белому. Ничего двусмысленного. Собственное название. Все, что вы делаете, чтобы изменить это собственное название, является ИЛИ, вашей интерпретацией буквального источника.

Глава 1 «ВВЕДЕНИЕ» раздел «1-1. а. В этом руководстве содержатся инструкции по эксплуатации и обслуживанию транспортных средств серии M809. Эти транспортные средства:» Посмотрите на названия ниже. Это собственные названия, используемые армией США. Черным по белому. Ничего двусмысленного. Собственное название. Все, что вы делаете, чтобы изменить это собственное название, является ИЛИ, вашей интерпретацией буквального источника.

Таблица 1-1. Информация о классе транспортного средства. Слева находится столбец «Транспортное средство». Посмотрите на названия ниже. Это собственные названия, используемые армией США. Черное на белом. Ничего двусмысленного. Собственное название. Все, что вы делаете, чтобы изменить это собственное название, является ИЛИ, вашей интерпретацией буквального источника.

От 1-8. ОБЩЕЕ ОПИСАНИЕ на юге они переходят к описаниям, "Грузовики серии М809" . Все , что вы говорите, верно с этого момента .

Этот TM не относится ни к одной из целевых машин, не относится к тому же времени и даже не имеет того же формата. Я думаю, что это показывает, что армия США пишет заглавными буквами практически все в своих собственных именах, по своему выбору. Опубликовано GPO. Черным по белому. Я считаю, что каждое изменение, которое вы внесли в собственные имена армии США, является полностью ОРИГИНАЛЬНЫМ ИССЛЕДОВАНИЕМ и должно быть отменено как можно скорее . Сэмми Д III ( обсуждение ) 16:15, 4 сентября 2024 (UTC) [ ответить ]

Ну, черт возьми, в этом руководстве по грузовикам много всего происходит, как и в руководствах по моторным вагонам. На странице i, на которую вы указываете, у них есть, например, "Truck, Tractor, Wrecker (tab) M819", а на странице 1-1 "M819 Tractor Wrecker Truck W/W". Изменение 1, стр. 1-8, содержит таблицу, в которой в разделе "Model" есть только "M819", а в разделе "Vehicle" - "Tractor Wrecker". Но когда они попадают в текст, предложения на английском языке, они используют "The M819 tractor wrecker truck" (как вы заметили, я прав). И подписи к рисункам используют "TRACTOR WRECKER TRUCK (M819)". Затем, глядя на нашу политику заголовков, в WP:NCCAPS , мы должны оставлять второе и последующие слова строчными, если только фраза заголовка не является именем собственным, которое всегда будет писаться с заглавной буквы, даже в середине предложения . Так почему же мы выбираем один из фрагментов из руководства по армии, оформленных в разных стилях, и используем его вместо того, что предлагает наша политика, то, как его обычно называют в письменной форме? И WP:MILCAPS говорит: При использовании числового обозначения модели слова, следующие за обозначением, должны быть написаны без заглавных букв (например, «винтовка М16» или «грузовик службы бомбометана М6»), если только это не имя собственное (например, M1 Abrams). Просто утверждать «это имя собственное» бесполезно. MOS:CAPS говорит о том, как мы принимаем решение: Википедия избегает ненужного использования заглавных букв. В английском языке использование заглавных букв в первую очередь необходимо для имен собственных, ... . Википедия полагается на источники, чтобы определить, что традиционно пишется с заглавной буквы; только слова и фразы, которые последовательно пишутся с заглавной буквы в значительном большинстве независимых, надежных источников, пишутся с заглавной буквы в Википедии. Руководства, которые вы просматриваете, рассказывают вам довольно много о том, как армия любит оформлять элементы в списках, таблицах и заголовках; если они говорят вам что-либо о том, что они считают именами собственными, они указывают, что нет, эти обозначения моделей не являются именами собственными, потому что если бы они были таковыми, они бы писали их с заглавной буквы при использовании в предложениях. Отсюда мое удивление по поводу того, на чем основывается ваше возражение здесь. Dicklyon ( talk ) 02:49, 5 сентября 2024 (UTC) [ ответить ]
О, Дик Лайон, я тебя не понимаю.
Дик Лион, все, что вы цитируете об использовании термина , бессмысленно, я с самого начала согласился, что термины используются в общем смысле. «Но когда они попадают в текст , предложения на английском языке». Дик Лион, это ваши собственные слова. Вы их опубликовали. Мы не говорим о тексте, мы говорим и всегда говорили об именах собственных. Вы просто продолжаете добавлять информацию, которая больше не актуальна. Этот запрос касается имен собственных. Точка. Дик Лион, вы написали запрос!!!
Дик Лион, похоже, все сводится к тому, что вы просто отказываетесь принять идею собственных имен. Вы можете постить тот же мусор, кричать сколько угодно, но ваши аргументы - это просто все тот же старый материал, и он не отвечает на то, что вам было сказано. Вы признаете , что TM-9-2320-260-10, страницы i, Глава 1 "ВВЕДЕНИЕ", раздел "1-1. a" и "Таблица 1-1. Информация о классе транспортного средства" имеют точные собственные имена? Вопрос "да" или "нет".
Дик Лион, затем вы вытаскиваете свою интерпретацию какой-то детали MOS, которая, по-видимому, гласит, что имена собственные не могут быть использованы. У вас есть власть менять имена собственные на любые, которые вы хотите.
Дик Лион, поскольку ты не отвечаешь на мои основные вопросы, а просто продолжаешь повторять тот же самый мусор JUSTDONTLIKEIT, это стало бессмысленным. Если у кого-то есть реальный вопрос, я весь во внимании, и Дик Лион, я даже прочитаю твои вещи. Но, Дик Лион, ты потерял весь мой авторитет, и мне надоело разговаривать со стеной. Сэмми Д III ( обсуждение ) 11:15, 5 сентября 2024 (UTC) [ ответить ]
Ну, я рад сказать, что знаю и люблю имена собственные и всегда пишу их с заглавной буквы, даже в середине предложения (например, «Я не согласен с Сэмми по этому поводу»). Но поскольку нет четкого и определенного способа сказать, что является именем собственным или что WP следует рассматривать как имя собственное, наше руководство заключается в том, чтобы рассматривать как имя собственное то, что «постоянно пишется с заглавной буквы» в источниках, или то, что «всегда пишется с заглавной буквы, даже в середине предложения». Я осознаю возможность того, что даже если фраза «gun motor car» является общей, такое имя, как «M40 Gun Motor Carriage», может быть именем собственным или может рассматриваться как имя собственное согласно руководствам WP, если будет обнаружено, что оно постоянно пишется с заглавной буквы в источниках . Но это не так, как я неоднократно показывал. Эти упоминания в заголовках и таблицах не имеют никакого отношения к вопросу. Если армия пишет «M40 gun motor car» и «gun motor car M40» в предложениях, они говорят нам, что не рассматривают это как имя собственное. Аналогично с множеством других (неармейских) источников. Поэтому нам следует использовать строчные буквы, согласно всем указаниям, а не выдавать это за имя собственное, которым оно не является. Dicklyon ( talk ) 14:12, 5 сентября 2024 (UTC) [ ответить ]


Вернемся к прерывистой тангенциальной резьбе:

  • Если вы хотите «обвинить» меня в чем-либо (в чем?), то вы знаете, где находится ANI. Это не «простой процесс обслуживания». Это один редактор, продвигающий очередную часть очень долгой кампании по приоритету WP:MOS над WP:RS. Изменить наши описания и названия реальных объектов, с хорошим реальным источником формата их имени, просто чтобы соответствовать небольшому местному руководству по стилю. Нет. Так мы не работаем.
Тот факт, что вы были бы так же счастливы изменить формулировку имен вообще (лишь бы они были строчными), показывает, насколько мало вас интересует точность и источник, а не представление. Так не пишут энциклопедию. Энди Дингли ( обсуждение ) 21:20, 3 сентября 2024 (UTC) [ ответить ]
Вы пропустили, где я сказал , что редакторы milhist хотели бы использовать имена с "самоходными" и т. п. вместо этого ? Я просто пытаюсь исправить чрезмерную заглавную букву, которая, как я показал, не поддерживается RS , вопреки вашим утверждениям. Dicklyon ( talk ) 23:23, 3 сентября 2024 (UTC) [ ответить ]
  • не поддерживается RS
Полная чушь. Вы унижаете себя, прибегая к такой слабой софистике. Вы должны быть умнее этого. Вы бы опубликовали исследовательскую работу с такой слабой логикой?
Очевидно, что заглавные буквы в конкретном термине GMC используются RS, как в основном RS, так и в очень надежном WP:SECONDARY RS (которые мы должны учитывать больше всего). Также очевидно, что ghits различаются по количеству этих букв. Google — это не RS. Даже очевидно (и именно здесь ваша беготня действительно показала что-то интересное), что источники «RS» далеки от последовательности в использовании заглавных букв. Где мы должны разумно расходиться в редакционных суждениях, так это в том, как мы должны это интерпретировать и что нам следует делать дальше.
Существует точка зрения (которую я презираю, я бы зашел так далеко), что мы должны игнорировать RS в пользу MOS. RS просто неправы, и наша задача исправить это. Было бы несправедливо с моей стороны утверждать, что вы придерживаетесь этой точки зрения. В частности, это основа WP:SECONDARY , что мы этого не делаем . Это весь смысл того, почему мы отдаем приоритет вторичным источникам над первичными.
Если мы не согласны по какому-то действительно фундаментальному вопросу, я думаю, было бы справедливо с моей стороны описать это так: я думаю, что RS показывают, что версия с заглавной буквы использовалась, что она была выбрана вторичным RS для использования в их описании (вот почему вторичный RS побеждает первичный, потому что они являются авторитетами, на которые мы ссылаемся, когда они делают осознанный выбор, подобный этому). В частности, Огоркевич подчеркивает, что совершенно очевидно не пишет такие термины с заглавной буквы, когда он использует их в общем смысле, но пишет тот же термин с заглавной буквы, когда он используется как порядковый или именующий термин, полученный из первичных источников.
Если надежные первоисточники используют и другие заглавные буквы, то это размывает тот факт, что заглавные буквы канонического названия этих транспортных средств поддерживаются RS, но не отменяют их . Особенно не с эпохи пишущих машинок и минимального редактирования. Особенно не тогда, когда термин используется в мешанине описательных и порядковых форм. Это немного яснее для GMC, чем для SPG, потому что общее использование «gun motor car» гораздо более неясно, чем вездесущее «self moved gun».
Остается вопрос, что делать здесь . Это не мое дело, это вопрос КОНСЕНСУСА через обычный метод WP. Который, учитывая потерю редакторов в последние годы, стал не более чем конкурсом красоты популярности редакторов, и я знаю, что моя уродливая рожа имеет небольшой вес в элегантном кругу чаепития ANI. Но выбрать MOS вместо RS все равно будет плохим решением. Единственное, что хуже, — это притворяться, что это делается на основе «доказательств». Энди Дингли ( обсуждение ) 22:07, 4 сентября 2024 (UTC) [ ответить ]
Когда можно использовать RS PROPERNAME? Три-пять ВТОРИЧНЫХ RS, как показано здесь, недостаточно? У вас есть три-пять RS, говорящих, что это не PROPERNAME, или вы используете отсутствие широкого использования, чтобы доказать отрицательное? Извините, BLUDGEONING, пожалуйста, не отвечайте. Сэмми Д III ( talk ) 02:36, 12 сентября 2024 (UTC) [ ответить ]

Источники Gun Motor Carriage как имени собственного

Редактировать добавление: пожалуйста, не пишите в этом комментарии, пишите после него.

Редактировать добавить: @ Dicklyon : @ Denniss : @ FOARP : @ Andy Dingley : @ Tony1 : @ BarrelProof : @ Amakuru : @ Cinderella157 : @ SMcCandlish :

@ Dicklyon , Denniss , FOARP , Andy Dingley , Tony1 , BarrelProof , Amakuru , Cinderella157 и SMcCandlish : Думаю, я только что отправил пинг всем, кто опубликовал сообщение в Requested move 27 августа 2024 г. в том порядке, в котором они опубликовали его первым. Это информация, а не обсуждение. Спасибо. (переформатировано с помощью Dicklyon) Сэмми Д III ( обсуждение ) 09:46, 9 сентября 2024 г. (UTC) [ ответить ]

Во-первых, с самого начала слова «gun motor car» используются и как общее название , и как имя собственное.

Дойл, Дэвид (2017). M40 Gun Motor Carriage. Schiffer Military History. стр. 35, 67, 81. ISBN 978-0764354021.

"155-мм орудийный мотор-карриер M40". Американская база данных боевых машин . 21 января 2024 г. Получено 6 сентября 2024 г.Проверьте ссылки на эту тему.

"M12 Gun Motor Carriage". Военный завод . 2024. Получено 6 сентября 2024 г.Редактировать добавить: В этом разделе говорится: «M12 получил официальное обозначение в армии США «155-мм орудийный мотор-лафет» в соответствии с военной номенклатурой армии США того времени».

"T12/M3 Gun Motor Carriage". Танковые ББМ . 2024 . Получено 6 сентября 2024 .

"US M40 155mm Gun Motor Carriage". База данных исторических маркеров . 2024. Получено 6 сентября 2024 г.

Существует также миллион сайтов с моделями масштабных моделей и играми.

Сокращения: Я думаю, что армия США использует сокращения до крайности. Некоторые, такие как radar и sonar, довольно общие. Они написаны строчными буквами, потому что ни одно из слов не является именем собственным. Другие написаны заглавными буквами, потому что слова, от которых они произошли, являются именами собственными, например GMC для Gun Motor Carriage. Если так, то все использования "GMC" или "HMC" совпадают с именем собственным "Gun Motor Carriage" или "Howitzer Motor Carriage".

Это час в Google, я думаю, кто-то с библиотекой мог бы сделать лучше. Сэмми Д III ( обс .) 20:54, 6 сентября 2024 (UTC) [ ответить ]

+ Дойл, Дэвид (2003). стандартный каталог ВОЕННЫХ ТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ США (ха?!). Краузе. ISBN 978-0-87349-508-0.поддерживает "Gun/Howitzer Motor Carriage" и/или "Self-Propelled Gun/Howitzer" (обратите внимание на заглавные буквы в слове "Self-Propelled") как имя собственное для: M3, M36, M37, M40, M41, M43 M44, M52, T19, T30, T82. M10 - это "истребитель танков", "истребитель танков" и "самоходный" (текущий термин) также используются в общем смысле. M13-M17 "Multiple Gun Motor Carriage". M4, M21 "Mortar Carrier". Sammy D III ( обсуждение ) 20:22, 7 сентября 2024 (UTC) [ ответить ]

@ Dicklyon , Cinderella157 и SMcCandlish : Редактировать добавить: НИКАКАЯ ССЫЛКА AMAZON БЕЗ НОМЕРА СТРАНИЦЫ НЕ ЯВЛЯЕТСЯ RS . Cinderella157 была на 100% права . Я много стращала . Я знаю, что это выглядит недобросовестно. Говори, что хочешь. Извините. Сэмми Д III ( обсуждение ) 01:16, 14 сентября 2024 (UTC) [ ответить ]

+ Брэдфорд, Джордж (2007). Американские боевые бронированные машины. Stackpole . Получено 7 сентября 2024 г. . Проверьте предварительный просмотр.

+ Barnes, GM (2014). Оружие Второй мировой войны. Skyhorse . Получено 7 сентября 2024 г.проверьте указатель к Главе VI.

+ Кинард, Джефф (2007). Артиллерия: иллюстрированная история ее воздействия. ABC-CLIO. С. 297–298 . Получено 7 сентября 2024 г. Сэмми Д III ( обсуждение ) 22:23, 7 сентября 2024 (UTC) [ ответ ]

Да, есть книги и веб-страницы, которые рассматривают их как имена собственные. Dicklyon ( обсуждение ) 20:50, 7 сентября 2024 (UTC) [ ответить ]
Прав ли я, когда предполагаю, что вы считаете, что только имена собственные могут иметь аббревиатуры, состоящие из заглавных букв? Или я вас неправильно понял? Dicklyon ( talk ) 01:27, 8 сентября 2024 (UTC) [ ответить ]
Хорошо, я вижу, что вы это заметили. Dicklyon ( обсуждение ) 15:30, 8 сентября 2024 (UTC) [ ответить ]
фраза иногда используется как – что утверждение не имеет никакого значения, поскольку все факт (продемонстрированный здесь с обильными источниками) что она используется как форма имени собственного. Это недостаток последовательности (в эпоху, когда редактирование было слишком утомительным, чтобы навязывать его), но это не мешает форме имени собственного существовать. Энди Дингли ( обсуждение ) 09:52, 10 сентября 2024 (UTC) [ ответить ]
Существует множество причин, по которым заглавные буквы могут использоваться в английском языке, помимо имени собственного|имя, например, для акцента, различения или значимости (см. MOS:SIGNIFCAPS ) или для введения инициализма (чего WP не делает). Существует ложная эквивалентность между заглавными буквами и тем, что такое имя собственное|имя — не все, что может быть написано с заглавной буквы, является именем собственным|имя. Однако существительные|имена, которые действительно являются именами собственными|именами, пишутся с заглавной буквы практически с универсальной последовательностью (см. Andrew Smith здесь или Paul Jones здесь). Да, есть источники, которые пишут имя с заглавной буквы, но применяемый критерий — не абсолютное число, а пропорция и то, делается ли это последовательно (и в любом случае copious немного слишком щедро). Это отсутствие последовательности (в эпоху, когда редактирование было слишком утомительным, чтобы его обеспечивать)... читается как признание того, что фраза не достигает уровня, на котором мы должны ограничивать ее в соответствии с MOS, но мне это не нравится и/или WP:IDIDNTHEARTHAT . Cinderella157 ( обсуждение ) 12:23, 10 сентября 2024 (UTC) [ ответить ]
Во-первых, я пишу SMcCandlish и Cinderella157 как бы совместно, если кто-то из них возражает... Я не обращаюсь и не буду обращаться к Диклиону.
Я думаю, что вы установили неоправданно высокую планку для доказательства ИМЕНИ СОБСТВЕННОЙ. Я предоставил три RS (правда, два от одного автора) , которые вы просто отвергли. Без доказательств. Вы только возразили теориями. Вы, кажется, больше заинтересованы в доказательстве того, чем имя не является, чем того, чем оно является.
Хотите поговорить о "разветвлении"? Единственная причина, по которой я это поместил отдельно, — это чтобы Диклион не разветвлялся между этими книгами. Он BLUDGENING и разветвлял всю эту страницу, необсуждаемый ход, дурной тон, а теперь еще и это. Я вернул его просто потому, что не верю, что он будет действовать добросовестно. Я думаю, это работает, выглядит хорошо, и если бы кто-то другой сделал эту правку, мне бы это понравилось. Я сказал это Джошу, ты это сделал (даже с предвзятостью), и я в порядке.
Cinderella197 сказала: «Объявления Amazon для книг не являются надежными источниками и не являются доказательством использования в книгах». Редактировать добавить: ВЫ ПРАВЫ!!!
Вы отрицаете, что M40 Gun Motor Carriage — это RS? Можете ли вы показать, почему? Вы просмотрели книгу, прежде чем сказать, что она не поддерживает PROPERNAME? Вы отрицаете, что стандартный каталог US MILITARY VEHICLES (sic) — это RS? Почему эта конкретная книга не RS? Я сказал, что поддерживает "Gun/Howitzer Motor Carriage"..."Mortar Carrier". Можете ли вы предоставить печатную копию, которая доказывает, что я лгал об этом? Вы отрицаете, что Weapons of World War II — это RS? Почему? В ней есть предварительный просмотр, показывающий реальные страницы. Вы отрицаете, что Artillery An Illustrated History of Its Impact — это RS? Почему? В ней есть предварительный просмотр, показывающий реальные страницы. Вы определенно не хотите смотреть на страницы 297-298. Вы отрицаете, что American Armored Fighting Vehicles. Почему? В ней есть предварительный просмотр, показывающий реальные страницы. Я оставил эту напоследок, потому что это книга для моделистов. Ну и что? Неважно, на какую аудиторию она ориентирована, важно, чтобы информация была верной. RS.
Я никогда не представлял ни одной ссылки как RS, хотя некоторые могут быть. Я использовал их в качестве иллюстраций, я специально сказал: «Это час в Google, я думаю, кто-то с библиотекой мог бы сделать лучше». Затем я нашел несколько книг в сети и разместил их после этого с « + » на каждой, что означало отметить дополнения (вместо кучи «Изменить добавить:»).
"Re: 'слова "gun motor car" используются как в общем смысле, так и как имя собственное' – на самом деле это, похоже, совсем не так". Докажите это. Я только что дал вам пять три RS (правда, два из них одного автора).
"по сути статистический вопрос". Нет, мы говорим об ИМЕНИ СОБСТВЕННОЙ, а не ОБЩЕЙ. Поиск ИМЕНИ СОБСТВЕННОЙ среди общих терминов нереалистичен, слишком много переменных. Пример: руководства армии США, которые вы в любом случае отрицаете как RS, используют слова как имя собственное только один или два раза, в остальное время это будет обобщенно или по номерам M. А сколько книг о предметах, не относящихся к армии США, которые могут не иметь собственных имен чего-либо, но все равно используют общий термин? GMC против HMC? Первое слово в предложении? Я думаю, вы пытаетесь доказать отрицательное, не имея фактов.
Миллион слов Диклиона о том, когда "gun motor car" употреблялся в общем смысле, не более чем отвлечение внимания. Никто никогда не отрицал, что этот термин употребляется в общем смысле, это просто предположение (по крайней мере, мной). Статья об отдельном транспортном средстве вряд ли нуждается в этимологии слова "gun". Пустая трата времени, если не преднамеренное отвлечение внимания.
Я могу рассматривать это только как движение MOS, которое ценит собственное мнение больше, чем точность RS. Похоже, что эта группа не предприняла никаких усилий, чтобы на самом деле проверить точность, что такое PROPERNAME, только чтобы отрицать что-либо. Сэмми Д III ( обсуждение ) 11:59, 10 сентября 2024 (UTC) [ ответить ]
Правка добавить: SMcCandlish написал "Как и в случае с Hey man im josh, я должен отметить, что не стоит переходить от разговоров к разветвлениям в новых темах. Просто перенесите свои аргументы, связанные с RM, в RM. Измените это на заголовок уровня 3, чтобы тот, кто закрывает RM, мог понять, что это часть обсуждения RM, и он закрывается этим". Я собираюсь заступиться за josh, который ничего не сделал, кроме как задал один вопрос. Правка добавить добавить что угодно: Вы говорили обо мне, josh был просто маркером. Извините, вычеркнут. Sammy D III ( обсуждение ) 18:49, 10 сентября 2024 (UTC) [ ответить ]
Правка добавить: Это итоговые данные по производству Википедии для задействованных транспортных средств. Они, конечно, не RS, но я использую их для демонстрации: M40 (311), M8 (1778), M2 (100) M13 (1103), M16 (3550), M19 (285), M21 (110), M3 (2202), M43 (24+24 conv. M40), T18 (2), T19 (324), T30 (500), T48 (962), T92 (5).
Это 14 моделей с общим количеством 11 256 единиц. «Gun Motor Carriage», «Multiple Gun Motor Carriage», «Howitzer Motor Carriage» и «Mortar Carrier». Модели, чьи собственные названия не так уж часто используются. Чаще используются цифры M и, возможно, аббревиатуры. Перед этими общими числами. Я предполагаю, что примеров так мало, что любые результаты поиска бессмысленны. Сэмми Д III ( обсуждение ) 00:48, 11 сентября 2024 (UTC) [ ответить ]
Я знаю, я провел час, ища и спрашивая по городу, и не нашел ни одной зацепки по этому поводу. Может, их не существует? Dicklyon ( talk ) 15:24, 11 сентября 2024 (UTC) [ ответить ]
Может быть, вы не искали достаточно внимательно. Я нашел парочку:

TM9-710 БАЗОВЫЕ ПОЛУГУСЕНИЧНЫЕ МАШИНЫ (БЕЛЫЕ, АВТОКАРЫ И АЛМАЗНЫЕ Т) (так в оригинале) (PDF) . Военное министерство США. 1944.стр. 2, 5-22 поддерживает «81-мм минометные транспортеры M4 и M4A1», «75-мм орудийный мотор-лафет M3 и M3A1», «Многоствольный орудийный мотор-лафет M13» (также M15 и M15A1, M16) и «81-мм минометный транспортер M21» в подписях к тексту, списку, таблице и иллюстрациям.

TM9-731E1 ЛАФЕТ, МОТОРНЫЙ, 105-ММ ГАУБИЦА, M7 (sic) (PDF) . Военное министерство США. 1944.Страница 3 Раздел I 1.a.: «Настоящие инструкции... Они содержат информацию об эксплуатации и техническом обслуживании 105-мм гаубицы Motor Carriage M7, а также...» Страница 3 Раздел II 3.a.: «105-мм гаубица Motor Carriage M7 представляет собой...». На страницах 4, 5, 7 и 8 имеются иллюстрации с подписями «105-мм гаубица Motor Carriage M7».

TM9-731G 3-ДЮЙМОВАЯ ПУШЕЧНАЯ МОТОРНАЯ ЛАФЕТКА M10A1(sic) (PDF) . Военное министерство США. 1943.Страница 5: Раздел II 3 а. «Общие сведения. 3-дюймовый орудийный моторный лафет M10A1 — это бронированный...» На страницах 3, 6, 7, 9 и 10 имеются иллюстрации с подписью «3-дюймовый орудийный моторный лафет M10A1».

TM9-748 90-ММ ПУШЕЧНЫЙ АВТОМОБИЛЬНЫЙ ЛАФЕТ M36B1(sic) (PDF) . Военное министерство США. 1945.Страница 1 Раздел I 1a: «Они применяются только к 90-мм пушке Motor Carriage M36B1». Страница 5 Раздел II 3a: «90-мм пушка Motor Carriage M36B1 — это бронированная...». На страницах 2, 3, 6 и 7 есть иллюстрации с подписью «90-мм пушка Motor Carriage M36B1».

Ну, так думала армия в 1940-х годах. Сэмми Д III ( обсуждение ) 10:16, 16 сентября 2024 (UTC) [ ответить ]

И армия не является независимым надежным источником. Она не подходит под критерии MOS:CAPS , основанные на источниках . Кстати, заголовки и подписи, написанные заглавными буквами, бессмысленны — они не отражают использование в прозе. Cinderella157 ( talk ) 10:32, 16 сентября 2024 (UTC) [ ответить ]
Конечно, армия первична. «Вы» (группа) просто не обращаетесь ни к одной из второстепенных, которые были показаны. Я повторю пару. «Кстати, заголовки и подписи, написанные заглавными буквами, бессмысленны — они не отражают употребление в прозе». Конечно, «заголовки, написанные заглавными буквами», бессмысленны, поэтому я и ставлю (sic) после всех них. Изображения не являются RS, но их подписи (продолжайте спорить, я не охочусь за старыми TP), и они все смешанные. «они не отражают употребление в прозе». Мы не обсуждаем «прозу», мы обсуждаем ИМЯ СОБСТВЕННОЕ.
«Вы» запросили этот ход, «вы» должны показать, почему. Вам показали фактическое имя (первичное), то, что говорят некоторые из немногих общих источников (вторичное), и я добавил несколько ссылок для ощущения «общего имени» (обратите внимание на строчные буквы). Вы использовали свои мнения о WP:LINKS и маргинальных грамматических идеях, но не показали, что это не имена собственные, а просто установили нереально высокий стандарт доказательства.
Дойл, Дэвид (2003). стандартный каталог ВОЕННЫХ ТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ США (sic). Краузе. ISBN 978-0-87349-508-0.Страница 364: «Транспортное средство получило обозначение T83 во время испытаний и производства компанией Pressed Steel Car Company в феврале 1945 года, даже до того, как транспортное средство было стандартизировано как 155-мм орудийный моторный лафет M40, что произошло в мае 1945 года». «Эти транспортные средства назывались T89 Howitzer Motor Carriage до стандартизации как M43 в ноябре 1945 года». Страница 359: «В ноябре 1943 года армия попросила Fisher переоборудовать 500 строившихся тогда M10A1 в орудийные моторные лафеты M36». Страница 366: «Massey-Harris произвела 85 155-мм орудийных моторных лафетов, прежде чем заказ был отменен». Страницы 395: «Итак, 104 многоствольных лафета M15A1 были переделаны в лафеты M34 40-мм лафета на складах боеприпасов в Японии... Получившаяся в результате машина, лафет M34 Gun Motor Carriage, была классифицирована как ограниченно стандартная в сентябре 1951 года...». Это из бумажной копии.
Дойл, Дэвид (2017). M40 Gun Motor Carriage. Военная история Шиффера. ISBN 978-0764354021.Это еще одна книга Дойла, он "плодовитый". Они RS для своего автомобиля, и я мог бы использовать некоторые здесь, чтобы поднять количество титулов, но они просто нагромождают хороший выше.
Брэдфорд, Джордж (2007). Американские боевые бронированные машины. Stackpole . Получено 7 сентября 2024 г. . В записи "M15 Multiple Gun Motor Carriage": "T28E1... в конечном итоге превратился в M15 Multiple Gun Motor Carriage... что привело к тому, что армия США запустила его в серийное производство в начале 1943 года, и было выпущено 680 единиц под обозначением M15 GMC" (они пропустили "M", MGMC). Это нацелено на масштабных моделистов, но автор и издатель, на мой взгляд, хорошие.
Кинард, Джефф (2007). Артиллерия: иллюстрированная история ее воздействия. ABC-CLIO. С. 297–298 . Получено 7 сентября 2024 г.Жаль, что я не сделал скриншот, я не заметил, что превью изменились. Это были две полные страницы текста, похожие на страницу 258: «Хотя... Франция также погрузилась в современное производство тяжелых орудий... Принятая на вооружение в 1890 году 120-мм короткая пушка Mle 90...» Следующее предложение: «Mle 90 использовала...». Обратите внимание, что в первом случае используется имя собственное, во втором — только номер модели. Также есть много общих упоминаний. Я продолжу попытки, немецкие ПТ тоже были там.
Ты что, пропустил Джейнс?
Мне нравится делать источники, и я могу редактировать и добавлять больше, но только если кто-то другой публикует, в противном случае пусть это будет закрыто. Вы должны ответить за аудиторию, но я думаю, что мы, вероятно, сказали все сами себе. У вас хороший день/ночь. Сэмми Д III ( обсуждение ) 16:06, 16 сентября 2024 (UTC) [ ответить ]
Первоначально я сосредоточился на ранних первоисточниках и источниках в армии, чтобы опровергнуть аргументы Энди в его предыдущей попытке RM, где он написал эту кучу ложных вещей: Термин «Gun Motor Carriage» — это изобретение армии США около Второй мировой войны. Он не существовал до этого, у него нет независимого существования. Он пишется с заглавной буквы, как это принято во всех армиях. Не существует такого понятия, как «gun motor carriage». Это прилагательное, описательное выражение, которое никто не использует. Но «Gun Motor Carriage» — это выбранный армией США термин для самоходной артиллерии (в разное время). Он должен быть написан с заглавной буквы. Он всегда должен быть написан с заглавной буквы. Он не имеет никакого значения, нет надежного источника, если не написан с заглавной буквы. Никакие другие (AFAIK) армии не использовали этот термин, кроме как по наследству, и он не имеет никакого значения в форме не имени собственного где-либо еще.
После того, как он перешел к желанию увидеть вторичные источники, я добавил некоторые из них в тот же раздел (в свернутом архиве выше). Нет особого смысла обращаться к источникам, которые вы нашли, которые пишут с заглавной буквы, если другие хорошие источники используют строчные, что, очевидно, так и есть, как по примерам, так и по статистике n-грамм. Dicklyon ( talk ) 23:37, 16 сентября 2024 (UTC) [ ответить ]
И когда я написал о «часе поисков и расспросов в городе», это была слабая попытка пошутить, учитывая, что примеров таких автоперевозчиков немного, а результаты поиска бессмысленны. Dicklyon ( обсуждение ) 23:40, 16 сентября 2024 (UTC) [ ответить ]
Обсуждение выше закрыто. Пожалуйста, не изменяйте его. Последующие комментарии должны быть сделаны на соответствующей странице обсуждения. Дальнейшие правки в это обсуждение не должны вноситься.