Определенные темы в Австралии подлежат различным формам правительственной цензуры. К ним относятся вопросы национальной безопасности, судебные приказы о непубликации или запрете, закон о клевете, федеральный Закон о расовой дискриминации 1975 года (Cth) , классификация фильмов и литературы (включая видеоигры) и ограничения на рекламу.
Некоторые формы цензуры не администрируются напрямую правительством или судами. Например, некоторые иностранные веб-сайты время от времени блокировались австралийскими интернет-провайдерами . Совсем недавно были высказаны опасения относительно уровня академической свободы, которой пользуются в государственных университетах Австралии. Помимо этих вопросов, стандарты для телевидения, радио, записанной музыки, прессы и большей части коммерческой рекламы в первую очередь обеспечиваются посредством саморегулирования отрасли .
В Австралии нет явной свободы слова в какой-либо конституционной или законодательной декларации прав, за исключением политической речи, которая защищена от уголовного преследования по общему праву в соответствии с Australian Capital Television Pty Ltd против Commonwealth . Однако существует «подразумеваемая свобода политической коммуникации», которая была признана в деле Lange против Australian Broadcasting Corporation . [1]
В 1992 году Высокий суд Австралии постановил в деле Australian Capital Television Pty Ltd против Содружества , что Конституция Австралии , предусматривая систему представительного и ответственного правительства, подразумевала защиту политической коммуникации как важнейший элемент этой системы. [2] Эта свобода политической коммуникации не является широкой свободой слова, как в других странах, а скорее свободой, которая защищает только политическую свободу слова. Эта свобода политической свободы слова является щитом от государственного преследования, а не щитом от частного преследования ( гражданское право ). Она также является не столько причинным механизмом сама по себе, сколько просто границей, которая может быть признана нарушенной. Однако, несмотря на постановление суда, не все политические высказывания, по-видимому, защищены в Австралии, и несколько законов криминализируют формы высказываний, которые были бы защищены в республиканских странах, таких как Соединенные Штаты. [ необходима цитата ]
В 1996 году Альберт Лангер был заключен в тюрьму за призывы к тому, чтобы избиратели заполняли свои бюллетени недействительным способом. [3] [4] Amnesty International объявила Лангера узником совести . [5] Раздел, запрещавший Лангеру призывать людей голосовать таким образом, с тех пор был отменен, и теперь в законе говорится только, что правонарушением является печать или публикация материалов, которые могут обмануть или ввести в заблуждение избирателя.
Правительство Говарда расширило закон о подстрекательстве к мятежу в рамках войны с террором. Media Watch провела серию передач о поправках на телеканале ABC . [6]
В 2003 году [7] старший научный сотрудник CSIRO Грэм Пирман получил выговор и был вынужден уйти в отставку после того, как высказался о глобальном потеплении . [8] Правительство Говарда обвинили в ограничении свободы слова Пирмана и других ученых.
В 2010 году журналист Эндрю Болт был привлечен к ответственности в Федеральном суде за два поста в своем блоге Herald Sun в 2009 году. В 2011 году было установлено, что Болт нарушил Закон о расовой дискриминации 1975 года (RDA) после комментариев, которые были расценены как представляющие «евгенический» подход к идентичности аборигенов. [9] [10] Это побудило федеральное правительство предложить изменения в Закон о расовой дискриминации, но это встретило жесткое сопротивление. [11]
В 2014 году Верховный суд Виктории вынес постановление о запрете на распространение информации в СМИ о громком деле о международной коррупции. [12] Постановление о запрете на распространение информации предотвратило публикацию статей о взятках, данных высокопоставленным должностным лицам Малайзии, Индонезии и Вьетнама старшими руководителями Резервного банка Австралии с целью обеспечить принятие изобретенной и произведенной в Австралии технологии полимерных банкнот . [13]
Некоторые фильмы , книги и видеоигры фактически были запрещены к продаже в Австралии, поскольку им было «отказано в классификации» Австралийским советом по классификации, основанным в 1970 году. Материалам, как правило, отказывают в классификации из-за наличия в них откровенно жестокого или сексуального содержания.
Хотя в рекомендациях Австралийского совета по классификации указано, что «взрослые должны иметь возможность читать, слышать и видеть то, что они хотят», многие книги, по-видимому, запрещены или имеют ограниченную классификацию просто потому, что они могут оскорбить определенные слои населения. [14] Особенно часто подвергаются нападкам книги, содержащие эротику , касающиеся запрещенных наркотиков и обсуждающие вопросы конца жизни (в частности, те, которые обсуждают или оправдывают ассистированное самоубийство). Например, в декабре 2006 года книга о добровольной эвтаназии The Peaceful Pill Handbook была классифицирована OFLC как X18+ и одобрена для публикации. Месяц спустя, по апелляции Генерального прокурора Австралии Филипа Раддока и организации Right to Life NSW, классификация книги была пересмотрена Советом по классификации литературы и получила рейтинг RC (отказано в классификации). [15] [16]
В 2000 году премьер-министр Либеральной партии Австралии Джон Говард заставил Австралийский совет по классификации запретить изображения определенных сексуальных фетишей, включая воск свечей , связывание , шлепки , фистинг и золотой дождь . [17] Сексуально откровенные изображения взрослых, которые выглядят моложе 18 лет, также были запрещены Советом. [18] Австралийская сексуальная партия обвинила эти действия в цензурировании изображений женской эякуляции и цензурировании взрослых женщин с маленькой грудью . [19]
Публикации, фильмы, компьютерные игры и любые другие товары, которые описывают, изображают, выражают или иным образом затрагивают вопросы секса, злоупотребления наркотиками или наркомании, преступности, жестокости, насилия, террористических актов или отвратительных или отвратительных явлений таким образом, что это оскорбляет общепринятые нормы морали, приличия и благопристойности среди разумных взрослых людей, не допускаются.
— Сайт пограничных войск Австралии [20]
В Австралии импорт определенных книг, видеоигр и медиа запрещен на основании их невымышленного или вымышленного содержания. В 2021 году сообщалось, что Пограничная служба Австралии заявила, что любые изображения секса, злоупотребления наркотиками или наркомании, жестокости, насилия, террористических актов или отвратительного контента, оскорбляющего моральные нормы и приличия, запрещены. [21] [22] [20]
Книжная цензура существовала в Австралии с 19 века. [23] [24] В каждом штате было свое собственное законодательство, в том числе:
«Redheap » Нормана Линдсея была первой книгой, запрещенной к ввозу в Австралию в мае 1930 года в соответствии с Законом о таможне Содружества 1901 года . [28] Это было до создания Совета по цензуре книг Содружества в 1933 году премьер-министром Джозефом Лайонсом из партии «Единая Австралия», который был переименован в Совет по цензуре литературы в 1937 году. [29] Роман «Upsurge» , написанный Дж. М. Харкортом и опубликованный в 1934 году, [30] стал первой австралийской книгой, официально запрещенной в соответствии с руководящими принципами Совета по цензуре книг Содружества . [28] Первоначально он был запрещен как подстрекательский , позже пересмотрен, и запрет подтвержден, якобы по причине непристойности [31] и явного изображения секса в соответствии с Законом о непристойных публикациях. [32] [33] Однако главной причиной запрета фильма был его социалистический тон и подрывная программа, в которой критиковался капитализм , [34] в изображении жизни в лагерях помощи во время Депрессии фигурировали коммунистические персонажи. [30]
В 1960-х годах законы о цензуре оказались под давлением, когда «три бесстрашных активиста Сиднея» [35] Александр Уильям Шеппард , Леон Финк и Кен Бакли опубликовали на местном уровне книгу Д. Г. Лоуренса « Суд над леди Чаттерлей» (Сидней, 1965), [36] которая в то время была запрещена в Австралии, [37] а затем Шеппард опубликовал книгу Джеймса Болдуина « Другая страна» (1966). [38] В 1970 году издательство Penguin Books контрабандой ввезло в Австралию три экземпляра « Жалобы Портного» , а затем тайно напечатало 75 000 экземпляров книги. [35] В начале 1970-х годов Дон Чипп , федеральный министр таможни и акцизов, в значительной степени положил конец цензуре печатных материалов в стране, и австралийцы смогли прочитать такие книги, как «Жалоба Портного» и «Тропик рака » Генри Миллера . [39]
Freedom House сообщила в 2021 году, что, хотя австралийская «конституция прямо не защищает свободу прессы, журналисты пристально следят за законодателями и правительством, освещая спорные темы, как правило, без серьезных препятствий или риска преследования или насилия». Однако она выразила обеспокоенность по поводу двух полицейских рейдов, проведенных в 2019 году, и широкого использования судебных постановлений о подавлении. [40] Свобода прессы также может быть затронута положениями закона о клевете и Закона о правах прессы Содружества, которые обсуждаются в следующих разделах.
Австралия снижается в Индексе свободы прессы , составляемом организацией « Репортеры без границ» , что отражает рост цензуры в СМИ и запугивания журналистов в стране, включая медиакомпании, поддерживающие тесные связи с политическими лидерами, что подпитывает сомнения относительно редакционной независимости. [41] Две гигантские компании доминируют в сфере средств массовой информации в Австралии — Nine Entertainment и News Corp Australia , дочерняя компания американской News Corp. Страна занимала 19-е место из 180 стран в 2018 году, а затем опустилась на 26-е место из 180 стран в 2020 году и 39-е место в 2022 году. [41]
Правительство Австралии время от времени действовало против СМИ по соображениям национальной безопасности. В июне 2019 года федеральная полиция провела обыск в сиднейском офисе Australian Broadcasting Corporation и в доме политического редактора Sunday Telegraph Анники Сметерст , пытаясь найти доказательства против должностных лиц, которые могли слить журналистам конфиденциальную правительственную информацию. [40] Оба рейда были широко осуждены в СМИ и юридических кругах, [42] и привели к расследованию.
Законы Содружества, штатов и территорий предусматривают подавление или непубликацию определенной информации, касающейся судебных разбирательств. [40] Это может быть сделано для того, чтобы избежать загрязнения пула присяжных или защитить личности детей и жертв сексуального насилия. Хотя эти приказы, как правило, нацелены на журналистов, в прошлом трансляция телевизионных криминальных драм задерживалась из-за этого.
Дело кардинала Джорджа Пелла — одно из тех, на которые ссылается Freedom House. [40] Осуждение одного из самых высокопоставленных чиновников Ватикана попало в заголовки газет по всему миру, однако запретительный приказ запретил всем австралийским СМИ освещать эту историю. Приказ был направлен на то, чтобы избежать влияния вердикта на будущий судебный процесс, включающий отдельные обвинения (они были впоследствии сняты). Однако австралийцы могли легко найти новости на иностранных веб-сайтах. Мельбурнская газета Herald Sun разместила на своей первой странице крупным шрифтом «CENSORED» в знак протеста против запрета, отметив, что международные источники сообщают об «очень важной истории, которая имеет отношение к викторианцам». [43] [44] Позднее власти Виктории обвинили [ требуется обновление ] 36 отдельных журналистов и новостных организаций в нарушении запретительных приказов, связанных с вердиктом. [40]
Австралийское законодательство о диффамации в первую очередь развилось из английского законодательства о диффамации и его дел, хотя в настоящее время существуют различия, введенные законом и подразумеваемым конституционным ограничением полномочий правительства ограничивать высказывания политического характера, установленным в деле Ланге против Австралийской вещательной корпорации (1997 г.) [ 45]
10 декабря 2002 года Высокий суд Австралии вынес решение по делу о клевете в Интернете Dow Jones против Gutnick . [46] Решение установило, что опубликованные в Интернете иностранные публикации, порочащие австралийца в отношении его австралийской репутации, могут быть привлечены к ответственности в соответствии с австралийским законодательством о клевете. Дело привлекло всеобщее внимание и часто, хотя и неточно, считается первым в своем роде. Аналогичное дело, предшествовавшее делу Dow Jones против Gutnick, — дело Berezovsky против Forbes в Англии. [47]
Среди различных юрисдикций общего права некоторые американцы продемонстрировали инстинктивную и громкую реакцию на решение Гутника . [48] С другой стороны, это решение отражает аналогичные решения во многих других юрисдикциях, таких как Англия, Шотландия, Франция, Канада и Италия.
В 2006 году на всей территории Австралии вступили в силу единые законы о клевете. [49] Помимо устранения проблемных несоответствий в законодательстве между отдельными штатами и территориями, законы внесли ряд изменений в положение общего права, в том числе:
Реформы 2006 года также установили во всех австралийских штатах доступность истины в качестве безусловной защиты; ранее ряд штатов допускали защиту истины только при условии существования общественного интереса или выгоды. Однако ответчику все еще необходимо доказать, что клеветнические обвинения в значительной степени правдивы. [54]
Правительства Содружества и штатов запрещают или ограничивают определенные виды рекламы в целях поддержания честности выборов, соблюдения закона о телесных повреждениях и Программы льгот для фармацевтических компаний [ требуется ссылка ] .
Юристы в большинстве австралийских штатов подвергаются цензуре в отношении публичных заявлений, которые им разрешено публиковать относительно закона о компенсации за телесные повреждения. Неюристам также запрещено публиковать заявления по этой теме в некоторых штатах. Законы описываются как запрет на рекламу компенсации за телесные повреждения, но идут гораздо дальше.
Цензура должна быть самоуправляемой, а нарушения влекут за собой судебное преследование, лишение адвокатской лицензии и, возможно, даже тюремное заключение. Эти законы совпали со страховым кризисом , отчетом IPP и законами о гражданской ответственности .
В Новом Южном Уэльсе запрещены все публичные заявления адвокатов относительно компенсации за телесные повреждения. [ необходима цитата ]
В Квинсленде запрещена реклама на телевидении и радио, а заявления юристов относительно закона о компенсации за телесные повреждения должны подвергаться цензуре, чтобы содержать только: [55]
Положения о цензуре в Квинсленде изначально были направлены на запрет неприятной рекламы некоторых юридических фирм, занимающихся травмами, которые продвигали идею «наличных за травмы». Генеральный прокурор Квинсленда заявил в своей речи во втором чтении при представлении законопроекта в 2002 году следующее:
Законопроект также лучше регулирует провокационную рекламу адвокатов в отношении услуг по возмещению вреда здоровью... тот вид рекламы, который в настоящее время транслируется по радио и телевидению, не расширяет права клиентов и не представляет профессию в особенно положительном свете. [ необходима цитата ]
Раздел 4 (2) (f) Закона Квинсленда касается « регулирования ненадлежащей рекламы ...»
Однако правительство Квинсленда с тех пор дало положениям о цензуре максимально строгую интерпретацию и пригрозило сотням адвокатов судебным преследованием. [ необходима цитата ]
Одним из многих последствий, влияющих на свободу слова и самовыражения, является то, что касается веб-сайтов адвокатов. Адвокат не должен даже просто указывать «телесные повреждения» как ссылку на веб-странице, которая не имеет никакого отношения к запрещенной теме.
На практике юристам запрещено даже на домашней странице своего веб-сайта указывать некоторые из областей права, в которых они практикуют. Фотографии, изображения, лозунги запрещены. Все ссылки на закон о компенсации за телесные повреждения должны быть удалены из профилей сотрудников веб-сайта, содержащих что-либо большее, чем имя человека, контактные данные и область знаний.
Другие темы, которые необходимо исключить из публикации на веб-сайтах и в других публикациях, включают: выигранные вердикты и соглашения; упоминания репутации, опыта и истории юридической фирмы; отзывы; истории дел; стандарты обслуживания и многое другое, что позволило бы потребителям выделиться среди конкурентов.
Положения о цензуре в Квинсленде пока не получили судебного толкования. Неизвестно, будет ли поддержано судом сверхстрогое толкование, на котором настаивает правительство Квинсленда.
В Новом Южном Уэльсе все заявления адвокатов о компенсации за телесные повреждения, в том числе на веб-сайтах, запрещены и применяются строгие наказания. Один адвокат уже был профессионально наказан и оштрафован на 20 000 долларов за заявление на веб-сайте.
Версия закона о цензуре Нового Южного Уэльса, которая является более строгой, чем в Квинсленде, была рассмотрена Высоким судом Австралии в 2005 году. [56] Истцы утверждали, что закон был недействительным, поскольку он нарушал подразумеваемую конституционную свободу политической коммуникации, а во-вторых, что он нарушал главу III Конституции и верховенство закона.
В решении большинства суд постановил, что закон о цензуре Нового Южного Уэльса был действительным. Он не признал, что заявления, касающиеся только закона о компенсации за телесные повреждения, имели политический характер. Однако он подразумевал, что любые заявления, критикующие саму цензуру и «реформу» деликта, будут носить характер политической коммуникации, которая была защищена. Большинство также вынесло решение против истцов по второму аргументу (но меньшинство твердо придерживалось мнения), что закон необоснованно вмешивается в деятельность юристов по их конституционно защищенному призванию.
20 июня 2008 года судья Адамс из Верховного суда Нового Южного Уэльса постановил, что пункт 34 Положения о юридической профессии 2005 года, запрещающий рекламу телесных повреждений в Новом Южном Уэльсе лицами, не являющимися юристами, является недействительным, поскольку он противоречит Закону о юридической профессии 2004 года. [57]
В Виктории цензура не применяется. [ необходима ссылка ]
Правила цензуры в Западной Австралии схожи с правилами Квинсленда. Однако телевизионная реклама разрешена ACMA.
Австралийский альянс юристов выступает против цензуры и считает, что «содержательные заявления» относительно доступности всех юридических услуг отвечают общественным интересам. [58]
Группы потребителей (например, Институт реформы деликтов, Реформа страхования) утверждают, что любые ограничения на общение юристов противоречат общественным интересам. Они утверждают, что общественность должна быть полностью информирована о своих правах, особенно в соответствии с законами о защите прав потребителей, которые генерируют компенсационные выплаты, и что цензура, которая держит общественность недостаточно информированной, не может быть оправдана. По их мнению, защита прибыли страховых компаний не является достаточной «общественной целью», чтобы оправдать вмешательство в личные свободы посредством цензуры. Конечная цель правительства и страховщиков, по мнению таких групп потребителей, заключается в том, чтобы исключить выражение «компенсация за телесные повреждения» из австралийского словаря и отговорить граждан от осуществления прав на компенсацию, сделав это «неприятным». [ необходима цитата ]
Исключения из положения о цензуре применяются к:
Некоторые активисты считают австралийские законы о цензуре в Интернете одними из самых строгих в западном мире. Однако ограничительный характер законов сочетается с почти полным отсутствием интереса к их исполнению со стороны ответственных агентств. [59]
Некоторые из интересных исключений включают попытку тогдашнего министра полиции Нового Южного Уэльса Майкла Косты закрыть Melbourne Indymedia, дело 2001 года с участием Секретной службы США, которое в конечном итоге было признано виновным, и попытку ФБР использовать Австралийскую федеральную полицию для цензуры жителя Виктории, который, по их словам, публиковал угрозы в адрес США. [ необходима ссылка ]
Действует совокупность федеральных и государственных законов, но наиболее важным является федеральное законодательство, вступившее в силу 1 января 2000 года.
Если жалоба подана на материал в Интернете, ACMA уполномочена изучить материал в соответствии с руководящими принципами для фильмов и видео. Если будет установлено, что a) материал будет классифицирован как X18+, или b) материал будет классифицирован как R18+, а на сайте нет системы проверки для взрослых, или c) материалу будет отказано в классификации: [60]
Этот список запрещенных сайтов затем добавляется в программное обеспечение для фильтрации, которое должно быть предложено всем потребителям интернет-провайдерами и правительством Австралии.
31 декабря 2007 года министр телекоммуникаций новоизбранного лейбористского правительства Стивен Конрой объявил, что Австралия введет обязательную фильтрацию интернета. Еще раз была указана причина, что обязательная фильтрация необходима для «обеспечения большей защиты детей от онлайн-порнографии и жестоких веб-сайтов». [61]
По состоянию на ноябрь 2008 года план включает два черных списка, один из которых будет фильтровать незаконный контент в соответствии с законами об интернет-контенте, а также другой «нежелательный» контент, а другой также будет фильтровать контент, неподходящий для детей. Интернет-пользователи смогут отказаться от вторичного черного списка для детей, но не смогут отказаться от первичного фильтра, что вызовет беспокойство по поводу свободы слова. [62] Не было сделано никаких заявлений о том, какой контент будет считаться «незаконным», или что Стивен Конрой подразумевает под «нежелательным».
Намечено заблокировать, если федеральный парламент Австралии примет Закон о «чистом корме», веб-сайт запрещенной книги доктора Филипа Ничке «Справочник по мирным таблеткам» . Включение веб-сайта книги Ничке об эвтаназии стало известно после того, как правительственный список потенциально запрещенных веб-сайтов просочился на wikileaks.org . «Справочник по мирным таблеткам» был включен в черный список веб-сайтов, подвергшихся утечке, вклинившись в алфавитном порядке между порносайтами panty-ass.com и pickyourperversion.com. [63]
Это вызвало огромную негативную реакцию со стороны сообщества, включая рекламу Get Up Censordyne. [64] В конечном итоге Конрой отказался от предложения, заявив, что соответствующий орган уже инвестировал в ACMA, которая не предприняла никаких действий в соответствии с этим.
После выборов коалиционного правительства в 2013 году был принят один закон, позволяющий блокировать веб-сайты, на которых размещен пиратский контент. [65] Если поставщик контента связался с австралийским правительством по этому поводу и выполнил процедуры, предусмотренные законом, то веб-сайт будет заблокирован в соответствии с разделом 115a Закона о поправках к авторскому праву (нарушение прав в Интернете) 2015 года.
Было подано два заявления на раздел 115a, одно от Foxtel и другое от Village Roadshow, которые запрещают австралийскому пиратскому сайту функционировать и блокируют The Pirate Bay соответственно. [66] Недавно Федеральный суд постановил, что интернет-провайдеры должны заблокировать ряд сайтов Torrent, включая The Pirate Bay, используя либо DNS Hijacking , либо URL blocking, либо какой-либо другой метод, согласованный интернет-провайдерами и правообладателями. [67]
По некоторым данным, Австралия также сотрудничала с должностными лицами службы безопасности Великого китайского файрвола и другими должностными лицами из Администрации киберпространства Китая в реализации своей инфраструктуры хранения и фильтрации данных и, возможно, получила технологию слежки из Китая. [68]
20 марта 2019 года австралийская телекоммуникационная компания Telstra закрыла доступ миллионам австралийцев к сайтам 4chan , 8chan , Zero Hedge , Voat , Archive.today и Liveleak в ответ на стрельбу в мечети Крайстчерча . [69]
Freedom House и другие выразили обеспокоенность по поводу защиты свободы слова и академической свободы в университетах Австралии. [40] В 2018 году правительство Австралии попросило бывшего главного судью Роберта Френча провести независимую проверку свободы слова и академической свободы в австралийском высшем образовании. Хотя Френч не согласился с тем, что в кампусах существует «кризис свободы слова», он, тем не менее, отметил риски для свободы, создаваемые различными и нечетко сформулированными мерами защиты, которые тогда действовали. [70] Обеспокоенность вызывает влияние Китайской Народной Республики на администрацию университетов; « деплатформирование » спорных ораторов и точек зрения; и требования, чтобы ученые воздерживались от оспаривания выводов друг друга.
Во многих австралийских университетских кампусах прошли протесты студентов и преподавателей против неортодоксальных или спорных точек зрения. Несколько университетов отказались размещать исследовательские центры Копенгагенского консенсуса или Рамсея после левых протестов. [71]
Еще одной угрозой являются действия университетов по подавлению внутренней критики. В 2016 году Университет Джеймса Кука уволил морского ученого Питера Ридда за публикацию статьи, ставящей под сомнение воспроизводимость работы его коллег по Большому Барьерному рифу . Позднее Федеральный суд постановил, что университет действовал незаконно, присудив Ридду более 1 миллиона долларов в качестве компенсации ущерба. [72]
Активисты, включая анонимную американскую группу Sleeping Giants, попытались вытеснить некоторых консервативных и либертарианских комментаторов с австралийского радио и телевидения, угрожая бойкотировать рекламодателей вещателей. Целями этого подхода стали как ведущие, такие как радиоведущий Алан Джонс и бывший главный министр Северной территории Адам Джайлс , так и гости, такие как бывший сенатор Дэвид Лейонхельм . [73] [74]
Стандарты коммерческой рекламы в Австралии соблюдаются посредством саморегулирования отрасли.
«Такие фетиши, как пирсинг, применение таких веществ, как воск для свечей, «золотой дождь», связывание, шлепки или фистинг, не допускаются». Это было реализовано в сентябре 2000 года и установило новый стандарт для фильмов категории X, которые можно было продавать в Австралии.
«Австралийская классификационная комиссия (ACB) подтвердила изданию Somebody Think Of The Children, что общая внешность человека используется Комиссией для определения того, выглядит ли человек моложе 18 лет в фильме или публикации».
Нелегальное порно
{{cite web}}: CS1 maint: numeric names: authors list (link)