Утечка дипломатических телеграмм США , широко известная как Cablegate , началась в воскресенье, 28 ноября 2010 года [1] , когда WikiLeaks начал публиковать секретные телеграммы , которые были отправлены в Государственный департамент США 274 его консульствами , посольствами и дипломатическими миссиями по всему миру. Телеграммы, датированные периодом с декабря 1966 года по февраль 2010 года, содержат дипломатический анализ мировых лидеров и оценку дипломатами принимающих стран и их должностных лиц. [2]
30 июля 2013 года Челси Мэннинг была признана виновной в краже кабелей и нарушении Закона о шпионаже военным трибуналом и приговорена к тридцати пяти годам тюремного заключения. Она была освобождена 17 мая 2017 года после семи лет полного заключения, после того как ее приговор был смягчен президентом Бараком Обамой ранее в том же году.
Первый документ, так называемая телеграмма Рейкьявик 13 , была опубликована WikiLeaks 18 февраля 2010 года, а месяц спустя последовала публикация профилей исландских политиков Госдепартаментом. [3] Позже в том же году Джулиан Ассанж , главный редактор WikiLeaks, достиг соглашения с медиа-партнерами в Европе и Соединенных Штатах о публикации остальных телеграмм в отредактированном виде, удалив имена источников и других лиц, находящихся в уязвимом положении. 28 ноября первые 220 телеграмм были опубликованы в соответствии с этим соглашением El País (Испания), Der Spiegel (Германия), Le Monde (Франция), The Guardian (Великобритания) и The New York Times (США). [4] WikiLeaks планировал опубликовать остальные в течение нескольких месяцев, и по состоянию на 11 января 2011 года были опубликованы 2017. [ необходима цитата ]
Оставшиеся кабели были опубликованы в сентябре 2011 года после того, как ряд событий поставил под угрозу безопасность файла WikiLeaks, содержащего кабели. Это включало размещение волонтерами WikiLeaks зашифрованного файла, содержащего все данные WikiLeaks, в Интернете в качестве «страховки» в июле 2010 года на случай, если с организацией что-то случится. [5] В феврале 2011 года Дэвид Ли из The Guardian опубликовал пароль шифрования в книге; [6] он получил его от Ассанжа, чтобы получить доступ к копии файла Cablegate, и считал, что пароль был временным, уникальным для этого файла. В августе 2011 года немецкий еженедельник Der Freitag опубликовал некоторые из этих деталей, что позволило другим собрать информацию воедино и расшифровать файлы Cablegate. Затем кабели были доступны в Интернете, полностью неотредактированными. В ответ на это WikiLeaks решил 1 сентября 2011 года опубликовать все 251 287 неотредактированных документов. [7]
Публикация телеграмм стала третьей в серии утечек секретных документов США, распространенной WikiLeaks в 2010 году, после утечки документов по Афганской войне в июле и утечки документов по Иракской войне в октябре. Более 130 000 телеграмм не являются секретными, около 100 000 имеют гриф «конфиденциально», около 15 000 имеют более высокий гриф «секретно», и ни одна не классифицирована как «совершенно секретно» по шкале классификации . [4]
В июне 2010 года журнал Wired сообщил, что Госдепартамент США и сотрудники посольства были обеспокоены тем, что Челси Мэннинг , солдат армии США, обвиняемая в несанкционированной загрузке секретных материалов во время пребывания в Ираке, слила дипломатические телеграммы. WikiLeaks отвергла сообщение как неточное: «Утверждения Wired о том, что нам было отправлено 260 000 секретных телеграмм посольства США, насколько мы можем судить, неверны». [8] [9]
Однако в том же месяце (июнь 2010 года) The Guardian предложили «полмиллиона военных донесений с полей сражений в Афганистане и Ираке. После этого их может быть больше, включая огромную пачку конфиденциальных дипломатических телеграмм», и Алан Расбриджер , редактор The Guardian, связался с Биллом Келлером , редактором The New York Times , чтобы узнать, будет ли он заинтересован в распространении этой информации. [10]
Мэннинг подозревали в том, что он загрузил все полученные материалы на WikiLeaks, который решил публиковать материалы поэтапно, чтобы оказать максимально возможное влияние. [11]
По данным The Guardian , все дипломатические телеграммы были помечены как «Sipdis», что означает «секретное распространение интернет-протокола», что означает, что они были распространены через закрытую американскую сеть SIPRNet , секретную версию гражданского интернета Министерства обороны США. [12] Более трех миллионов сотрудников и солдат правительства США имеют доступ к этой сети. [13] Документы с грифом «совершенно секретно» не включены в систему. Такой большой объем секретной информации был доступен широкой аудитории, поскольку, как утверждает The Guardian , после атак 11 сентября повышенное внимание было уделено обмену информацией, поскольку были выявлены пробелы во внутриправительственном обмене информацией. [12] Более конкретно, дипломатические, военные, правоохранительные и разведывательные сообщества смогут лучше выполнять свою работу с этим легким доступом к аналитической и оперативной информации. [12] Представитель сказал, что в предыдущие недели и месяцы были приняты дополнительные меры для повышения безопасности системы и предотвращения утечек. [12]
22 ноября в Twitter- канале WikiLeaks было сделано объявление о том, что следующий выпуск будет «в 7 раз больше, чем журналы войны в Ираке ». [14] [15] В то время власти США и СМИ предполагали, что они могут содержать дипломатические телеграммы. [16] До ожидаемой утечки правительство Соединенного Королевства (Великобритания) направило британским газетам уведомление DA , в котором просило газеты заранее уведомить их об ожидаемой публикации. [17] Index on Censorship указал, что «нет никаких обязательств у [СМИ] подчиняться». [17] Согласно условиям уведомления DA, «редакторы [н]азет должны были поговорить с Консультативным комитетом по обороне, прессе и вещанию перед публикацией». [17] Было обнаружено, что The Guardian была источником копии документов, переданных The New York Times , чтобы помешать британскому правительству получить какой-либо запрет на их публикацию. [18] Пакистанская газета Dawn заявила, что американские газеты The New York Times и The Washington Post , как ожидается, опубликуют части дипломатических телеграмм 28 ноября, включая 94 документа, связанных с Пакистаном. [19]
26 ноября Ассанж направил письмо в Государственный департамент США через своего адвоката Дженнифер Робинсон , предложив им «частно назвать любые конкретные случаи (номера записей или имена), в которых, по его мнению, публикация информации подвергнет отдельных лиц значительному риску причинения вреда, который еще не был рассмотрен». [20] [21] Гарольд Кох , юридический советник Государственного департамента , отклонил предложение, заявив: «Мы не будем участвовать в переговорах относительно дальнейшего раскрытия или распространения незаконно полученных секретных материалов правительства США». Кох добавил, что материал был получен незаконно и «пока WikiLeaks хранит такой материал, нарушение закона продолжается». [20] [21] Ассанж ответил, написав в Государственный департамент США, что «вы решили ответить таким образом, который приводит меня к выводу, что предполагаемые риски полностью надуманы, и вместо этого вы обеспокоены тем, чтобы скрыть доказательства нарушения прав человека и другого преступного поведения». [21] [22] Перед утечкой государственный секретарь США Хиллари Клинтон и другие американские официальные лица связались с правительствами нескольких стран по поводу предстоящей публикации. [23]
Пять газет, получившие предварительную копию всех просочившихся телеграмм, начали публиковать их 28 ноября 2010 года, а WikiLeaks разместил на своем веб-сайте телеграммы, отобранные этими газетами и отредактированные их журналистами. «Они публикуют документы, которые мы выбрали», — заявила в интервью главный редактор Le Monde Сильви Кауфманн . [24]
WikiLeaks стремился публиковать кабели поэтапно в течение нескольких месяцев из-за их глобального масштаба и значимости. [25] Первая партия утечек включала 220 кабелей. [25] Впоследствии дополнительные кабели были размещены на веб-сайте WikiLeaks. Полный набор кабелей, опубликованных WikiLeaks, можно просматривать и искать на различных веб-сайтах. [26]
Содержание утечки дипломатических телеграмм США подробно описывает события и инциденты, связанные с международными отношениями, из 274 посольств, датированных периодом с 28 декабря 1966 года по 28 февраля 2010 года. Дипломатические телеграммы выявили многочисленные неосторожные комментарии и разоблачения: американские дипломаты собирают личную информацию о Пан Ги Муне , Генеральном секретаре Организации Объединенных Наций, и других высших должностных лицах ООН; критику и похвалы в адрес стран пребывания различных посольств США, обсуждения и резолюции, направленные на прекращение продолжающейся напряженности на Ближнем Востоке, усилия по ядерному разоружению и сопротивление ему , действия в войне с террором , оценки других угроз по всему миру, отношения между различными странами, усилия разведки и контрразведки США , поддержка США диктатуры и другие дипломатические действия.
Утечка телеграмм показала, что дипломаты США и Великобритании прослушивали Генерального секретаря Кофи Аннана за несколько недель до вторжения США в Ирак в 2003 году , что является явным нарушением международных договоров, запрещающих шпионаж в ООН. [27] [28] Разведывательная информация, которую дипломатам было приказано собирать, включала биометрическую информацию, пароли и личные ключи шифрования, используемые в частных и коммерческих сетях для официальных коммуникаций. [28] [29] Она также включала имена пользователей Интернета и интрасети, адреса электронной почты, URL-адреса веб-сайтов, полезные для идентификации, номера кредитных карт, номера счетов часто летающих пассажиров и рабочие графики. [28] [30] [31] Целевая агентурная разведка была запрошена в процессе, известном как Национальная директива по сбору информации , и была направлена также на иностранных дипломатов союзников США. [31] WikiLeaks опубликовал телеграмму 28 ноября 2010 года.
Инициатива «Критические иностранные зависимости» содержалась в дипломатической телеграмме от февраля 2009 года госсекретарю США Хиллари Клинтон , которая была слита, отредактирована и опубликована WikiLeaks в 2010 году. 6 декабря 2010 года BBC назвала ее «одной из самых чувствительных» утечек. [32] WikiLeaks удалил лишь малую часть сведений об именах и местонахождениях, а остальное оставил без цензуры; сведения о точном местонахождении активов не были включены в список. [33] В список вошли критически важные объекты для глобальной цепочки поставок, глобальных коммуникаций и экономически важных товаров и услуг.
Было начато расследование в отношении двух высокопоставленных командиров армии Зимбабве , которые общались с послом США Чарльзом А. Рэем , и оба могут предстать перед военным трибуналом. [34] 14 сентября Комитет по защите журналистов заявил, что эфиопский журналист, названный в телеграммах, был вынужден бежать из страны, [35] но WikiLeaks обвинил CPJ в искажении ситуации «в маркетинговых целях». [36] Al Jazeera сменила своего директора новостей Вадаха Ханфара 20 сентября после того, как он был идентифицирован в телеграммах. [37] Как сообщается, упоминание имен жителей материкового Китая «вызвало онлайн-охоту на ведьм со стороны китайских националистических группировок, некоторые из которых призывали к насилию в отношении тех, кто, как теперь известно, встречался с сотрудниками посольства США». [38] Американские чиновники заявили, что нанесенный ущерб был ограниченным. [39] [40]
Один из просочившихся документов включал комментарии, отправленные в Государственный департамент США Филиппом Олстоном , специальным докладчиком ООН по внесудебным, суммарным или произвольным казням относительно инцидента в Ишаки . Олстон заявил, что американские войска надели наручники и казнили жителей дома 15 марта 2006 года. Среди жителей было пятеро детей в возрасте до 5 лет. Вскрытие позже подтвердило, что «все трупы были застрелены в голову и закованы в наручники». США заявили, что их войска были обстреляны, когда они приблизились к дому, и люди были убиты в результате поддерживающего воздушного налета. Расследование США три месяца спустя установило, что солдаты действовали в соответствии с правилами ведения боевых действий при захвате конспиративного дома. Затем иракское правительство заявило, что начнет расследование. В сентябре 2011 года иракское правительство заявило, что возобновит расследование инцидента в результате публикации телеграммы. Иракские официальные лица заявили, что телеграмма была достаточным основанием, чтобы отказать американцам в любых базах и потребовать, чтобы все войска покинули территорию. [41] [42]
В декабре 2010 года Der Spiegel сообщил, что одна из телеграмм показала, что США оказали давление на Германию, чтобы она не преследовала 13 предполагаемых агентов ЦРУ, участвовавших в похищении в 2003 году гражданина Германии Халида Эль-Масри . Похищение, вероятно, было осуществлено посредством «чрезвычайной выдачи». Немецкие прокуроры в Мюнхене выдали ордера на арест 13 предполагаемых агентов ЦРУ, участвовавших в похищении. Телеграммы, опубликованные Wikileaks, показали, что после контакта с тогдашним заместителем посла США Джоном М. Кёнигом и американскими дипломатами прокуратура Мюнхена, Министерство юстиции и Министерство иностранных дел Германии сотрудничали с США, и агенты не были экстрадированы в Германию. [43]
The Guardian опубликовала свое освещение просочившихся телеграмм в многочисленных статьях, включая интерактивную базу данных, начиная с 28 ноября. [44] El País опубликовала свой отчет [45], заявив, что между газетами было достигнуто соглашение об одновременной публикации «международно значимых» документов, но что каждая газета была свободна выбирать и обрабатывать те документы, которые в первую очередь относятся к ее собственной стране. [46] Der Spiegel также опубликовала свой предварительный отчет с обещанным расширенным освещением на следующий день. [47] Его обложка за 29 ноября также была опубликована вместе с первоначальным отчетом. [48]
New York Times изначально освещала эту историю в серии из девяти частей, охватывающей девять дней, причем первая история была опубликована одновременно с другими изданиями. [49] New York Times изначально не планировалось получать утечку, предположительно [50] из-за нелестного изображения основателя сайта, но The Guardian решила поделиться освещением, сославшись на более раннее сотрудничество при освещении журналов афганской и иракской войны. The Washington Post сообщила, что также запросила разрешение на просмотр документов, но получила отказ по нераскрытым причинам. [50] CNN изначально также должна была получить предварительную копию документов, но не получила ее после того, как отказалась подписать соглашение о конфиденциальности с WikiLeaks. [51] The Wall Street Journal также отказалась от предварительного доступа, по-видимому, по тем же причинам, что и CNN. [52]
Российская еженедельная газета « Русский Репортёр » [ 53] опубликовала большое количество телеграмм, как на английском, так и на русском языках. [54] Некоторые из их сообщений подверглись критике за неточность и размещение вводящих в заблуждение переводов телеграмм. [55] «Русский Репортёр» отрицал, что вводил читателей в заблуждение, и заявил, что имел ранний доступ к телеграммам WikiLeaks через Исраэля Шамира . [55] [56] Юлия Латынина , пишущая в The Moscow Times , утверждала, что Шамир состряпал телеграмму, в которой якобы цитировались планы дипломатов Европейского Союза покинуть выступление президента Ирана Махмуда Ахмадинежада на конференции в Дурбане II , для публикации в пропутинском « Русском Репортёре» в декабре 2010 года. [57] [58] [59] Шамир отверг это обвинение. [59] Ливанская ежедневная газета Al-Akhbar опубликовала около 183 телеграмм 2 декабря 2010 года. [60] [61] Базирующаяся в Австралии Fairfax Media получила доступ к телеграммам по отдельному соглашению. [62] Газеты Fairfax начали публиковать собственные истории , основанные на просочившихся телеграммах 7 декабря 2010 года. [63] [64] Веб-сайт правительства Кубы Razones de Cuba [65] начал публиковать испанские переводы документов WikiLeaks 23 декабря 2010 года. [66]
Шведские газеты Svenska Dagbladet и Aftonbladet начали сообщать об утечках в начале декабря 2010 года. [67] В Норвегии Verdens Gang ( VG ) предоставила первые утечки, касающиеся Соединенных Штатов и норвежского правительства, 7 декабря. [68] Aftenposten , норвежская ежедневная газета, сообщила 17 декабря 2010 года, что она получила доступ к полному набору кабелей из 251 287 документов. [69] Хотя неясно, как она получила документы, они, по-видимому, не были получены напрямую от WikiLeaks. Aftenposten начала публиковать кабели, которые не были доступны в официальном дистрибутиве WikiLeaks. [70] По состоянию на 5 января 2011 года [ссылка]она опубликовала чуть более ста кабелей, неопубликованных WikiLeaks, около трети из них были связаны со Шри-Ланкой , а многие — с Норвегией. [70] Politiken , датская ежедневная газета, объявила 8 января 2011 года, что она получила доступ к полному набору телеграмм. [71]
NRC , голландская ежедневная газета, и RTL Nieuws , голландская телевизионная служба новостей, объявили 14 января 2011 года, что они получили доступ к примерно 3000 телеграмм, отправленных из Гааги через Aftenposten . [72] NOS объявила в тот же день, что получила эти же телеграммы от WikiLeaks. [73] Die Welt , немецкая ежедневная газета, объявила 17 января 2011 года, что они получили доступ к полному набору телеграмм через Aftenposten . [74] Коста -риканская газета La Nación объявила 1 марта 2011 года, что она получила 827 телеграмм от WikiLeaks, которые она начала публиковать на следующий день. 764 из них были отправлены из посольства США в Сан-Хосе, а 63 были отправлены из других посольств и касались дел Коста-Рики. [75]
Эквадорская газета El Universo начала публиковать 343 телеграммы, касающиеся правительства и учреждений Эквадора, 6 апреля 2011 года. [76] Публикация была сделана на следующий день после того, как испанская газета El País опубликовала телеграмму, в которой посол Хизер Ходжес выразила обеспокоенность по поводу коррупции в Национальной полиции Эквадора, особенно в Gral. Хайме Уртадо Вака, бывший командующий полиции. Позднее посол был объявлен персоной нон грата и ему было предложено покинуть страну как можно скорее. [77]
Несколько газет, сотрудничающих с WikiLeaks, опубликовали некоторые из сообщений на своих собственных веб-сайтах. [78]
В августе 2010 года Ассанж передал журналисту Guardian Дэвиду Ли ключ шифрования и URL, по которому он мог найти полный файл Cablegate. В феврале 2011 года, незадолго до выхода книги Домшайт-Берга , Ли и Люк Хардинг , другой журналист Guardian , опубликовали WikiLeaks: Inside Julian Assange's War on Secrecy через Guardian Books. В ней Ли раскрыл ключ шифрования, который ему дал Ассанж. [7]
Ключ к документу: ACollectionOfDiplomaticHistorySince_1966_ToThe_PresentDay#
. [79] [80]
Зашифрованный файл был помещен в скрытую подпапку на веб-сервере WikiLeaks [79] , на которой он был размещен для помощи в передаче файла от WikiLeaks к Ли, и не удален из-за недосмотра. Когда сайт WikiLeaks подвергся атакам типа «отказ в обслуживании» , были созданы зеркальные сайты, а сторонники создали и поделились сжатым BitTorrent всего сайта, включая скрытую подпапку. [81] 25 августа 2011 года немецкий журнал Der Freitag опубликовал статью об этом, [82] и хотя в ней не были упомянуты важные детали, ее было достаточно, чтобы позволить другим начать собирать информацию воедино. [81] История была также опубликована в датской газете Dagbladet Information , и в тот же день были уведомлены посольство США в Лондоне и Государственный департамент США. [81] [83]
Denn der Freitag Hat eine Datei, die Auch Unredigierte US-Botschaftsdepeschen enthält. ... Дата с именем "cables.csv" составляет 1,73 гигабайта брутто. ... Пароль на эту дату может быть нарушен и предназначен для идентификации материи.
Потому что der Freitag обнаружил в Интернете файл, содержащий неотредактированные файлы посольства. ... Файл называется "cables.csv" и имеет размер 1,73 гигабайта. ... Пароль к этому файлу очевиден и легко узнаваем для тех, кто знаком с материалом.
Штеффен Крафт [82]
29 августа WikiLeaks опубликовал более 130 000 неотредактированных телеграмм. [84] [85] [86] 31 августа WikiLeaks опубликовал в Твиттере [87] ссылку на поток зашифрованных данных. [88] [81] 1 сентября 2011 года WikiLeaks объявил, что зашифрованная версия неотредактированных телеграмм Госдепартамента США была доступна в течение нескольких месяцев. WikiLeaks заявил, что опубликует весь неотредактированный архив в поисковой форме на своем веб-сайте на следующий день. [89]
Неотредактированные кабели были опубликованы Cryptome за день до WikiLeaks. [90] [91] Владелец Cryptome Джон Янг дал показания в 2020 году, что правоохранительные органы США никогда не просили Cryptome удалить неотредактированные кабели и что они остаются в сети. [92] [93]
2 сентября WikiLeaks опубликовал на своем сайте неотредактированные копии всех телеграмм, доступные для поиска. [90] [94]
По словам Гленна Гринвальда , WikiLeaks решил, что «самым безопасным курсом было бы опубликовать все кабели в полном объеме, чтобы они были доступны не только мировым разведывательным агентствам, но и всем остальным, чтобы можно было предпринять шаги для защиты источников и чтобы информация в них была одинаково доступна». [95] По данным The Guardian, «недавно опубликованный архив» содержал «более 1000 кабелей, идентифицирующих отдельных активистов ; несколько тысяч были помечены тегом, используемым США для обозначения источников, которые, по их мнению, могут быть подвергнуты опасности; и более 150 конкретно упоминали информаторов ». [96] [97]
2 сентября 2011 года генеральный прокурор Австралии Роберт Макклелланд опубликовал заявление о том, что неотредактированные телеграммы идентифицировали по крайней мере одного сотрудника ASIO, и что в Австралии является преступлением публикация информации, которая может идентифицировать сотрудника разведки. Макклелланд сказал, что «иногда до этой недели WikiLeaks редактировал идентификационные данные, где безопасность людей или национальная безопасность могли быть поставлены под угрозу. Похоже, этого не произошло с документами, которые были распространены в Интернете на этой неделе». По данным The Guardian в то время, это означало, что «Джулиан Ассанж может быть привлечен к ответственности в Австралии». [98]
После того, как WikiLeaks опубликовал неотредактированные телеграммы, некоторые журналисты и контакты правительства США предположительно столкнулись с ответными мерами. Например, согласно сообщениям СМИ, эфиопский журналист Аргав Ашин несколько раз допрашивался по поводу упоминания его в телеграмме, беседующей с правительственным источником. Источник рассказал ему о планах арестовать редакторов критического эфиопского еженедельника Addis Neger . Редакторы Addis Neger бежали из страны в следующем месяце. Ашин подвергся преследованиям и запугиваниям со стороны правительства и был вынужден бежать из страны. [99] [100] [101] По словам бывшего посла США в Камеруне с 2004 по 2007 год Нильса Марквардта , Марафа Хамиду Яя был арестован по «совершенно недоказанным обвинениям в коррупции», подвергнут « суду кенгуру » и приговорен к 25 годам тюремного заключения . Марквардт сказал, что единственным настоящим преступлением Марафы было то, что он сказал ему, что он «может быть заинтересован» в президентстве в один прекрасный день. Когда телеграмма была опубликована, она стала новостью на первых полосах газет в Камеруне и привела непосредственно к аресту Марафы. [102] Посол в то время Роберт Джексон сказал, что суд над Марафой не конкретизировал улики против него. [102] [103]
США создали Информационную целевую группу (IRTF) для расследования влияния публикаций WikiLeaks. В 2013 году бригадный генерал Роберт Карр, возглавлявший IRTF, дал показания на слушании по вынесению приговора Челси Мэннинг , что целевая группа не нашла конкретных примеров того, чтобы кто-либо потерял свою жизнь в результате репрессий из-за публикации WikiLeaks материалов, предоставленных Мэннинг. Эд Пилкингтон написал в The Guardian , что показания Карра значительно подорвали аргумент о том, что публикации WikiLeaks подвергают жизни риску. [104] Согласно отчетам IRTF, «жизни сотрудничающих афганцев, иракцев и других иностранных собеседников подверглись повышенному риску» из-за утечек. В отчетах говорилось, что утечки также могут нанести «серьезный ущерб» «источникам разведки, информаторам и афганскому населению». По оценке ущерба, проведенной IRTF, 111 000 документов, связанных с СВУ, в утечках «могут привести к раскрытию тактики, методов и процедур борьбы с СВУ, используемых коалиционными силами, эксплуатирующими события, связанные с СВУ». [105] В 2020 году юрист из США заявил, что «источники, чьи отредактированные имена и другая идентифицирующая информация содержались в секретных документах, опубликованных Wikileaks, впоследствии исчезли, хотя США не могут на данный момент доказать, что их исчезновение стало результатом раскрытия Wikileaks». [106] [107] [108]
Реакции на утечку в 2010 году были разными. Западные правительства выразили резкое неодобрение, в то время как материал вызвал большой интерес у общественности и журналистов. Некоторые политические лидеры называли Ассанжа преступником, обвиняя Министерство обороны США в упущениях в сфере безопасности. Сторонники Ассанжа называли его в ноябре 2010 года ключевым защитником свободы слова и свободы прессы. [109] Реакция на публикацию в сентябре 2011 года неотредактированных телеграмм вызвала более сильную критику и была осуждена пятью газетами, которые впервые опубликовали телеграммы в отредактированном виде в ноябре 2010 года. [110]
Госсекретарь США Хиллари Клинтон отреагировала на утечки, заявив: «Это раскрытие информации — не просто атака на внешнюю политику Америки; это атака на международное сообщество, альянсы и партнерства, конвенции и переговоры, которые защищают глобальную безопасность и способствуют экономическому процветанию». Джулиан Ассанж, как сообщается, сказал: «Разумеется, оскорбительные, титанические организации, когда их разоблачают, хватаются за всевозможные нелепые соломинки, чтобы попытаться отвлечь общественность от истинной природы злоупотреблений». [111] Джон Перри Барлоу , соучредитель Electronic Frontier Foundation , написал твит, в котором говорилось: «Сейчас началась первая серьезная информационная война. Поле битвы — WikiLeaks. Вы — войска». [112]
Примерно за час до запланированной публикации первоначальных документов WikiLeaks объявил, что подвергся масштабной распределенной атаке типа «отказ в обслуживании» (DDoS) [113] , но пообещал все равно опубликовать кабели и документы через заранее согласованные известные СМИ El País , Le Monde , Der Spiegel , The Guardian и The New York Times [114] .
По данным Arbor Networks , группы интернет-аналитиков, DDoS-атака составила от двух до четырех гигабит в секунду (Гбит/с) дополнительного трафика в хост-сети WikiLeaks по сравнению со средним трафиком от двенадцати до пятнадцати Гбит/с в обычных условиях. [115] Атака была немного мощнее обычных DDoS-атак, хотя и значительно ниже максимума в 60–100 Гбит/с других крупных атак в 2010 году. [115]
2 декабря 2010 года EveryDNS , предоставляющий бесплатный DNS-хостинг , исключил WikiLeaks из своих записей, сославшись на DDoS-атаки, которые «угрожают стабильности его инфраструктуры» [116], но сайт был скопирован и стал доступен по многим другим адресам, что является примером эффекта Стрейзанд . [117]
Amazon.com удалил WikiLeaks со своих серверов 1 декабря 2010 года в 19:30 по Гринвичу , и последний веб-сайт был недоступен до 20:17 по Гринвичу, когда сайт по умолчанию переключился на свои шведские серверы, размещенные на Bahnhof .
Сенатор США Джо Либерман , один из членов Комитета по внутренней безопасности и правительственным делам Сената США , который в частном порядке задавал Amazon вопросы о хостинге WikiLeaks и незаконно полученных документах, похвалил Amazon за действия; [118] WikiLeaks, однако, ответил, заявив на своей официальной странице в Twitter, что «серверы WikiLeaks на Amazon вытеснены. Свобода слова — страна свободы — наши деньги теперь тратятся на трудоустройство людей в Европе», а позже, что «Если Amazon так не устраивает первая поправка , им следует прекратить продавать книги». [119]
2 декабря 2010 года Tableau Software отозвала свои визуализации из содержимого утечки, заявив, что это произошло непосредственно из-за политического давления со стороны Джо Либермана. [120] [121]
4 декабря PayPal отключил счет, используемый WikiLeaks для сбора пожертвований. [122]
6 декабря швейцарский банк PostFinance объявил, что заморозил активы Ассанжа; [123] в тот же день MasterCard прекратила выплаты WikiLeaks, [124] а 7 декабря за ними последовала Visa . [125]
Официальные усилия правительства США по ограничению доступа, обсуждения и общего распространения утечек WikiLeaks были раскрыты ведущими медиаорганизациями. В статье MSNBC от 4 декабря 2010 года [126] сообщалось, что администрация Обамы предупредила федеральных государственных служащих и студентов учебных заведений, обучающихся по карьерной лестнице на государственной службе, что они должны воздержаться от загрузки или ссылки на любые документы WikiLeaks. Однако представитель Госдепартамента П. Дж. Кроули отрицал, что приказывал студентам, заявив: «Мы не контролируем частные сети. Мы не давали никаких официальных указаний людям, которые не являются сотрудниками Госдепартамента». Он сказал, что предупреждение исходило от «чрезмерно усердного сотрудника». [127] Согласно статье в The Guardian от декабря 2010 года , доступ к WikiLeaks был заблокирован на правительственных компьютерах, поскольку информация по-прежнему была засекречена. [128]
Представитель Колумбийского университета подтвердил 4 декабря, что его Офис карьерных услуг отправил электронное письмо, предупреждающее студентов Школы международных и общественных отношений Колумбийского университета воздержаться от доступа к телеграммам WikiLeaks и обсуждения этой темы на том основании, что «обсуждение документов поставит под сомнение вашу способность работать с конфиденциальной информацией». [129] Однако это было быстро отозвано на следующий день. Декан SIPA Джон Генри Коутсворт написал, что «Свобода информации и выражения является основной ценностью нашего учреждения, ... таким образом, позиция SIPA заключается в том, что студенты имеют право обсуждать и дебатировать любую информацию на публичной арене, которую они считают относящейся к своей учебе или к своей роли как граждан мира, и делать это, не опасаясь неблагоприятных последствий». [130]
14 декабря [131] газета New York Times сообщила , что ВВС США запрещают своему персоналу доступ к новостным сайтам (таким как The New York Times и The Guardian ), которые публикуют утечки информации.
18 декабря Bank of America прекратил обработку платежей для WikiLeaks. [132]
В ответ на предполагаемую федеральную и корпоративную цензуру утечек кабеля интернет-группа Anonymous начала DDoS-атаки на несколько веб-сайтов. До сих пор целями были веб-сайты шведского прокурора, PostFinance (швейцарская почтовая банковская компания), MasterCard и Visa. [133]
Сайты правительства Зимбабве подверглись атакам DDoS со стороны Anonymous из-за цензуры документов WikiLeaks. [134] Сайты правительства Туниса подверглись атакам DDoS со стороны Anonymous из-за цензуры документов WikiLeaks и тунисской революции . [134] Сообщалось, что тунисцы помогали в этих атаках типа «отказ в обслуживании», запущенных Anonymous. [135] Роль Anonymous в DDoS-атаках на сайты правительства Туниса привела к всплеску интернет-активизма среди тунисцев против правительства. [136] Anonymous опубликовали онлайн-сообщение, осуждающее подавление правительством недавних протестов, и разместили его на сайте правительства Туниса. [137] Anonymous назвали свои атаки «Операция Тунис». [ 138] Anonymous успешно провели DDoS-атаки на восемь сайтов правительства Туниса. Они планируют атаки в сетях Internet Relay Chat. Кто-то атаковал сайт Anonymous с помощью DDoS-атаки 5 января. [139]
9 декабря 2010 года основные пакистанские газеты (такие как The News International , The Express Tribune и Daily Jang ) и телеканалы опубликовали статьи, в которых утверждалось, что они подробно описывают оценки высокопоставленных индийских генералов американскими дипломатами как «тщеславных, эгоистичных и склонных к геноциду», а также утверждалось, что «правительство Индии тайно связано с индуистскими фундаменталистами» и что «индийские шпионы тайно поддерживают исламистских боевиков в племенном поясе Пакистана и Белуджистане ». [140] Однако ни в одной из телеграмм не было таких оценок. Эти заявления были приписаны новостному агентству, базирующемуся в Исламабаде , которое часто публиковало пропакистанские военные статьи. [140]
Позже The News International признала, что история «сомнительна и могла быть подброшена», а The Express Tribune принесла читателям «огромные» извинения. [141] Однако газеты на урду , такие как Daily Jang , отказались отозвать эту историю. [141]
14 декабря 2010 года федеральный суд США вызвал Twitter в суд для получения обширной информации о WikiLeaks, но также наложил запрет на разглашение информации . Приказ был объявлен частью «текущего уголовного расследования» и требовал предоставления информации об аккаунтах Twitter WikiLeaks, Ассанжа, Мэннинга, Ропа Гонгрийпа , Якоба Аппельбаума и Биргитты Йонсдоттир . По словам Гленна Гринвальда , суд «дал Twitter три дня на ответ и запретил компании уведомлять кого-либо, включая пользователей, о существовании приказа». [142] Twitter потребовал разрешить уведомить пользователей, дав им десять дней на возражение. Приказ суда был обнародован 5 января 2011 года, и Йонсдоттир решила публично оспорить приказ. [143]
Избранные представители Исландии объявили такие действия правительства США «серьёзными», «странными», «нелепыми» и похожими на тяжёлое дыхание по телефону. [144] Опубликованный текст повестки требует, чтобы «вы предоставили... имена подписчиков, имена пользователей... почтовые адреса, адреса проживания, деловые адреса... телефонные номера... номера кредитных карт или банковских счетов... платёжные записи», «а также «адреса электронной почты и IP-адреса назначения». [145] По состоянию на 10 января 2011 года на Twitter-канал WikiLeaks было 636 759 подписчиков с адресами электронной почты и IP-адресами назначения. [146] [147]
Утечки телеграмм были указаны как катализатор тунисской революции 2010–2011 годов и свержения правительства. Журнал Foreign Policy написал: «Мы также можем считать Тунис первым случаем, когда WikiLeaks подтолкнул людей к краю пропасти». [148] Кроме того, The New York Times написала: «Протестующие... нашли повод для жалоб в просочившихся телеграммах из посольства США в Тунисе, опубликованных WikiLeaks, в которых подробно описывались корыстные действия и излишества семьи президента». [149] [150] [151]
Широко распространено мнение, что затем тунисская революция распространилась на другие части Ближнего Востока, превратившись в Арабскую весну . [152]
После того, как неотредактированные кабели стали доступны онлайн, WikiLeaks добавил их в свою поисковую базу данных. Публикация была осуждена медиа-партнерами WikiLeaks, The Guardian , New York Times , El Pais , Der Spiegel и Le Monde , которые заявили, что она подвергает источники риску увольнения, задержания и физического вреда. [153] [154] [155] Организации опубликовали совместное заявление, которое WikiLeaks оспорил. [154]
Мы осуждаем решение WikiLeaks опубликовать неотредактированные телеграммы госдепартамента, что может подвергнуть риску источники. Наши предыдущие отношения с WikiLeaks были основаны на четкой основе, что мы будем публиковать только те телеграммы, которые прошли тщательную совместную проверку и процесс проверки. Мы продолжим защищать наши предыдущие совместные усилия по публикации. Мы не можем защищать ненужную публикацию полных данных — на самом деле, мы едины в ее осуждении. Решение о публикации Джулиана Ассанжа было его, и только его. [153]
Публикацию также осудили «Репортеры без границ» и «Индекс цензуры» . [155] [156] [157] После публикации «Репортеры без границ» временно приостановили работу своего зеркала WikiLeaks и раскритиковали группу, заявив, что это решение может подвергнуть журналистов опасности. [158] [155] [156] [159]
Гленн Гринвальд прокомментировал, что это была «катастрофа со всех сторон» и раскритиковал WikiLeaks, Дэвида Ли из The Guardian и Дэниела Домшайта-Берга из Open Leaks . По словам Гринвальда, «возможно, что дипломатические источники, указанные в телеграммах (включая осведомителей и активистов по правам человека), пострадают; это будет использовано врагами прозрачности и WikiLeaks, чтобы очернить обоих и даже подстегнуть усилия по судебному преследованию группы; это вовлекает газету The Guardian, которая обычно выпускает очень хорошую и ответственную журналистику; это, вероятно, увеличит политическое давление с целью наложения более сурового наказания на Брэдли Мэннинга, если его признают виновным в утечке этих телеграмм; и это полностью скроет уже проигнорированные важные разоблачения серьезных правонарушений из этих документов». [88] [95] Гринвальд и другие комментаторы согласились с обоснованием WikiLeaks для публикации неотредактированных телеграмм. [95] [160]
Ли подвергся критике со стороны нескольких комментаторов, включая Гленна Гринвальда, который назвал публикацию пароля «безрассудной», утверждая, что, даже если это был временный пароль, его публикация разглашает тип паролей, используемых WikiLeaks. [7] WikiLeaks заявил, что ведет досудебное разбирательство против The Guardian за предполагаемое нарушение соглашения о конфиденциальности. [161] Ли отказался от ответственности за публикацию, заявив, что Ассанж заверил его, что пароль истечет через несколько часов после того, как он был ему раскрыт. [162] Марк Дэвис , журналист, присутствовавший, когда Ассанж работал со СМИ во время публикации журналов Афганской войны, сказал, что утверждения о том, что Ассанж был бессердечен в отношении вреда, который может быть нанесен раскрытием, были ложью, и что если и было бесцеремонное отношение, то это журналисты Guardian, которые пренебрегли влиянием материала. [163]
Представитель Министерства обороны раскритиковал WikiLeaks за это, заявив, что «то, что мы все время говорили об опасности такого рода вещей, подкрепляется тем фактом, что теперь существуют документы в неотредактированном виде, содержащие имена людей, чьи жизни находятся под угрозой, потому что они названы. Как только WikiLeaks получает эти документы, он теряет контроль, и информация выходит наружу, независимо от того, намеревался он [этого] или нет». [164]
{{cite magazine}}
: CS1 maint: несколько имен: список авторов ( ссылка ){{cite web}}
: CS1 maint: бот: исходный статус URL неизвестен ( ссылка )