Программа жесткой экономии правительства Соединенного Королевства представляет собой финансовую политику , которая была принята на период в начале 21 века после Великой рецессии . Этот термин использовался коалиционным и консервативным правительствами, находившимися у власти с 2010 по 2019 год, а также снова во время кризиса стоимости жизни с 2021 года по настоящее время . Эти два периода разделены периодом интервенционистских, кейнсианских расходов во время пандемии COVID-19 .
Правительство , возглавляемое консерваторами , утверждало, что политика жесткой экономии представляет собой программу сокращения дефицита, состоящую из устойчивого сокращения государственных расходов и повышения налогов, призванную уменьшить дефицит государственного бюджета и роль государства всеобщего благосостояния в Соединенном Королевстве . Некоторые комментаторы согласились с этим утверждением, но многие ученые заметили, что на самом деле его основной, в основном неустановленной целью, как и большинство мер жесткой экономии, [2] было восстановление нормы прибыли . [3] [4]
Сменявшие друг друга консервативные правительства утверждали, что Национальная служба здравоохранения [5] и образование [6] были « огорожены » и защищены от прямого сокращения расходов, [7] но в период с 2010 по 2019 год более чем на 30 миллиардов фунтов стерлингов были сокращены расходы на социальные выплаты. , жилищные субсидии и социальные услуги. [8]
Эффекты политики жесткой экономии Соединенного Королевства оказались противоречивыми, и эта политика подверглась критике со стороны множества политиков и экономистов. Среди граждан в целом сформировались движения против мер жесткой экономии . [9]
За профицитом государственного бюджета Великобритании в 2001-2002 годах последовал многолетний бюджетный дефицит , [10] а после финансового кризиса 2007-2008 годов в стране начался период экономического спада . Первые меры жесткой экономии были введены в конце 2008 года. [11] В 2009 году термин «эпоха жесткой экономии», который ранее использовался для описания лет сразу после Второй мировой войны , [12] [ нужна страница ] был популяризирован консерваторами. Лидер партии Дэвид Кэмерон . В своей программной речи на форуме Консервативной партии в Челтнеме 26 апреля 2009 года он заявил, что «эпоха безответственности уступает место эпохе жесткой экономии», и пообещал положить конец годам того, что он охарактеризовал как чрезмерные государственные расходы. [13] [14] [15] Лидеры Консервативной партии также продвигали идею сокращения бюджета, приводящего к созданию Большого общества , политической идеологии, предполагающей сокращение правительства, с низовыми организациями, благотворительными организациями и частными компаниями, более эффективно предоставляющими государственные услуги. [8]
Программа жесткой экономии была инициирована в 2010 году коалиционным правительством консерваторов и либерал-демократов . В своей речи по бюджету в июне 2010 года канцлер Джордж Осборн определил две цели. Во-первых, структурный текущий бюджетный дефицит будет устранен, чтобы «достичь [] циклически скорректированного текущего баланса к концу скользящего пятилетнего прогнозируемого периода». Во-вторых, государственный долг в процентах от ВВП будет падать. Правительство намеревалось достичь обеих своих целей за счет существенного сокращения государственных расходов. [11] Это должно было быть достигнуто за счет сочетания сокращения государственных расходов и повышения налогов на сумму 110 миллиардов фунтов стерлингов. [16] Концом прогнозного периода были 2015–2016 годы.
В период с 2010 по 2013 год коалиционное правительство заявило, что оно сократило государственные расходы на 14,3 миллиарда фунтов стерлингов по сравнению с 2009–2010 годами. [17] В этот период темпы роста оставались низкими, в то время как безработица росла. [16] В своей речи в 2013 году Дэвид Кэмерон указал, что его правительство не намерено увеличивать государственные расходы после устранения структурного дефицита, и предложил сделать сокращение государственных расходов постоянным. [18] В 2014 году Казначейство продлило предложенный период жесткой экономии как минимум до 2018 года. [19] К 2015 году дефицит в процентах от ВВП был сокращен до половины того, что было в 2010 году, а продажа государственных активы (в основном акции банков, национализированных в 2000-х годах) привели к падению доли государственного долга в ВВП. [11] К 2016 году канцлер стремился обеспечить профицит бюджета к 2020 году, но после референдума о членстве Соединенного Королевства в Европейском Союзе в 2016 году он выразил мнение, что эта цель больше не достижима. [20]
Преемник Осборна на посту канцлера Филип Хаммонд сохранил цель сбалансированного бюджета [21] , но отказался от планов по устранению дефицита к 2020 году. [22] В первом осеннем заявлении Хаммонда в 2016 году не было упоминания о мерах жесткой экономии, и некоторые комментаторы пришли к выводу, что что программа жесткой экономии завершилась. [23] [24] Однако в феврале 2017 года Хаммонд предложил сократить бюджет ведомства на 6% на 2019–20 годы, [17] и в бюджете Хаммонда на 2017 год продолжилась государственная политика по замораживанию пособий трудоспособному возрасту. [25] После досрочных всеобщих выборов 2017 года Хаммонд подтвердил в своей речи в Мэншн-Хаусе , что программа жесткой экономии будет продолжена [26] , а министр обороны Майкл Фэллон прокомментировал: «Мы все понимаем, что политика жесткой экономии никогда не заканчивается». пока мы не устраним дефицит». [27] Сокращение государственных расходов, запланированное на период 2017–2020 годов, согласуется с тем, что некоторые ведомства, такие как Департамент труда и пенсий и Министерство юстиции , испытывают сокращение финансирования примерно на 40% в реальном выражении за десятилетие 2010–2020 годов. [28] В 2017 году общий профицит бюджета по повседневным расходам был достигнут впервые с 2001 года. Это выполнило одну из финансовых целей, поставленных Джорджем Осборном в 2010 году, которую он надеялся достичь в 2015 году. [29] ]
В 2018 году Управление бюджетной ответственности (OBR) прогнозировало, что в 2018–2019 годах доля долга государственного сектора в национальном доходе упадет впервые с 2001–2002 годов, а налоговые поступления превысят государственные расходы. В весеннем заявлении Хаммонда от 2018 года говорилось, что меры жесткой экономии могут быть сокращены в осеннем бюджете того же года. Однако, по данным Фонда Резолюции и Института финансовых исследований (IFS), прогнозы OBR по заимствованиям и долгу были основаны на предположении, что правительство продолжит запланированное сокращение расходов, о котором было объявлено после всеобщих выборов 2015 года. К 2018 году было реализовано только 25% предложенного сокращения расходов на социальное обеспечение. Фонд Резолюции подсчитал, что предлагаемое сокращение расходов на пособия трудоспособного возраста составило 2,5 миллиарда фунтов стерлингов в 2018–2019 годах и 2,7 миллиарда фунтов стерлингов в 2019–2020 годах, при этом наиболее затронутыми домохозяйствами являются 20% беднейших домохозяйств. IFS подсчитал, что цифры OBR потребуют, чтобы расходы на государственные услуги на человека в реальном выражении были на 2% ниже в 2022–2023 годах, чем в 2019–2020 годах. [30]
Дефицит в первом квартале 2018–19 финансового года был ниже, чем когда-либо с 2007 года [31] , а к августу 2018 года он достиг самого низкого уровня с 2002–2003 годов. Целью Хаммонда на тот момент было полное устранение дефицита к середине 2020-х годов. [10] На конференции Консервативной партии в октябре 2018 года премьер-министр Тереза Мэй заявила о своем намерении прекратить программу жесткой экономии после Брексита в 2019 году [32] , а лидер оппозиции Джереми Корбин заявил, что жесткая экономия не может быть прекращена без значительного увеличения государственных расходов. [33] IFS подсчитал, что для финансирования прекращения политики жесткой экономии потребуется дополнительно 19 миллиардов фунтов стерлингов в год, получаемых за счет увеличения государственных займов или повышения налогов. [34] Хаммонд предпочитал сократить государственный долг с помощью дополнительных лет жесткой экономии [35], но в бюджете на октябрь 2018 года он согласился отложить целевую дату ликвидации дефицита, отказавшись от планов по достижению профицита в 2022–2023 годах, чтобы позволить увеличение расходов на здравоохранение и снижение налогов. Фонд Резолюции назвал этот шаг «значительным смягчением мер жесткой экономии». [36] Хаммонд сказал, что «эра жесткой экономии наконец подходит к концу» [37] , но что не будет никакого «реального» увеличения государственных расходов, за исключением расходов на Национальную службу здравоохранения. [38]
О прекращении политики жесткой экономии объявил преемник Хаммонда Саджид Джавид в сентябре 2019 года, хотя Институт финансовых исследований выразил сомнения в том, что расходы, запланированные в манифесте консерваторов на выборах 2019 года , станут настоящим концом политики жесткой экономии, поскольку расходы на душу населения по-прежнему составляют 9%. ниже уровня 2010 года. [39]
Планы расходов были кардинально изменены в начале 2020 года, и следующие два года характеризовались огромными расходами, вызванными пандемией COVID-19 . Великобритания пережила самую глубокую рецессию за последние 300 лет . [40] Государственные расходы подскочили с 39,1% ВВП до 51,9%, увеличив дефицит до уровня, невиданного даже во время финансового кризиса 2008 года, и сведя на нет усилия эпохи жесткой экономии по балансированию национальных финансов. [41] Правительство отказалось от попыток снизить государственный долг на протяжении всего срока существования парламента 2019 года, как и планировалось, вместо этого приняв кейнсианскую политику во время пандемии. Кейнсианские расходы относятся к экономическим принципам и практикам, заимствованным из теорий Джона Мейнарда Кейнса, особенно изложенных в его основополагающей работе «Общая теория занятости, процента и денег» (1936). Кейнсианская экономика выступает за активное государственное вмешательство в экономику, особенно во время рецессий, для содействия экономической стабильности и росту. Этот подход контрастирует с классической экономикой, которая подчеркивает рыночное саморегулирование и минимальное вмешательство государства. [42] [43] В качестве примера, в частности, приводилась программа « Еда вне дома, чтобы помочь» . [44]
Начиная со второй половины премьерства Бориса Джонсона , высокая инфляция, высокие налоги и отмена временных мер поддержки эпохи COVID привели к кризису стоимости жизни . Хотя правительство не возвращалось к использованию терминологии «жесткой экономии» до 2022 года, некоторые комментаторы назвали политику конца 2021 года второй эрой жесткой экономии. [45] [46] [47] Сокращение Universal Credit в сентябре 2021 года некоторые называют политикой жесткой экономии. [48] Великобритания в меняющейся Европе охарактеризовала этот период как «второй раунд», рассматривая весеннее заявление правительства Джонсона 2022 года как поворотный момент, аналогичный заявлению Джорджа Осборна в октябре 2010 года , посвященному началу политики жесткой экономии. [49] Эту точку зрения разделили The Guardian , которая назвала период с весны 2022 года «еще одной эпохой», [50] и The Telegraph , которая назвала его «еще одним необдуманным боем». [51] Джонсон объявил о своей отставке в июле того же года на фоне восстания консерваторов, частично вызванного кризисом стоимости жизни. [52]
Вскоре после начала премьерства Лиз Трасс в сентябре 2022 года государственный секретарь по вопросам повышения уровня, жилищного строительства и сообществ Саймон Кларк объявил о «новой эпохе жесткой экономии», заявив, что в стране существует «очень большое государство всеобщего благосостояния» и что правительство «обрежет жир». [53] Масштабы и детали этих запланированных сокращений никогда не были объявлены, хотя, по некоторым оценкам, налоговые изменения Трасса, объявленные в мини -бюджете в сентябре того же года, добавили 32 миллиарда фунтов к существующему дефициту в 6 миллиардов фунтов, что потребовало бы либо значительные заимствования или сокращения для заполнения. [54] Запланированные сокращения и изменения налогов вызвали турбулентность на рынке на следующей неделе, включая обвал курса фунта, рост стоимости государственных займов и удаление 40% всех ипотечных продуктов с рынка Великобритании. Столкнувшись с негативной реакцией, канцлер Кваси Квартенг отрицал, что на следующий день будут приняты новые меры жесткой экономии, после того как правительство было вынуждено развернуться в вопросе налогообложения. [55] Министерство Трасс в конечном итоге не смогло провести ни одну из запланированных реформ, поскольку Квартенг была уволена 15 октября [56] , а 20-го числа Трасс объявила о своей отставке. [57]
Риши Сунак стал премьер-министром после того, как Трасс ушел в отставку, и быстро объявил, что будет принят новый бюджет, в котором будут приняты «трудные решения». Правительство столкнулось с более высокими затратами по займам из-за рыночных последствий после мини-бюджета и краха министерства Трасса. Его планы вызвали предупреждение со стороны Оливье де Шуттера, посланника ООН по вопросам бедности, который заявил, что грядущая волна мер жесткой экономии «может нарушить международные обязательства Великобритании в области прав человека и усилить голод и недоедание». [58] Повышение налогов Сунака, наряду с серьезными сокращениями, было названо журналом Time «принятием жесткой экономии». [59] К моменту весеннего заявления 2023 года Великобритания столкнулась с самым большим двухлетним снижением уровня жизни с начала регистрации в 1950-х годах из-за устойчивой инфляции, бюджетных ограничений и налогообложения на послевоенном рекордно высоком уровне. Дальнейшие сокращения в ведомствах, не относящихся к обороне и здравоохранению, были запланированы на следующие пять лет. [60] В 2023 году городской совет Бирмингема был вынужден выпустить уведомление 114, фактически объявляющее о банкротстве , которое привлекло внимание к уровню сокращений, наложенных на финансирование местного правительства с 2010 года. The Guardian назвал это 13 годами жесткой экономии в местном правительстве. контекст финансирования. [61]
Основываясь на уровнях налогообложения на начало 2024 года, Фонд Резолюции подсчитал, что правительство «запланировало» дальнейшие сокращения государственных услуг после всеобщих выборов . Чтобы сбалансировать бюджет, это должно будет происходить в масштабах, аналогичных первому этапу жесткой экономии в парламенте 2010-2015 годов, включая около 20% незащищенных ведомств, таких как юстиция, местные органы власти и министерство внутренних дел. [62]
Программа жесткой экономии включала сокращение расходов на социальное обеспечение, отмену программ строительства школ, сокращение финансирования местных органов власти и повышение НДС . [16] Расходы на полицию, суды и тюрьмы также были сокращены. [8] Ряд кванго были упразднены, объединены или сокращены в результате реформ кванго в Великобритании в 2010 году . [63]
Несмотря на надежды сторонников жесткой экономии, заработная плата в Великобритании остается на прежнем уровне после рецессии. [64] [65] Производительность экономики Великобритании также в значительной степени стагнировала с 2007 года, при этом снижение производительности труда в Великобритании после финансового кризиса было хуже, чем в других странах с развитой экономикой . [66] [67] [68] [69] [70] В начале 2022 года производительность снова начала снижаться, что привело экономику обратно в рецессию в 2023 году. [71]
Местное правительство в Англии является одним из основных источников финансирования искусства, тратя более 1 миллиарда фунтов стерлингов ежегодно. [72] Однако из-за политики жесткой экономии и проблем с устойчивым развитием в последние годы расходы советов на развитие искусства и культуры сократились на 16,6%. [73] В докладе Совета по делам искусств Англии показано, что с 2010 года искусство и культура сократились на 236 миллионов фунтов стерлингов (20%) [74], а в дополнительном отчете Института финансовых исследований подчеркивается, что расходы на душу населения сократились на 23 %. [75]
Публичные библиотеки финансируются местными властями для предоставления бесплатных услуг, которые обогащают культуру, информацию и образование. [76] Появление мер жесткой экономии и последующее сокращение финансирования местных органов власти привели к ухудшению библиотечных услуг, включая закрытие почти 800 публичных библиотек с момента введения мер жесткой экономии в 2010 году. [77]
В настоящее время библиотечные услуги регулируются Законом о публичных библиотеках и музеях 1964 года [ 78] , в котором изложена обязанность местных властей обеспечивать «комплексное и эффективное библиотечное обслуживание для всех». Часть этой обязанности включает понимание приоритетов и финансовых ограничений местных советов, [79] которые особенно подверглись воздействию мер жесткой экономии в последние годы. По данным Королевского института государственных финансов и бухгалтерского учета (CIPFA) , в 2019 году в Англии, Уэльсе и Шотландии было 3583 филиала библиотек, в которых в совокупности работало 15 300 человек и 51 000 волонтеров. [80] До этого с 2018 года было закрыто 35 библиотек. и 773 закрытия с 2010 года. [81] Закрытие библиотек также отразилось на использовании публичных библиотек. CIPFA отметила, что количество посетителей библиотек по всей Великобритании существенно сократилось с 335 миллионов посетителей в год в 2005 году до 215 миллионов в 2019/20 году. [80]
Что касается расходов местных органов власти на библиотеки, CIPFA опубликовала данные, показывающие, что расходы упали с 1 миллиарда фунтов стерлингов в 2009/10 году до 774,8 миллиона фунтов стерлингов в 2018/19 году с дальнейшим снижением на 2,6% в 2019/20 году до 725 миллионов фунтов стерлингов. [82] Эти сокращения бюджета только усилились в результате пандемии COVID-19 , сопровождавшейся ростом спроса на цифровые и дистанционные библиотечные услуги. Пандемия привела к росту цифровых заимствований на 600% и электронного кредитования на 400%. [83] В результате этого будущее публичных библиотек остается неопределенным. Вполне возможно, что после пандемии их услуги могут претерпеть кардинальные изменения в местных сообществах [84] , которые более приспособлены к сокращению финансирования в результате мер жесткой экономии.
Национальные музеи в Соединенном Королевстве обычно управляются и финансируются правительством . Однако есть музеи, у которых есть отдельные соглашения с местными властями, что означает, что они получают финансовую поддержку в рамках государственных программ. [85] Объемы этого финансирования значительно сократились с начала мер жесткой экономии. Например, в период с 2007 по 2017 год финансирование музеев сократилось на 13% [86] , что привело к закрытию как минимум 64 музеев в период с 2010 по 2019 год [87] и уменьшению числа посетителей вдвое с 8000 до 4000 в период с 2010 по 2015 год . 88]
Хотя музеи бесплатны для расширения круга посетителей и обеспечения всеобщего доступа, [89] многим музеям пришлось приватизироваться, чтобы компенсировать сокращение бюджета. [87] В 2013 году охрана была передана на аутсорсинг Британскому музею , затем Имперскому военному музею в 2014 году и Национальной галерее в 2015 году.
Сокращение бюджета, вызванное мерами жесткой экономии, также усугубилось пандемией COVID-19 . В отчете Института финансовых исследований (IFS) подчеркивается, что правительство пообещало советам 5,2 миллиарда фунтов стерлингов, несмотря на дополнительные расходы в 4,4 миллиарда фунтов стерлингов из-за пандемии и общее давление на бюджет в 7,2 миллиарда фунтов стерлингов на 2020 год. 21. [90] Этот бюджетный дефицит в 2 миллиарда фунтов стерлингов, вероятно, приведет к еще большему сокращению услуг, предоставляемых музеями. [90]
См. Также : Влияние пандемии COVID-19 на искусство и культурное наследие.
В период с 1998 по 2012 год число детей, живущих в «относительной бедности» в Великобритании, сократилось примерно на 800 000 и составило около 3,5 миллионов. После принятия Закона о реформе социального обеспечения 2012 года количество детей, живущих в «относительной бедности», увеличилось, и к 2019 году их общее число примерно на 600 000 больше, чем в 2012 году. За эти семь лет количество детей, получающих еду из продовольственных банков Фонд Трасселла увеличился более чем в три раза. [8]
В ряде независимых докладов рассматривались демографические последствия программы жесткой экономии. В 2011 году коллектив активистов Feminist Fightback описал его гендерное влияние [91] , а в 2012 году Общество Фосетта опубликовало отчет, в котором критиковалось Казначейство за то, что оно не оценило влияние мер жесткой экономии на равенство женщин. [92] В докладе Фонда Резолюции за 2015 год выявлены возрастные различия в эффектах мер жесткой экономии. В отчете прогнозируется, что в 2010-х годах трансферты местным органам власти упадут на 64%, а расходы на социальное обеспечение трудоспособного возраста упадут на 71%, в то время как в период с 1997 по 2020 годы расходы на пожилых людей и здравоохранение вырастут с 33,8% до 43,4% от общего дохода. общие государственные расходы. В том же году группа политологов из Ноттингемского университета обнаружила, что влияние жесткой экономии на пособия работающим и жилищную политику нанесло вред работающим семьям с детьми, в то время как богатые пенсионеры и пожилые домовладельцы выиграли. [93] В 2016 году исследования Женской бюджетной группы и Runnymede Trust показали, что женщины, цветные люди и в особенности цветные женщины больше всего пострадали от мер жесткой экономии и что они будут по-прежнему подвергаться непропорциональному воздействию до 2020 года. к тому факту, что чернокожие и азиатские женщины с большей вероятностью будут заняты в государственном секторе, на низкооплачиваемой и небезопасной работе, а также имеют более высокий уровень безработицы, чем другие группы. [94] [95]
Исследование, опубликованное в 2017 году Фондом Джозефа Раунтри , выявило рост детской бедности и бедности пенсионеров по сравнению с предыдущим годом после значительного общего снижения за предыдущие 20 лет. Факторами, способствующими этому, считались сокращение пособий и нехватка доступного жилья . [96]
Исследователи связывают сокращение бюджета и санкции против претендентов на пособия с увеличением использования продовольственных банков . За двенадцатимесячный период с 2014 по 2015 год более миллиона человек в Соединенном Королевстве воспользовались продовольственными банками, что представляет собой «рост использования продовольственных банков на 19% в годовом исчислении». [97] Использование продовольственных банков увеличилось почти вдвое в период с 2013 по 2017 год. [8] Исследование, опубликованное в Британском медицинском журнале в 2015 году, показало, что каждое увеличение на один процентный пункт числа лиц, претендующих на пособие по безработице , подвергшихся санкциям, было связано с 0,09 процентного пункта. рост использования продовольственных банков. [98] Исследование Trussell Trust показало, что использование продовольственных банков увеличилось больше в тех регионах, где был введен Universal Credit . [8]
Однако Организация экономического сотрудничества и развития обнаружила, что количество людей, ответивших утвердительно на вопрос «Были ли за последние 12 месяцев времена, когда у вас не было достаточно денег, чтобы купить еду, необходимую вам или вашей семье?» снизился с 9,8 % в 2007 году до 8,1% в 2012 году . предыдущим правительствам. [100]
Когда в 2010 году к власти пришло коалиционное правительство, капитальные вложения в новые доступные дома были сокращены на 60%, в то время как установленные правительством ограничения на заимствования местных властей продолжали ограничивать их возможности собирать деньги для строительства новых домов. [101] В своей статье в Inside Housing бывший министр жилищного строительства Джон Хили отметил, что количество запусков программ социальной аренды снизилось с 40 000 в 2009/10 году до менее 1 000 в 2015/16 году. [102] Когда правительство в конечном итоге опубликовало свою «Программу доступного жилья» на 2011-2015 годы и сопровождающие ее руководящие принципы финансирования, оно установило новый тип доступного жилья - «доступную арендную плату», которая может составлять до 80% от рыночной арендной платы и, следовательно, на уровне она может быть значительно выше, чем социальная арендная плата, а доступная арендная плата примерно на 30% выше, чем социальная арендная плата в среднем среди объектов жилищных ассоциаций. [103] [104] [105] Предоставление доступной арендной платы призвано компенсировать резкое сокращение субсидий центрального правительства на новое социальное жилье (в среднем 20 000 фунтов стерлингов на дом в 2012 году по сравнению с 60 000 фунтов стерлингов на дом в рамках предыдущей Национальной программы доступного жилья). Программа 2008–2011 гг.), позволяющая жилищным ассоциациям и местным органам власти получать больше доходов от арендной платы, которые будут использоваться для долгосрочных капиталовложений. [106]
К 2018 году подавляющее большинство вновь построенного социального жилья в Англии было построено по доступной арендной плате вместо часто гораздо более низкой социальной арендной платы, в то время как доля нового социального жилья, использующего доступную арендную плату, была гораздо менее значительной в Уэльсе и Шотландии, где большинство Новое социальное жилье продолжает строиться на уровне социальной арендной платы, в то время как в Северной Ирландии доступная арендная плата не используется. [107] Между тем, в Лондоне более 10 000 существующих объектов недвижимости, которые ранее сдавались в аренду по социальной арендной плате, были заменены на доступную арендную плату. Хотя на арендаторов жилищных льгот, освобожденных от ставок LHA, переход к «доступной» арендной плате в отличие от социальной арендной платы непосредственно не затрагивает, большое количество работающих арендаторов, многие из которых не имеют права на какие-либо жилищные льготы, будет затронуто напрямую. за счет более высокой арендной платы. По данным правительственного подсчета улиц, число людей, спящих ночью по всей Англии, увеличилось более чем вдвое в период с 2010 по 2016 год и составило примерно 4134 человека. [108]
Ограничение пособий , введенное Законом о реформе социального обеспечения 2012 года , установило максимальный уровень суммы государственных пособий по социальному обеспечению, которые могут быть выплачены отдельному домохозяйству в течение любого года. Эта мера вступила в силу в 2013 году, и первоначально эта цифра была установлена на уровне 26 000 фунтов стерлингов в год, что близко к среднему доходу семьи в Великобритании на тот момент. Ожидаемое сокращение государственных расходов в результате этой меры к апрелю 2015 года составило 225 миллионов фунтов стерлингов . лимит был снижен до 20 000 фунтов стерлингов в год (23 000 фунтов стерлингов в Лондоне), в результате чего его действие распространилось примерно на 116 000 домохозяйств по всей Великобритании. [110]
Политика местных жилищных пособий (LHA), ограничивающая жилищное пособие для арендаторов в частном секторе максимальным количеством комнат, действовала с 2008 года и первоначально была установлена на уровне 50-го процентиля арендной платы в районе (по сути, она покрывала медианную арендную плату), в то время как в 2011 году расчет был изменен на эквивалент 30-го процентиля арендной платы (самая дешевая треть жилья в районе), а в следующем году вместо обновления ставок LHA правительство объявило, что вместо этого ставки повысятся на максимальный эквивалент рост индекса потребительских цен. В 2015 году правительство объявило о полном четырехлетнем замораживании ставок LHA (при этом в некоторых районах с более высокой арендной платой LHA были подняты на 3% за счет целевого финансирования доступности). Кроме того, для лиц без инвалидности в возрасте до 35 лет оплата LHA была ограничена тарифом на совместное проживание (вместо тарифа на однокомнатное жилье, который был доступен ранее).
Штраф за недостаточную занятость , введенный в 2013 году и широко известный как «налог на спальню», затронул примерно 660 000 арендаторов социального жилья трудоспособного возраста в Великобритании, сократив еженедельные доходы на 12–22 фунта стерлингов. [111] Почти две трети людей, пострадавших от наказания, были инвалидами. [112] Эта мера сократила расходы Министерства труда и пенсий примерно на 500 миллионов фунтов стерлингов в год. [113] В 2015 году Джордж Осборн объявил, что с 2019 года жилищные льготы арендаторов социального жилья будут ограничены ставками LHA (используемыми для арендаторов частного сектора), хотя в 2017 году Тереза Мэй объявила, что эта политика была отменена.
С апреля 2016 года ставки LHA, используемые для расчета максимального уровня жилищных пособий для арендаторов из частного сектора, были заморожены на четыре года. Исследование, проведенное жилищной благотворительной организацией Shelter, показало, что доля таких арендаторов, которые, вероятно, испытают недостаток жилищных пособий, составила 80%, что составляет 300 000 семей. Степень дефицита зависит от жилища, местоположения и индивидуальных обстоятельств, но в Shelter ожидают, что к 2020 году дефицит может в некоторых случаях достичь сотен фунтов в месяц. [114]
В апреле 2017 года были прекращены выплаты жилищных пособий по новым заявлениям лиц в возрасте 18–21 года. Исследование Университета Хериот-Ватт показало, что эта политика позволит сократить ежегодные государственные расходы на 3,3 миллиона фунтов стерлингов. [115]
В период жесткой экономии уровень бездомности быстро увеличился. Например, за 2016 год уровень бездомности увеличился на 16%. К 2018 году число семей, проживающих в гостиницах типа «ночлег и завтрак», составило почти 50 000, а «скрытых бездомных», живущих на этажах и диванах друзей и знакомых, стало намного больше. Статья в BMJ расценила это как «неоновый знак того, что что-то в корне неправильно» в том, как управляется общество, отметив, что «бездомные женщины умирают в среднем в 43 года, а бездомные мужчины — в 47 лет, по сравнению с 77 годами для остальных из нас». . [111] По оценкам Управления национальной статистики , в 2017 году в Англии и Уэльсе умерло 597 бездомных, что на 24% больше, чем в 2012 году. [116]
Исследование было опубликовано в 2018 году агентством Shelter с анализом правительственных данных. Он указал, что с 2010 года увеличилось количество бездомных во всех формах, а число домохозяйств, проживающих во временном жилье, возросло до более чем 79 000. К 2017 году более 33 000 семей, живущих во временном жилье, работали, и эта цифра выросла с 44% в 2013 году до 55% в 2017 году. В Shelter объяснили это сочетанием более высокой арендной платы, замораживания жилищных льгот и нехватки социального жилья . [117]
Ассоциация местного самоуправления выявила сокращение финансирования местных органов власти Великобритании почти на 60 процентов в Англии и Уэльсе в период с 2010 по 2020 год. [118] Сокращение финансирования центральным правительством советов графств в Англии в сочетании с растущим спросом на социальные Услуги по уходу привели к сокращению расходов на другие услуги, такие как публичные библиотеки , вывоз мусора , содержание дорог и «Уверенный старт» , а также к увеличению ставок муниципального налога и введению дополнительных сборов за услуги совета графства. [119] С 2010 по 2018 год субсидии местных властей на автобусные перевозки сократились почти вдвое. [120]
Исследование Local Government Chronicle показало, что в период с 2010 по 2018 год произошло более 220 000 увольнений сотрудников местных органов власти, и почти 4 миллиарда фунтов стерлингов было потрачено на выплаты при увольнении, не считая контрактов на аутсорсинг . Роб Уайтман из CIPFA прокомментировал, что «такие масштабы потери рабочих мест отражают сильное финансовое давление на советы, поскольку теперь у них нет другого выбора, кроме как обеспечить минимум законодательных положений». [121] Анализ, проведенный Ассоциацией местного самоуправления в 2018 году, выявил уменьшение гранта на поддержку доходов для местных органов власти в Англии с 9 927 миллионов фунтов стерлингов в 2015–16 годах до 2 284 миллионов фунтов стерлингов в 2019–2020 годах, в результате чего 168 органов власти остались без гранта на 2019–2019 годы. 20. [122] В планах правительства Великобритании в 2018 году предлагалось постепенно отказаться от грантов местным органам власти в Англии и вместо этого финансировать местные органы власти в Англии за счет сочетания местных бизнес-тарифов и муниципального налога. [123]
Исследование Кембриджского университета , опубликованное в 2018 году, показало, что наибольшее сокращение расходов местных властей произошло в обедневших постиндустриальных городах на севере Англии и в некоторых бедных районах Внутреннего Лондона . Более 30 таких органов в Англии сократили расходы более чем на 30% в период с 2010 по 2017 год, причем семь из них сократили расходы более чем на 40%. Напротив, советы в более богатых районах добились меньших сокращений. Советы в Англии испытали среднее сокращение расходов на 24% по сравнению с 12% в Шотландии и 11,5% в Уэльсе, разница возникла из-за передачи правительства в этих странах . [123]
В 2018 году совет графства Нортгемптоншир стал неплатежеспособным и предложил сократить услуги до минимума, требуемого законом. В неплатежеспособности обвиняли меры жесткой экономии, а также отказ совета повысить муниципальный налог, несмотря на растущие расходы на предоставление социальных услуг. Тогда Госконтроль заявил, что еще до 15 местных самоуправлений также находятся под угрозой неплатежеспособности. [124] Опрос руководителей советов, руководителей и мэров, проведенный Новой сетью местного самоуправления, показал, что более 70% респондентов ожидали, что они не смогут предоставлять необязательные услуги после 2023 года, если финансирование останется таким же ограниченным, как и раньше. [125] В начале 2019 года три четверти советов заявили, что им придется поднять налоги, близкие к законному максимуму, чтобы покрыть расходы, хотя многие, тем не менее, будут сокращать услуги. [126]
В статье Мартина Кнаппа , опубликованной в 2012 году в журнале BMJ « Evidence-Based Mental Health», говорится, что проблемы психического здоровья могут быть связаны с финансовым положением человека. В то время 45% тех, кто был в долгах, имели проблемы с психическим здоровьем по сравнению с 14% тех, кто не имел долгов. В 2010 году более 40% претендентов на получение пособий в Великобритании имели «психические и поведенческие расстройства» как основное заболевание. [127]
В отчете 2015 года, опубликованном организацией «Психологи за социальные изменения», указывается, что меры жесткой экономии в значительной степени способствовали распространению и уровню депрессии и других психических заболеваний среди населения. [128]
В 2016 году данные, проанализированные аналитическим центром King's Fund, показали, что «бюджеты фондов психического здоровья в Англии по-прежнему сокращаются, несмотря на заверения правительства, что они будут финансироваться наравне с физическим здравоохранением». Анализ «предполагает, что 40% из 58 трестов сократили бюджеты в 2015–2016 годах». [129]
Отчет 2016 года, подготовленный NatCen Social Research для UNISON , показал, что представители ЛГБТ пострадали от отсутствия доступа к услугам в области психического здоровья в результате мер жесткой экономии. [130]
Исследование, профинансированное Национальным институтом исследований в области здравоохранения и ухода и опубликованное в 2015 году, выявило, что политика жесткой экономии является одним из факторов, ответственных за рост попыток самоубийства и смертности от самоубийств с 2008 года, особенно в отношении политики Центра занятости . [131] В 2017 году Королевское медицинское общество заявило, что решения правительства о жесткой экономии в сфере здравоохранения и социального обеспечения, вероятно, привели к 30 000 смертей в Англии и Уэльсе в 2015 году. [132] [133] Исследование Университетского колледжа Лондона, опубликованное в BMJ Open в 2017 году сравнил показатели финансирования здравоохранения и социальной помощи в 2000-е годы с показателями за период 2010–2014 годов. Было обнаружено, что годовой рост финансирования здравоохранения в 2000-е годы составлял 3,8%, но после 2010 года этот показатель упал до 0,41%. Ежегодный рост финансирования социальной помощи на 2,2% в течение 2000-х годов сменился ежегодным снижением на 1,57% после 2010 года. Это совпало с снижением уровня смертности на 0,77% ежегодно в течение 2000-х годов, но ростом на 0,87% ежегодно после 2010 года. [134]
По данным исследования профессора эпидемиологии Майкла Мармота , темпы роста ожидаемой продолжительности жизни в Англии сократились почти вдвое в период с 2010 по 2017 год . Он прокомментировал, что «вполне возможно», что причиной была политика жесткой экономии [135] и сказал: «Если мы не потратим должным образом на социальную помощь, если мы не потратим должным образом на здравоохранение, качество жизни ухудшится». для пожилых людей и, возможно, продолжительность жизни тоже». [136]
Исследование, опубликованное в BMJ Open в 2017 году, связало меры жесткой экономии с 120 000 дополнительных смертей в Англии, в первую очередь в результате сокращения числа медсестер. [137] [138] Другое исследование показало, что это число составляет 130 000 человек. [139] К 2018 году данные Управления национальной статистики (ONS) показали снижение ожидаемой продолжительности жизни среди представителей более бедных социально-экономических групп и тех, кто живет в неблагополучных районах, [140] в то время как средняя продолжительность жизни в Великобритании перестала улучшаться. Общественному здравоохранению Англии было предложено провести обзор тенденций в области ожидаемой продолжительности жизни, но министры правительства заявили, что аргументы, выдвинутые некоторыми учеными о том, что жесткая экономия способствовала этим изменениям, не могут быть доказаны. [141] Опубликованные в 2018 году данные ONS показали, что замедление общего роста продолжительности жизни было одним из самых высоких среди группы 20 ведущих экономик мира. [142]
В период с 2010 по 2019 год в Англии и Уэльсе количество работающих полицейских сократилось примерно на 20 000. В то же время зарегистрированное количество убийств и грабежей возросло до самого высокого уровня с 2000-х годов. Некоторые руководители полиции предположили, что причиной является сокращение численности полиции, в то время как другие аналитики предложили в качестве причины сокращение расходов на молодежные службы и социальные услуги. [8]
В Великобритании около пяти миллионов работников государственного сектора. В период с 2011 по 2013 год действовала двухлетняя заморозка заработной платы для всех работников государственного сектора [143], годовая зарплата которых составляла 21 000 фунтов стерлингов или более, что, как ожидалось, привело к сокращению государственных расходов на 3,3 миллиарда фунтов стерлингов к 2014–2015 годам. [144] В последующие годы ограничение заработной платы в государственном секторе привело к тому, что ежегодное повышение заработной платы в государственном секторе было фактически ограничено на уровне 1% в 2013–2016 годах, [143] продлено до 2020 года в бюджете на 2015 год. [144] Представители государственной службы сообщили министрам, что такая политика приведет к сокращению заработной платы многих людей в реальном выражении и может увеличить детскую бедность . [145] [146] К 2015 году количество людей, занятых на государственной службе, сократилось до самого низкого уровня со времен Второй мировой войны, а работники государственного сектора составляли 17,2% от общей численности рабочей силы, что является наименьшей долей с момента начала сопоставимых записей в 1999 году. [147] Во время всеобщих выборов 2017 года Консервативная партия предложила сохранить верхний предел до 2020 года, потенциально сократив расходы государственного сектора на 5 миллиардов фунтов стерлингов. Поправка Лейбористской партии к речи королевы 2017 года , предлагающая снять ограничение, была отклонена. [143] В отчете за 2017 год, подготовленном Управлением экономики трудовых ресурсов, указывается, что в период с 2005 по 2015 год медианная почасовая оплата упала на 3% в реальном выражении для работников государственного сектора, чья зарплата устанавливается по рекомендации органов по пересмотру заработной платы [148] (около 45 % сотрудников государственного сектора). [149] В сентябре 2017 года правительство Шотландии объявило, что намерено отменить ограничение заработной платы в государственном секторе в Шотландии с 2018 года, [150] а вскоре после этого правительство Великобритании объявило об отмене ограничения заработной платы в Англии и Уэльсе. [151] К осени 2017 года оплата труда в государственном секторе отстала от оплаты труда в частном секторе за сопоставимую работу. [152]
Выплаты социального обеспечения трудоспособного возраста, такие как универсальный кредит , пособие на ребенка , налоговая льгота на ребенка и налоговая льгота для работающих , жилищное пособие и пособие для соискателей работы , снизились в результате жесткой экономии. [153] Начиная с 2013 года, эти выплаты были ограничены максимальным ежегодным увеличением в 1% вместо ежегодного увеличения в зависимости от уровня инфляции, в то время как пособие на ребенка, ранее доступное всем домохозяйствам Великобритании с несовершеннолетними детьми, проверялось на предмет нуждаемости для впервые, когда домохозяйства, в которых хотя бы один родитель зарабатывает более 50 000 фунтов стерлингов в год, сократили свою сумму. [154] Продолжалась политика приостановки выплат по социальному страхованию безработным, которые, как было установлено, не искали работу должным образом, а частота и строгость санкций были увеличены. [155] С 2016 года была введена четырехлетняя заморозка всех социальных выплат трудоспособного возраста. Ожидалось, что это затронет 11 миллионов британских семей и сократит расходы на 9 миллиардов фунтов стерлингов, позже эта цифра увеличилась до 13 миллиардов фунтов стерлингов. [156] Закон о реформе социального обеспечения и труде 2016 года отменил с апреля 2017 года компонент пособия по трудоустройству и поддержке, связанный с трудовой деятельностью, для новых заявителей. Это сократило еженедельные выплаты социального обеспечения для инвалидов на 29,05 фунтов стерлингов в неделю (в 2017 году). 18 ставок). Первоначально прогнозировалось, что сокращение государственных расходов к 2020/21 году составит 640 миллионов фунтов стерлингов в год, хотя позже оно было пересмотрено до 450 миллионов фунтов стерлингов. [157]
Анализ, проведенный Фондом Резолюции в 2018 году, показал, что к апрелю 2019 года замораживание выплат по социальному обеспечению привело бы к тому, что более 10 миллионов домохозяйств испытают потерю доходов в реальном выражении , а отсутствие связанного с инфляцией увеличения в 2019 году привело бы к средняя пара с низким доходом и детьми теряет дополнительно 210 фунтов стерлингов в год. В анализе также говорится, что совокупным эффектом этих ограничений социального обеспечения стало снижение стоимости пособий трудоспособного возраста более чем на 6% в реальном выражении. Пособие на ребенка стало стоить меньше, чем в 1999 году в реальном выражении, а на второго ребенка оно стоило на 14% меньше, чем когда оно было введено в 1979 году. [153]
На размер государственной пенсии не распространяются меры жесткой экономии: она увеличивается каждый год, начиная с 2011 года, минимум на 2,5% в год. [158] Однако некоторые люди в возрасте 60 лет пострадали в финансовом отношении от повышения возраста, в котором впервые выплачивается государственная пенсия. Решение об уравнивании пенсионного возраста мужчин и женщин было принято правительством в 1995 году. С 2010 года пенсионный возраст женщин постепенно повышался с 60 лет с целью довести к 2018 году возраст государственного пенсионного обеспечения мужчин до 65 лет. Дополнительное увеличение до 66 лет. для обоих полов планируется реализовать к 2020 году. Исследование, проведенное Институтом финансовых исследований (IFS) в 2017 году, показало, что семейные доходы более миллиона женщин в возрасте от 60 до 62 лет стали в среднем на 32 фунта стерлингов в неделю ниже, и что уровень бедности среди этой группы вырос. IFS также подсчитал, что сокращение государственных расходов в сочетании с дополнительными налоговыми поступлениями от женщин, продолжающих работать после 60 лет, привело к чистому увеличению государственных доходов на 5,1 миллиарда фунтов стерлингов в год. [159]
Повышение пенсионного возраста до 67 лет для обоих полов в 2036 году было предложено Гордоном Брауном в 2000-х годах, после чего последовало повышение до 68 лет в 2046 году. [160] К 2014 году была перенесена дата повышения до 67 лет. до 2026 года [161] , а в 2018 году рост до 68 был перенесен на 2037 год. Одно только это последнее изменение привело к ожидаемому сокращению расходов DWP на 74 миллиарда фунтов стерлингов к 2046–47 годам. [162]
Сокращение государственных расходов в Северной Ирландии часто описывается как не такое резкое, как в Великобритании в целом. В первую очередь это связано с тем, что правительство Великобритании не смогло осуществлять прямой контроль над расходами на социальное обеспечение в Северной Ирландии, поскольку политика социального обеспечения является вопросом, переданным Ассамблее Северной Ирландии . [11] В ряде случаев Ассамблея не соглашалась на сокращение государственных расходов, фактически отказываясь сделать это, несмотря на давление со стороны правительства Великобритании. [163] Однако правительство Великобритании попыталось окупить ожидаемую экономию за счет штрафа за блочный грант Северной Ирландии, который рассчитывается по формуле Барнетта и который упал на 8% в реальном выражении в период с 2010 по 2015 год. [11] Исследование Oxfam Ireland, опубликованное в 2014 году, показало, что меры жесткой экономии непропорционально затронули Северную Ирландию, поскольку она является одним из самых неблагополучных регионов Великобритании с высокой зависимостью от государственных расходов. [164] В 2017 году соглашение консерваторов и DUP привело к дополнительному финансированию государственного сектора Северной Ирландии на 1 миллиард фунтов стерлингов в течение двух лет, при этом деньги были направлены на бюджеты здравоохранения, инфраструктуры и образования. [165]
В первые годы действия программы жесткой экономии многие экономисты утверждали, что финансовые изменения в рамках программы жесткой экономии не следует проводить так широко и быстро, как это было сделано. Осборн, однако, утверждал, что без реализации программы в том виде, в каком она есть, вероятен новый финансовый кризис. [16]
Обоснование необходимости достижения сбалансированного бюджета в финансовом климате после Великой рецессии было подвергнуто сомнению некоторыми экономистами-кейнсианцами . Эндрю Гэмбл в статье «Дела парламента» в 2015 году прокомментировал: [166]
Большинство макроэкономистов теперь согласны с тем, что программа жесткой экономии, проводимая коалиционным правительством в первые два года ее существования, была слишком жесткой и ненужной и тормозила восстановление экономики, которое шло в первой половине 2010 года. Управление бюджетной ответственности подтвердило, что программа жесткой экономии ВВП снизился, в то время как оксфордский экономист Саймон Рен-Льюис подсчитал, что программа жесткой экономии коалиционного правительства обошлась средней семье в 4000 фунтов стерлингов за время существования парламента и нанесла серьезный ущерб тем общественным службам, которые не были огорожены.
Ха-Джун Чанг , написавший в 2017 году, заметил, что «в сегодняшней экономике Великобритании, чья основная стагнация маскируется только выпуском избыточной ликвидности в океанических масштабах, некоторые дефицитные расходы могут быть хорошими и даже необходимыми». [167] Некоторая критика была основана на обвинениях в экономическом оппортунизме , при этом правительство, как утверждается, сделало политически популярные сокращения, а не те, которые необходимы для достижения его долгосрочных целей. Пол Мак Флинн написал для Института экономических исследований Невина в 2015 году следующее: [11]
Вместо того, чтобы сосредоточиться на долгосрочных структурных причинах увеличения государственных расходов, нынешнее правительство приняло бойкие и неосведомленные цели по сокращению общих расходов. Вместо того, чтобы бороться с жилищным кризисом или низкой зарплатой, они ввели такие меры, как ограничение пособий и налог на спальню.
Бен Чу, экономический редактор газеты The Independent , прокомментировал: «Жесткая экономия, которую практиковал Осборн, была, по сути, политическим выбором, а не экономической необходимостью, и человеческие жертвы были огромными». [16]
Экономисты Альберто Алесина , Карло А. Фаверо и Франческо Джавацци в своей статье в журнале «Финансы и развитие» в 2018 году утверждали, что политика сокращения дефицита, основанная на сокращении расходов, обычно почти не влияет на объем производства и, следовательно, образует лучший путь к сокращению долга . -к ВВП , чем повышение налогов. Авторы отметили, что программа жесткой экономии правительства Великобритании привела к росту, который оказался выше, чем в среднем по Европе, и что экономические показатели Великобритании оказались намного лучше, чем прогнозировал Международный валютный фонд . [168]
В 2018 году Организация Объединенных Наций провела расследование под руководством Филипа Олстона , специального докладчика ООН по вопросам крайней бедности и прав человека, о влиянии политики жесткой экономии в Великобритании. [169] Олстон пришел к выводу, что программа жесткой экономии нарушила соглашения ООН по правам человека, касающиеся женщин, детей, инвалидов, а также экономических и социальных прав. [170] В докладе Олстона программа описывается как «укрепляющая высокий уровень бедности и причиняющая ненужные страдания в одной из самых богатых стран мира». [8]
Питер Доминичак (политический редактор The Daily Telegraph ) написал, что, поскольку расходы на Национальную службу здравоохранения и иностранную помощь ограничены, «другие департаменты Уайтхолла столкнутся с резкими сокращениями своих бюджетов». [171] Однако некоторые (например, доктор Луиза Маршалл в The Guardian ) задаются вопросом, действительно ли Национальная служба здравоохранения (NHS) освобождена от мер жесткой экономии. [172]
Опрос YouGov, проведенный в 2015 году, показал, что, хотя 58% опрошенных считали политику жесткой экономии «необходимой», а 48% считали ее полезной для экономики (по сравнению с 34%, которые считали ее вредной для экономики), 50% считали, что программа полезна для экономики. осуществляется «несправедливо». [173]
Исследование британского социального отношения 2017 года показало, что 48% опрошенных в прошлом году хотели более высоких налогов для покрытия большего объема государственных расходов. Впервые с 2008 года больше людей хотели увеличения налогов и расходов, чем выступали против него, и самая высокая доля поддерживать такие меры с 2004 года. [174]
Опрос общественного мнения, проведенный Number Cruncher Politics в апреле 2018 года в Financial Times, показал, что 66% взрослых британцев, включая большинство сторонников всех основных партий, считают, что политика жесткой экономии «зашла слишком далеко». [175] Опрос профсоюза GMB, проведенный Survation , опубликованный весной 2018 года, показал, что 62% респондентов хотели, чтобы весенний бюджет 2018 года увеличил расходы на государственные услуги в реальном выражении, в то время как 48% из тех, кто голосовал за Консервативную партию на На всеобщих выборах 2017 года меры жесткой экономии были признаны чрезмерными. [176]
На всеобщих выборах 2010 года боролись Лейбористская партия и Консервативная партия , которые обе придерживались политики жесткой экономии. Тогдашний министр финансов от Лейбористской партии Алистер Дарлинг предсказал, что для решения проблемы бюджетного дефицита Великобритании потребуются «два парламента боли». Институт финансовых исследований заявил, что планы лейбористов подразумевают совокупное снижение государственных расходов на 11,9% за четыре года. Это сократит государственные расходы в общей сложности на 46 миллиардов фунтов стерлингов с поправкой на инфляцию, в результате чего их доля в экономике увеличится с более чем 27% до уровня ниже 21%, вернувшись к уровню конца 1990-х годов. В IFS также заявили, что между планами, выдвинутыми двумя основными политическими партиями, существует лишь небольшая разница. [177] Как и предполагалось, ни одна из партий не получила большинства на всеобщих выборах в том году; Результатом стал первый за 36 лет подвешенный парламент, а Консервативная партия сформировала коалиционное правительство с центристскими либерал -демократами .
В конце первого полного парламента в рамках программы жесткой экономии лейбористы и консерваторы зашли в тупик в опросах. На всеобщих выборах 2015 года консерваторы изменили свою приверженность политике жесткой экономии, пообещав ряд необеспеченных расходов, включая 8 миллиардов фунтов стерлингов дополнительных расходов на Национальную систему здравоохранения . [178] В то же время в манифесте Консервативной партии 2015 года на всеобщих выборах предлагалось провести достаточное сокращение государственных расходов и социального обеспечения, чтобы полностью ликвидировать бюджетный дефицит к 2018–2019 годам и добиться небольшого профицита бюджета к 2020 году. Лейбористский манифест предлагал менее строгие меры. цель ежегодного сокращения дефицита бюджета с целью сокращения долга как доли ВВП к 2020 году и достижения профицита бюджета «как можно скорее». Согласно некоторым анализам, это сделает ненужным сокращение расходов, предложенное консерваторами. [179] Консерваторы выиграли всеобщие выборы с абсолютным большинством впервые за 23 года, что было неожиданным для большинства опросов; как они и предсказывали, еще один подвешенный парламент. [180] Политический обозреватель Патрик Винтур утверждал, что одной из причин проигрыша Лейбористской партии было отсутствие ясности относительно причины бюджетного дефицита. [173] [181] Протесты против мер жесткой экономии последовали за результатами выборов, [180] но послевыборный опрос независимого обзора, проведенный депутатом от кампании за лейбористскую компанию Джоном Круддасом , показал, что избиратели в Англии и Уэльсе не поддержали политику жесткой экономии. платформы, заключив: «Тори победили не несмотря на политику жесткой экономии, а благодаря ей». [182]
Всеобщие выборы 2017 года были проведены почти на три года раньше, чем было запланировано в соответствии с Законом о парламентах с фиксированным сроком полномочий 2011 года , в попытке увеличить большинство в правительстве и облегчить процесс Брексита . Манифест консерваторов обещал ликвидировать дефицит к «середине следующего десятилетия», [183] эта цель, по мнению Института финансовых исследований (IFS), «вероятно, потребует большего сокращения расходов или повышения налогов даже после конца следующего десятилетия». парламент». В манифесте лейбористов предлагалось увеличить доходы казначейства на 49 миллиардов фунтов стерлингов в год в результате повышения налогов и увеличения государственных расходов «до самого высокого устойчивого уровня за более чем 30 лет». В IFS заявили, что предложения лейбористов «можно ожидать, что они принесут максимум 40 миллиардов фунтов стерлингов» и что лейбористы планируют сохранить большую часть сокращений пособий трудоспособного возраста, предложенных консерваторами. [184] В результате выборов консерваторы потеряли парламентское большинство, но остались в правительстве как крупнейшая партия в парламенте. Гэвин Барвелл , руководитель аппарата Терезы Мэй на Даунинг-стрит , обвинил гнев по поводу Брексита и меры жесткой экономии в потере мест. [185] Лейбористская оппозиция объявила о плане оспорить дальнейшие меры жесткой экономии и проголосовать против них в Палате общин . Представитель Лейбористской партии заявил: «Мы будем использовать измененную парламентскую арифметику, чтобы доказать тот факт, что программа тори еще на пять лет жесткой экономии не будет продолжаться, как раньше». [186]
В преддверии всеобщих выборов 2019 года Саджид Джавид объявил об окончании политики жесткой экономии. Теневой канцлер Джон Макдоннелл назвал этот шаг «грязной предвыборной агитацией». [39]
