Новый антисемитизм — это концепция, согласно которой новая форма антисемитизма развилась в конце 20-го и начале 21-го веков, обычно проявляясь как антисионизм . [1] : 296–297 Эта концепция включена в некоторые определения антисемитизма, такие как рабочее определение антисемитизма и 3D-тест на антисемитизм . Эта концепция появилась в начале 1970-х годов. [2]
Сторонники этой концепции в целом утверждают, что в конце 20-го и начале 21-го веков многое из того, что якобы является критикой Израиля, на самом деле равносильно демонизации , и что вместе с доказательствами возрождения антисемитских нападений на евреев , [3] осквернением еврейских символов и иудаизма , [3] отрицанием Холокоста , [3] и возросшим принятием антисемитских убеждений в публичном дискурсе и онлайн-языке ненависти , [3] такая демонизация представляет собой эволюцию появления антисемитских убеждений. [4] Сторонники утверждают, что антисионизм и демонизация Израиля , или двойные стандарты, применяемые к его поведению (некоторые также включают антиамериканизм , антиглобализацию и «третий миризм» ), могут быть связаны с антисемитизмом или представлять собой замаскированный антисемитизм, особенно когда они исходят одновременно от крайне левых , исламистов и крайне правых . [1] : 296–297 [5] [6]
Критики концепции утверждают, что на практике она используется для превращения антисемитизма в оружие с целью подавления политических дебатов и ограничения свободы слова относительно продолжающегося израильско-палестинского конфликта , смешивая политический антисионизм и критику израильского правительства с расизмом, оправдывая насилие против евреев или сравнивая действия израильского правительства с Холокостом . Такие аргументы, в свою очередь, подвергались критике как антисемитские и риторически несоответствующие оспариваемой реальности нового антисемитизма. [7] [8] Другие критические аргументы включают то, что концепция определяет законную критику Израиля слишком узко, а демонизацию — слишком широко, и что она тривиализирует значение антисемитизма. [9] [10] [11]
Французский философ Пьер-Андре Тагиефф утверждает, что первая волна « la nouvelle judéophobie » возникла в арабо-мусульманском мире и советской сфере после Шестидневной войны 1967 года . Он цитирует статьи Жака Живе (1968) и историка Леона Полякова (1969), обсуждающих идею нового антисемитизма, укорененного в антисионизме. [12] Он утверждает, что антиеврейские темы были сосредоточены на демонических фигурах Израиля и на том, что он называет «сионизмом фэнтезийного мира»: что евреи сговариваются , стремятся завоевать мир и являются империалистическими и кровожадными, что привело к возобновлению историй о ритуальных убийствах и отравлении продуктов питания и воды. [13]
Министр иностранных дел Израиля Абба Эбан в своей статье в Американском еврейском конгрессе « Congress Bi-Weekly» в 1973 году назвал антисионизм «новым антисемитизмом», заявив: [14]
[Р]едавно мы стали свидетелями подъема новых левых, которые отождествляют Израиль с установлением, с приобретением, с самодовольным удовлетворением, со всеми, по сути, основными врагами... Не должно быть никакой ошибки: новые левые являются автором и прародителем нового антисемитизма. Одна из главных задач любого диалога с нееврейским миром — доказать, что различие между антисемитизмом и антисионизмом вовсе не является различием. Антисионизм — это просто новый антисемитизм. Старый классический антисемитизм заявлял, что равные права принадлежат всем людям в обществе, за исключением евреев. Новый антисемитизм утверждает, что право на создание и поддержание независимого национального суверенного государства является прерогативой всех наций, если только они не являются евреями. И когда это право осуществляется не Мальдивскими островами, не государством Габон, не Барбадосом... а старейшей и самой подлинной из всех государственностей, то это называется исключительностью, партикуляризмом и бегством еврейского народа от его универсальной миссии.
В 1974 году Арнольд Фостер и Бенджамин Эпштейн из Антидиффамационной лиги опубликовали книгу «Новый антисемитизм» . Они выразили обеспокоенность тем, что они описали как новые проявления антисемитизма, исходящие от радикально левых, радикально правых и проарабских деятелей в США [15]. Фостер и Эпштейн утверждали, что это приняло форму безразличия к страхам еврейского народа, апатии в борьбе с антиеврейскими предубеждениями и неспособности понять важность Израиля для выживания евреев. [16]
Рассматривая работу Форстера и Эпштейна в Commentary , Эрл Рааб, основатель и директор Института еврейской пропаганды имени Натана Перлмуттера при Университете Брандейса , утверждал, что в Америке действительно возник «новый антисемитизм» в форме оппозиции коллективным правам еврейского народа, но он критиковал Форстера и Эпштейна за смешение его с антиизраильской предвзятостью. [17] Аллан Браунфельд пишет, что новое определение антисемитизма Форстером и Эпштейном упрощало концепцию, превращая ее в «форму политического шантажа» и «оружие, с помощью которого можно заставить замолчать любую критику Израиля или политики США на Ближнем Востоке» [18], в то время как Эдвард С. Шапиро в своей книге «Время исцеления: американское еврейство после Второй мировой войны » написал, что «Форстер и Эпштейн подразумевали, что новый антисемитизм был неспособностью неевреев достаточно любить евреев и Израиль». [19]
Историк Роберт Вистрих затронул этот вопрос в лекции 1984 года, прочитанной в доме президента Израиля Хаима Герцога , в которой он утверждал, что появляется «новый антисемитский антисионизм», отличительными чертами которого являются приравнивание сионизма к нацизму и вера в то, что сионисты активно сотрудничали с нацистами во время Второй мировой войны . Он утверждал, что такие заявления были распространены в Советском Союзе, но добавил, что подобная риторика была подхвачена частью радикальных левых, особенно троцкистскими группами в Западной Европе и Америке. [20]
Когда в 2014 году Ноама Хомского спросили, является ли «антисионизм новым антисемитизмом», он заявил: [21]
На самом деле, locus classicus, лучшая формулировка этого, была сделана послом в ООН Аббой Эбаном , ... Он посоветовал американской еврейской общине, что у них есть две задачи. Одна задача — показать, что критика политики, которую он называл антисионизмом — то есть на самом деле критика политики государства Израиль — была антисемитизмом. Это первая задача. Вторая задача, если критика исходила от евреев, их задача — показать, что это невротическая ненависть к себе, требующая психиатрического лечения. Затем он привел два примера из последней категории. Один был И. Ф. Стоун . Другой был я. Итак, нас нужно лечить от наших психических расстройств, а неевреев нужно осуждать за антисемитизм, если они критикуют государство Израиль. Понятно, почему израильская пропаганда заняла такую позицию. Я не особенно виню Аббу Эбана за то, что он делает то, что послы иногда должны делать. Но мы должны понимать, что нет никаких разумных обвинений. Ни одного разумного обвинения. Не на что отвечать. Это не форма антисемитизма. Это просто критика преступных действий государства, и точка.
Ирвин Котлер , профессор права в Университете Макгилла и специалист по правам человека, выделил девять аспектов того, что он считает «новым антисемитизмом»: [22]
Котлер определяет «классический или традиционный антисемитизм» как «дискриминацию, отрицание или посягательство на права евреев жить в качестве равноправных членов любого принимающего их общества», а «новый антисемитизм» как «дискриминацию права еврейского народа жить в качестве равноправного члена семьи наций — отрицание и посягательство на право еврейского народа даже жить — с Израилем как «коллективным евреем среди наций». [23]
Котлер подробно остановился на этой позиции в интервью израильскому телевидению в июне 2011 года. Он повторил свою точку зрения, что мир «является свидетелем нового и эскалирующего... и даже смертельно опасного антисемитизма», сосредоточенного на ненависти к Израилю, но предупредил, что этот тип антисемитизма не следует определять таким образом, чтобы исключить «свободу слова» и «серьезные дебаты» о деятельности Израиля. Котлер сказал, что «слишком упрощенно говорить, что антисионизм, как таковой , является антисемитским», и утверждал, что обозначение Израиля как государства апартеида , хотя, по его мнению, «неприятно», «все еще находится в рамках аргументации» и не является по своей сути антисемитским. Он продолжил: «Это [когда] вы говорите, что, поскольку это государство апартеида, [то] его нужно демонтировать, — тогда [вы] переходите черту расистского аргумента или антиеврейского аргумента». [24]
Джек Фишель , бывший заведующий кафедрой истории в Университете Миллерсвилля в Пенсильвании , пишет, что новый антисемитизм — это новое явление, возникшее из коалиции «левых, яростно выступающих против политики Израиля, и правых антисемитов, приверженных уничтожению Израиля, [к которым] присоединились миллионы мусульман, включая арабов, иммигрировавших в Европу... и принесших с собой ненависть к Израилю в частности и к евреям в целом». Именно эта новая политическая расстановка сил, утверждает он, делает новый антисемитизм уникальным. [25] Марк Штраус из Foreign Policy связывает новый антисемитизм с антиглобализмом , описывая его как «средневековый образ еврея, убивающего Христа, возрожденный на редакционных страницах космополитических европейских газет». [26]
Раджеш Кришнамачари, исследователь из Группы анализа Южной Азии , проанализировал антисемитизм в Иране, Турции, Палестине, Пакистане, Малайзии, Бангладеш и Саудовской Аравии и предположил, что недавний всплеск антисемитизма в мусульманском мире следует отнести к политической целесообразности местной элиты в этих странах, а не к какому-либо теологическому императиву. [27]
Это Международное движение Красного Креста и Красного Полумесяца отказывается размещать Звезду Давида на своих машинах скорой помощи . ... Это неонацисты, надевающие клетчатые палестинские куфии , и палестинцы, выстраивающиеся в очередь, чтобы купить экземпляры «Майн Кампф» . — Марк Штраус [26]
Французский философ Пьер-Андре Тагиефф утверждает, что антисемитизм, основанный на расизме и национализме, был заменен новой формой, основанной на антирасизме и антинационализме . Он выделяет некоторые из его основных черт, как отождествление сионизма с расизмом; использование материала, связанного с отрицанием Холокоста (например, сомнения в количестве жертв и утверждения о том, что существует « индустрия Холокоста »); дискурс, заимствованный из третьего мира , антиимпериализма , антиколониализма , антиамериканизма и антиглобализации ; и распространение того, что он называет «мифом» о «врожденно хорошем палестинце — невинной жертве par excellence ». [28]
В начале 2009 года 125 парламентариев из разных стран собрались в Лондоне на учредительную конференцию группы под названием «Межпарламентская коалиция по борьбе с антисемитизмом» (ICCA). Они предполагают, что хотя классический антисемитизм «перекрывает» современный антисемитизм, это другое явление, более опасное для евреев. [23]
Брайан Клуг , старший научный сотрудник по философии в St Benet's Hall, Оксфорд , который дал экспертные показания в феврале 2006 года на британском парламентском расследовании антисемитизма в Великобритании и в ноябре 2004 года на слушаниях по антисемитизму в немецком Бундестаге , выступает против идеи о том, что существует «единое, единое явление», которое можно было бы назвать «новым» антисемитизмом. Он признает, что у еврейской общины есть основания для беспокойства, но утверждает, что любой рост антисемитских инцидентов можно отнести к классическому антисемитизму. Сторонники новой концепции антисемитизма, пишет он, видят организующий принцип, который позволяет им сформулировать новую концепцию, но только в терминах этой концепции многие из примеров, приведенных в качестве доказательств, считаются примерами в первую очередь. [30] То есть создание концепции может быть основано на круговом аргументе или тавтологии . Он утверждает, что это бесполезная концепция, поскольку она обесценивает термин «антисемитизм», что приводит к широко распространенному цинизму в отношении его использования. Люди доброй воли, которые поддерживают палестинцев, возмущены тем, что их ложно обвиняют в антисемитизме. [29]
Клуг определяет классический антисемитизм как «укоренившуюся европейскую фантазию о евреях как евреях», утверждая, что независимо от того, рассматриваются ли евреи как раса, религия или этническая группа, и исходит ли антисемитизм справа или слева, антисемитский образ еврея всегда как «народа, обособленного не только своими обычаями, но и своим коллективным характером. Они высокомерны, скрытны, хитры, всегда стремятся получить прибыль. Верные только себе, куда бы они ни пошли, они формируют государство в государстве, охотясь на общества, в которых они живут. Их таинственно могущественная скрытая рука контролирует банки и средства массовой информации. Они даже втянут правительства в войну, если это соответствует их целям. Такова фигура «еврея», передаваемая из поколения в поколение». [31]
[К]огда антисемитизм повсюду, его нет нигде. И когда каждый антисионист — антисемит, мы больше не знаем, как распознать настоящую вещь — концепция антисемитизма теряет свое значение. — Брайан Клуг [30]
Он утверждает, что хотя верно, что новый антисемитизм включает в себя идею о том, что антисемитизм — это враждебность к евреям как евреям, источник враждебности изменился; поэтому продолжение использования того же выражения для него — антисемитизм — вызывает путаницу. Сегодняшняя враждебность к евреям как евреям основана на арабо-израильском конфликте , а не на древних европейских фантазиях. Израиль провозглашает себя государством еврейского народа, и многие евреи присоединяются к Израилю именно по этой причине. Именно из этого соответствия возникает враждебность к евреям как евреям, а не враждебность к израильтянам или сионистам. Клуг соглашается, что это предубеждение, потому что это обобщение относительно отдельных лиц; тем не менее, он утверждает, что оно «не коренится в идеологии «еврея»» и, следовательно, является явлением, отличным от антисемитизма. [29]
Норман Финкельштейн утверждает, что не было никакого значительного роста антисемитизма: «О чем свидетельствуют доказательства? Было проведено хорошее расследование, серьезное расследование. Все доказательства показывают, что нет никаких доказательств роста нового антисемитизма, будь то в Европе или в Северной Америке. Доказательств ноль. И, на самом деле, есть новая книга, выпущенная стойким сторонником Израиля. Его зовут Уолтер Лакер , очень известный ученый. Она называется «Изменяющееся лицо антисемитизма» . Она только что вышла в 2006 году в Oxford University Press . Он рассматривает доказательства и говорит: нет. В Европе есть антисемитизм среди мусульман, есть некоторый антисемитизм, но представление о том, что в сердце европейского общества или североамериканского общества есть антисемитизм, нелепо. И на самом деле — или нет, значительный рост антисемитизма нелепо». [32]
3D -тест на антисемитизм — это набор критериев, предложенных Натаном Щаранским для различения законной критики Израиля от антисемитизма. Три D обозначают делегитимацию Израиля , демонизацию Израиля и применение к Израилю двойных стандартов, каждый из которых, согласно тесту, указывает на антисемитизм. [33] [34] Тест призван провести границу между законной критикой в адрес Государства Израиль , его действий и политики и незаконную критику, которая становится антисемитской. [35]
Эрл Рааб пишет, что «в мире новый всплеск антисемитизма, и многие предубеждения против Израиля вызваны таким антисемитизмом», но утверждает, что обвинения в антисемитизме, основанные на антиизраильских взглядах, как правило, не заслуживают доверия. Он пишет, что «серьезное образовательное заблуждение заложено в формулировках, предполагающих, что если мы каким-то образом избавимся от антисемитизма, мы избавимся и от антиизраильства. Это сводит проблемы предубеждений против Израиля к карикатурным масштабам». Рааб описывает предубеждения против Израиля как «серьезное нарушение морали и здравого смысла» и утверждает, что они часто являются мостом к антисемитизму, но отличает их от антисемитизма как такового. [36]
Стивен Зипперштейн, профессор еврейской культуры и истории в Стэнфордском университете , утверждает, что вера в ответственность государства Израиль за арабо-израильский конфликт считается «частью того, что думает разумно информированный, прогрессивный, порядочный человек». Он утверждает, что евреи склонны рассматривать государство Израиль как жертву, потому что они сами совсем недавно были «квинтэссенцией жертв». [37]
Норман Финкельштейн утверждает, что такие организации, как Антидиффамационная лига, выдвигали обвинения в новом антисемитизме в различные промежутки времени с 1970-х годов, «не для борьбы с антисемитизмом, а для того, чтобы использовать исторические страдания евреев, чтобы иммунизировать Израиль от критики». [38] Он пишет, что большинство доказательств, якобы свидетельствующих о новом антисемитизме, были взяты у организаций, которые каким-то образом связаны с Израилем или которые имеют «материальную заинтересованность в раздувании результатов антисемитизма», и что некоторые антисемитские инциденты, о которых сообщалось в последние годы, либо не происходили, либо были неверно идентифицированы. [39] В качестве примера неправильного использования термина «антисемитизм» он приводит отчет Европейского центра мониторинга расизма и ксенофобии за 2003 год, в котором в список антисемитских действий и убеждений были включены демонстрация палестинского флага , поддержка ООП и сравнение Израиля с Южной Африкой эпохи апартеида . [40]
Он пишет, что то, что называется новым антисемитизмом, состоит из трех компонентов: (i) «преувеличение и выдумка»; (ii) «ложное обозначение законной критики израильской политики»; и (iii) «неоправданный, но предсказуемый переток критики Израиля на евреев в целом». [42] Он утверждает, что апологеты Израиля отрицают причинно-следственную связь между израильской политикой и враждебностью к евреям, поскольку «если израильская политика и ее широкая поддержка со стороны евреев вызывают враждебность к евреям, это означает, что Израиль и его еврейские сторонники сами могут вызывать антисемитизм; и он может делать это потому, что Израиль и его еврейские сторонники неправы » . [43]
Тарик Али , британо-пакистанский историк и политический активист, утверждает, что концепция нового антисемитизма представляет собой попытку извратить язык в интересах государства Израиль. Он пишет, что кампания против «предполагаемого нового „антисемитизма “ » в современной Европе является «циничной уловкой со стороны израильского правительства, чтобы изолировать сионистское государство от любой критики его регулярной и последовательной жестокости по отношению к палестинцам... Критика Израиля не может и не должна приравниваться к антисемитизму». Он утверждает, что большинство пропалестинских, антисионистских групп, возникших после Шестидневной войны, тщательно соблюдали различие между антисионизмом и антисемитизмом. [44] [45] [ ненадлежащий вес? – обсудить ]
.JPG/1280px-Bernard_Lewis_in_2012_(1).JPG)
Историк Бернард Льюис утверждает, что новый антисемитизм представляет собой третью, или идеологическую, волну антисемитизма, первые две волны — это религиозный и расовый антисемитизм. [46]
Льюис определяет антисемитизм как особый случай предрассудков, ненависти или преследования, направленных против людей, которые чем-то отличаются от остальных. По словам Льюиса, антисемитизм отличается двумя отличительными чертами: евреев судят по стандарту, отличному от того, который применяется к другим, и их обвиняют в космическом зле. Он пишет, что то, что он называет первой волной антисемитизма, возникло с приходом христианства из-за неприятия евреями Иисуса как Мессии . Вторая волна, расовый антисемитизм, возникла в Испании, когда большое количество евреев были насильственно обращены в христианство , и сомнения в искренности обращенных привели к идеям о важности « la limpieza de sangre », чистоты крови. [46]
Он связывает третью волну с арабами и пишет, что она возникла лишь отчасти из-за создания государства Израиль. До 19-го века мусульмане относились к евреям с тем, что Льюис называет «удивленным, терпимым превосходством» — они считались физически слабыми, трусливыми и невоинственными — и хотя евреи, живущие в мусульманских странах, не рассматривались как равные, им оказывалось определенное уважение. Западная форма антисемитизма — то, что Льюис называет «космической, сатанинской версией ненависти к евреям» — пришла на Ближний Восток в несколько этапов, начиная с христианских миссионеров в 19-м веке и продолжала медленно расти в 20-м веке вплоть до создания Третьего рейха . Он пишет, что она усилилась из-за унижения израильских военных побед 1948 и 1967 годов . [46]
В эту смесь вошла Организация Объединенных Наций . Льюис утверждает, что международная общественная реакция и действия Организации Объединенных Наций в отношении ситуации с беженцами 1948 года убедили арабский мир в том, что дискриминация в отношении евреев приемлема. Когда древняя еврейская община в Восточном Иерусалиме была выселена, а ее памятники осквернены или разрушены , им не было предложено никакой помощи. Аналогично, когда еврейские беженцы бежали или были изгнаны из арабских стран , никакой помощи не было предложено, но были приняты сложные меры для арабов, которые бежали или были изгнаны из области, которая стала Израилем. Все арабские правительства, вовлеченные в конфликт, заявили, что они не будут допускать израильтян любой религии на свои территории и что они не будут выдавать визы евреям, независимо от того, гражданами какой страны они являются. Льюис утверждает, что неспособность Организации Объединенных Наций выразить протест послала арабскому миру ясный сигнал. [46]
Он пишет, что эта третья волна антисемитизма имеет общее с первой волной то, что евреи могут быть ее частью. С религиозным антисемитизмом евреи смогли дистанцироваться от иудаизма, и Льюис пишет, что некоторые даже достигли высокого ранга в церкви и инквизиции . С расовым антисемитизмом это было невозможно, но с новым, идеологическим, антисемитизмом евреи снова могут присоединиться к критикам. Новый антисемитизм также позволяет неевреям, утверждает он, критиковать или нападать на евреев, не чувствуя себя в тени преступлений нацистов. [46]
Иегуда Бауэр , профессор исследований Холокоста в Еврейском университете в Иерусалиме , считает концепцию «нового антисемитизма» ложной, описывая это явление как старый, скрытый антисемитизм, который возобновляется, когда его вызывают. По его мнению, нынешним пусковым механизмом является ситуация в Израиле, и если бы был достигнут компромисс, антисемитизм пошел бы на спад, но не исчез бы. [47]
Дина Порат, профессор Тель-Авивского университета, говорит, что, хотя в принципе нового антисемитизма нет, мы можем говорить об антисемитизме в новой оболочке. В противном случае Порат говорит о новой и жестокой форме антисемитизма в Западной Европе, начавшейся после Второй интифады . [47]
Говард Якобсон , британский писатель и журналист, называет это явление «чистой и простой ненавистью к евреям, ненавистью к евреям, которую многие из нас всегда подозревали как единственное объяснение отвращения, искажающего и уродующего лица, когда в разговоре всплывает одно лишь слово «Израиль»» [48] .
Энтони Лерман , пишущий в израильской газете Ha'aretz в сентябре 2008 года, утверждает, что концепция «нового антисемитизма» вызвала «революционное изменение в дискурсе об антисемитизме». Он пишет, что большинство современных дискуссий об антисемитизме стали сосредоточены на вопросах, касающихся Израиля и сионизма, и что приравнивание антисионизма к антисемитизму стало для многих «новой ортодоксией». Он добавляет, что это переопределение часто приводило к «нападкам евреев на других евреев за их предполагаемый антисемитский антисионизм». Хотя Лерман признает, что разоблачение предполагаемого еврейского антисемитизма «в принципе законно», он добавляет, что растущая литература в этой области «превосходит всякий разум»; нападки часто носят язвительный характер и охватывают взгляды, которые по своей сути не являются антисионистскими.
Лерман утверждает, что это переопределение имело печальные последствия. Он пишет, что серьезные научные исследования современного антисемитизма стали «практически несуществующими», и что этот предмет теперь чаще всего изучается и анализируется «людьми, не имеющими серьезных знаний в этом предмете, чьей главной целью является критика еврейских критиков Израиля и продвижение уравнения «антисионизм = антисемитизм». Лерман заключает, что это переопределение в конечном итоге послужило подавлению законной дискуссии и что оно не может создать основу для борьбы с антисемитизмом. [49]
Питер Бомонт, пишущий в The Observer , соглашается, что сторонники концепции «нового антисемитизма» попытались использовать антиеврейские настроения и нападки некоторых европейских мусульман как способ заставить замолчать оппозицию политике израильского правительства. «Критикуйте Израиль», — пишет он, — «и вы станете антисемитом так же, как если бы вы бросали краску в синагогу в Париже » . [50]
Ученые, включая Вернера Бергмана , Саймона Шаму , Алана Джонсона , Дэвида Хирша и Энтони Джулиуса , описали отчетливо выраженную форму антисемитского антисионизма 21-го века, характеризующуюся левой враждебностью к евреям. [51] [52] [53] [54] [55] По словам историка Джеффри Олдермана , оппозиция сионизму (выступления против еврейского государства) может быть обоснованно описана как расистская по своей сути. [56] [57]
Европейский центр мониторинга расизма и ксенофобии (EUMC) (замененный в 2007 году Агентством по основным правам ) отметил всплеск антисемитских инцидентов во Франции, Германии, Австрии, Швеции, Великобритании, Бельгии и Нидерландах в период с июля 2003 года по декабрь 2004 года. [58] В сентябре 2004 года Европейская комиссия по борьбе с расизмом и нетерпимостью, часть Совета Европы , призвала свои государства-члены обеспечить, чтобы антирасистское уголовное законодательство охватывало антисемитизм, а в 2005 году EUMC предложил дискуссионный документ о рабочем определении антисемитизма в попытке сделать стандартное определение пригодным для сбора данных: [59] Он определил антисемитизм как «определенное восприятие евреев, которое может выражаться в ненависти к евреям. Риторические и физические проявления антисемитизма направлены на евреев и нееврейских лиц и/или их имущество, на еврейские общинные учреждения и религиозные сооружения». В статье «Примеры проявлений антисемитизма в отношении государства Израиль с учетом общего контекста» можно привести следующие:
В EUMC добавили, что критика Израиля не может считаться антисемитизмом, если она «аналогична той, которая высказывается против любой другой страны». [60]
Дискуссионный документ так и не был принят ЕС в качестве рабочего определения, хотя он был размещен на веб-сайте EUMC до 2013 года, когда он был удален во время очистки неофициальных документов. [62] [63]
Во Франции министр внутренних дел Доминик де Вильпен поручил Жану-Кристофу Рюфену , президенту организации Action Against Hunger и бывшему вице-президенту организации Médecins Sans Frontières , подготовить доклад о расизме и антисемитизме , в котором Рюфен бросает вызов восприятию того, что новый антисемитизм во Франции исходит исключительно от североафриканских иммигрантских общин и крайне правых . [64] [65]
В своем отчете за октябрь 2004 года Руфин пишет, что «новый антисемитизм выглядит более неоднородным», и определяет то, что он называет новой и «тонкой» формой антисемитизма в «радикальном антисионизме», выражаемом крайне левыми и антиглобалистскими группами, в которых критика евреев и Израиля используется как предлог для «легитимации вооруженного палестинского конфликта». [66] [67]
В июне 2011 года главный раввин Великобритании Джонатан Сакс (лорд Сакс) заявил, что основой нового антисемитизма стала Дурбанская конференция 2001 года . Раввин Сакс также заявил, что новый антисемитизм «объединяет радикальных исламистов с правозащитными НПО — правого и левого крыла — против общего врага — Государства Израиль». [68]
В сентябре 2006 года Всепартийная парламентская группа против антисемитизма британского парламента опубликовала Отчет всепартийного парламентского расследования антисемитизма, результат расследования того, было ли правильным убеждение, что «преобладающее мнение как внутри еврейской общины, так и за ее пределами», что антисемитизм «отступил до такой степени, что существует только на обочине общества». Он пришел к выводу, что «полученные нами доказательства указывают на то, что с 2000 года произошел откат этого прогресса». При определении антисемитизма Группа написала, что она приняла во внимание точку зрения на расизм, выраженную в отчете Макферсона, который был опубликован после убийства Стивена Лоуренса , о том, что для целей расследования и регистрации жалоб на преступления полицией действие должно быть зафиксировано полицией как расистское, если его так определяет его жертва. В нем было сформировано мнение, что в широком смысле «любое замечание, оскорбление или действие, целью или следствием которого является оскорбление достоинства еврейского лица или создание для него запугивающей, враждебной, унижающей, унизительной или оскорбительной обстановки, является антисемитским» и был сделан вывод о том, что, учитывая это, «сама еврейская община имеет наилучшую квалификацию для определения того, что является антисемитизмом, а что нет». [69]
В отчете говорится, что некоторые левые активисты и мусульманские экстремисты используют критику Израиля как «предлог» для антисемитизма, [70] и что «самым тревожным открытием» является то, что антисемитизм, по-видимому, входит в мейнстрим. [71] В нем утверждается, что антисионизм может стать антисемитским, когда он примет взгляд на сионизм как на «глобальную силу неограниченной власти и злобности на протяжении всей истории», определение, которое «не имеет никакого отношения к пониманию, которое большинство евреев имеют относительно этой концепции: то есть, движение еврейского национального освобождения...» Переопределив сионизм, в отчете говорится, что традиционные антисемитские мотивы еврейской «заговорщической власти, манипуляции и подрывной деятельности» часто переносятся с евреев на сионизм. В отчете отмечается, что это «лежит в основе «нового антисемитизма», о котором так много было написано», добавляя, что многие из тех, кто дал показания, называли антисионизм « лингва франка антисемитских движений». [72]
В ноябре 2001 года, по данным Министерства по делам диаспоры Израиля, в ответ на телевизионную передачу в Абу-Даби, изображающую Ариэля Шарона, пьющего кровь палестинских детей, израильское правительство создало «Координационный форум по противодействию антисемитизму» во главе с заместителем министра иностранных дел раввином Михаэлем Мельхиором . По словам Мельхиора, «в каждом поколении антисемитизм пытается скрыть свое уродливое лицо за различными масками — и ненависть к государству Израиль является его нынешней маской». Он добавил, что «ненависть к Израилю перешла красную черту, перейдя от критики к необузданному антисемитскому яду, что является точным переводом классического антисемитизма, прошлые результаты которого слишком хорошо известны всему миру». [73]
Ряд комментаторов утверждают, что Организация Объединенных Наций потворствует антисемитизму. Лоуренс Саммерс , тогдашний президент Гарвардского университета , писал, что Всемирная конференция ООН по расизму не осудила нарушения прав человека в Китае, Руанде или где-либо еще в арабском мире, в то же время подняв вопрос о предполагаемых этнических чистках Израиля и преступлениях против человечности. [74]
Дэвид Мэйтас , старший советник B'nai B'rith Canada, написал, что ООН является форумом для антисемитизма, приведя в пример представителя Палестины в Комиссии ООН по правам человека , который в 1997 году заявил, что израильские врачи вводили палестинским детям вирус СПИДа . [75] Конгрессмен Стив Шабо сообщил Палате представителей США в 2005 году, что комиссии потребовалось «несколько месяцев, чтобы исправить в своих записях заявление сирийского посла о том, что евреи якобы убивали нееврейских детей, чтобы испечь пресный хлеб на Песах» . [76]
Энн Байефски , канадский правовед, которая обратилась в ООН по поводу ее отношения к Израилю, утверждает, что ООН использует язык прав человека, чтобы дискриминировать и демонизировать евреев. Она пишет, что более четверти резолюций, осуждающих нарушения прав человека государством, были направлены против Израиля. «Но никогда не было ни одной резолюции о многолетних репрессиях гражданских и политических прав 1,3 миллиарда человек в Китае , или о миллионе женщин-мигрантов в Саудовской Аравии, которых держат фактически в рабстве, или о жестоком расизме, который поставил 600 000 человек на грань голода в Зимбабве ». [77]
В докладе Государственного департамента США Конгрессу США за 2008 год об антисемитизме [78]
Мотивы критики Израиля в ООН могут вытекать из законных опасений по поводу политики или из незаконных предрассудков. ... Однако, независимо от намерений, несоразмерная критика Израиля как варварского и беспринципного государства и соответствующие дискриминационные меры, принятые в ООН против Израиля, приводят к тому, что аудитория начинает ассоциировать отрицательные характеристики с евреями в целом, тем самым подпитывая антисемитизм.
В сентябре 2006 года Йельский университет объявил о создании Йельской инициативы по междисциплинарному изучению антисемитизма [79] , первого университетского института в Северной Америке, посвященного изучению антисемитизма. Чарльз Смолл, глава института, заявил в пресс-релизе, что антисемитизм «возродился на международном уровне таким образом, что многие ведущие ученые и политики воспринимают его всерьез... Все чаще еврейские общины по всему миру чувствуют себя под угрозой. Это почти как возвращение в лабораторию. Я думаю, нам нужно понять нынешнее проявление этой болезни». [80] YIISA представил несколько семинаров и рабочих документов по этой теме, например, «Академические и общественные дебаты о значении «нового антисемитизма » ». [81]
В июле 2006 года Комиссия США по гражданским правам опубликовала доклад об антисемитизме в кампусах, в котором говорилось, что «антисемитский фанатизм не менее морально прискорбен, когда он замаскирован под антиизраилизм или антисионизм». [82] В то же время комиссия также заявила, что антисемитизм является «серьезной проблемой» во многих кампусах по всей территории Соединенных Штатов. [83]
В докладе Госдепартамента США о глобальном антисемитизме за 2004 год определены четыре источника роста антисемитизма, особенно в Европе:
Антиглобалистское движение конца 1990-х и начала 2000-х годов обвинялось такими писателями и исследователями, как Уолтер Лакер , Пол Берман и Марк Штраус , в проявлении элементов нового антисемитизма. Критики взглядов Лакера–Бермана–Штрауса утверждают, что это утверждение либо необоснованно, либо преувеличено, и призвано дискредитировать законную критику глобализации и экономической политики свободной торговли . [ необходима цитата ]
Марк Штраус из Foreign Policy утверждает, что глобализация вызвала беспокойство по поводу «внешних сил», и что с «знакомыми беспокойствами приходят и знакомые козлы отпущения». [84] Он пишет, что то, что он называет «ответной реакцией на глобализацию», объединило различные политические элементы, от левых до крайне правых, через общее дело, и что, делая это, оно «породило общего врага». Он цитирует французского еврейского лидера Роджера Кукьермана, который определяет антиглобалистское движение как «антисемитский коричнево-зелено-красный альянс », в который входят ультранационалисты, исламисты и коммунисты. [84]
Штраус приводит в пример Йорга Хайдера из крайне правой Партии свободы Австрии и Жана-Мари Ле Пена из Национального фронта Франции как примеры того, как крайне правые эксплуатируют опасения своего электората по поводу глобализации. По словам Штрауса, маргинальное движение «Фашизм и свобода» в Италии определяет глобализацию как «инструмент в руках международного сионизма», в то время как в Восточной Европе ультранационалисты и коммунисты объединились против иностранных инвесторов и транснациональных корпораций, назвав евреев общим врагом. [84]
Мэтью Ф. Хейл , американский белый националист из Всемирной церкви Создателя , заявил о протестах 1999 года в Сиэтле , что они были «невероятно успешными с точки зрения как бунтовщиков, так и нашей церкви. Они помогли прекратить переговоры о еврейском мировом порядке ВТО и помогли сделать из еврейского оккупационного правительства посмешище во всем мире. Браво». [84] Штраус также ссылается на Национальный альянс , неонацистскую партию, которая создала веб-сайт под названием « Сеть действий антиглобалистов» с целью «расширить ... движение антиглобалистов, включив в него расходящиеся и маргинализированные голоса». [84]
Штраус пишет, что в результате вмешательства крайне правых разразилась «странная идеологическая война за сферы влияния», в ходе которой активисты антиглобалистов ведут «битву на два фронта»: один против Всемирной торговой организации , Международного валютного фонда и Всемирного банка , а другой против экстремистов, которые приходят на их митинги. [84] Он указывает на марш антиглобалистов в Порту-Алегри , Бразилия, на котором, по его словам, некоторые демонстранты демонстрировали свастики , а еврейские активисты движения за мир подверглись нападениям. Он написал:
«Проведенная за два месяца до нападения США на Ирак, нынешняя конференция — ежегодный ответ низовых слоев населения на состоятельный Всемирный экономический форум в Давосе — прошла под лозунгом «Другой мир возможен». Но более подходящей темой, возможно, было бы «Вчерашний мир вернулся». Участники марша из 20 000 активистов из 120 стран несли плакаты с надписями «Нацисты, янки и евреи: больше никаких избранных народов!». Некоторые носили футболки со звездой Давида, перекрученной в нацистские свастики. Члены палестинской организации высмеивали евреев, называя их «истинными фундаменталистами, которые контролируют капитализм Соединенных Штатов». Еврейские делегаты, несущие транспаранты с надписями «Два народа — два государства: мир на Ближнем Востоке», подверглись нападениям. [84]
Штраус утверждает, что антиглобалистское движение само по себе не является антисемитским, но что оно «способствует антисемитизму, распространяя теории заговора». [84] Аргументы Штрауса были встречены резкой критикой со стороны многих участников антиглобалистского движения. Одед Граев, один из основателей Всемирного социального форума , написал, что ВСФ «не является антисемитским, антиамериканским или даже антисоциально ответственным капитализмом». Он утверждает, что некоторые маргинальные партии пытались проникнуть в демонстрации ВСФ и продвигать свои собственные демонстрации, но добавляет, что «успех ВСФ... представляет угрозу для политических экстремистских групп, которые прибегают к насилию и ненависти». Граев также написал, что, насколько ему известно, утверждение Штрауса о демонстрации нацистской символики на антиглобалистской демонстрации в Порту-Алегри, Бразилия, является ложным. [85]
Мод Барлоу , национальный председатель Совета канадцев , утверждает, что Штраус «разжег, а не просветил» дебаты о глобализации, не сделав «никакого различия между критикой глобализации крайне правыми и критикой глобального движения за социальную справедливость», которая основана на «уважении прав человека и культурного разнообразия». Она отмечает, что Совет канадцев осудил антисемитизм и исключил некоторых лиц, которые пытались организовать тур Дэвида Айка под его эгидой. [86] Джон Каванаг из Международного политического центра также критиковал Штрауса за использование недоказанных обвинений в антисемитизме для критики всего антиглобалистского движения и за неспособность исследовать основные убеждения движения. [87]
В ответ на эту критику Штраус написал, что антисемитские взгляды «могут не отражать основные ценности Движения за глобальную справедливость или его ведущих деятелей, однако они являются фактами жизни в аморфном, низовом движении, где любое количество людей или организаций выражают свое мнение или стремятся установить повестку дня». Он также повторил свою обеспокоенность тем, что «антикапиталистическая риторика дает интеллектуальную пищу для крайне правых групп». [88]
Вальтер Лакер описывает это явление: [89]
Хотя традиционная троцкистская идеология никоим образом не близка к радикальному исламскому учению и шариату, поскольку радикальные исламисты также придерживались антикапитализма, антиглобализма и антиамериканизма, казалось, что для союза было достаточно общей почвы. Таким образом, боевики крайне левых начали маршировать бок о бок с радикальными исламистами на демонстрациях, осуждая американскую агрессию и израильские преступления. ... И было вполне естественно, что в демонстрациях протеста к ним присоединялись боевики крайне правых, вывешивались антисемитские баннеры, продавалась антиеврейская литература, такая как «Протоколы» .
Лоуренс Саммерс , тогдашний президент Гарвардского университета, также заявил, что «серьёзные и вдумчивые люди выступают за и предпринимают действия, которые являются антисемитскими по своему эффекту, если не по своему намерению. Например... на тех же митингах, где протестующие, многие из которых являются студентами университета, осуждают МВФ и мировой капитализм и поднимают вопросы о глобализации, всё чаще нападают на Израиль. Действительно, на митингах против МВФ прошлой весной звучали скандирования, приравнивающие Гитлера к Шарону ». [90]
В докладе Вернера Бергмана и Юлианы Ветцель из Берлинского исследовательского центра по антисемитизму за март 2003 года об антисемитизме в Европейском союзе антиглобалистские митинги названы одним из источников антисемитизма слева. [91]
В крайне левой среде антисемитские высказывания можно было найти в основном в контексте пропалестинских и антиглобалистских митингов и в газетных статьях, использующих антисемитские стереотипы в своей критике Израиля. Часто это порождало сочетание антисионистских и антиамериканских взглядов, что стало важным элементом в возникновении антисемитских настроений в Европе. [51]
Майкл Козак , тогдашний исполняющий обязанности помощника секретаря США по вопросам демократии, прав человека и труда, заявил журналистам в 2005 году, что люди в антиглобалистском движении смешали свои законные опасения «с идеей о том, что евреи правят миром, а глобализация — это вина евреев». [92] Он сказал: [92]
Я думаю, что одна из тревожных вещей заключается в том, что вы начинаете видеть это в некоторых — знаете, это не просто какие-то ультранационалистические скинхеды правого толка. Теперь вы получаете некоторых в остальном вполне респектабельных интеллектуалов, которые находятся слева от центра и являются антиглобалистами, которые начинают позволять этому вкрадываться в свою риторику.
И это тревожит, потому что это начинает – это начинает брать то, что является законным вопросом для дебатов, антиглобализация или война в Ираке или любой другой вопрос, и когда вы начинаете превращать это в оправдание для того, чтобы говорить, что поэтому мы должны ненавидеть евреев, вот где вы переходите черту, на мой взгляд. Это не значит, что вы не имеете права подвергать сомнению все эти другие вопросы. Конечно, это честная игра. Но это то же самое, что сказать, знаете ли, вы начинаете ненавидеть всех мусульман из-за какой-то политики, которая вам не нравится в одной мусульманской стране или что-то в этом роде.
Роберт Вистрих , профессор европейской и еврейской истории в Еврейском университете в Иерусалиме , сказал Манфреду Герстенфельду , что глобализация породила антиглобалистских левых, которые «являются изначально антиамериканскими, антикапиталистическими и враждебными мировому еврейству». [93] Он утверждает, что десятилетие, предшествовавшее нынешнему росту антисемитизма, было десятилетием ускоренной глобализации мировой экономики, процесса, в котором проигравшими оказались арабский и мусульманский миры, и которые теперь являются «главными потребителями антиеврейского яда и теорий заговора, которые обвиняют всех, кроме себя. Израиль — всего лишь одна фигура на этой шахматной доске, но он приобрел такую раздутую значимость, потому что он выполняет классическую антисемитскую функцию «опиума для масс ». [93] В качестве примера предполагаемого смешения глобализации, США и Израиля, Йозеф Йоффе , редактор и издатель Die Zeit и внештатный профессор Стэнфордского университета , привел Жозе Бове , французского активиста антиглобализма и лидера Confédération Paysanne . [94] Бове возглавил то, что Жоффе называет «деконструктивистской толпой» против McDonald's , чтобы протестовать против его влияния на французскую кухню, а затем появился в Рамалле , чтобы осудить Израиль и объявить о своей поддержке Ясира Арафата . «Дело Арафата было делом Бове... здесь был представитель антиглобалистского движения, который смешал глобализацию с американизацией и распространил свою ненависть к обоим на Израиль». [95] Иоффе утверждает, что Kapitalismuskritik является «оплотом антисемитской веры, обвинением, которое плавно перешло от евреев к Америке. Как и евреи, американцы — стяжатели, которые знают только цену деньгам и не знают ценности ничего. Как и евреи, они стремятся свести все отношения к обмену и деньгам. Как и они, американцы мотивированы только прибылью, и поэтому они не уважают никаких традиций». [96]
Дэвид Кларк , пишущий в The Guardian , возражает против этого, утверждая, что «случаи, когда антикапитализм выливается в фанатизм «богатых евреев», ... хорошо документированы», но «выделяются именно потому, что они так резко противоречат универсализму левых и их оппозиции этнической дискриминации». [97]
В начале 2004 года Калле Ласн , автор «Culture Jam» и основатель Adbusters , двух влиятельных и широко читаемых антиглобалистских текстов, вызвал споры, когда написал редакционную статью под названием «Почему никто не скажет, что он еврей?». [98] В ней он заявил: «Привлечение внимания к еврейству неоконов — сложная игра. Любой, кто это делает, может рассчитывать на автоматическое очернение как антисемит. Но дело не в том, что евреи (составляющие менее 2 процентов населения Америки) имеют монолитную точку зрения. Действительно, американские евреи в подавляющем большинстве голосуют за демократов, и многие из них категорически не согласны с политикой Ариэля Шарона и агрессией Буша в Ираке. Дело просто в том, что неоконы, похоже, испытывают особую симпатию к Израилю, которая влияет на их политическое мышление и, следовательно, на американскую внешнюю политику на Ближнем Востоке». [98] В редакционной статье высказывалось предположение, что евреи составляют непропорционально высокий процент неоконсерваторов , которые контролируют американскую внешнюю политику, и что это может повлиять на политику в отношении Израиля. [99] Лэсн включил список влиятельных неоконсерваторов, поставив точки рядом с именами тех, кто был евреем. [98]
Лэсн подвергся критике со стороны ряда активистов антиглобализма. Клаус Ян, профессор философии истории в Университете Торонто, осудил статью Лэсна, заявив: «Независимо от того, перечислялись ли врачи, делающие аборты, в антиабортных трактатах, геи и лесбиянки в служебных записках, коммунисты в правительстве и индустрии развлечений при Маккарти , евреи в Центральной Европе при нацизме и так далее, такое составление списков всегда приводило к пагубным последствиям». [100]
Мередит Уоррен, активистка антиглобалистов из Монреаля, отреагировала на статью, заявив: «Правительство США имеет только экономический интерес в контроле над этим регионом. Ему нужна нефть и стабильность — оно не имеет ничего общего с евреями или иудаизмом. Указание на различные религиозные позиции тех, кто находится у власти, полностью упускает суть интереса правительства США к Израилю». [100]
Согласно отчету Института Стивена Рота по изучению антисемитизма , крупным событием для антиглобалистского движения во Франции стал Европейский социальный форум (ESF) в Париже в ноябре 2003 года. Организаторами предположительно были несколько исламских групп, таких как Présence Musulmane , Secours Islamique и Collectif des Musulmans de France . Тарик Рамадан , внук Хасана аль-Банны , египетского основателя « Братьев-мусульман» , также присутствовал на встречах. Несколькими неделями ранее Рамадан опубликовал на веб-сайте спорную статью — после того, как Le Monde и Le Figaro отказались ее публиковать — в которой критиковал нескольких французских интеллектуалов, которые, по данным института, были либо евреями, либо «другими, кого он ошибочно считал евреями», за то, что они «якобы предали свои универсалистские убеждения в пользу безоговорочной поддержки сионизма и Израиля». [94]
Бернар-Анри Леви , один из подвергшихся критике интеллектуалов, призвал французское антиглобалистское движение дистанцироваться от Рамадана. В интервью Le Monde Леви сказал: «Господин Рамадан, дорогие друзья-антиглобалисты, не является и не может быть одним из вас. ... Я призываю вас быстро дистанцироваться от этого персонажа, который, доверяя идее элитарного заговора под контролем сионизма, только разжигает мысли людей и открывает путь к худшему». [101]
Le Monde сообщила, что многие члены антиглобалистского движения во Франции согласились с тем, что статье Рамадана «не место в списке рассылки Европейского социального форума». [101]
Другие активисты защищали Рамадан. Один активист сказал газете, что «[o]дной из характеристик Европейского социального форума является резкий рост иммигрантских и мусульманских организаций. Это важное явление и во многих отношениях положительное». [101] Другой активист, Питер Халфа, сказал: «Эссе Рамадана не является антисемитским. Опасно размахивать красным флагом антисемитизма в любой момент. Однако это текст, частично отмеченный коммунитаристской мыслью Рамадана и передающий его взгляд на мир другим». [101] Один из лидеров антиглобалистского движения во Франции, Жозе Бове из Confédération Paysanne , сказал Le Monde : «Антиглобалистское движение защищает универсалистские точки зрения, которые поэтому обязательно являются светскими в своем политическом выражении. То, что должны быть люди разных культур и религий, вполне естественно. Все усилия направлены на то, чтобы избежать такого детерминизма». [101]
Наоми Кляйн , еврейская канадская писательница и активистка антиглобалистского движения, выразила обеспокоенность в 2002 году, обнаружив антисемитскую риторику на некоторых активистских сайтах, которые она посетила: «Я не могла не думать обо всех недавних событиях, на которых я была, где антимусульманское насилие было справедливо осуждено, но не было упомянуто о нападениях на еврейские синагоги, кладбища и общественные центры». [102] Кляйн призвала активистов противостоять антисемитизму в рамках их работы за социальную справедливость. Она также предположила, что обвинения в антисемитизме часто могут быть политически мотивированными, и что активисты должны избегать политических упрощений, которые могут быть восприняты как антисемитские: [102]
[Анти]глобалистское движение не является антисемитским, оно просто не полностью осознало последствия погружения в ближневосточный конфликт. Большинство людей слева просто выбирают сторону. На Ближнем Востоке, где одна сторона находится под оккупацией, а за другой стоят американские военные, выбор кажется очевидным. Но можно критиковать Израиль, решительно осуждая рост антисемитизма. И в равной степени возможно быть пропалестинским независимым, не принимая упрощенную пропалестинскую/антиизраильскую дихотомию, зеркальное отражение уравнений добра и зла , столь любимых президентом Джорджем Бушем-младшим .
В октябре 2004 года журнал New Internationalist опубликовал специальный выпуск, посвященный внедрению антисемитской риторики в некоторые прогрессивные дебаты. [103] Адам Маанит писал: [104]
Возьмите недавнюю редакционную тираду основателя журнала Adbusters Калле Ласна против еврейских неоконсерваторов. ... Статья включает в себя самостоятельно отобранный «хорошо изученный список» из 50 предположительно самых влиятельных «неоконов» с маленькими черными точками рядом со всеми теми, кто является евреями. ... Если это не неоконсерваторы, то это всемогущее «еврейское лобби», которое держит правительства в заложниках по всему миру (потому что евреи контролируют мировую экономику, конечно), чтобы они выполняли их приказы. Между тем, правые юдофобы часто говорят о левом еврейском заговоре с целью продвижения равенства и прав человека через новый интернационализм, воплощенный в ООН, чтобы контролировать правительства и подавлять национальный суверенитет. Они называют это «Новым мировым порядком» или «Еврейским мировым порядком». Они составляют похожие на списки Ласна списки видных евреев в движении за глобальное правосудие (Ноам Хомский, Наоми Кляйн и т. д.), чтобы аргументировать свою позицию.
Однако в выпуске отмечается, что «хотя антисемитизм широко распространен в арабском мире, израильское правительство часто использует его в качестве морального оправдания своей политики». [105]
Попытки переформулировать антисемитизм, чтобы охватить оппозицию «праву на существование» Израиля или его характеру как еврейского государства, восходят к 1970-м годам, когда Антидиффамационная лига впервые популяризировала дискурс о «новом антисемитизме» (см. Forster and Epstein 1974; о последующем развитии этого дискурса см. Judaken 2008). Отождествление антисионизма с антисемитизмом долгое время было обязательным в еврейских общинных и более широких произраильских кругах, но только в последние два десятилетия группы по защите интересов Израиля попытались установить его в качестве принципа антидискриминационного законодательства Соединенных Штатов. Самый ранний шаг в этом направлении был сделан в 2004 году, когда Кеннет Л. Маркус, помощник министра образования Управления по гражданским правам (OCR) при президенте Джордже Буше-младшем, опубликовал принципиально новое политическое руководство, впервые уполномочившее сотрудников OCR расследовать жалобы в соответствии с Разделом VI Закона о гражданских правах, утверждающие о всепроникающем антисемитизме в университетских городках.
{{cite web}}: CS1 maint: bot: original URL status unknown (link), доступ 9 января 2006 г.Отчеты