stringtranslate.com

Помогать

Карта распределения официальной помощи развитию (ОПР) в 2005 году. ОПР — это система измерения размера помощи.

В международных отношениях помощь (также известная как международная помощь , зарубежная помощь , иностранная помощь, экономическая помощь или иностранное содействие ) — это — с точки зрения правительств — добровольная передача ресурсов из одной страны в другую. Тип предоставляемой помощи может быть классифицирован в соответствии с различными факторами, включая ее предполагаемую цель, условия (если таковые имеются), на которых она предоставляется, ее источник и уровень ее срочности. Например, помощь может быть классифицирована на основе срочности на чрезвычайную помощь и помощь в целях развития .

Экстренная помощь — это быстрая помощь, оказываемая людям, находящимся в бедственном положении, отдельными лицами, организациями или правительствами для облегчения страданий во время и после чрезвычайных ситуаций, вызванных деятельностью человека (например, войн ) и стихийных бедствий . Помощь в целях развития — это помощь, оказываемая для поддержки развития в целом, которая может быть экономическим развитием или социальным развитием в развивающихся странах . Она отличается от гуманитарной помощи тем, что направлена ​​на сокращение масштабов нищеты в долгосрочной перспективе, а не на сокращение страданий в краткосрочной перспективе.

Помощь может выполнять одну или несколько функций: она может быть предоставлена ​​как сигнал дипломатического одобрения или для укрепления военного союзника , для вознаграждения правительства за поведение, желаемое донором , для расширения культурного влияния донора, для предоставления инфраструктуры, необходимой донору для добычи ресурсов из страны-получателя, или для получения других видов коммерческого доступа. Страны могут предоставлять помощь по дальнейшим дипломатическим причинам. Гуманитарные и альтруистические цели часто являются причинами иностранной помощи. [a]

Помощь может предоставляться отдельными лицами, частными организациями или правительствами. Стандарты, определяющие точные типы переводов, считающихся «помощью», различаются в разных странах. Например, правительство Соединенных Штатов прекратило отчитываться о военной помощи как части своих показателей иностранной помощи в 1958 году. [b] Наиболее широко используемой мерой помощи является « Официальная помощь развитию » (ОПР). [1]

Определения и цели

Комитет содействия развитию Организации экономического сотрудничества и развития определяет свою меру помощи, официальную помощь в целях развития (ОПР), следующим образом: «ОПР состоит из потоков в развивающиеся страны и многосторонние институты, предоставляемых официальными агентствами, включая государственные и местные органы власти, или их исполнительными агентствами, каждая транзакция которых соответствует следующему тесту: а) она администрируется с целью содействия экономическому развитию и благосостоянию развивающихся стран в качестве своей главной цели, и б) она носит льготный характер и содержит грантовый элемент в размере не менее 25% (рассчитанный по ставке дисконтирования 10%)». [2] [3] Иностранная помощь увеличилась с 1950-х и 1960-х годов (Isse 129). [ необходимо определение ] Представление о том, что иностранная помощь повышает экономические показатели и генерирует экономический рост, основано на модели двойного разрыва Ченери и Страута (Isse 129). Ченерья и Страут (1966) утверждали, что иностранная помощь способствует развитию, увеличивая внутренние сбережения, а также доступность иностранной валюты, что помогает закрыть либо разрыв между сбережениями и инвестициями, либо разрыв между экспортом и импортом (Исс 129).

Кэрол Ланкастер определяет иностранную помощь как «добровольную передачу государственных ресурсов от правительства другому независимому правительству, НПО или международной организации (например, Всемирному банку или Программе развития ООН ) с долей гранта не менее 25 процентов, одной из целей которой является улучшение условий жизни людей в стране, получающей помощь». [c]

Типы

Вид предоставляемой помощи можно классифицировать по различным факторам, включая уровень ее срочности и предполагаемую цель, а также условия (если таковые имеются), на которых она предоставляется.

Помощь из различных источников может достигать получателей через двусторонние или многосторонние системы поставок. Двусторонние относятся к правительственным трансфертам. Многосторонние учреждения , такие как Всемирный банк или ЮНИСЕФ , объединяют помощь из одного или нескольких источников и распределяют ее среди многих получателей.

По срочности и назначению

Помощь также может быть классифицирована на основе срочности на чрезвычайную помощь и помощь в целях развития. Чрезвычайная помощь — это быстрая помощь, предоставляемая людям, находящимся в бедственном положении, отдельными лицами, организациями или правительствами для облегчения страданий во время и после чрезвычайных ситуаций, вызванных человеком (например, войн ) и стихийных бедствий . Термин часто имеет международный подтекст, но это не всегда так. Ее часто отличают от помощи в целях развития тем, что она направлена ​​на облегчение страданий, вызванных стихийными бедствиями или конфликтами, а не на устранение коренных причин бедности или уязвимости. Помощь в целях развития — это помощь, предоставляемая для поддержки развития в целом, которая может быть экономическим развитием или социальным развитием в развивающихся странах . Она отличается от гуманитарной помощи тем, что направлена ​​на облегчение бедности в долгосрочной перспективе, а не на облегчение страданий в краткосрочной перспективе.

Официальная помощь может быть классифицирована по типам в соответствии с ее целевым назначением. Военная помощь — это материальная или логистическая помощь, оказываемая для укрепления военного потенциала страны - союзника . [4]

Гуманитарная помощь и экстренная помощь

Американские солдаты выгружают гуманитарную помощь для распределения в городе Раджан Кала, Афганистан, 5 декабря 2009 г.

Гуманитарная помощь — это материальная или логистическая помощь, предоставляемая в гуманитарных целях, как правило, в ответ на гуманитарные кризисы, такие как стихийные бедствия или техногенные катастрофы . [5]

Предоставление чрезвычайной гуманитарной помощи состоит из предоставления жизненно важных услуг (например, продовольственной помощи для предотвращения голода ) агентствами по оказанию помощи, а также предоставления финансирования или услуг в натуральной форме (например, логистики или транспорта), как правило, через агентства по оказанию помощи или правительство пострадавшей страны. Гуманитарная помощь отличается от гуманитарной интервенции , которая подразумевает защиту вооруженными силами гражданского населения от насильственного угнетения или геноцида со стороны поддерживаемых государством субъектов.

Управление ООН по координации гуманитарных вопросов (УКГВ) уполномочено координировать международное гуманитарное реагирование на стихийные бедствия или сложные чрезвычайные ситуации, действуя на основе резолюции 46/182 Генеральной Ассамблеи ООН. [6] Женевские конвенции предоставляют мандат Международному комитету Красного Креста и другим беспристрастным гуманитарным организациям на оказание помощи и защиты гражданским лицам во время войны. МККК получил особую роль в соответствии с Женевскими конвенциями в отношении посещения и мониторинга военнопленных.

Помощь развитию

Официальная помощь в целях развития (ОПР), измеренная в ВНД в 2009 году. [ требуется обновление ] Источник: ОЭСР

Помощь в целях развития предоставляется правительствами через международные агентства помощи отдельных стран и через многосторонние институты, такие как Всемирный банк , а также частными лицами через благотворительные организации развития . Для стран-доноров помощь в целях развития также имеет стратегическое значение; [7] улучшение условий жизни может положительно повлиять на глобальную безопасность и экономический рост. Официальная помощь в целях развития (ОПР) является широко используемой мерой помощи в целях развития.

Техническая помощь — это подтип помощи развитию. Это помощь, включающая высокообразованный или обученный персонал, например, врачей, которые направляются в развивающуюся страну для оказания помощи в программе развития. Это может быть как программная, так и проектная помощь.

По условиям получения

Помощь также может быть классифицирована в соответствии с условиями, согласованными донором и принимающей страной. В этой классификации помощь может быть подарком , грантом , кредитом с низким или нулевым процентом или их комбинацией. Условия иностранной помощи часто зависят от мотивов дарителя: знак дипломатического одобрения, вознаграждение правительства за желаемое донором поведение, расширение культурного влияния донора, улучшение инфраструктуры, необходимой донору для добычи ресурсов из принимающей страны или получение других видов коммерческого доступа. [a]

Другие типы

Помощь, предоставляемая, как правило, предназначена для использования в определенной цели. С этой точки зрения ее можно назвать:

Шкала

Большая часть официальной помощи в целях развития (ОПР) поступает от 30 членов Комитета содействия развитию (КСР) [8] или около 150 миллиардов долларов в 2018 году. [9] За тот же год ОЭСР подсчитала, что от шести до семи миллиардов долларов помощи, подобной ОПР, было предоставлено десятью другими государствами, включая Китай и Индию. [10]

10 крупнейших стран-получателей помощи (2009–2018)

10 крупнейших стран-доноров помощи (2020 г.)

Официальная помощь развитию (в абсолютном выражении), предоставленная 10 ведущими странами DAC, выглядит следующим образом. Страны Европейского союза в совокупности предоставили 75 838 040 000 долларов США, а институты ЕС предоставили еще 19,4 млрд долларов США. [12] [13] Европейский союз аккумулировал более высокую долю ВВП в виде иностранной помощи, чем любой другой экономический союз. [14]

  1.  Европейский Союз – 75,8 млрд долларов
  2.  США – 34,6 млрд долларов
  3.  Германия – 23,8 млрд долларов
  4.  Великобритания – 19,4 млрд долларов
  5.  Япония – 15,5 млрд долларов
  6.  Франция – 12,2 млрд долларов
  7.  Швеция – 5,4 млрд долларов
  8.  Нидерланды – 5,3 млрд долларов
  9.  Италия – 4,9 млрд долларов
  10.  Канада – 4,7 млрд долларов
  11.  Норвегия – 4,3 млрд долларов

Официальная помощь развитию в процентах от валового национального дохода , предоставленная 10 ведущими странами DAC, выглядит следующим образом. Пять стран достигли давней цели ООН по соотношению ОПР/ВНД в 0,7% в 2013 году: [12]

  1.  Норвегия – 1,07%
  2.  Швеция – 1,02%
  3.  Люксембург – 1,00%
  4.  Дания – 0,85%
  5.  Великобритания – 0,72%
  6.  Нидерланды – 0,67%
  7.  Финляндия – 0,55%
  8.   Швейцария – 0,47%
  9.  Бельгия – 0,45%
  10.  Ирландия – 0,45%

Страны Европейского Союза , являющиеся членами Комитета содействия развитию, предоставили 0,42% ВНД (без учета 15,93 млрд долларов, предоставленных институтами ЕС). [12]

Количественная оценка помощи

Официальная помощь развитию

Официальная помощь в целях развития (ОПР) — термин, введенный Комитетом содействия развитию (КСР) Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР) для измерения помощи. ОПР относится к помощи от национальных правительств для содействия экономическому развитию и благосостоянию в странах с низким и средним уровнем дохода. [15] ОПР может быть двусторонней или многосторонней. Эта помощь предоставляется либо в виде грантов , когда не требуется возврата, либо в виде льготных кредитов , когда процентные ставки ниже рыночных. [d]

Выплаты по кредитам многосторонним учреждениям объединяются и перераспределяются как новые кредиты. Кроме того, облегчение бремени задолженности, частичная или полная отмена выплат по кредитам часто добавляются к общим цифрам помощи, даже если это не фактический перевод средств. Он составляется Комитетом содействия развитию. Организация Объединенных Наций , Всемирный банк и многие ученые используют показатель ОПР КСР в качестве основного показателя помощи, поскольку он легкодоступен и достаточно последовательно рассчитывается с течением времени и между странами. [d] [16] КСР классифицирует помощь по трем категориям:

Помощь часто обещается в определенный момент времени, но выплаты (финансовые переводы) могут поступить лишь позднее.

В 2009 году Южная Корея стала первым крупным получателем ОПР от ОЭСР , превратившимся в крупного донора. Теперь страна ежегодно выделяет более 1 млрд долларов помощи. [18]

Не включено в международную помощь

Большинство денежных потоков между странами не считаются помощью. К ним относятся рыночные потоки, такие как прямые иностранные инвестиции и портфельные инвестиции , денежные переводы рабочих -мигрантов своим семьям в родных странах и военная помощь . В 2009 году помощь в виде денежных переводов рабочих-мигрантов в США своим зарубежным семьям была в два раза больше, чем гуманитарная помощь этой страны. [19] Всемирный банк сообщил, что во всем мире иностранные рабочие отправили 328 миллиардов долларов из более богатых в более бедные страны в 2008 году, что в два раза больше, чем официальные потоки помощи от стран-членов ОЭСР. [19] Соединенные Штаты не учитывают военную помощь в своих показателях иностранной помощи. [20]

Повышение эффективности помощи

Эффективность помощи — это степень успеха или неудачи международной помощи ( помощи в целях развития или гуманитарной помощи ). Вопрос об эффективности помощи может быть на высоком уровне обобщения (выполняет ли помощь в среднем основные функции, которые она должна иметь), или он может быть более подробным (рассматривая относительные степени успеха между различными типами помощи в различных обстоятельствах).

Вопросы эффективности помощи активно оспаривались учеными, комментаторами и практиками: существует обширная литература по этой теме. Эконометрические исследования в конце 20-го века часто обнаруживали, что средняя эффективность помощи была минимальной или даже отрицательной. Такие исследования, по-видимому, в целом давали более утвердительные результаты в начале 21-го века, но картина сложная и далека от ясности во многих отношениях.

Было дано много рекомендаций о том, как повысить эффективность помощи. В 2003–2011 годах существовало глобальное движение во имя эффективности помощи, около четырех форумов высокого уровня по эффективности помощи . Они разработали набор передовых практик, касающихся координации администрирования помощи и отношений между донорами и странами-получателями. Парижская декларация и другие результаты этих форумов воплотили широкий консенсус относительно того, что необходимо сделать для достижения лучших результатов в области развития. [21] С 2011 года это движение было включено в движение, более широко касающееся эффективного сотрудничества в целях развития, в значительной степени воплощенное в Глобальном партнерстве для эффективного сотрудничества в целях развития .

Непредвиденные последствия

Продвижение неопатримониализма и плохого управления

Американский политолог и профессор Николас ван де Валле также утверждал, что, несмотря на более чем два десятилетия поддерживаемых донорами реформ в Африке, континент продолжает страдать от экономических кризисов из-за сочетания факторов, созданных государством, и контрпродуктивности международной помощи развитию Африки. Ван де Валле утверждает, что международная помощь поддерживала экономическую стагнацию в Африке:

  1. Успокоение неопатримониальных тенденций в Африке, что позволит снизить стимулы для государственных элит к проведению реформ и сохранить статус-кво.
  2. Поддержание плохо управляемых бюрократических структур и политики, которые в противном случае были бы исправлены рыночными силами.
  3. Допускает снижение возможностей государства за счет экстернализации многих государственных функций и обязанностей.

Для того чтобы помощь была продуктивной и чтобы реформа экономической политики была успешно реализована в Африке, отношения между донорами и правительствами должны измениться. Ван де Валле утверждает, что помощь должна быть более условной и избирательной, чтобы стимулировать государства проводить реформы и генерировать столь необходимую подотчетность и потенциал в африканских правительствах. [22]

Разжигание конфликта

Было доказано, что влияние помощи на интенсивность и начало конфликта имеет разные последствия в разных странах и ситуациях. Например, в случае Колумбии Дубе и Найду (2015) [23] показали, что помощь из США, по-видимому, была перенаправлена ​​военизированным группам, что увеличило политическое насилие. Более того, Нанн и Цянь (2014) [24] обнаружили, что увеличение продовольственной помощи США увеличивает интенсивность конфликта; они утверждают, что основным механизмом, приводящим к этому результату, является хищничество помощи со стороны повстанческих групп. Фактически, они отмечают, что помощь может иметь непреднамеренное последствие фактического улучшения способности повстанческих групп продолжать конфликт, поскольку транспортные средства и средства связи обычно сопровождают помощь, которая украдена. [24] Эти инструменты улучшают способность повстанческих групп организовываться и предоставлять им активы для обмена на оружие, возможно, увеличивая продолжительность боевых действий. Наконец, Крост, Фелтер и Джонстон (2014) [25] показали, что программа развития на Филиппинах имела непреднамеренный эффект усиления конфликта из-за стратегического возмездия со стороны повстанческой группировки, которая пыталась помешать программе развития увеличить поддержку правительства.

Зависимость от помощи и другие экономические эффекты

Зависимость от помощи определяется как «ситуация, в которой страна не может выполнять многие из основных функций правительства, таких как эксплуатация и техническое обслуживание или предоставление основных государственных услуг, без иностранной помощи и экспертных знаний». [26] Помощь сделала многие африканские страны и другие бедные регионы неспособными достичь экономического роста и развития без иностранной помощи. Большинство африканских экономик стали зависимыми от помощи, и это потому, что иностранная помощь стала значимой нормой систем международных отношений между странами с высоким и низким уровнем дохода по всему миру. [26]

Иностранная помощь делает африканские страны зависимыми от помощи, поскольку политики рассматривают ее как регулярный доход, поэтому у них нет стимула принимать политику и решения, которые позволят их странам самостоятельно финансировать свой экономический рост и развитие. [27] Кроме того, помощь не стимулирует правительство облагать налогом граждан из-за постоянного притока иностранной помощи, и, как следствие, у граждан нет никаких обязательств требовать предоставления товаров и услуг, направленных на развитие. [27]

Дамбиса Мойо утверждает, что помощь не приводит к развитию, а скорее создает проблемы, включая коррупцию, зависимость, ограничения на экспорт и голландскую болезнь , которые негативно влияют на экономический рост и развитие большинства африканских стран и других бедных стран по всему миру. [28] [29] Мойо посвящает раздел своей книги «Мертвая помощь» переосмыслению модели зависимости от помощи. Она предупреждает, что хотя «отучение правительств от помощи будет нелегким», [30] это необходимо. Главным среди ее предписаний является «капитальное решение», когда африканские страны должны выйти на рынок облигаций, чтобы привлечь свой капитал для развития, взаимосвязанность, которую обеспечила глобализация, направит другие «денежные пулы на африканские рынки в форме паевых инвестиционных фондов, хедж-фондов, пенсионных схем» и т. д. [31]

Коррупция

В статье 2020 года, опубликованной в журнале Studies in Comparative International Development, были проанализированы данные на уровне контрактов за период с 1998 по 2008 год в более чем ста странах-получателях. В качестве индикатора риска коррупции в исследовании использовалась распространенность отдельных заявок, поданных в рамках «высокорисковых» конкурсных тендеров на закупочные контракты, финансируемые за счет помощи в целях развития Всемирного банка . [32] («Высокорисковые» тендеры — это те, которые имеют более высокую степень надзора и контроля со стороны Всемирного банка; в результате авторы исследования отметили, что «наши результаты не являются репрезентативными для всех расходов на помощь, финансируемых Всемирным банком, а только для той части, где риски выше», и поэтому более строгий надзор считается необходимым. [32] ) Авторы исследования обнаружили, «что усилия доноров по контролю над коррупцией при расходах на помощь через национальные системы закупок путем ужесточения надзора и повышения открытости рынка были эффективными в снижении рисков коррупции». [32] Исследование также показало, что страны с высокой институционализацией партийной системы (PSI) и страны с большим государственным потенциалом имели более низкую распространенность единоличного голосования, что подтверждает «теории контроля коррупции, основанные на сокращении возможностей и увеличении ограничений на полномочия государственных администраторов». [32]

Исследование 2018 года, опубликованное в журнале Journal of Public Economics, изучало китайские проекты помощи в Африке, которые увеличили коррупцию на местном уровне. Сопоставляя данные Afrobarometer (о восприятии коррупции) с данными с географической привязкой по объектам китайских проектов финансирования развития, исследование показало, что активные китайские проектные объекты имели более широко распространенную местную коррупцию. Исследование показало, что очевидный рост коррупции, по-видимому, не был вызван возросшей экономической активностью, а скорее мог быть связан с негативным влиянием Китая на нормы (например, легитимацией коррупции). [33] Исследование отметило, что: «Китайская помощь выделяется от помощи Всемирного банка в этом отношении. В частности, хотя результаты указывают на то, что китайские проекты помощи подпитывают местную коррупцию, но не оказывают заметного влияния на краткосрочную местную экономическую активность, они предполагают, что проекты помощи Всемирного банка стимулируют местную экономическую активность без каких-либо последовательных доказательств того, что они подпитывают местную коррупцию». [33]

Смерть местной промышленности

Иностранная помощь убивает местную промышленность в развивающихся странах. [34] Иностранная помощь в форме продовольственной помощи, которая предоставляется бедным или слаборазвитым странам, несет ответственность за гибель местных сельскохозяйственных отраслей в бедных странах. [34] Местные фермеры в конечном итоге выходят из бизнеса, потому что они не могут конкурировать с изобилием дешевой импортной продовольственной помощи, которая ввозится в бедные страны в ответ на гуманитарный кризис и стихийные бедствия. [35] Большой приток денег, который поступает в развивающиеся страны из развитых стран в виде иностранной помощи, увеличивает цену на товары и продукты местного производства. [36] Из-за их высоких цен экспорт местных товаров сокращается. [36] В результате местные отрасли и производители вынуждены выходить из бизнеса.

Критика

Статистические исследования дали весьма различные оценки корреляции между помощью и экономическим ростом: мало кто согласен с тем, что некоторые исследования находят положительную корреляцию [37], в то время как другие не находят никакой корреляции или находят отрицательную корреляцию. [38] Один из постоянных выводов заключается в том, что помощь проектам имеет тенденцию концентрироваться в более богатых частях стран, то есть большая часть помощи не предоставляется бедным странам или бедным получателям. [39]

Питер Сингер утверждает, что за последние три десятилетия «помощь добавила около одного процентного пункта к годовому темпу роста миллиарда беднейших». Он утверждает, что это создало разницу между «стагнацией и серьезным кумулятивным спадом». [40] Помощь может способствовать прогрессу в сокращении бедности во всем мире или, по крайней мере, помочь предотвратить кумулятивный спад. Несмотря на интенсивную критику помощи, есть некоторые многообещающие цифры. В 1990 году примерно 43 процента населения мира жили менее чем на 1,25 доллара в день и упали до примерно 16 процентов в 2008 году. Материнская смертность снизилась с 543 000 в 1990 году до 287 000 в 2010 году. Уровень смертности детей в возрасте до пяти лет также снизился с 12 миллионов в 1990 году до 6,9 миллионов в 2011 году. [41] Хотя эти цифры сами по себе звучат многообещающе, есть и серая туча: многие из этих цифр на самом деле не достигают Целей развития тысячелетия. Есть только несколько целей, которые уже достигнуты или, как прогнозируется, будут достигнуты к крайнему сроку 2015 года.

Экономист Уильям Истерли и другие утверждали, что помощь часто может искажать стимулы в бедных странах различными пагубными способами. Помощь также может включать приток денег в бедные страны, который имеет некоторое сходство с притоком денег от природных ресурсов, которые вызывают ресурсное проклятие . [42] [43] Это частично потому, что помощь, предоставляемая в форме иностранной валюты, делает обменный курс менее конкурентоспособным , и это препятствует росту производственного сектора, который более благоприятен в условиях дешевой рабочей силы. Помощь также может снять давление и отсрочить болезненные изменения, необходимые в экономике для перехода от сельского хозяйства к производству. [44]

Некоторые полагают, что помощь компенсируется другими экономическими программами, такими как сельскохозяйственные субсидии . Марк Маллок Браун , бывший глава Программы развития ООН, подсчитал, что сельскохозяйственные субсидии обходятся бедным странам примерно в 50 миллиардов долларов США в год в виде потерянного сельскохозяйственного экспорта:

Это чрезвычайное искажение мировой торговли, где Запад тратит 360 миллиардов долларов в год на защиту своего сельского хозяйства с помощью сети субсидий и тарифов, что обходится развивающимся странам примерно в 50 миллиардов долларов США в виде потенциально потерянного сельскохозяйственного экспорта. Пятьдесят миллиардов долларов эквивалентны сегодняшнему уровню помощи в целях развития. [45] [46]

Антрополог и исследователь Джейсон Хикель приходит к выводу из отчета 2016 года [47], подготовленного американской организацией Global Financial Integrity (GFI) и Центром прикладных исследований Норвежской школы экономики, что

Обычное повествование о развитии переворачивает все наоборот. Помощь фактически течет в обратном направлении. Богатые страны не развивают бедные страны; бедные страны развивают богатые... Повествование о помощи начинает казаться немного наивным, когда мы принимаем во внимание эти обратные потоки. Становится ясно, что помощь мало что делает, кроме как маскирует неравномерное распределение ресурсов по всему миру. Она заставляет берущих выглядеть дающими, предоставляя им своего рода моральное превосходство, в то же время не давая тем из нас, кто заботится о глобальной бедности, понять, как на самом деле работает система. [48]

Эффекты зависят от географии

Джеффри Сакс и его коллеги утверждают, что для того, чтобы иностранная помощь была успешной, политики должны «уделять больше внимания барьерам развития, связанным с географией, в частности, плохим здоровьем, низкой производительностью сельского хозяйства и высокими транспортными расходами». [49] Всемирный банк и Международный валютный фонд — это две организации, которые, по мнению Сакса, в настоящее время играют важную роль в консультировании и руководстве иностранной помощью; однако он утверждает, что эти две организации слишком сосредоточены на «институциональных реформах». [49] Иностранная помощь особенно многогранна в странах Африки к югу от Сахары из-за географических барьеров. Большинство макроэкономических усилий по оказанию иностранной помощи не учитывают эти проблемы и, как утверждает Сакс, приводят к недостаточному улучшению международной помощи и политики. Сакс утверждает, что если иностранная помощь не будет предоставлять механизмы, которые преодолевают географические барьеры, пандемии, такие как ВИЧ и СПИД, которые приводят к травматическим жертвам в таких регионах, как Африка к югу от Сахары, продолжат вызывать миллионы смертей. [49]

Скрытые цели

Помощь редко предоставляется из соображений чистого альтруизма ; например, она часто предоставляется как средство поддержки союзника в международной политике . Она также может предоставляться с намерением повлиять на политический процесс в принимающей стране. Считает ли кто-то такую ​​помощь полезной, может зависеть от того, согласен ли он с повесткой дня, преследуемой страной-донором в конкретном случае. Во время конфликта между коммунизмом и капитализмом в двадцатом веке, сторонники этих идеологий — Советский Союз и Соединенные Штаты — использовали помощь, чтобы влиять на внутреннюю политику других стран и поддерживать своих более слабых союзников. Возможно, самым ярким примером был план Маршалла , с помощью которого Соединенные Штаты , в значительной степени успешно, стремились подтянуть европейские страны к капитализму и отдалиться от коммунизма. Помощь слаборазвитым странам иногда критиковали как больше отвечающую интересам донора, чем получателя, или даже как форму неоколониализма . [50]

Помощь Германии по плану Маршалла , Западный Берлин, 1949 г.

Некоторые конкретные мотивы, которые могут быть у донора для предоставления помощи, были перечислены в 1985 году следующим образом: поддержка обороны, расширение рынка, иностранные инвестиции, миссионерская деятельность, культурное расширение. [50] : 251  В последние десятилетия помощь со стороны таких организаций, как Международный валютный фонд и Всемирный банк, подвергалась критике как в первую очередь инструмент, используемый для открытия новых территорий для глобальных капиталистов, и только во вторую очередь, если вообще, касающаяся благосостояния людей в странах-получателях. [ необходима цитата ]

Политическая предвзятость в распределении помощи

Практика предоставления помощи политически ориентированным партиям в странах-получателях продолжается и сегодня; Фэй и Нихаус (2012) смогли установить причинно-следственную связь между политикой и помощью в странах-получателях. [51] В своем анализе конкурентных выборов в Палестине 2006 года они отмечают, что USAID предоставило финансирование программ развития в Палестине для поддержки Палестинской администрации, поддерживаемого США образования, баллотирующегося на переизбрание. Фэй и Нихаус обнаружили, что чем выше степень соответствия партии-получателя с субъектом-донором, тем больше помощи она получает в среднем в год выборов. [51] При анализе трех крупнейших стран-доноров (Японии, Франции и США) Алесина и Доллар (2000) обнаружили, что у каждой из них есть свои собственные искажения в помощи, которую она выделяет. [52] Япония, по-видимому, отдает приоритет странам, предоставляющим помощь, которые имеют схожие предпочтения при голосовании в Организации Объединенных Наций, Франция в основном направляет помощь своим бывшим колониям, а США непропорционально предоставляют помощь Израилю и Египту. [52] Эти ассигнования часто являются мощными инструментами для поддержания стратегических интересов страны-донора в стране-получателе.

Вакцинная дипломатия

Прибытие вакцины Солка против полиомиелита из США в аэропорт Амстердама Схипхол в 1957 году.
Вакцинная дипломатия [53] , форма медицинской дипломатии , представляет собой использование вакцин для улучшения дипломатических отношений страны и влияния на другие страны. [54] [55] Между тем, вакцинная дипломатия также «означает набор дипломатических мер, принимаемых для обеспечения доступа к передовому опыту в разработке потенциальных вакцин, для усиления двустороннего и/или многостороннего сотрудничества между странами в проведении совместных НИОКР и, в случае объявления о производстве, для обеспечения подписания контракта на закупку вакцины в кратчайшие сроки». [56] Хотя в первую очередь она обсуждалась в контексте поставок вакцин от COVID-19 , она также сыграла свою роль в распространении вакцины от оспы . [57] [58] [59]

Непоследовательность политики

Некоторые аналитики, такие как исследователи из Overseas Development Institute , утверждают, что текущая поддержка развивающихся стран страдает от политической непоследовательности. В то время как некоторые политики направлены на поддержку развивающихся стран, другие внутренние политики подрывают ее влияние, [60] вот примеры:

Одним из показателей этой политической непоследовательности является Индекс приверженности развитию (CDI), опубликованный Центром глобального развития . Индекс измеряет и оценивает 22 самые богатые страны мира по политике, которая влияет на развивающиеся страны, в дополнение к простой помощи. Он показывает, что политика развития — это больше, чем просто помощь; она также учитывает торговлю, инвестиции, миграцию, окружающую среду, безопасность и технологии.

Таким образом, некоторые государства стремятся обеспечить согласованность политики, например, см. реформу общей сельскохозяйственной политики или раунд развития Дохи . Этот подход может привести к изменению характера помощи с займов, списания долгов, бюджетной поддержки и т. д. на поддержку развивающихся стран. Это требует сильной политической воли, однако результаты потенциально могут сделать помощь гораздо более эффективной и действенной. [60]

История

Ранним примером военной помощи является Первый крестовый поход , который начался, когда византийский греческий император Алексей I Комнин попросил о помощи в защите Византии, Святой Земли и христиан, живущих там, от захвата региона сельджуками . На призыв о помощи ответил Папа Урбан II , когда на Соборе в Пьяченце в 1095 году он призвал христианский мир объединиться для военной поддержки византийцев, ссылаясь на «Греческую империю и необходимость помощи для нее». [61]

После Второй мировой войны план Маршалла (и аналогичные программы для Азии, а также программа «Пункт четыре» для Латинской Америки) стал основной американской программой помощи и моделью для ее политики иностранной помощи на протяжении десятилетий. [62] США выделили около 20 миллиардов долларов в виде грантов по плану Маршалла и других грантов и долгосрочных кредитов под низкие проценты Западной Европе с 1945 по 1951 год. Экономические историки Брэдфорд Де Лонг и Барри Эйхенгрин пришли к выводу, что это была «самая успешная в истории программа структурной перестройки». Они утверждают:

Он не был достаточно большим, чтобы значительно ускорить восстановление за счет финансирования инвестиций, помощи в восстановлении поврежденной инфраструктуры или смягчения узких мест в сырьевых товарах. Однако мы утверждаем, что план Маршалла сыграл важную роль в создании условий для быстрого роста Западной Европы после Второй мировой войны. Условия, связанные с помощью плана Маршалла, подтолкнули европейскую политическую экономику в направлении, которое оставило ее послевоенные «смешанные экономики» с большим количеством «рынка» и меньшим количеством «контроля» в смеси. [63]

На протяжении большей части периода после Второй мировой войны и по настоящее время «иностранная помощь использовалась для четырех основных целей: дипломатических [включая военные/безопасностные и политические интересы за рубежом], целей развития, гуманитарной помощи и коммерческих целей». [64] : 13 

Арабские страны как «новые доноры»

В середине 1970-х годов появились новые доноры в условиях мировых кризисов, открытия месторождений нефти и надвигающейся холодной войны. Хотя во многих источниках их обычно называют «новыми донорами», они ни в коем случае не являются новыми. В том смысле, что бывший СССР вносил вклад в популярную Асуанскую плотину в Египте еще в 1950-х годах, а Индия и другие азиатские страны были известны своей помощью в рамках Плана Коломбо [65] . Из них арабские страны были особенно влиятельны. Кувейт, Саудовская Аравия и Объединенные Арабские Эмираты являются главными донорами в этом смысле. Помощь от арабских стран часто менее документирована из-за того, что они не следуют стандартным определениям помощи стран ОЭСР и КСР. Во многих случаях помощь от арабских стран предоставляется частными фондами [66], принадлежащими семьям монарха. Многие арабские страны-получатели также избегали открыто говорить о помощи, чтобы отвлечься от идеи иерархии европоцентризма и западоцентризма, которые в некотором роде являются напоминанием о колониальном прошлом. [67] Следовательно, классификация таких переводов является сложной. [68]

Вдобавок к этому, было проведено обширное исследование, согласно которому арабская помощь изначально часто выделяется арабским странам, а в последнее время, возможно, некоторым странам Африки к югу от Сахары, которые продемонстрировали афро-арабское единство. Это особенно верно, учитывая тот факт, что помощь арабских доноров более географически сконцентрирована, предоставляется без каких-либо условий и часто беднейшим странам Ближнего Востока и Северной Африки. [69] Возможно, это связано с существованием Арабского фонда технической помощи африканским и арабским странам (AFTAAAC) или Арабского банка экономического развития в Африке (BADEA). [70] Например, данные ОЭСР также показывают, что арабские страны жертвуют больше странам с доходом ниже среднего, в отличие от доноров DAC. Не совсем понятно, почему должна существовать такая предвзятость, но некоторые исследования изучали секторальные пожертвования. [71]

Еще одно большое различие между традиционными донорами DAC (западными) и арабскими донорами заключается в том, что арабские доноры предоставляют помощь без каких-либо условий. Обычно они следуют правилу невмешательства в политику получателя. Арабский подход ограничивается предоставлением советов по вопросам политики, когда они обнаруживают явные неудачи. Такой подход часто повторяется во многих исследованиях. [72] Такой подход всегда был проблематичным для отношений арабских стран с такими институтами, как МВФ, Всемирный банк и т. д., поскольку арабские страны являются членами этих институтов и в некотором роде выступают против принципов обусловленности предоставления помощи и условий возврата, согласованных на международном уровне. [73] Совсем недавно ОАЭ объявили о своих потоках помощи с МВФ и ОЭСР. [74] Данные из этого показывают, что потенциальная непрозрачность при объявлении помощи может также быть результатом того, что некоторые арабские страны не хотят, чтобы их считали открыто поддерживающими дело или доверенную группу в соседней стране или регионе. Точное влияние такой двусторонней помощи трудно определить.

Арабская помощь часто использовалась как инструмент для управления внешней политикой. Вторжение Ирака в Кувейт в 1990 году вызвало увеличение арабской помощи, и большие суммы пошли в страны, которые поддерживали Кувейт. Многие страны в то время все еще продолжали поддерживать Ирак, несмотря на выступления против войны. Это привело к тому, что Национальная ассамблея Кувейта решила отказать в помощи сторонникам Ирака. Саудовская Аравия, например, сделала то же самое. В 1991 году, после войны, страны, выступавшие против Ирака, — Египет, Турция и Марокко — стали тремя основными получателями саудовской помощи. [75] Несколько подобных позиций возникли в последние годы, особенно после Арабской весны 2011 года.

Общественное отношение

Академические исследования показали, что члены общественности переоценивают, сколько их правительства тратят на помощь. Существует значительное противодействие расходам на помощь, но эксперименты показали, что предоставление людям большего количества информации о правильных уровнях расходов снижает это противодействие. [76]

Смотрите также

Нации:

Примечания

  1. ^ ab Lancaster, стр. 4–5.
  2. ^ Ланкастер, стр. 67: «В 1957 году администрация (при поддержке Конгресса) отделила экономическую помощь от военной и создала Фонд кредитования развития (DLF) для предоставления льготных кредитов развивающимся странам по всему миру (т. е. не только тем, которые находились в зонах потенциального конфликта с Москвой, как в прошлом) для содействия их долгосрочному росту».
  3. ^ Кэрол Ланкастер. Иностранная помощь. 2007. С.9.
  4. ^ ab Ланкастер использует ODA или ODA плюс OA («Официальная помощь» — еще одна категория государственной помощи DAC) в качестве своей основной статистики. Она считает, что лучше добавлять OA, но очень часто просто использует только показатель ODA; например, для Таблицы 1.1 (стр. 13), Таблицы 2.2 (стр. 39) и Таблицы 2.3 (стр. 43). В любом случае, разница теперь спорна, поскольку DAC недавно объединил две категории.

Ссылки

  1. ^ "Официальная помощь развитию – определение и охват - ОЭСР". www.oecd.org . Получено 11 марта 2021 г. .
  2. ^ "DAC Glossary of Key Terms and Concepts". www.oecd.org . Получено 28 мая 2018 г. .
  3. ^ "DAC в датах, издание 2006 г. Раздел "1972"" (PDF) . www.oecd.org . Получено 25 июля 2018 г. .
  4. ^ Защита тиранов или содействие реформам?: Помощь США в обеспечении внутренней безопасности репрессивным и переходным режимам . Джонс, Сет Г., 1972-, Центр международной политики безопасности и обороны, Институт «Открытое общество». Санта-Моника, Калифорния: RAND Corp. 2006. ISBN 9780833042620. OCLC  184843895.{{cite book}}: CS1 maint: другие ( ссылка )
  5. ^ "Определение гуманитарной помощи". Инициативы развития . Получено 28 мая 2018 г.
  6. ^ "A/RES/46/182 - E". www.un.org . Получено 28 мая 2018 г. .
  7. ^ "10 достижений иностранной помощи США - BORGEN". BORGEN . 9 октября 2013 г. Получено 28 мая 2018 г.
  8. ^ "Члены DAC - OECD". www.oecd.org . Получено 12 апреля 2018 г. .
  9. ^ "Помощь развитию падает в 2018 году, особенно в наиболее нуждающихся странах". ОЭСР . Получено 29 января 2021 г.
  10. ^ "Другие официальные поставщики, не отчитывающиеся перед ОЭСР". ОЭСР . Получено 29 января 2021 г.
  11. ^ "Чистая официальная помощь в целях развития и полученная официальная помощь (текущий долл. США) - Данные". data.worldbank.org .
  12. ^ abc "Официальная помощь в целях развития: Совет утверждает ежегодный отчет Европейскому совету о целях помощи в целях развития ЕС". www.consilium.europa.eu . Получено 3 января 2022 г. .
  13. ^ "ЕС". Donor Tracker . Получено 3 января 2022 г. .
  14. ^ Хант, Майкл (2014). Мир, трансформированный с 1945 года по настоящее время . Нью-Йорк: Нью-Йорк. С. 516–517. ISBN 9780199371020.
  15. ^ "Официальная помощь в целях развития (ОПР) - ОЭСР". www.oecd.org . Получено 13 июля 2021 г. .
  16. ^ "Чистая официальная помощь в целях развития и полученная официальная помощь (текущий долл. США) | Данные". data.worldbank.org . Получено 13 июля 2021 г. .
  17. ^ "Официальная помощь развитию – определение и охват". ОЭСР . Получено 20 октября 2014 г.
  18. ^ "Giving Foreign Aid Helps Korea - The Asia Foundation". asiafoundation.org . 30 ноября 2011 г. Архивировано из оригинала 2 декабря 2011 г. Получено 10 мая 2013 г.
  19. ^ ab "Миграция и развитие: сотрудники гуманитарных организаций, которые действительно помогают". economist . 8 октября 2009 г. Получено 16 января 2012 г.
  20. ^ «Как США тратят свою иностранную помощь?». Совет по международным отношениям . Получено 13 июля 2021 г.
  21. ^ "Эффективное сотрудничество в целях развития - ОЭСР". www.oecd.org . Получено 4 июля 2019 г. .
  22. ^ Ван де Валле, Николас (2004). «Экономическая реформа: закономерности и ограничения». В Gyimah-Boadi, Emmanuel (ред.). Демократическая реформа в Африке: качество прогресса . 1800 30th Street, Boulder, Colorado 80301: Lynne Rienner Publishers, Inc. стр. 29–63. ISBN 1588262464.{{cite book}}: CS1 maint: местоположение ( ссылка )
  23. ^ Дубе и Наиду (6 января 2015 г.). «Базы, пули и бюллетени: влияние военной помощи США на политический конфликт в Колумбии». Журнал политики . 77 (1): 249–267. doi :10.1086/679021. S2CID  220454361.
  24. ^ ab Nunn and Qian (июнь 2014 г.). «Продовольственная помощь США и гражданский конфликт». American Economic Review . 1630–1666 (6): 1630–1666. doi :10.1257/aer.104.6.1630. JSTOR  42920861. S2CID  12935268.
  25. ^ Крост, Фелтер и Джонстон (июнь 2014 г.). «Помощь под огнем: проекты развития и гражданский конфликт». American Economic Review . 1833–1856 (6): 1833–1856. doi :10.1257/aer.104.6.1833.
  26. ^ ab "Aid Dependenceand Governance" (PDF) . Получено 2 января 2020 г. .
  27. ^ ab Moyo, D. (2009). Мертвая помощь: почему помощь не работает и каков лучший путь для Африки . Macmillan.
  28. ^ Мойо, Д. (2009). Мертвая помощь: почему помощь не работает и каков лучший путь для Африки . Macmillan.
  29. ^ "Почему иностранная помощь вредит Африке" (PDF) . Архивировано из оригинала (PDF) 23 ноября 2015 г. Получено 2 января 2020 г.
  30. ^ Дамбиса, Мойо. "Дамбиса Мойо о том, почему помощь стала катастрофой для Африки". YouTube . Архивировано из оригинала 22 апреля 2011 г.
  31. ^ Мойо, Дамбиса (2009). Мертвая помощь: почему помощь не работает и каков лучший путь для Африки . Дуглас и Макинтайр. стр. 79.
  32. ^ abcd Дэвид-Барретт, Элизабет; Фазекаш, Михай; Хеллманн, Олли; Марк, Лили; МакКорли, Сиара (2020). «Борьба с коррупцией в сфере помощи развитию: новые доказательства из данных на уровне контрактов». Исследования по сравнительному международному развитию . 55 (4): 481–515. doi : 10.1007/s12116-020-09315-4 .
  33. ^ ab Энн-Софи Исакссон и Андреас Котсадам, Китайская помощь и местная коррупция, Журнал общественной экономики , т. 159, март 2018 г., стр. 146-159.
  34. ^ ab Bandow, Doug. «Foreign Aid, Or Foreign Hindrance». Forbes . Получено 5 апреля 2019 г.
  35. ↑ NW, 1310 L. Street; Вашингтон, 7-й этаж (16 августа 2007 г.). «Иностранная помощь убивает». Институт конкурентного предпринимательства . Получено 2 января 2020 г.{{cite web}}: CS1 maint: числовые имена: список авторов ( ссылка )
  36. ^ ab "Почему иностранная помощь вредит Африке" (PDF) . Архивировано из оригинала (PDF) 23 ноября 2015 г. . Получено 2 января 2020 г. .
  37. ^ Юселиус, Катарина; Мёллер, Нильс Фрамрозе; Тарп, Финн (7 января 2013 г.). «Долгосрочное воздействие иностранной помощи в 36 африканских странах: выводы из многомерного анализа временных рядов*» (PDF) . Oxford Bulletin of Economics and Statistics . 76 (2): 153–184. doi :10.1111/obes.12012. hdl : 10.1111/obes.12012 . ISSN  0305-9049. S2CID  53685791.
  38. ^ Дреер, Аксель; Айхенауэр, Вера; Геринг, Кай; Ланглотц, Сара; Ломанн, Штеффен (18 октября 2015 г.). «Влияет ли иностранная помощь на рост?». VoxEU.org . Получено 28 мая 2018 г.
  39. ^ Бриггс, Райан (2017). «Нацелена ли иностранная помощь на беднейших?». Международная организация . 71 (1): 187–206. doi :10.1017/S0020818316000345. S2CID  157749892.
  40. ^ Сингер, Питер. 2009. Жизнь, которую вы можете спасти . Нью-Йорк: Random House.
  41. ^ Провост, Клэр (31 октября 2012 г.). «Цели развития тысячелетия — ключевые наборы данных, которые вам нужно знать». The Guardian . Лондон. Архивировано из оригинала 22 января 2014 г. Получено 1 декабря 2012 г.
  42. ↑ Кольер, Пол (сентябрь 2006 г.). «Является ли помощь нефтью? Анализ того, может ли Африка поглотить больше помощи». Мировое развитие . 34 (9): 1482–1497. doi :10.1016/j.worlddev.2006.01.002. ISSN  0305-750X.
  43. ^ Джанков, Симеон; Монтальво, Хосе Г.; Рейнал-Керол, Марта (1 сентября 2008 г.). «Проклятие помощи». Журнал экономического роста . 13 (3): 169–194. doi :10.1007/s10887-008-9032-8. ISSN  1381-4338. S2CID  195315143.
  44. ^ "The Bottom Billion". Архивировано из оригинала 11 июля 2019 года . Получено 12 мая 2019 года .
  45. ^ "Марк Маллок Браун в Университете Макерере в Уганде". 12 ноября 2002 г. Архивировано из оригинала 27 июля 2009 г. Получено 28 мая 2018 г.
  46. ^ Кристоф, Николас Д. (5 июля 2002 г.). «Субсидии фермерам, которые убивают». The New York Times . ISSN  0362-4331 . Получено 28 мая 2018 г.
  47. ^ «Новый отчет о незарегистрированном оттоке капитала показывает, что развивающиеся страны являются чистыми кредиторами остального мира». GFIntegrity.org. 2016. Получено 17 марта 2019 .
  48. ^ Хикель, Джейсон (14 января 2017 г.). «Помощь наоборот: как бедные страны развивают богатые страны». The Guardian . Лондон . Получено 17 марта 2019 г. .
  49. ^ abc "География бедности и богатства". Scientific American . Март 2001. Получено 30 января 2021 .
  50. ^ ab Asante, SKB (1985). "Международная помощь и международный капитализм: поддержка или контрпродуктивность?". В Carter, Gwendolen Margaret; O'Meara, Patrick (ред.). African Independence: The First Twenty-Five Years . Indiana University Press. стр. 249-274. ISBN 0253302552. OCLC  11211907 . Получено 28 мая 2018 г. .
  51. ^ ab Faye, Michael; Niehaus, Paul (1 декабря 2012 г.). «Циклы политической помощи» (PDF) . American Economic Review . 102 (7): 3516–3530. doi :10.1257/AER.102.7.3516. ISSN  0002-8282. S2CID  154408829.
  52. ^ ab Алесина, Альберто; Доллар, Дэвид (2000). «Кто кому и почему оказывает иностранную помощь?». Журнал экономического роста . 5 (1): 33–63. doi :10.1023/A:1009874203400. JSTOR  40216022. S2CID  154808291.
  53. ^ Шринивас, Кришна Рави (11 марта 2021 г.). «Понимание вакцинной дипломатии для антропоцена, эпохи антинауки». The Wire Science . Получено 11 марта 2021 г.
  54. ^ Снайдер, Элисон (20 августа 2020 г.). «Вакцина от коронавируса — это шанс для Китая продемонстрировать свою научную мощь». Axios . Получено 21 августа 2020 г.
  55. ^ Дэн, Чао (17 августа 2020 г.). «Китай стремится использовать доступ к вакцинам от COVID-19 для дипломатии». Wall Street Journal . ISSN  0099-9660 . Получено 21 августа 2020 г.
  56. ^ Абдуазимов, Музаффар С. (2021). «Внутренняя дипломатия во время пандемии: изменение средств и способов практики». Indonesian Quarterly . SSRN  3854295.
  57. ^ Блюм, Стюарт (19 марта 2020 г.). Макиннес, Колин; Ли, Келли; Юд, Джереми (ред.). «Политика глобальной политики вакцинации». Оксфордский справочник по глобальной политике здравоохранения . doi : 10.1093/oxfordhb/9780190456818.001.0001. ISBN 978-0-19-045681-8. Получено 7 марта 2021 г. .
  58. ^ Дженнингс, Майкл (22 февраля 2021 г.). «Вакцинная дипломатия: как некоторые страны используют COVID для усиления своей мягкой силы». The Conversation . Получено 7 марта 2021 г.
  59. ^ Хотез, Питер Дж. (26 июня 2014 г.). ««Вакцинная дипломатия»: исторические перспективы и будущие направления». PLOS Neglected Tropical Diseases . 8 (6): e2808. doi : 10.1371/journal.pntd.0002808 . ISSN  1935-2727. PMC 4072536. PMID 24968231  . 
  60. ^ ab "'Beyond Aid' for Sustainable Development". ODI . Апрель 2009. Архивировано из оригинала 29 мая 2018 года . Получено 28 мая 2018 года .
  61. ^ "DC Munro, The American Historical Review, том 27, выпуск 4". www.academic.oup.com . Получено 15 апреля 2023 г. .
  62. ^ Raymond H. Geselbracht (2015). Иностранная помощь и наследие Гарри С. Трумэна. Truman State UP. С. 17–20. ISBN 9781612481234.
  63. ^ Делонг, Дж. Брэдфорд; Эйхенгрин, Барри (1993). «План Маршалла: самая успешная в истории программа структурной перестройки». В Дорнбуш, Рюдигер; Ноллинг, Вильгельм; Лейард, Ричард (ред.). Послевоенная экономическая реконструкция и уроки для Востока сегодня . MIT Press. стр. 189–230. ISBN 978-0-262-04136-2.
  64. ^ Ланкастер, Кэрол (2008). Иностранная помощь: дипломатия, развитие, внутренняя политика (переиздание). Чикаго, Иллинойс: Univ. of Chicago Press. ISBN 978-0-226-47045-0.
  65. ^ «Изменят ли «новые доноры» облик международного сотрудничества?».
  66. ^ DARPE (24 ноября 2021 г.). "Top 6 Arab Donor Organizations -" . Получено 10 июля 2024 г. .
  67. ^ Шалланд, Бенуа (2014). «Пересмотр помощи на арабском Ближнем Востоке». Mediterranean Politics . 19 (3): 281–298. doi :10.1080/13629395.2014.966983.
  68. ^ Кибрия, Ахсан; Олади, Реза (2021). «Политическая экономия распределения помощи: случай арабских доноров». Мировая экономика . 44 (8): 2460–2495. doi :10.1111/twec.13139.
  69. ^ Шушан, Дебра (2011). «Возвышение (и снижение?) арабской помощи: щедрость и распределение в нефтяную эпоху». Мировое развитие . 39 (11): 1969–1980. doi :10.1016/j.worlddev.2011.07.025.
  70. ^ Ноймайер, Эрик (2003). «Какие факторы определяют распределение помощи арабскими странами и многосторонними агентствами?». Журнал исследований развития . 39 (4): 134–147. doi :10.1080/713869429.
  71. ^ Ноймайер, Эрик (2004). «Двусторонние и многосторонние источники финансирования развития, связанные с арабскими странами: проблемы, тенденции и путь вперед». Мировая экономика . 27 (2): 281–300. doi :10.1111/j.1467-9701.2004.00600.x. hdl : 10419/53012 .
  72. ^ Ван ден Бугерде, Пьер. «Состав и распределение финансовой помощи от арабских стран и арабских региональных институтов». Международный валютный фонд . SSRN  884923.
  73. ^ Вилланджер, Эспен (2007). «Арабская иностранная помощь: модели выплат, политика и мотивы помощи». Отчет CMI R 2007: 2 . R 2007: 2.
  74. ^ Кокрейн, Логан (2021). «Объединенные Арабские Эмираты как глобальный донор: что показывает десятилетие прозрачности данных об иностранной помощи». Исследования в области развития . 8 : 49–62. doi : 10.1080/21665095.2021.1883453.
  75. ^ Ван ден Бугерде, Пьер (15 июня 1991 г.). «Финансовая помощь от арабских стран и арабских региональных институтов». IMF Occasional Papers . ISBN 978-1-55775-180-5.
  76. ^ Скотто, Томас Дж.; Рейфлер, Джейсон; Хадсон, Дэвид; ван Хирде-Хадсон, Дженнифер (2017). «Сколько мы тратим? Неправильные представления, неумение считать и поддержка иностранной помощи в Соединенных Штатах и ​​Великобритании» (PDF) . Журнал экспериментальной политологии . 4 (2): 119–128. doi :10.1017/XPS.2017.6. ISSN  2052-2630. S2CID  53989821.

Источники

Внешние ссылки

В Викицитатнике есть цитаты, связанные с помощью .