Экологическая политика Соединенных Штатов – это действие федерального правительства по регулированию деятельности, оказывающей воздействие на окружающую среду в Соединенных Штатах . Цель экологической политики – защитить окружающую среду для будущих поколений, при этом как можно меньше вмешиваясь в эффективность торговли или свободу людей, а также ограничить неравенство в отношении тех, кто несет бремя экологических издержек. В качестве своего первого официального акта, приведшего к 1970-м годам, президент Ричард Никсон подписал Закон США о национальной экологической политике (NEPA) в первый день Нового 1970 года. Также в том же году Америка начала праздновать День Земли , который получил название «День Земли». большой взрыв в экологической политике США, который приведет страну к стремительному социальному обучению экологическому менеджменту, которого раньше не было и не предпринималось ни в одной другой стране». [1] NEPA разработало всеобъемлющую национальную экологическую политику США и установило требование о подготовке заявления о воздействии на окружающую среду «крупных федеральных действий, существенно влияющих на качество окружающей среды». Автор и консультант Чарльз Х. Экклстон назвал NEPA мировой «Великой хартией окружающей среды». [2]
В результате экологического движения в Соединенных Штатах экологическая политика продолжала развиваться в 1970-х годах, когда было принято несколько широких экологических законов , регулирующих загрязнение воздуха и воды и сформировавших Агентство по охране окружающей среды (EPA). Частично из-за высоких затрат, связанных с этими правилами, произошла негативная реакция со стороны деловых и политически консервативных интересов, ограничивающая увеличение бюджетов природоохранного регулирования и замедляющая усилия по защите окружающей среды. С 1970-х годов, несмотря на частые законодательные тупики, были достигнуты значительные успехи в экологическом регулировании, включая повышение качества воздуха и воды и, в меньшей степени, контроль над опасными отходами . В связи с растущим научным консенсусом по поводу глобального потепления и политическим давлением со стороны экологических групп были предложены изменения в энергетической политике США и ограничения на выбросы парниковых газов .
Как установлено в рамках NEPA, США были первой страной в мире, которая ввела концепцию подготовки заявления о воздействии на окружающую среду (EIS) для оценки альтернатив и последствий предлагаемых федеральных действий. [3] Процесс EIS предназначен для разработки федеральной политики, программ, проектов и планов. [4] Большой процент стран мира принял положения, имитирующие американский процесс EIS.
Двумя основными политическими инструментами защиты окружающей среды являются правила и стимулы. Соединенные Штаты решили использовать правила, прежде всего посредством регулирования. Такие правила могут принимать форму стандартов проектирования и стандартов производительности . Стандарты производительности определяют уровни выбросов, и те, на кого распространяются правила, решают, как эти уровни будут соблюдаться. Стандарты проектирования точно определяют, как будут соблюдаться стандарты производительности.
В качестве альтернативы правительство может использовать стимулы или «рыночную реформу». Поощрения – это награды и наказания, используемые для воздействия на людей или группы. Двумя основными типами рыночных реформ являются системы сборов, такие как налоги на выбросы , и « системы продаваемых разрешений ». Одним из типов системы торговых разрешений является «аукцион прав на загрязнение», на котором устанавливается количество разрешенного загрязнения и делится на единицы, которые затем выставляются на аукцион, что дает экологическим организациям возможность покупать единицы для создания более чистой окружающей среды, чем первоначально планировалось. . Подобный план был реализован в отношении выбросов SO 2 в рамках Программы кислотных дождей 1990 года , а также в отношении парниковых газов в региональном масштабе как способ смягчения глобального потепления .
Правительственная власть по вопросам окружающей среды в Соединенных Штатах сильно фрагментирована на национальном уровне, уровне штата и местном уровне. Хотя Агентство по охране окружающей среды является наиболее всеобъемлющим экологическим агентством, его полномочия в этих вопросах не являются абсолютными. Практически все федеральные исполнительные департаменты имеют ту или иную сферу природоохранных полномочий.
Будучи главой исполнительной власти, президент играет важную роль в экологической политике. Такие президенты, как Тедди Рузвельт, Франклин Д. Рузвельт и Ричард Никсон , выступали в роли «задиристой кафедры», чтобы заручиться поддержкой экологического законодательства. Их роль главного дипломата позволяет им принимать международные соглашения с экологическими положениями. Рональд Рейган подписал Монреальский протокол, Обама был лидером переговоров по Парижскому соглашению, а администрация Буша отвергла Киотский протокол. Президенты могут использовать свою «мягкую» силу, чтобы привлечь внимание к экологическим проблемам и поставить широкие административные цели. Они могут накладывать вето на законодательство и посредством исполнительных указов регулировать административное поведение. [5]
Фрагментация внутри исполнительной власти дублируется в Конгрессе и внутри штатов. Конгресс играет важную роль посредством законодательных и надзорных слушаний. Он также влияет на политику, публикуя исследования и отчеты. Отдельные члены обычно занимают заявленные позиции, а некоторые делают окружающую среду одной из своих специализаций. EPA является предметом заботы более половины комитетов Конгресса. Например, около семидесяти комитетов и подкомитетов контролируют политику качества воды. Такая фрагментация создает как возможности, так и проблемы. Хотя такое разнообразие комитетов предоставляет защитникам окружающей среды и промышленным группам огромный доступ к лоббированию, разделение задач означает, что ни один комитет или агентство не рассматривает экологические проблемы в целом. Достижение политического консенсуса в Конгрессе редко бывает легким из-за разнообразия интересов и членов, чьи проблемы необходимо учитывать. [6]
В Соединенных Штатах существует гораздо больше экологических законов, как на федеральном уровне, так и на уровне штатов . Общее право собственности и доходов также играет важную роль в вопросах охраны окружающей среды . Кроме того, право процессуальной правоспособности , касающееся того, кто имеет право подавать иск, является важным вопросом экологического права в Соединенных Штатах.
Историю экологического права в Соединенных Штатах можно проследить до ранних корней доктрин общего права , например, права о причинении вреда и доктрины общественного доверия . Первым статутным экологическим законом был Закон о реках и гаванях 1899 года , который в значительной степени был заменен Законом о чистой воде. Однако большинство нынешних основных экологических законов, таких как федеральные законы, перечисленные выше, были приняты во время современного экологического движения, охватывающего конец 1960-х - начало 1980-х годов. До принятия этих законов большинство федеральных законов об охране окружающей среды не были такими всеобъемлющими. [6]
Предшественником современного экологического движения в Соединенных Штатах было природоохранное движение начала 20-го века , связанное с президентом Теодором Рузвельтом и Гиффордом Пинчотом . В этот период была сформирована Лесная служба США , и началась общественная озабоченность защитой потребителей, воплощением которой стала публикация « Джунгли» Эптона Синклера . Современное экологическое движение было частично вдохновлено публикацией в 1962 году скандальной книги Рэйчел Карсон «Безмолвная весна» , в которой подчеркивалась опасность использования пестицидов и выражалась обеспокоенность по поводу окружающей среды в целом. Карсон утверждал, что природа заслуживает защиты человека, и называл пестициды атомной бомбой для насекомых. Она заявила, что эти пестициды будут проходить через окружающую среду, причиняя вред людям и природе, и считала, что их следует использовать с умом. Карсон сыграл большую роль в экологическом активизме, который появился позже. [6] Наряду с критикой неправильного использования технологий со стороны таких деятелей, как Уильям Офулс , Барри Коммонер и Гаррет Хардин , неэффективность и критика законов 1960-х годов о чистом воздухе и чистой воде дали растущий импульс экологическому движению. [7]
Помимо растущей общественной поддержки, структурные изменения, такие как реформа Конгресса и новый доступ к судам, дали защитникам окружающей среды новые возможности для принятия изменений. Сформировавшееся движение придерживалось трех ключевых ценностей: экология , здоровье и устойчивое развитие . Эти ценности — что люди зависят от окружающей среды и взаимосвязаны с ней, что ущерб окружающей среде может вызвать проблемы со здоровьем и что зависимость от невозобновляемых ресурсов должна быть ограничена — вместе с исключительно сочувствующим президентом и Конгрессом, привели к разработке великой экологической политики. изменения в 1970-е годы. В 1972 году вышел отчет Римского клуба, который представлял собой научную попытку оценить серьезность экологической проблемы. Команда исследователей подвела итоги одной из самых тревожных оценок того времени и положила начало широкомасштабным дебатам по поводу результатов, их методов и политических последствий. Модель была создана главным образом для изучения основных тенденций глобальных проблем, таких как ускорение индустриализации, быстрый рост населения, повсеместное недоедание, истощение невозобновляемых ресурсов и ухудшение окружающей среды. Они пришли к выводу, что если нынешние тенденции роста мирового населения , индустриализации , загрязнения , производства продуктов питания и истощения ресурсов останутся неизменными, то пределы роста на этой планете будут достигнуты где-то в течение следующих ста лет. [6]
Один судебный процесс, который был широко признан одним из первых экологических дел, - это Конференция по сохранению живописного Гудзона против Федеральной энергетической комиссии, решение по которому было принято в 1965 году Апелляционным судом второго округа , до принятия основных федеральных законов об охране окружающей среды. [8] Этот случай помог остановить строительство электростанции на горе Сторм-Кинг в штате Нью-Йорк. Это дело было описано как начало экологических судебных разбирательств и помощь в создании правовой доктрины, позволяющей предъявлять экологические иски. [9] Дело Scenic Hudson, как говорят, также способствовало принятию Закона о национальной экологической политике и созданию таких групп по защите окружающей среды, как Совет по защите природных ресурсов .
Информацию о предыдущих администрациях см. Экологическую историю Соединенных Штатов # Роли в Белом доме.
1 января 1970 года президент Ричард Никсон подписал Закон о национальной экологической политике (NEPA), начиная с 1970-х годов, который некоторые [ кто? ] назвали «экологическим десятилетием». NEPA создало Совет по качеству окружающей среды , который курировал воздействие федеральных мер на окружающую среду. Позже в том же году Никсон создал Агентство по охране окружающей среды (EPA), которое объединило экологические программы других агентств в единое целое. Законодательство в этот период касалось преимущественно загрязнителей первого поколения в воздухе, поверхностных и подземных водах, а также утилизации твердых отходов. Загрязнители воздуха, такие как твердые частицы , диоксид серы , диоксид азота , окись углерода и озон , были поставлены под регулирование, а такие проблемы, как кислотные дожди , видимость и глобальное потепление, также вызывали обеспокоенность. В поверхностных водах вызывающими беспокойство загрязнителями были обычные загрязнители ( бактерии , биохимическое потребление кислорода и взвешенные твердые вещества ), растворенные твердые вещества, питательные вещества и токсичные вещества, такие как металлы и пестициды. В подземных водах загрязняющие вещества включали биологические загрязнения, неорганические и органические вещества, а также радионуклиды . Наконец, были взяты под контроль загрязнения твердыми отходами сельского хозяйства, промышленности, горнодобывающей промышленности, муниципалитетов и других секторов.
Поправки к Закону о чистом воздухе 1970 года (CAA) и поправки к Федеральному закону о контроле за загрязнением воды 1972 года (Закон о чистой воде) переместили экологические проблемы в новом направлении.
Новые стандарты CAA, которые должны были быть обнародованы, были недостижимы с помощью существующих технологий — они требовали технологий. Стандарты, введенные Агентством по охране окружающей среды, предусматривали главным образом их реализацию на уровне государства. Каждый штат подготовил планы реализации штата (SIP), требующие одобрения Агентства по охране окружающей среды. CAA 1970 года также установило предельные сроки и штрафы за соблюдение стандартов выбросов в новых автомобилях, что привело к разработке и внедрению каталитических нейтрализаторов и значительно снизило загрязнение окружающей среды от автомобилей.
Для сточных вод каждое предприятие по сбросу должно было получить разрешение, и Агентство по охране окружающей среды начало издавать новые федеральные стандарты (« руководства по очистке сточных вод »), которые требовали от промышленных предприятий использовать « наилучшие доступные технологии » для обработки своих отходов. Конгресс также учредил масштабную программу общественных работ для оказания помощи в строительстве очистных сооружений для муниципалитетов, и большинство станций должны были соответствовать стандартам вторичной очистки .
Политологи Байрон Дэйнс и Гленн Сассман оценили всех президентов от Франклина Рузвельта до Джорджа Буша по их защите окружающей среды. по их мнению, все демократы оцениваются как оказывающие положительное влияние на окружающую среду, наряду с одним республиканцем: Никсоном. Капитал остальных пяти республиканцев оказал неоднозначное влияние (Эйзенхауэр, Форд и Джордж Буш-старший) или негативное воздействие (Рональд Рейган и Джордж Буш-младший). [10] Дэйнс и Сассман завершают свой анализ, выделяя шесть основных достижений, за которые они отдают должное Никсону. [11]
Защита окружающей среды была второстепенной проблемой во время недолгого правления Джеральда Форда в 1974–1977 годах. Его главной заботой была стабильная экономика, а вопросы окружающей среды имели меньший приоритет, чем политика экономического роста. Защитники окружающей среды, оставшиеся со времен Никсона, такие как глава Агентства по охране окружающей среды Рассел Трейн, выступали против этого, в то время как противники защиты окружающей среды, такие как Томас С. Клеппе , поощряли это. В качестве министра внутренних дел Клеппе был лидером « Восстания полыни », в ходе которого западные владельцы ранчо пользовались поддержкой правительств 15 западных штатов, которые принимали законы и начали судебные процессы, пытаясь свести на нет федеральные меры защиты окружающей среды, которые мешали их бизнесу. Они неоднократно проигрывали дела в федеральных судах, особенно в решении Верховного суда по делу Клеппе против Нью-Мексико (1976 г.). [13]
Успехи Форда включали создание двух национальных памятников, шести исторических мест, трех исторических парков и двух национальных заповедников. Ни одно из них не вызвало споров. Он подписал Закон о безопасной питьевой воде (1974 г.) и Закон о сохранении и восстановлении ресурсов (1976 г.), два знаковых закона, принятых в «экологическом десятилетии». На международном уровне соглашения с Канадой, Мексикой, Китаем, Японией, Советским Союзом и рядом европейских стран включали положения о защите исчезающих видов. Форд с небольшим перевесом победил Рональда Рейгана при повторном выдвижении своей кандидатуры в 1976 году, когда экологические проблемы не были проблемой. Он потерпел поражение от Джимми Картера, который подверг критике экологические достижения Форда. [14]
Джимми Картер поддержал многие цели движения защитников окружающей среды и назначил видных защитников окружающей среды на высокие должности. Как президент, его риторика решительно поддерживала защиту окружающей среды, с определенной мягкостью в отношении принятия ядерной энергии; он прошел подготовку по атомной энергетике на атомных подводных лодках ВМФ. [15] Картер подписал несколько важных законопроектов по защите окружающей среды, в том числе Закон о контроле за добычей полезных ископаемых и рекультивации 1977 года , который регулирует добычу полезных ископаемых. [16] В 1980 году Картер подписал закон, который учредил «Суперфонд» — федеральную программу, предназначенную для очистки территорий, загрязненных опасными веществами.
Однако в среднесрочной перспективе неспособность Картера тесно сотрудничать с Демократическим Конгрессом привела к тому, что многие инициативы так и не были приняты, к большому разочарованию его сторонников. Слабость Картера проявилась в его решении в 1977 году прекратить финансирование 19 проектов строительства водных ресурсов, несмотря на решительные возражения со стороны конгрессменов, которые поддерживали эти программы. Картер не доверял этим программам, основываясь на своем собственном неприятном опыте губернаторства в Инженерном корпусе армии , своей предвыборной риторике и риторике своих сторонников-экологов, а также на отсутствии у него опыта работы с Конгрессом. Он был вынужден отступить и потерял большую часть своего влияния на Капитолийском холме. Демократы в Конгрессе были недовольны его моралистическим, ориентированным на руководителей, рациональным подходом к принятию решений и его нежеланием соглашаться со стандартными методами Конгресса: компромиссом, покровительством и логроллингом . [17]
Картер в долгосрочной перспективе добился успеха в своей энергетической политике, хотя его плохой рекламный аппарат затмевал этот успех во время его пребывания у власти. Американцы стали тревожно зависеть от импортной нефти, покупая около четверти всей добычи ОПЕК . Потребление в Америке на душу населения более чем вдвое превышало потребление в Европе или Японии. Целью Картера было обратить вспять эту зависимость. Он поддержал законы 1977 года о создании Министерства энергетики и Закон о чрезвычайном природном газе, а также создал Корпорацию синтетического топлива , финансируемую за счет 20 миллиардов долларов для совместных предприятий с частным сектором. [16]
Записка 1977 года от главного научного советника президента Картера Фрэнка Пресса предупреждала о возможности катастрофического изменения климата, вызванного увеличением концентрации углекислого газа, попадающего в атмосферу в результате потребления ископаемого топлива. [18] Однако другие проблемы, такие как известный вред для здоровья от загрязняющих веществ и избежание энергетической зависимости от других стран, казались более насущными и неотложными. [18] Министр энергетики Джеймс Шлезингер сообщил, что «политические последствия этого вопроса все еще слишком неопределенны, чтобы гарантировать президентское участие и политические инициативы», а индустрия ископаемого топлива начала сеять сомнения в науке о климате. [18]
Сесил Андрус , бывший губернатор штата Айдахо , занимал пост министра внутренних дел при Картере с 1978 по 1981 год. Он убедил Картера вывести из коммерческого использования почти половину из 375 миллионов акров земли, находящейся в общественном достоянии, посредством ряда исполнительных мер и принятия новых законов. В декабре 1978 года президент включил более 56 миллионов акров федеральных земель штата в систему национальных парков , защитив их от разработки полезных ископаемых или нефти. Закон о сохранении земель национального значения Аляски 1980 года удвоил количество государственных земель, отведенных для национальных парков и заповедников дикой природы. Картер использовал свою власть в соответствии с Законом о древностях 1906 года , чтобы выделить 57 миллионов акров земли под 17 национальных памятников. Остальные акры были изъяты в соответствии с Законом о федеральной земельной политике и управлении 1976 года . [19] [20] Бизнес и консервативные круги жаловались, что экономический рост пострадает. [21]
Рональд Рейган вступил в должность, скептически относясь к законам об охране окружающей среды, и выступал против жесткого государственного регулирования, имея в виду экологическую сферу. Когда Рейган вступил в должность, ему дали два отчета о переходе. Одним из докладов стал «Мандат на лидерство» , опубликованный Фондом «Наследие» . Другой был «Избегание экономического Дюнкерка Республиканской партии» от консервативного конгрессмена Дэвида Стокмана (республиканец от Мичигана). В каждом докладе содержался призыв к радикальным изменениям в экологическом регулировании, в первую очередь посредством административных изменений. Следуя этой стратегии, Рейган постепенно сократил бюджет Агентства по охране окружающей среды на 30% посредством Закона о сводном бюджетном согласовании 1981 года , сократил количество сотрудников Агентства по охране окружающей среды и назначил на ключевые должности в агентстве людей, которые с энтузиазмом следовали бы линии администрации. Такие назначенцы, как Энн Берфорд из Агентства по охране окружающей среды и Джеймс Дж. Уотт из Министерства внутренних дел, были открыто враждебно настроены по отношению к защите окружающей среды. Своими назначениями Рейган изменил деятельность по защите окружающей среды с жесткого регулирования на «совместное регулирование». (Берфорд и большинство ее помощников администратора были вынуждены уйти в отставку в 1983 году из-за скандалов, связанных с неправильным управлением Суперфондом и другими программами EPA. [22] ).
В рамках этой административной стратегии облегчения регулирования экологические законы были написаны и интерпретированы более благоприятно для интересов промышленности. Управление управления и бюджета (OMB) также получило новые полномочия по написанию правил. Во время первой администрации Рейгана OMB было предоставлено право требовать благоприятного анализа затрат и выгод любого регулирования, прежде чем оно могло быть реализовано. Это использовалось для отсрочки принятия новых правил, а изменения, которые приводили к послаблениям в регулировании, часто отменяли это требование. В начале второй администрации Рейгана OMB получило больше власти. Все регулирующие органы были обязаны ежегодно представлять предложения по всем основным экологическим нормам, что позволяло OMB сократить усилия по регулированию до того, как такие предлагаемые правила станут достоянием общественности.
Через несколько месяцев после входа в Белый дом Рейган снял солнечные панели, которые его предшественник Картер установил на крыше западного крыла Белого дома. «Политическая философия Рейгана рассматривала свободный рынок как лучшего арбитра того, что хорошо для страны. Он чувствовал, что корпоративные интересы будут направлять страну в правильном направлении», — написала автор Натали Гольдштейн в книге «Глобальное потепление». [23] (В октябре 2010 года президент Обама планировал вновь установить солнечные панели на крышах Белого дома, спустя 31 год. [24] )
Экологическая политика первой администрации Буша содержала смесь инноваций и ограничений. Джордж Буш-старший назначил защитника окружающей среды Уильяма Рейли главой Агентства по охране окружающей среды, а также других людей с сильными экологическими наклонностями. Прежде чем принять это назначение, Рейли заручился согласием президента поддержать его экологические программы и получить доступ в Белый дом, но конкурирующие интересы вызвали конфликты. [25] Однако в других департаментах, отвечающих за окружающую среду, и в офисах Белого дома он назначил людей, которые были более ориентированы на развитие, таких как Джон Х. Сунуну , Ричард Дарман и Дэн Куэйл . Хотя первоначально было принято значительное регулирование, в течение последних двух лет своего пребывания в должности он серьезно ограничил регулирование, а в 1992 году новые правила были полностью заморожены.
21 июля 1989 года Буш направил в Конгресс законопроект, предлагающий поправки к Закону о чистом воздухе. [26] Основная цель поправок заключалась в сокращении кислотных дождей за счет ограничения выбросов диоксида серы от угольных электростанций, приведения восьмидесяти городских территорий в соответствие с текущими стандартами качества воздуха и снижения выбросов более двухсот переносимых по воздуху токсичных химикатов. [26] Буш поддержал систему ограничения выбросов и торговли квотами на выбросы диоксида серы, стратегию, которая позволила коммунальным предприятиям проявлять гибкость в достижении целей закона. [26] Окончательная версия законопроекта включала новые программы регулирования по контролю кислотных дождей и выдаче разрешений на эксплуатацию стационарных источников, а также расширение программы регулирования токсичных выбросов в воздух. [27] Конгресс принял законопроект подавляющим большинством голосов в обеих палатах, [28] и Буш подписал закон 15 ноября 1990 года. [29]
Совет частного сектора по конкурентоспособности (отличный от федерального Совета по политике конкурентоспособности ) был сформирован в 1989 году, чтобы играть ту же роль, что и предыдущая Целевая группа по облегчению регулирования, в которой Буш работал в администрации Рейгана, которая должна была вести переговоры от имени Президенту для облегчения регулирования с руководителями федеральных агентств. [30] Это агентство исполнительной власти провело переговоры с администратором Агентства по охране окружающей среды Рейли, что привело к принятию благоприятных для отрасли решений, таких как новое определение водно-болотных угодий и разрешение на размещение неочищенных токсичных химикатов на местных свалках (позже это было отменено). В то время как предыдущие усилия по облегчению регулирования, такие как использование Рейганом OMB, подлежали надзору Конгресса , Совет по конкурентоспособности был независимым и не был обязан вести учет своей работы. Совет по конкурентоспособности получил свои полномочия на основании меморандума Белого дома, и в его состав входили вице-президент Дэн Куэйл, министр финансов Николас Брэди, министр торговли Роберт Мосбахер и руководитель аппарата Белого дома Джон Сунуну. [31]
В 1992 году Буш выступил против международных усилий на Саммите Земли в Рио-де-Жанейро, Бразилия , отказавшись подписать договор о биоразнообразии и лоббируя исключение всех обязательных целей из предложения по ограничению глобальных выбросов углекислого газа . [32]
Администрация Билла Клинтона пообещала изменить направление экологической политики. Эл Гор , вице-президент, и такие назначенцы, как Кэрол Браунер из Агентства по охране окружающей среды и Брюс Бэббит из Министерства внутренних дел, все обнадеживали с экологической точки зрения. Клинтон упразднила Совет по конкурентоспособности, вернув регулирующие полномочия главам агентств, а Клинтон и Гор утверждали, что защита окружающей среды и экономический рост не являются несовместимыми. [33]
Однако послужной список Клинтона на посту губернатора Арканзаса предполагал , что он будет готов пойти на компромисс. Благодаря ряду промежуточных позиций по таким вопросам, как плата за выпас скота на Западе и очистка Эверглейдс , а также благодаря его поддержке Североамериканского соглашения о свободной торговле в 1993 году и Генерального соглашения по тарифам и тарифам. Торговля Клинтона в 1994 году вызвала недовольство некоторых экологов. В частности, Партия зеленых и ее кандидат Ральф Нейдер открыто критиковали экологические достижения Клинтон.
Несмотря на критику со стороны некоторых сторонников жесткой линии в области окружающей среды, администрация Клинтона добилась нескольких заметных достижений в области окружающей среды. Клинтон создал президентский совет по устойчивому развитию, подписал Киотский протокол [34] (хотя он и не представил договор в Сенат) и решительно выступил против попыток республиканцев после выборов 1994 года отменить экологические законы и правила посредством процесса ассигнований. . Во время правления администрации Клинтона бюджет Агентства по охране окружающей среды был увеличен, и большая часть природных ресурсов страны была поставлена под более надежную защиту, например, восстановление Эверглейдс и увеличение размеров национального парка Эверглейдс . Важные дела Верховного суда США за этот период включали Соединенные Штаты против Вайценхоффа и др.
В 2002 году Буш объявил об экологической законодательной инициативе под названием «Чистое небо» . [35] Заявленные цели предложения «Чистое небо» заключались в сокращении выбросов трех загрязняющих веществ: диоксида серы, диоксида азота и ртути. Программа «Чистое небо» должна была использовать рыночную систему [36] , позволяя энергетическим компаниям покупать и продавать квоты на загрязнение. Президент утверждал, что, поскольку «Чистое небо» будет использовать рыночную систему, миллионы тонн загрязнения будут устранены по сравнению с Законом о чистом воздухе . Однако критики президента утверждали, что политика «Чистое небо» ослабит положения Закона о чистом воздухе. [37] [38]
Основные положения Закона о чистом воздухе 1970 года заключались в контроле загрязнения воздуха на национальном уровне и инициативной программе под названием « Обзор новых источников» (NSR). Инициатива СМП потребует от электростанций перехода на технологии борьбы с загрязнением, прежде чем они смогут расширять существующие мощности и добавлять новые технологии. [38] Инициатива «Чистое небо», предложенная администрацией Буша, основная цель заключалась в отмене положения о проверке новых источников и отмене регулирования некоторых стандартов, которым Закон о чистом воздухе требовал соответствовать энергетическим объектам. [39] Предложенное удаление СМП побудило девять северо-восточных штатов подать иск в федеральный суд, чтобы отменить новое решение. Сторонники «Чистого неба» рассматривали отмену СМП как ослабление существующих законов и «посягательство на Закон о чистом воздухе». Защитники окружающей среды и их политические союзники в конечном итоге одержат победу и разгромят инициативу «Чистое небо».
Президент Буш отказался подписать Киотский протокол , сославшись на опасения негативных последствий для экономики США. В качестве причины своего несогласия Буш также сослался на то, что развивающиеся страны, такие как Индия и Китай, были освобождены от требований Киото. [40] Когда президент Буш вышел из Киотского протокола, многие из его критиков утверждали, что он принял решение, руководствуясь идеологией, а не наукой. Сюзанна Гольденберг из Guardian написала, что годы правления Буша рассматриваются «как согласованное нападение, вызванное подрывом науки со стороны администрации». [41] Глава Агентства по охране окружающей среды при Буше Кристина Тодд Уитмен заявила, что решение покинуть Киото было «откровенно говоря, равнозначно «подбрасыванию птицы» для остального мира». Кроме того, Эйлин Клаусен , президент Центра Пью по глобальному изменению климата, заявила, что идея того, что глава государства поставит на обсуждение научный вопрос, ужасна. В число критиков Буша входили Джонатон Дорм, Институт политики Земли и учёный НАСА Джеймс Хансен . Дорм утверждал, что администрация предприняла «тайную попытку заставить замолчать науку», в то время как Хансен утверждал, что администрация «пытается заблокировать данные, свидетельствующие об ускорении глобального потепления».
Отказ президента Буша добиваться ратификации в Сенате подвергся широкой критике со стороны его оппонентов в Конгрессе США и в средствах массовой информации. Некоторые из самых резких критиков президента Буша утверждают, что его решение по Киотскому протоколу было обусловлено его тесными отношениями с крупными нефтяными компаниями. Гринпис получил информационные документы, из которых следует, что администрация поблагодарила Exxon за «активное участие» в проблеме изменения климата. Газета Guardian сообщила, что в документах говорится, что заместитель госсекретаря Паула Добрянски «выясняла у руководителей Exxon и других антикиотских бизнес-групп о потенциальных альтернативах Киото». [42] Однако в 2003 году глава отдела по связям с общественностью Exxon Ник Томас отрицал свою позицию по Киото.
В 2001 году президент Буш отменил обещание экологической кампании по регулированию выбросов углекислого газа на угольных электростанциях. Губернатор Буш пообещал, что электростанции должны будут соответствовать стандартам чистого воздуха, одновременно пообещав принять более жесткую политику по защите окружающей среды. [43] Невыполнение предвыборного обещания было воспринято экологическими группами как предательство. Отмена президентом регулирования выбросов углекислого газа была одной из серии спорных позиций по экологическим вопросам. Например, администрация Буша постановила, что промышленные фермы могут заявлять, что они не сбрасывают отходы животноводства, чтобы избежать надзора со стороны Закона о чистом воздухе .
Экологи считали действия, предпринятые при администрации Буша, скорее идеологическими, чем научно обоснованными. Критика была вызвана изменением взглядов президента, когда он был кандидатом на пост президента, и действиями исполнительной власти, предпринятыми на посту президента. Президентство Буша считалось слабым с точки зрения окружающей среды из-за идеологии и тесных связей с крупными нефтяными компаниями. Однако Эли Лерер из Института конкурентоспособного предпринимательства утверждал, что администрация Буша издала больше правил, чем любая другая администрация в истории США.
За восемь лет пребывания у власти президента Буша он использовал свои исполнительные полномочия для решения ряда вопросов. Пытаясь обойти требования СМП, президент предпринял исполнительные меры, чтобы «ограничить рассмотрение разрешений по каждому заводу». [44] Он также поручил Агентству по охране окружающей среды разработать региональное регулирование с использованием рыночной системы. Агентство по охране окружающей среды разработало Межгосударственное правило чистого воздуха (CAIR). Целью CAIR было сокращение на 70 процентов загрязнения от угольных электростанций. Однако позже в 2008 году CAIR был отменен Окружным апелляционным судом округа Колумбия США. Кроме того, было также введено Правило о ртути в чистом воздухе (CAMR). CAMR был создан с целью установления постоянного национального ограничения на выбросы ртути.
В последние годы правления администрации Буша президент выдвинул ряд экологических предложений. Он призвал страны с наибольшим количеством парниковых газов установить глобальную цель по контролю выбросов [45] , а в 2008 году инициировал вступление США в Организацию Объединенных Наций для переговоров по глобальному климатическому плану на период после 2012 года после истечения срока действия Киотского протокола. План призывает привлечь как развитые, так и развивающиеся страны к решению проблемы выбросов парниковых газов. Кроме того, в последующие годы позиция президента Буша по вопросу климата изменилась. В последние годы своего президентства президент предпринял шаги, чтобы ответить на экологическую критику его невыполненных предвыборных обещаний, и утверждал, что Киотский протокол был планом нанести ущерб экономике США. Эта суровая позиция вызвала у него серьезные проблемы с доверием к экологическим вопросам как на национальном, так и на глобальном уровне.
Экологические проблемы занимали видное место на президентских выборах 2008 года . Демократ Барак Обама получил явное преимущество над своим соперником, сенатором-республиканцем Джоном Маккейном , в области окружающей среды, завоевав поддержку «всех основных экологических групп» [46] и общественное доверие по этому вопросу. [47] После выборов такие назначения, как назначение лауреата Нобелевской премии по физике Стивена Чу, рассматривались как подтверждение того, что его президентство серьезно относилось к проблемам окружающей среды. [48]
Во время своего президентства Обама называл глобальное потепление величайшей долгосрочной угрозой, стоящей перед миром. [49] Обама предпринял несколько шагов по борьбе с глобальным потеплением, но не смог принять крупный законопроект, касающийся этой проблемы, отчасти потому, что многие республиканцы и некоторые демократы сомневались в том, происходит ли глобальное потепление и способствует ли ему деятельность человека. [50] После своей инаугурации Обама попросил Конгресс принять законопроект об ограничении внутренних выбросов углекислого газа. [51] После того, как в 2009 году Палата представителей приняла Закон об американской чистой энергии и безопасности , Обама попытался убедить Сенат также принять этот законопроект. [52] Законодательство потребовало бы от США сократить выбросы парниковых газов на 17 процентов к 2020 году и на 83 процента к середине 21 века. [52] Однако против законопроекта выступили решительно республиканцы, и ни он, ни отдельный предложенный двухпартийный компромисс [51] никогда не выносились на голосование в Сенате. [53] В 2013 году Обама объявил, что он обойдет Конгресс, приказав EPA ввести новые ограничения на выбросы углекислого газа. [54] План «Чистая энергия» , обнародованный в 2015 году, направлен на сокращение выбросов парниковых газов в США на 26–28 процентов к 2025 году. [55] Обама также ввел правила в отношении сажи, серы и ртути, которые стимулировали переход от угля в качестве источник энергии, но падение цен на ветровые, солнечные и газовые источники энергии также способствовало упадку угля. [56] Обама поощрял этот успешный переход от угля во многом из-за того, что уголь выделяет больше углерода, чем другие источники энергии, включая природный газ. [56]
Кампания Обамы по борьбе с глобальным потеплением нашла больший успех на международном уровне, чем в Конгрессе. Обама присутствовал на конференции ООН по изменению климата в 2009 году , на которой был разработан необязательный Копенгагенский договор в качестве преемника Киотского протокола . Соглашение предусматривало мониторинг выбросов углекислого газа среди развивающихся стран , но оно не включало предложение Обамы взять на себя обязательство сократить выбросы парниковых газов вдвое к 2050 году. [57] В 2014 году Обама достиг соглашения с Китаем, в котором Китай обязался достичь пиковые уровни выбросов углекислого газа к 2030 году, в то время как США обязались сократить свои выбросы на 26–28 процентов по сравнению с уровнями 2005 года. [58] Сделка придала импульс потенциальному многостороннему соглашению о глобальном потеплении между крупнейшими в мире источниками выбросов углерода. [59] Многие республиканцы раскритиковали климатические цели Обамы как потенциальное истощение экономики. [59] [60] На Конференции Организации Объединенных Наций по изменению климата в 2015 году почти все страны мира согласились на знаковое климатическое соглашение, в котором каждая страна обязалась снизить выбросы парниковых газов. [61] [62] Парижское соглашение создало универсальную систему учета выбросов, потребовало от каждой страны контролировать свои выбросы и потребовало от каждой страны разработать план по сокращению своих выбросов. [61] [63] Несколько участников переговоров по климату отметили, что климатическое соглашение между США и Китаем и ограничения на выбросы Агентства по охране окружающей среды помогли сделать эту сделку возможной. [61] В 2016 году международное сообщество согласилось на Кигалийское соглашение — поправку к Монреальскому протоколу , направленную на сокращение использования ГФУ — органических соединений, которые способствуют глобальному потеплению. [64]
Обама предпринял ряд действий по повышению эффективности использования топлива транспортными средствами в Соединенных Штатах. В 2009 году Обама объявил о плане увеличения средней корпоративной экономии топлива до 35 миль на галлон США (6,7 л/100 км)], что на 40 процентов больше, чем в 2009 году. [65] И экологи, и представители автомобильной промышленности в целом приветствовали этот шаг, поскольку план повысил национальные стандарты выбросов, но обеспечил единый национальный стандарт эффективности, которого давно желала группа чиновников автомобильной промышленности. [65] В 2012 году Обама установил еще более высокие стандарты, установив средний расход топлива на уровне 54,5 миль на галлон США (4,32 л/100 км). [66] Обама также подписал законопроект «деньги за драндулет» , который стимулировал потребителей обменивать старые, менее экономичные автомобили на более экономичные. Закон о восстановлении и реинвестировании Америки от 2009 года предоставил 54 миллиарда долларов для стимулирования внутреннего производства возобновляемой энергии , повышения энергоэффективности федеральных зданий, улучшения электросетей , ремонта государственного жилья и утепления домов для людей со скромным доходом. [67] Обама также пропагандировал использование подключаемых к сети электромобилей , и к концу 2015 года было продано 400 000 электромобилей. [68]
Согласно отчету Американской ассоциации легких, при Обаме произошло «значительное улучшение» качества воздуха. [69]
Станет прохладнее. Вы просто смотрите. ...
На самом деле я не думаю, что наука знает.
— Дональд Трамп, об изменении климата,
13 сентября 2020 г. [70]
Экологическая политика администрации Трампа представляет собой отход от политических приоритетов и целей его предшественника Барака Обамы . В то время как экологическая программа Обамы отдавала приоритет сокращению выбросов углекислого газа за счет использования экологически чистых возобновляемых источников энергии , [71] администрация Трампа стремилась увеличить использование ископаемого топлива и отменить экологические нормы, которые он часто называл препятствиями для бизнеса. [72] Трамп объявил о планах вывести США из Парижского соглашения с участием 191 страны . [73] На президентских дебатах в марте 2016 года Трамп заявил, что упразднит Агентство по охране окружающей среды в рамках своего плана по балансированию бюджета. [74]
«Энергетический план Америки прежде всего» Трампа был сосредоточен на увеличении использования ископаемого топлива без упоминания возобновляемых источников энергии. Это приведет к отмене многих политик Обамы, включая План действий по борьбе с изменением климата и Правило чистой воды , а также ограничит миссию Агентства по охране окружающей среды по защите качества воздуха и воды. Через несколько дней после вступления в должность он подписал указы об утверждении двух спорных нефтепроводов и о требовании федерального пересмотра «Правила чистой воды» и « Плана чистой энергии» . Он также предложил американским производителям предложить, какие правила следует отменить; лидеры отрасли представили 168 комментариев, почти половина из которых касалась правил Агентства по охране окружающей среды. [75]
Назначения Трампа в ключевые агентства, занимающиеся энергетической и экологической политикой, отражают его приверженность дерегулированию , особенно в отрасли ископаемого топлива . Некоторые из его кандидатов в кабинет, такие как Рик Перри на пост министра энергетики и Скотт Прюитт на пост администратора Агентства по охране окружающей среды, были людьми, ранее оппозиционно настроенными по отношению к агентству, которое они были назначены возглавлять. [82] Директор Лаборатории климата и развития и профессор экологических исследований Университета Брауна Дж. Тиммонс Робертс сказал в 2018 году: «Это был тяжелый год… Буквально каждая страна в мире движется вперед [в сокращении выбросов углекислого газа] без нас." [83]
Экологическая политика администрации Байдена характеризуется решительными мерами по защите климата и окружающей среды. [84] Тем не менее, поскольку для этого требуется 67 голосов в Сенате и поэтому республиканцы могут его заблокировать, США остаются единственным государством-членом ООН, которое не ратифицировало Конвенцию о биологическом разнообразии . [85]
Эта экологическая политика была впервые предложена 7 февраля 2019 года конгрессменом Александрией Окасио-Кортес (демократ от штата Нью-Йорк) и сенатором Эдом. Марки (D-MA). [86] Основная цель закона заключается в том, чтобы Соединенные Штаты «перешли на 100% возобновляемую энергию через 10 лет» [87] или к 2030 году. Помимо решения экологических проблем, связанных с изменением климата, «Новый зеленый курс» направлен на «решить социальные проблемы, такие как экономическое неравенство и расовая несправедливость» [88] , обеспечив каждому доступ к образованию, чистой воде и занятости с льготами. [89] Компания также стремится сделать каждое здание энергоэффективным. Одним из основных факторов его предложения стал доклад ООН, опубликованный в октябре 2018 года, в котором говорится, что «мир должен сократить выбросы парниковых газов почти вдвое к 2030 году» [90] , чтобы избежать судьбы необратимого ущерба к 2030 году, если Соединенные Штаты продолжат дела как обычно. «Чтобы остановить дальнейшее потепление, содержание парниковых газов необходимо сократить до 350 частей на миллион. Уровень углекислого газа уже превышает 400 частей на миллион». [91]
Предложенный законопроект США был отклонен Сенатом 26 марта 2019 года, при этом процесс голосования возглавил лидер большинства в Сенате Митч МакКоннелл (республиканец от Кентукки). [92] Закон получил 57 «против» и 43 «подарка». [93]
Со времени экологического движения 1970-х годов характер экологических проблем изменился. В то время как первоначальный акцент был сделан на обычных загрязнителях воздуха и воды, которые были наиболее очевидными и легко измеримыми проблемами, новые проблемы представляют собой долгосрочные проблемы, которые нелегко различить и которые могут быть окружены противоречиями.
Кислотные выпадения в виде кислотных дождей и сухих выпадений являются результатом выбросов диоксида серы и азота в воздух, перемещения и приземления в другом месте, а также изменения кислотности воды или земли, на которую выпадают химикаты. Кислотные отложения на северо-востоке США в результате сжигания угля и на западе США от коммунальных предприятий и автомобилей вызвали ряд проблем и частично усугубились Законом о чистом воздухе, который вынудил угольные электростанции использовать более высокие дымовые трубы . что приводит к дальнейшему распространению диоксида серы в воздухе.
Во время правления Картера Соединенные Штаты проводили политику предотвращения риска, действуя через Агентство по охране окружающей среды и Совет по качеству окружающей среды (CEQ) для исследования и контроля загрязняющих веществ, предположительно вызывающих кислотные отложения, даже несмотря на научную неопределенность. Администрация Рейгана была более терпимой к риску. В нем утверждалось, что, учитывая научную неопределенность в отношении уровня вреда и воздействия, не следует предпринимать новые расходы, которые могли бы ограничить энергетическую безопасность и экономический рост. Во время президентской кампании Джорджа Буша-старшего он призвал к принятию нового Закона о чистом воздухе, чтобы сократить выбросы диоксида серы и азота. В 1990 году, после его избрания, были наконец приняты поправки к Закону о чистом воздухе, которые сократили выбросы более чем на 12 миллионов тонн в год, создали рыночную систему торговли выбросами и установили ограничение на выбросы на 2000 год. Эти цели были в некоторой степени достигнуты за счет установки промышленных скрубберов.
Ожидалось, что первоначальные затраты на снижение уровня выбросов составят более 4,6 миллиарда долларов для коммунальных предприятий и рост затрат на электроэнергию на 40%, но в конечном итоге эффект составил всего около 1 миллиарда долларов и рост затрат на электроэнергию на 2–4%. Одной из причин относительно низких затрат является доступность угля с низким содержанием серы .
Истощение озонового слоя — это снижение концентрации озона в стратосфере Земли ( так называемом озоновом слое), где он служит для блокировки большей части ультрафиолетового излучения Солнца . В 1974 году было установлено, что хлорфторуглероды (ХФУ), которые использовались начиная с 1930-х годов в ряде важных областей, ответственны за большую часть разрушения озонового слоя. Четыре года спустя EPA и FDA запретили использование ХФУ в аэрозольных баллончиках. Поскольку исследования 1980-х годов показали, что проблема стала хуже, чем раньше, и выявили спорную огромную дыру в озоновом слое над Антарктидой , были заключены три международных соглашения по сокращению количества веществ, разрушающих озоновый слой: Венская конвенция , Монреальский протокол 1987 года и третье соглашение в 1990 году в Лондоне. В Соединенных Штатах поправки к Закону о чистом воздухе 1990 года положили конец производству ХФУ и потребовали переработки продуктов ХФУ.
Хотя поэтапный отказ от ХФУ занял почти два десятилетия, эта политика в целом рассматривается как успешная. Хотя кризис, похоже, предотвращен, благодаря долговечности частиц ХФУ в атмосфере ожидается, что озоновый слой начнет проявлять признаки восстановления только к 2024 году. [94]
Правила обращения с опасными отходами начались в Соединенных Штатах в 1976 году с Закона о сохранении и восстановлении ресурсов (RCRA), регулирующего опасные отходы от их первоначального образования до окончательного удаления ( правило «от колыбели до могилы »), и Закона о контроле за токсичными веществами (TSCA), чтобы предвидеть возможные опасности от химических веществ. После событий на канале Лав в 1980 году был принят Закон о комплексном реагировании на окружающую среду, компенсациях и ответственности (CERCLA, или Суперфонд), призванный помочь в очистке заброшенных мест захоронения опасных отходов. В середине 1980-х годов были приняты поправки к опасным и твердым отходам (1984 г.) и Закон о поправках и повторном разрешении Суперфонда (1986 г.).
Целью регулирования опасных отходов является предотвращение вреда, причиненного опасными отходами, и перекладывание бремени очистки опасных отходов на первоначальных производителей отходов. Некоторые из проблем регулирования опасных отходов заключаются в том, что негативное воздействие опасных отходов может быть трудно обнаружить и может быть спорным, и что, главным образом, из-за большого количества образующихся опасных отходов (214 миллионов тонн в 1995 году), регулирование может быть затруднено. и дорого.
Реализация была трудной: иногда между принятием законодательства и первоначальными постановлениями проходили годы. Суперфонд был принят в декабре 1980 года, незадолго до прихода к власти Рейгана. Первым администратором Суперфонда была Рита Лавель , которая работала на крупном производителе опасных отходов. В результате ее внедрение Superfund было направлено главным образом на задержку регулирования, а последующие разногласия привели к отставке Лавеля, администратора Агентства по охране окружающей среды Энн Берфорд и нескольких других высокопоставленных сотрудников Агентства по охране окружающей среды. В 1986 году Конгресс принял Закон о поправках и возобновлении полномочий Суперфонда, увеличив финансирование до 9 миллиардов долларов и предусмотрев исследования и новые технологии. К 1995 году очистка Суперфонда по-прежнему занимала в среднем двенадцать лет на каждый объект, а затраты на каждый объект могли исчисляться миллиардами долларов. Суперфонд, хотя и демонстрирует улучшения, является, вероятно, самой критикуемой из экологических программ из-за стоимости восстановления , проблем с реализацией и сомнительной серьезности проблем, которые он решает.
В основе политических решений, принимаемых США, лежит концепция контроля рисков, состоящая из двух частей: оценка рисков и управление рисками . Наука, лежащая в основе оценки риска, сильно различается по степени неопределенности и, как правило, оказывается в центре политических споров. Например, испытания на животных часто используются для определения токсичности различных веществ для человека. Но предположения об ожидаемой дозировке и воздействии химикатов часто оспариваются, а дозировка, которую дают животным, обычно намного превышает ту, которую обычно потребляют люди. В то время как промышленные группы склонны занимать позицию толерантности к риску, защитники окружающей среды занимают позицию избегания риска, следуя принципу предосторожности .
Другая проблема заключается в том, какое влияние химические вещества могут оказать на выбор образа жизни. Рак , например, обычно проявляется спустя десятилетия после первого воздействия канцерогена , и выбор образа жизни зачастую более важен в возникновении рака, чем воздействие химических веществ. Хотя роль правительства в снижении рисков, связанных с выбором образа жизни, может быть очень противоречивой (см. « Курение в Соединенных Штатах» ), воздействие химических веществ в результате выбора образа жизни также может происходить непроизвольно, если общественность не имеет надлежащего образования (см. «Нарушители эндокринной системы »).
Наконец, то, как угрозы представляются общественности, играет большую роль в том, как эти угрозы устраняются. Некоторые утверждают, что угроза ядерной энергетики и воздействие пестицидов на окружающую среду преувеличены, в то время как многие высокоприоритетные угрозы остаются неафишируемыми. Чтобы преодолеть это несоответствие, Агентство по охране окружающей среды опубликовало Отчет об относительном риске в 1987 году, а последующий отчет, опубликованный Комитетом по стратегиям снижения относительного риска в 1990 году, предложил, чтобы Агентство по охране окружающей среды заняло более активную позицию, обучая общественность и определение бюджетных приоритетов для объективно оцененных угроз высокого риска.
С момента принятия основного экологического законодательства 1970-х годов в некоторых областях был достигнут значительный прогресс, но защита окружающей среды досталась дорогой ценой. В период с 1970 по 1996 год уровень загрязнения воздуха снизился на 32%, а население выросло на 29%. Другие загрязнители отслеживать труднее, особенно загрязнители воды. Хотя стандарты воздуха и воды постепенно улучшались, в 1996 году 70 миллионов человек все еще жили в округах, которые не соответствовали стандартам EPA по озону. 36% рек и 39% озер не отвечали минимальным стандартам для всех видов использования (плавание, рыбалка, питье, поддержание водной жизни). За тот же период размер Службы национальных парков вырос с 26 000 000 акров (110 000 км 2 ) до 83 000 000 акров (340 000 км 2 ), а Служба охраны рыбы и дикой природы США расширилась более чем в три раза и теперь управляет более чем 92 000 000 акров (370 000 км 2 ). 2 ). В 1995 году состояние 41% из 960 исчезающих видов оставалось стабильным или улучшалось.
Критики экологического законодательства утверждают, что успехи, достигнутые в области защиты окружающей среды, обходятся слишком дорого. В документе 2003 года общая стоимость экологического регулирования в Соединенных Штатах оценивается примерно в 2% валового внутреннего продукта . Хотя эта стоимость аналогична стоимости многих других стран, ее расчет является сложной задачей как концептуально (решение о том, какие затраты включены), так и практически (с данными из широкого круга источников). [95] В 1994 году почти 122 миллиарда долларов было потрачено на борьбу с загрязнением и контроль над ним. Из них 35 миллиардов долларов пришлось на прямые государственные расходы, 65 миллиардов долларов было потрачено бизнесом, а 22 миллиарда долларов было потрачено частными лицами.
Источник: опрос Guardian/Vice/CCN/YouGov.
Примечание: погрешность ±4%.
Показаны только статистически значимые различия.
{{cite news}}: CS1 maint: несколько имен: список авторов ( ссылка ) CS1 maint: числовые имена: список авторов ( ссылка ){{cite journal}}: CS1 maint: несколько имен: список авторов ( ссылка )