Этика технологий — это подполе этики , рассматривающее этические вопросы, характерные для эпохи технологий , переходного сдвига в обществе, когда персональные компьютеры и последующие устройства обеспечивают быструю и легкую передачу информации. Технологическая этика — это применение этического мышления к растущим проблемам технологий , поскольку новые технологии продолжают приобретать все большее значение.
Эта тема развивалась по мере развития технологий. Технология ставит этическую дилемму как перед производителями, так и перед потребителями.
Предмет техноэтики, или этические последствия технологий, изучался различными философами, такими как Ганс Йонас и Марио Бунге .
Техноэтика ( TE ) — это междисциплинарная область исследований, которая опирается на теории и методы из различных областей знаний (таких как коммуникации, социальные науки, информационные исследования, технологические исследования, прикладная этика и философия), чтобы дать представление об этических аспектах технологических систем и практик. для развития технологического общества. [1]
Техноэтика рассматривает технологию и этику как социально закрепленные предприятия и фокусируется на обнаружении этического использования технологий, защите от неправильного использования технологий [2] [3] и разработке общих принципов для руководства новыми достижениями в области технологических разработок и их применения на благо общества. Обычно ученые, занимающиеся техноэтикой, склонны концептуализировать технологию и этику как взаимосвязанные и встроенные в жизнь и общество. [4] Техноэтика обозначает широкий спектр этических проблем, связанных с технологиями – от конкретных областей, влияющих на профессионалов, работающих с технологиями, до более широких социальных, этических и юридических проблем, касающихся роли технологий в обществе и повседневной жизни. [1]
Техноэтические перспективы постоянно меняются по мере развития технологий в областях, невидимых для создателей, и по мере того, как пользователи меняют предполагаемое использование новых технологий. Людей невозможно отделить от этих технологий, поскольку они являются неотъемлемой частью сознания . [5] Краткосрочные и долгосрочные этические соображения в отношении технологий касаются создателя, производителя, пользователя и правительств.
С ростом влияния новых технологий на общество важность оценки этических и социальных проблем постоянно становится все более важной. [6] Хотя такие технологии открывают возможности для новых применений и потенциал для преобразования общества в глобальном масштабе, их развитие сопровождается новыми этическими проблемами и проблемами, которые необходимо учитывать. [7] Это становится все труднее с ростом темпов развития технологий и растущим влиянием, которое они оказывают на общественное понимание, по-видимому, опережая человеческий контроль. [8] Концепция техноэтики фокусируется на расширении знаний о существующих исследованиях в области технологий и этики, чтобы обеспечить целостную конструкцию для различных аспектов и субдисциплин этики, связанных с человеческой деятельностью, связанной с технологиями, такой как экономика, политика, глобализация. и научные исследования. [6] Он также касается прав и обязанностей дизайнеров и разработчиков в отношении результатов применения соответствующей технологии. [6] [9] Это приобретает особое значение с появлением алгоритмических технологий, способных принимать решения автономно, и связанных с этим проблем, связанных с предвзятостью разработчика или данных, влияющих на эти решения. [9] Чтобы бороться с проявлением этих предубеждений, необходимо тщательно оценить баланс между человеческой и технологической ответственностью за этические нарушения, что привело к смещению взгляда с технологии как просто положительного инструмента на восприятие технологии как нейтрального по своей сути. [8] [10] Таким образом, техноэтика должна сосредоточиться на обеих сторонах уравнения человеческих технологий, когда сталкивается с предстоящими технологическими инновациями и приложениями. [9]
Поскольку технологии продолжают развиваться с течением времени, в игру вступают новые техноэтические проблемы. Например, дискуссии о генетически модифицированных организмах (ГМО) вызвали огромную озабоченность по поводу технологий, этики и безопасности. [11] Существует также огромный вопрос о том, следует ли доверять искусственному интеллекту (ИИ) и полагаться на него. Это лишь некоторые примеры того, как технологические достижения повлияют на этические ценности людей в будущем.
Техноэтика находит применение в различных областях техники. В литературе упоминаются следующие ключевые направления: [6]
Используя теории и методы из разных областей, техноэтика дает представление об этических аспектах технологических систем и практик, исследует связанные с технологиями социальную политику и меры вмешательства, а также дает рекомендации о том, как этически использовать новые достижения в области технологий. [13] Техноэтика представляет собой системную теорию и методологию, помогающую вести различные отдельные области исследований человеко-технологической деятельности и этики. [13] Более того, эта область объединяет как техноцентрическую, так и биоцентрическую философию, обеспечивая «концептуальное обоснование, позволяющее разъяснить роль технологий тем, на кого они влияют, и помочь направлять решение этических проблем и принятие решений в областях деятельности, которые полагаются на технологии». " [13] Как биотехноцентричная область, техноэтика «имеет ориентацию на отношения как с технологиями, так и с человеческой деятельностью»; [13] он обеспечивает «систему этических принципов, которая оправдывает это глубокое измерение технологии как центрального элемента в достижении «окончательного» совершенства человека». [15]
Технология — это всего лишь инструмент, такой как устройство или гаджет. Поскольку этот мыслительный процесс представляет собой просто устройство или гаджет, технология не может обладать моральными или этическими качествами. Следуя этому мыслительному процессу, производитель инструмента или конечный пользователь будет тем, кто будет решать мораль или этику устройства или гаджета. «Этика технологии» относится к двум основным подразделениям:
В первом случае этика таких вещей, как компьютерная безопасность и компьютерные вирусы, задается вопросом, является ли сам акт инноваций этически правильным или неправильным действием. Аналогично, есть ли у ученого этическое обязательство произвести или не произвести ядерное оружие ? Каковы этические вопросы, связанные с производством технологий, которые тратят или экономят энергию и ресурсы? Каковы этические вопросы, связанные с созданием новых производственных процессов, которые могут препятствовать занятости или причинить страдания в странах третьего мира ?
В последнем случае этика технологий быстро распадается на этику различных человеческих усилий, поскольку они изменяются под воздействием новых технологий. Например, биоэтика сейчас в основном занята вопросами, которые усугубляются новыми технологиями сохранения жизни, новыми технологиями клонирования и новыми технологиями имплантации. В законодательстве право на неприкосновенность частной жизни постоянно ослабляется появлением новых форм наблюдения и анонимности. Старые этические вопросы конфиденциальности и свободы слова обретают новую форму и актуальность в эпоху Интернета . [16] Такие устройства слежения, как RFID , биометрический анализ и идентификация, генетический скрининг , решают старые этические вопросы и усиливают их значение. Как видите, основная проблема заключается в том, что общество производит и развивает технологии, которые мы используем во всех сферах нашей жизни: на работе, в школе, в медицине, в надзоре и т. д. Мы получаем огромные выгоды, но за этими преимуществами стоят издержки. Поскольку технологии развиваются еще больше, некоторые технологические инновации могут рассматриваться как бесчеловечные, а другие могут рассматривать те же самые технологические инновации как творческие, меняющие жизнь и инновационные.
Хотя этические последствия новых технологий существовали со времен нападок Сократа на письменность в диалоге Платона « Федр» , формальная область техноэтики существовала всего несколько десятилетий. Первые следы ТЭ можно увидеть в прагматизме Дьюи и Пирса . С приходом промышленной революции стало легко увидеть, что технологические достижения будут влиять на человеческую деятельность. Вот почему они уделяют особое внимание ответственному использованию технологий.
Термин «техноэтика» был придуман в 1977 году философом Марио Бунге для описания обязанностей технологов и ученых по развитию этики как отрасли технологии. Бунге утверждал, что нынешнее состояние технического прогресса определяется необоснованными практиками, основанными на ограниченных эмпирических данных и обучении методом проб и ошибок. [ нужна цитата ] Он признавал, что «технолог должен нести не только техническую, но и моральную ответственность за все, что он проектирует или выполняет: его артефакты не только должны быть оптимально эффективными, но, далеко не вредными, они должны приносить пользу, и не только в краткосрочной, но и в долгосрочной перспективе». Он признал острую потребность общества в создании новой области под названием «техноэтика», чтобы открыть рационально обоснованные правила для управления наукой и техническим прогрессом. [17]
Со скачком технического прогресса пришли технологические исследования. Общественные взгляды на технологии менялись; люди стали более критично относиться к происходящим событиям, а ученые подчеркивали необходимость понять, более глубоко взглянуть и изучить инновации. Ассоциации объединяли ученых разных дисциплин для изучения различных аспектов технологий. Основными дисциплинами являются философия , социальные науки и исследования науки и технологий (STS). Хотя многие технологии уже были ориентированы на этику, каждая технологическая дисциплина была отделена друг от друга, несмотря на потенциальную возможность информации переплетаться и усиливать себя. По мере того, как технологии становились все более развитыми в каждой дисциплине, их этические последствия шли параллельно их развитию и становились все более сложными. Каждая ветвь в конечном итоге стала объединенной под термином техноэтика, так что все области технологий можно было изучать и исследовать на основе существующих примеров из реальной жизни и разнообразных знаний, а не только знаний по конкретной дисциплине.
Техноэтика включает в себя этические аспекты технологий в обществе, которое формируется технологиями. Это поднимает ряд социальных и этических вопросов, касающихся новых технологических достижений и новых возможностей пересечения границ. Прежде чем двигаться вперед и пытаться решить любые этические вопросы и проблемы, важно рассмотреть три основные этические теории, чтобы разработать перспективную основу: [18]
Многие достижения последних десятилетий внесли свой вклад в область техноэтики. Существует множество конкретных примеров, которые иллюстрируют необходимость учитывать этические дилеммы в отношении технологических инноваций. Начиная с 1940-х годов под влиянием британского евгенического движения нацисты проводят эксперименты по « расовой гигиене », вызывая широко распространенные глобальные антиевгенические настроения. В 1950-е годы на орбите Земли облетел первый спутник «Спутник-1» , была открыта первая атомная электростанция в Обнинской атомной электростанции , проходят американские ядерные испытания . В 1960-е годы произошла первая высадка экипажа на Луну , была создана ARPANET , что привело к созданию Интернета , была завершена первая трансплантация сердца и запущен спутник связи Telstar . 70 -е , 80-е , 90-е , 2000-е и 2010-е годы также принесли множество событий.
Технологическое сознание – это отношения между людьми и технологиями. Технология рассматривается как неотъемлемый компонент человеческого сознания и развития. Технология, сознание и общество переплетаются в процессе творения, который является ключом к эволюции человека. Технология укоренена в человеческом разуме и проявляется в мире в форме новых представлений и артефактов. Процесс технологического сознания формирует исследование этической ответственности в отношении технологий, закрепляя технологии в человеческой жизни.
Структура технологического сознания является реляционной, но также ситуационной, организационной, аспектной и интегративной. Технологическое сознание создает новое понимание, создавая контекст времени и пространства. Кроме того, технологическое сознание организует разрозненные последовательности опыта в духе единства, которое обеспечивает непрерывность опыта. Аспектный компонент технологического сознания признает, что люди могут осознавать только аспекты опыта, а не все целиком. По этой причине технология проявляется в процессах, которыми можно поделиться с другими. Интегративными характеристиками технологического сознания являются ассимиляция, замещение и диалог. Ассимиляция позволяет интегрировать незнакомый опыт со знакомым. Замещение — это метафорический процесс, позволяющий кодифицировать сложный опыт и делиться им с другими — например, языком. Разговор — это ощущение наблюдателя в сознании человека, обеспечивающее стабильность и точку зрения, с которой можно взаимодействовать с процессом. [13]
По мнению Рокчи Луппичини, распространенные заблуждения о сознании и технологиях заключаются в следующем. Первое недопонимание состоит в том, что сознание находится только в голове, тогда как, согласно Луппичини, сознание находится не только в голове, а это означает, что «[c]сознание ответственно за создание новых сознательных отношений, где бы они ни представлялись, будь то в голове, на улице или в прошлом». [13] Второе недоразумение заключается в том, что технология не является частью сознания. Технология является частью сознания, поскольку «концептуализация технологии претерпела радикальные изменения». Третье недоразумение заключается в том, что технология контролирует общество и сознание, под чем Луппичини имеет в виду, что «технология укоренена в сознании как неотъемлемой части психической жизни каждого. Это понимание, скорее всего, изменит то, как пациенты и психологи справляются с испытаниями и трибунами человечества». жить с технологиями». [13] Последнее недоразумение заключается в том, что общество контролирует технологии и сознание. «…(другие) теории не признают сложную реляционную природу технологий как операции внутри разума и общества. Это осознание смещает акцент на технологии на ее истоки в человеческом разуме, как это объясняется теорией технологического сознания». [13]
Технологическая этика — это принципы, которые можно использовать для управления технологиями, включая такие факторы, как управление рисками и права личности. [21] Они в основном используются для понимания и решения моральных проблем, связанных с разработкой и применением технологий различных типов. [22]
Существует много типов технологической этики:
Этические проблемы возникают во многих различных ситуациях:
Цифровые авторские права — сложный вопрос, поскольку в дискуссии существует множество сторон. Существуют этические соображения, касающиеся исполнителя, продюсера и конечного пользователя. Не говоря уже об отношениях с другими странами и влиянии на использование контента, размещенного в их странах. В Канаде национальные законы, такие как Закон об авторском праве, и история законопроекта C-32 — это только начало попыток правительства сформировать «дикий Запад» канадской интернет- деятельности. [28] Этические соображения, лежащие в основе деятельности в Интернете, такой как одноранговый обмен файлами, затрагивают все уровни обсуждения – потребителя, исполнителя, продюсера, музыкальную/кино/программную индустрию, национальное правительство и международные отношения. В целом, техноэтика вынуждает подход «общей картины» ко всем дискуссиям о технологиях в обществе. Несмотря на то, что такой подход «общей картины» требует много времени, он вселяет некоторую уверенность, если учесть, что любой принятый закон может радикально изменить то, как мы взаимодействуем с нашими технологиями и, следовательно, направление работы и инноваций в стране.
Использование материалов, защищенных авторским правом, для создания нового контента является горячо обсуждаемой темой. [29] Появление музыкального жанра «мэшап» усугубило проблему творческого лицензирования. Возникает моральный конфликт между теми, кто считает, что авторское право защищает любое несанкционированное использование контента, и теми, кто утверждает, что семплирование и мэшапы являются приемлемыми музыкальными стилями, и, хотя они используют части материала, защищенного авторским правом, в результате получается новое творческое произведение, которое является собственностью создателя, а не первоначального правообладателя. В настоящее время обсуждается вопрос о том, следует ли разрешить жанру коллажей использовать части материалов, защищенных авторским правом, для создания нового контента. [30]
Киберпреступность может состоять из множества подкатегорий, и ее можно назвать большим зонтиком. Кибер-воровство, такое как онлайн-мошенничество, кража личных данных и цифровое пиратство, можно отнести к одному сектору. Другой раздел киберпреступности может включать кибернасилие, которое можно определить как поведение в Интернете, которое может быть любым: от разжигания ненависти, преследований, киберпреследований до поведения, которое приводит к физическому, психологическому или эмоциональному посягательству на благополучие человека. Кибер-непристойность – это еще один раздел, в котором речь идет о материалах, посвященных сексуальной эксплуатации детей. Кибер-нарушение границ – это несанкционированный доступ к компьютерной системе. Киберпреступность может охватывать множество других разделов, в которых технологии и компьютеры используются для оказания помощи и совершения различных форм преступлений.
На протяжении многих лет [ неопределенно ] новые технологии занимали важное место в социальной, культурной, политической и экономической жизни. Благодаря демократизации доступа к информатике и глобализации сети количество обменов и транзакций постоянно растет.
В статье «Темная фигура онлайн-преступлений против собственности: скрывает ли киберпространство волну преступности?» [31] авторы анализируют доказательства, показывающие, что уровень киберпреступности растет по мере постепенного снижения типичных уличных преступлений. С ростом киберпреступности крайне важно изучить больше информации о том, как повысить кибербезопасность. Проблема с повышением кибербезопасности заключается в том, что чем больше законов о защите людей, тем больше граждан будут чувствовать угрозу, что их свобода будет поставлена под угрозу. Один из способов избежать того, чтобы люди почувствовали угрозу со стороны всех мер безопасности и протоколов, — это говорить как можно более ясно и прямо. Грегори Нохайм в своей статье «Кибербезопасность и свобода в Интернете» [32] утверждает: «Прозрачность в программе кибербезопасности повысит уверенность и доверие, которые необходимы для поддержки мер кибербезопасности со стороны промышленности и общества». Важно создать этические законы, которые защищают конфиденциальность, инновации и свободу потребителей.
Многие люди [ неопределенно ] используют возможности и анонимность, которые предлагают современные технологии, для совершения различных преступных действий. Киберпреступность является одной из наиболее быстро развивающихся сфер преступности. Проблема в том, что некоторые законы, которые призваны защищать людей от тех, кто совершает неправильные поступки с помощью цифровых средств, также угрожают лишить людей свободы. [33]
С момента появления в аэропортах в 2007 году рентгеновских сканеров всего тела возникло множество опасений по поводу конфиденциальности путешественников. Людей просят войти в прямоугольную машину, которая снимает изображение обнаженного тела человека на разных длинах волн с целью обнаружения металлических и неметаллических предметов, находящихся под одеждой путешественника. Эта технология скрининга существует в двух формах: технология миллиметровых волн (технология ММ-волн) или рентгеновские лучи обратного рассеяния (аналогично рентгеновским лучам, используемым стоматологами). Сканеры всего тела были внедрены в аэропортах для повышения безопасности и улучшения качества проверки таких объектов, как оружие или взрывчатые вещества, в связи с увеличением террористических атак с участием самолетов, произошедших в начале 2000-х годов .
Этические проблемы как путешественников, так и академических групп включают страх унижения из-за раскрытия анатомических или медицинских подробностей, воздействия низкого уровня радиации (в случае технологии обратного рассеяния рентгеновских лучей), нарушения скромности и личной жизни , ясности операционные процедуры, использование этой технологии для дискриминации групп и потенциальное неправильное использование этой технологии по причинам, отличным от обнаружения скрытых объектов. Кроме того, люди с религиозными убеждениями, которые требуют, чтобы они всегда оставались физически закрытыми (руки, ноги, лицо и т. д.), не смогут и будут морально противиться проникновению внутрь этой практически навязчивой технологии сканирования. Центр общества, науки и гражданственности обсудил свои этические проблемы, в том числе упомянутые выше, и предложил рекомендации по использованию этой технологии в своем отчете под названием «Визуализация всего тела на контрольно-пропускных пунктах аэропорта: этический и политический контекст» (2010 г.). [34]
Дискуссии вокруг устройств GPS-слежения и технологий геолокации , а также этических последствий этих современных технологий для конфиденциальности растут [35] по мере того, как технология становится все более распространенной в обществе. Как обсуждалось в воскресном обзоре New York Times от 22 сентября 2012 года, редакционная статья была сосредоточена на этических последствиях заключения в тюрьму преступника, занимающегося наркотиками, из-за того, что технология GPS в его мобильном телефоне смогла определить местонахождение преступника. Теперь, когда большинство людей носят при себе ячейки, власти имеют возможность постоянно знать местонахождение подавляющего большинства граждан. Этическая дискуссия теперь может быть построена с юридической точки зрения. Как отмечается в редакционной статье, эти устройства геолокации нарушают Четвертую поправку граждан и их защиту от необоснованных обысков. Этот охват этой проблемы не ограничивается только Соединенными Штатами, но затрагивает и более демократические государства, которые защищают аналогичные права и свободы граждан от необоснованных обысков. [36]
Эти технологии геолокации влияют не только на то, как граждане взаимодействуют со своим государством, но и на то, как сотрудники взаимодействуют со своими рабочими местами. Как обсуждается в статье Канадской радиовещательной компании «GPS и конфиденциальность», все большее число работодателей устанавливают технологии геолокации в « служебные транспортные средства , оборудование и мобильные телефоны» (Hein, 2007). И научные круги, и профсоюзы считают, что эти новые полномочия работодателей косвенно противоречат гражданским свободам . Это изменение отношений между работником и работодателем из-за интеграции технологии GPS в популярное общество демонстрирует более широкую этическую дискуссию о том, какие уровни конфиденциальности являются приемлемыми. Эта дискуссия станет более распространенной по мере того, как технология станет более популярной. [37]
Генетически модифицированные продукты стали довольно распространены в развитых странах по всему миру, обеспечивая более высокую урожайность, более высокую пищевую ценность и большую устойчивость к вредителям, но их использование по-прежнему вызывает множество этических проблем. Даже обычные генетически модифицированные культуры, такие как кукуруза, поднимают вопросы об экологических последствиях непреднамеренного перекрестного опыления , потенциального горизонтального переноса генов и других непредвиденных проблем со здоровьем людей и животных. [38]
Запатентованные организмы, такие как « Глофиш », являются относительно новым явлением. Эти рыбки данио , генетически модифицированные, чтобы проявляться в нескольких флуоресцентных цветах и продаваемые в качестве домашних животных в Соединенных Штатах, могли бы оказать непредвиденное воздействие на пресноводную среду, если бы они когда-либо размножались в дикой природе. [39]
Если они получат одобрение Управления по контролю за продуктами и лекарствами США (FDA), вскоре может появиться еще один новый вид рыбы. [ когда? ] Лосось AquAdvantage , созданный для достижения зрелости примерно за 18 месяцев (в отличие от трех лет в дикой природе), может помочь удовлетворить растущий мировой спрос. Существуют проблемы со здоровьем и окружающей средой, связанные с внедрением любого нового ГМО, но, что более важно, этот сценарий подчеркивает потенциальное экономическое воздействие, которое может иметь новый продукт. FDA действительно проводит анализ экономического воздействия , чтобы взвесить, например, последствия, которые эта новая генетически модифицированная рыба может иметь для традиционной индустрии лова лосося, с долгосрочным выигрышем от более дешевого и более обильного источника лосося. Эти технико-этические оценки , с которыми регулирующие организации, такие как FDA, все чаще сталкиваются во всем мире, жизненно важны для определения того, как с ГМО – со всеми их потенциальными полезными и вредными последствиями – будут обращаться в будущем.
На протяжении более 40 лет скрининг новорожденных был триумфом системы общественного здравоохранения 20-го века. [40] Благодаря этой технологии миллионы родителей получают возможность проверять и тестировать ряд заболеваний, что позволяет избежать смерти их детей или таких осложнений, как умственная отсталость. Однако эта технология развивается быстрыми темпами, не позволяя исследователям и практикам полностью понять, как лечить болезни и предоставлять нуждающимся семьям ресурсы, чтобы справиться с ними.
Вариант пренатального тестирования, называемый тандемной масс-спектрометрией , представляет собой процедуру, которая «измеряет уровни и структуру многочисленных метаболитов в одной капле крови, которые затем используются для выявления потенциальных заболеваний. Используя эту же каплю крови, тандемная масса Спектрометрия позволяет обнаруживать как минимум в четыре раза больше нарушений, чем это было возможно с помощью предыдущих технологий». Это позволяет использовать экономически эффективный и быстрый метод пренатального тестирования. [41]
Однако критики тандемной масс-спектрометрии и подобных ей технологий обеспокоены неблагоприятными последствиями расширения технологии скрининга новорожденных и отсутствием соответствующих исследований и инфраструктуры, необходимых для предоставления оптимальных медицинских услуг пациентам. Дальнейшие опасения включают «диагностические одиссеи», ситуацию, в которой пациент бесцельно продолжает искать диагнозы там, где их не существует.
Помимо других последствий, эта технология поднимает вопрос о том, получат ли пользу от практики скрининга новорожденных другие люди, кроме новорожденных. Переосмысление цели этого скрининга будет иметь далеко идущие экономические, медицинские и юридические последствия. Эта дискуссия только начинается и требует от информированных граждан достижения юридического, если не морального, консенсуса относительно того, насколько мы, как общество, готовы использовать эту технологию.
Гражданская журналистика — это концепция, описывающая граждан, которые хотят действовать как профессиональные журналисты или представители средств массовой информации, «собирая, сообщая, анализируя и распространяя новости и информацию» [42] . По словам Джея Розена , гражданские журналисты — это «люди, ранее известные как аудитории», которые «находились на приемной стороне медиа-системы, которая работала в одном направлении, по схеме вещания, с высокими вступительными взносами и несколькими фирмами, конкурирующими за то, чтобы говорить очень громко, в то время как остальная часть населения слушала изолированно друг от друга - и которые сегодня вообще не находятся в такой ситуации... Люди, ранее известные как зрители, - это просто публика, ставшая более реальной, менее вымышленной, более способной, менее предсказуемой». [43] Интернет предоставил обществу современное и доступное публичное пространство. Открытость Интернета оказывает заметное влияние на традиционную профессию журналиста. Хотя концепция гражданской журналистики является устаревшей, «присутствие контента гражданской онлайн-журналистики на рынке может увеличить разнообразие информации, к которой граждане имеют доступ при принятии решений, связанных с улучшением их сообщества или их жизни». [44] Появлению гражданской онлайн-журналистики способствует растущее использование веб-сайтов социальных сетей для обмена информацией о текущих событиях и проблемах на местном, национальном и международном уровне.
Открытый и мгновенный характер Интернета влияет на критерии качества информации в сети. Кодекс журналистской этики не прививается тем, кто занимается гражданской журналистикой. Журналистам, как профессиональным, так и гражданским, необходимо адаптироваться к новым приоритетам нынешней аудитории: доступность, количество информации, быстрая доставка и эстетическая привлекательность. [45] Таким образом, технологии повлияли на этический кодекс профессии журналиста благодаря популярным свойствам бесплатного и мгновенного обмена информацией в Интернете. Профессиональным журналистам пришлось адаптироваться к этой новой практике, чтобы обеспечить распространение правдивых и качественных репортажей. Эту концепцию можно рассматривать как большой прогресс в том, как общество свободно и открыто общается, или как вклад в упадок традиционных журналистских практик и этических кодексов.
Другие вопросы, которые следует учитывать:
Несмотря на огромный объем научных работ, связанных с техноэтикой, начиная с 1970-х годов, только недавно она стала институционализированной и признанной в качестве важной междисциплинарной области исследований. В 1998 году Фонд Epson основал Instituto de Tecnoética в Испании под руководством Хосепа Эскироля. Этот институт активно продвигает техноэтические исследования посредством наград, конференций и публикаций. [47] [48] Это помогло стимулировать научную работу для преимущественно европейской аудитории. Основной движущей силой появления техноэтики можно назвать публикацию крупных справочных работ, доступных на английском языке и распространяемых по всему миру. «Энциклопедия науки, технологий и этики» включала раздел, посвященный техноэтике, который помог внести ее в основную философию. [49] Это помогло повысить дальнейший интерес, что привело к публикации первого справочного тома на английском языке, посвященного новой области техноэтики. В двухтомном «Справочнике исследований по техноэтике» исследуются сложные связи между этикой и появлением новых технологий (например, технологий сохранения жизни, исследований стволовых клеток , технологий клонирования , новых форм наблюдения и анонимности , компьютерных сетей , развития Интернета и т. д.). ) Этот недавний крупный сборник представляет собой первое всестороннее исследование техноэтики и ее различных отраслей, проведенное более чем 50 учеными со всего мира. Появление техноэтики можно сопоставить с рядом других инновационных междисциплинарных областей науки, появившихся в последние годы, таких как технонаука и технокритика . [50]
Несмотря на все достижения в области технологий, они привели к значительному прогрессу в музыкальной индустрии, как положительному, так и отрицательному. Основной проблемой является пиратство и нелегальное скачивание; Благодаря всему, что доступно через Интернет, множество музыки (в том числе телешоу и фильмов) стало легко доступным для бесплатного скачивания и загрузки. Это действительно создает новые проблемы для художников, продюсеров и законов об авторском праве. Достижения, которые он принес индустрии, представляют собой совершенно новый жанр музыки. Компьютеры используются для создания электронной музыки, а также синтезаторов (компьютеризированное/электронное фортепиано). [46] Этот тип музыки становится все более распространенным и популярным. Эти достижения позволили отрасли попробовать что-то новое и провести новые исследования.
Поскольку Интернет не контролируется централизованно, пользователи могут сохранять анонимность и находить лазейки, чтобы избежать последствий использования одноранговой технологии. Одноранговая сеть позволяет пользователям подключаться к компьютерной сети и свободно обмениваться песнями. Многие компании, такие как Napster , воспользовались этим, поскольку защита интеллектуальной собственности в Интернете практически невозможна. Цифровая и загружаемая музыка стала серьезной угрозой для крупных звукозаписывающих компаний. Сопутствующие цифровые музыкальные технологии сильно изменили расстановку сил среди крупных звукозаписывающих компаний, потребителей музыки и артистов. Это изменение в динамике власти не только предоставило больше возможностей независимым музыкальным лейблам, но и снизило затраты на музыку.
Цифровая среда в музыкальной индустрии постоянно развивается. «Индустрия начинает работать над адаптацией к цифровой среде и спадам в бизнес-показателях, например, за счет онлайн-распространения и продаж; использования мероприятий, связанных с видимостью, для увеличения продаж; новых возможностей для управления артистами в эпоху цифровых технологий и использования онлайн-сообществ для влияния на продукт. развитие и др.». [51] Эти новые возможности и новые разработки требуют строгих правил интеллектуальной собственности для защиты художников.
Технологии являются основой музыкальной индустрии; поэтому крайне важно иметь строгую технологическую этику. Защита авторских прав и законодательство помогают артистам регистрировать свою музыку и защищать свою интеллектуальную собственность. Защита интеллектуальной собственности в музыкальной индустрии становится сложной задачей, когда музыкальные фирмы находятся в процессе внедрения новых технологий и методологий, что вынуждает фирмы проявлять новаторство и обновлять отраслевые стандарты.
По состоянию на 20 апреля 2020 г. во всем мире было доступно более 43 приложений для отслеживания контрактов. Страны находятся в процессе создания собственных методов цифрового отслеживания статуса коронавируса (симптомы, подтвержденное заражение, контакт). Apple и Google вместе работают над общим решением, которое поможет отслеживать контракты по всему миру. Поскольку это глобальная пандемия, конца которой не видно, ограничение некоторых фундаментальных прав и свобод может быть этически оправданным. Возможно, было бы неэтично не использовать эти решения по отслеживанию для замедления распространения. Европейская конвенция по правам человека, Международный пакт ООН о гражданских и политических правах и Сиракузские принципы ООН указывают, когда этично ограничивать права населения для предотвращения распространения инфекционных заболеваний. Во всех трех документах указывается, что обстоятельства ограничения прав должны быть ограничены по времени, соответствовать стандартам необходимости, соразмерности и научной обоснованности. Мы должны оценить, оправдывает ли серьезность ситуации потенциальное негативное воздействие, показывают ли доказательства, что технология будет работать, своевременна, будет принята достаточным количеством людей и дает точные данные и понимание, а также оценить, будет ли технология носить временный характер. . Эти три документа также содержат рекомендации о том, как этически разрабатывать и проектировать технологии. Рекомендации по разработке и проектированию важны с точки зрения эффективности и безопасности. [52]
Развитие технологий расширило возможности получения, отслеживания и обмена данными. Правительства всего мира мобилизовали технологии для борьбы с проблемой COVID-19, что привлекло внимание к ряду проблем, связанных с этикой. Правительства внедрили такие технологии, как метаданные смартфонов и приложения Bluetooth для отслеживания контактов и уведомления общественности о любой важной информации. Это имеет последствия для конфиденциальности, поскольку такие технологии, как метаданные, способны отслеживать каждое движение человека. Из-за пандемии коронавируса во всем мире были внедрены приложения для отслеживания контактов и другие отслеживания для борьбы с пандемией. Страны по всему миру разрабатывают различные методы цифрового отслеживания вируса короны, такие как происхождение вспышки, симптомы, подтвержденные положительные результаты и те, кто потенциально подвергается воздействию. Правительства во всем мире объединили доступные технологии для идентификации людей и технологии наблюдения, при этом оказывая незначительное влияние на конфиденциальность людей. В 2020 году [53] правительство Австралии выпустило приложение с подключением по Bluetooth, которое позволяет телефонам обмениваться данными через Bluetooth, а не через метаданные. Это позволило приложению подключаться к окружающим телефонам через Bluetooth, а не через метаданные или GPS, что может оказать большее влияние на личную конфиденциальность. Технология [53] записывает людей, которые находились в непосредственной близости, путем подключения через свои телефоны и записывает данные в течение определенного периода времени, прежде чем удалить себя. Приложение не отслеживает местонахождение людей, но все же может определить, имели ли они тесный контакт с теми, кто был заражен или подвергся заражению.
С другой стороны, некоторые страны, такие как Южная Корея, использовали технологию метаданных для тщательного наблюдения за своими гражданами. Метаданные могут предоставить подробное описание перемещений человека, если он регулярно будет поддерживать связь с местными вышками сотовой связи для поддержания приема. В Южной Корее [53] правительство использовало метаданные отдельных лиц для донесения до общественности любых сообщений об общественном здравоохранении. Анонимизированная информация будет опубликована о местонахождении людей, у которых тест на COVID-19 оказался положительным. Аналогичным образом в Израиле правительство утвердило чрезвычайные правила, которые позволили властям использовать базу данных, которая отслеживает перемещения людей с положительным результатом теста на COVID-19.
Распространение правительством технологий слежки для слежки за людьми поднимает множество вопросов этического характера. Поскольку ограничения и протоколы Covid продолжаются, акцент на защите общественного здоровья может серьезно противоречить индивидуальной автономии, хотя может быть необходимо внедрить определенные технологии и протоколы.
Несмотря на то, что эти три правительственных органа могут считать отслеживание контактов этичным, за все эти приложения для отслеживания контактов приходится платить. Они собирают конфиденциальные личные данные, включая данные о состоянии здоровья. Это создает угрозу нарушения HIPAA и PII, если не обрабатываться правильно. Даже если эти приложения используются только временно, они хранят постоянные записи о здоровье, передвижениях и социальных взаимодействиях. Мы должны учитывать не только этические последствия хранения вашей личной информации, но также учитывать доступность и цифровую грамотность пользователей. Не у всех есть доступ к смартфону или мобильному телефону. Если мы будем разрабатывать приложения для смартфонов, нам будет не хватать огромной части данных о коронавирусе. [52]
Хотя для замедления распространения коронавируса может потребоваться использование технологий, правительству необходимо разработать и внедрить технологию таким образом, чтобы не подорвать общественное доверие. Существует тонкая грань между спасением жизней и, возможно, нанесением ущерба фундаментальным правам и свободам людей.
Будущее техноэтики — многообещающая, но развивающаяся область. Исследования электронных технологий на рабочих местах являются развивающейся тенденцией в техноэтике. В условиях постоянного развития технологий и ежедневного появления инноваций техноэтика выглядит довольно многообещающей руководящей основой для этической оценки новых технологий. Некоторые из вопросов, касающихся техноэтики и рабочей среды, которые еще предстоит изучить и решить, перечислены ниже:
Искусственный интеллект — это широкий спектр технологий, который занимается созданием интеллектуальных машин и обработкой данных, чтобы машины могли выполнять задачи, которые обычно выполняются людьми. ИИ может оказаться полезным для человеческой жизни, но он также может быстро стать всепроникающим и опасным. [54] Изменения в ИИ трудно предвидеть и понять, например, работодатели шпионят за работниками, распознавание лиц, глубокие фейки и т. д. Наряду с ИИ алгоритмы, используемые для реализации технологии, могут оказаться предвзятыми, что может иметь пагубные последствия для лица. Например, в технологии распознавания лиц может оказаться, что ИИ предвзято относится к различным этническим и расовым группам, чем к другим. [55] Эти проблемы имеют социальные, расовые, этические и экономические последствия.
Дипфейк — это форма медиа, в которой одно существующее изображение или видео заменяется или изменяется кем-то другим. Изменение может включать в себя разыгрывание фейкового контента, ложной рекламы, мистификаций и финансового мошенничества. Технология дипфейков также может использовать машинное обучение или искусственный интеллект. Дипфейки ставят перед собой этическую дилемму из-за того, насколько они доступны, а также из-за последствий для честности человека, которые они могут нанести зрителям. Дипфейки пересматривают проблему достоверности визуального опыта и могут привести к негативным последствиям. Дипфейки усугубляют проблему «фейковых новостей», обеспечивая как более широкую фабрикацию, так и манипулирование средствами массовой информации, которые могут намеренно использоваться в целях дезинформации. Существует четыре категории дипфейков: дипфейк порно, дипфейк политических кампаний, дипфейк для коммерческого использования и креативный дипфейк. [56] Дипфейки имеют множество вредных последствий, таких как обман, запугивание и вред репутации. Обман заставляет взгляды синтезировать форму реальности, которой раньше не существовало, и могут думать о ней как о реальных кадрах. Содержание отснятого материала может нанести вред в зависимости от того, что это такое. Вредная информация может включать в себя фальсифицированную информацию об избирателях, информацию о кандидатах, мошенничество с деньгами и т. д. Запугивание может осуществляться путем воздействия на определенную аудиторию вредоносными угрозами с целью вызвать страх. Примером запугивания может быть фейковая порнография из мести, которая также наносит репутационный ущерб. Доступность дипфейков также поднимает этические дилеммы, поскольку доступ к ним можно получить через такие приложения, как FakeApp, Zao и Impressions. Доступ к этим приложениям может стать причиной судебного иска. В 2018 году был принят Закон о запрете злонамеренных дипфейков, чтобы защитить тех, кому дипфейки могут навредить. Эти преступления могут привести к судебному преследованию или приговору к тюремному заключению. Хотя за дипфейки могут быть возбуждены судебные иски, они становятся все более трудными, поскольку в их разработке участвует множество сторон. Множество сторон, участвующих в дипфейке, таких как разработчик программного обеспечения, приложение для усиления, пользователь программного обеспечения и т. д. Из-за такого большого количества различных компонентов может быть сложно привлечь к ответственности отдельных лиц за дипфейки. [57]
ЮНЕСКО – специализированное межправительственное учреждение ООН, занимающееся продвижением образования, культуры, социальных и естественных наук, а также коммуникации и информации. В будущем использование принципов, выраженных во Всеобщей декларации ЮНЕСКО по биоэтике и правам человека (2005 г.), также будет проанализировано для расширения описания биоэтических рассуждений (Adell & Luppicini, 2009).
В цифровом мире большая часть личной жизни пользователей хранится на таких устройствах, как компьютеры и смартфоны, и мы доверяем компаниям, которым мы храним нашу жизнь, заботиться о наших данных. Темой обсуждения этики технологий является то, сколько данных действительно нужно этим компаниям и что они с ними делают. Еще одной серьезной причиной для беспокойства является безопасность наших личных данных и конфиденциальности, независимо от того, была ли их утечка преднамеренной или нет. [58]
Пользовательские данные стали одной из основных тем, касающихся этики, поскольку компании и государственные учреждения все чаще получают доступ к миллиардам информации пользователей. Почему компаниям нужно так много данных о своих пользователях и знают ли пользователи, что их данные скрыты? Эти вопросы возникают с годами из-за беспокойства о том, как много на самом деле знают компании. Некоторые веб-сайты и приложения теперь спрашивают пользователей, разрешено ли им отслеживать действия пользователей в различных приложениях с возможностью отказаться. Большинство компаний раньше не спрашивали и не уведомляли пользователей о том, что их активность в приложениях будет отслеживаться. Компании на протяжении многих лет сталкиваются с растущим количеством взломов данных, в результате которых происходит утечка данных пользователей, таких как кредитные карты, данные социального страхования, номера телефонов и адреса. Пользователи социальных сетей, таких как Snapchat и Facebook, столкнулись с телефонными звонками от мошенников, поскольку недавние взломы данных позволили раскрыть номера телефонов пользователей. Самая последняя утечка информации, затронувшая Facebook, привела к утечке информации о более чем 533 миллионах пользователей Facebook [59] из 106 стран, включая 32 миллиона пользователей [59] только в США. Тип утекшей информации включал номера телефонов пользователей, идентификаторы Facebook, полные имена, местоположения, даты рождения. , биография и адреса электронной почты. [60] Хакеры и веб-скраперы продают данные пользователей Facebook на хакерских форумах, информация для 1 миллиона пользователей на этих форумах может стоить 5000 долларов. [61]
Крупные компании постоянно делятся данными своих пользователей. В 2018 году правительство США расправилось с Facebook, продающим пользовательские данные другим компаниям, заявив, что оно сделало данные недоступными. [62] Одним из таких случаев стал скандал вокруг Cambridge Analytica, когда Facebook продавал компании данные пользователей без согласия пользователей, к данным которых осуществлялся доступ. Затем данные были использованы для нескольких политических программ, таких как голосование по Брекситу и президентские выборы в США в 2016 году . различных веб-сайтах социальных сетей для создания рекламы, которая была бы визуально привлекательной для потенциальных избирателей и была бы нацелена на те проблемы, которые их больше всего волновали. [63]
Помимо нестабильных политических гонок, кража личных данных может привести к серьезным последствиям на индивидуальном уровне. В некоторых случаях хакеры могут взломать веб-сайты или предприятия, на которых есть идентификационная информация о человеке, такая как номер его кредитной карты, номер мобильного телефона и адрес, и загрузить ее в темную сеть для продажи, если они решат не использовать ее для свои собственные девиантные цели. [64]
В книге Руди Вольти «Общество и технологические изменения, 8-е издание» автор комментирует беспилотные летательные аппараты, также известные как БПЛА или дроны. Когда-то они использовались в основном в качестве военной технологии, но сейчас они становятся все более доступными для обычного человека инструментом для таких хобби, как фотография. По мнению автора, это также может вызвать беспокойство по поводу безопасности и конфиденциальности, поскольку эти инструменты позволяют людям со злыми намерениями облегчить доступ к шпионажу. [65]
За пределами общественных мест дроны также можно использовать для слежки за людьми в частных помещениях, даже в их собственных домах. В статье на сайте Today.com автор пишет о людях, использующих дроны и снимающих видео и фотографии людей в самые личные моменты, даже в уединении собственного дома. [66]
С этической точки зрения, дроны имеют множество этических проблем, многие из которых определяют текущую правовую политику. [67] Некоторые области включают этическое использование дронов в военных целях, частное невоенное использование дронов любителями для фотографирования или потенциального шпионажа, использование дронов в политических кампаниях как способ распространения предвыборных сообщений, использование дронов в частном бизнес-секторе как средство доставка и этичное использование государственного/частного воздушного пространства.
Клонирование домашних животных
В 2020 году клонирование домашних животных должно стать чем-то интересным для тех, кто может себе это позволить. За 25–50 тысяч долларов каждый сможет клонировать своего домашнего питомца, но нет никакой гарантии, что вы получите точно такое же домашнее животное, которое у вас когда-то было. [68] Некоторым любителям животных это может показаться очень привлекательным, но как насчет всех тех животных, у которых уже нет дома?
Здесь есть несколько разных этических вопросов; Во-первых, как это справедливо по отношению к животным, которые страдают в пустыне, не имея дома? [69] Во-вторых, клонирование животных предназначено не только для домашних животных, но и для всех животных в целом. Возможно, люди обеспокоены тем, что люди собираются клонировать животных для пищевых целей. [70]
Еще один вопрос о клонировании животных: полезно ли это для благополучия животных, или радиация и другие процедурные аспекты приведут к тому, что жизнь животных закончится раньше? [70] Это лишь некоторые из многих проблем, с которыми сталкиваются некоторые люди в связи с клонированием животных.
Этическая точка зрения на клонирование животных является широко обсуждаемой темой во множестве различных карьерных направлений. Некоторые из этих этических проблем включают здоровье и благополучие животных, долгосрочные побочные эффекты, акушерские осложнения, возникающие во время клонирования, воздействие на окружающую среду, использование клонов в сельском хозяйстве/восстановлении популяций видов, находящихся под угрозой исчезновения, а также использование клонов для других исследований. особенно в медицинской/фармацевтической сфере. [71] О многих из этих проблем стали говорить совсем недавно в связи с развитием технологии клонирования за последнее десятилетие, поскольку первый клон человечества был создан всего двадцать пять лет назад, в 1996 году, что привело к рождению овцы, известной как Долли. [72]
Facebook , или, скорее, Meta Platforms , материнская компания Facebook, в настоящее время является одной из ведущих социальных сетей с начала до конца 2010-х годов и до настоящего времени (2022 год). Разнообразие вопросов варьируется от проблем конфиденциальности, вопроса о том, кто несет ответственность за нездоровое социальное взаимодействие и другое нездоровое поведение, до преднамеренного предоставления дезинформации на платформе. Недавние проблемы, такие как утечка данных Facebook и распространение фейковых новостей, подчеркивают обратную сторону социальных сетей, когда они находятся в чужих руках. [73] Ниже приведены несколько примеров различных этических проблем, поднимавшихся на протяжении многих лет в отношении Facebook.
В недавнем интервью Forbes [74] , проведенном 22 октября 2021 года Куртом Штайнхорстом, сотрудником Forbes, с Майклом Тейтом, преподавателем этики, работающим в Принстонском университете, утверждается, что в дополнение к постановлению Федеральной торговой комиссии против Facebook, определяющему, что Facebook участвовал в неэтичном антимонопольном поведении после приобретения конкурирующих социальных сетей Instagram и WhatsApp . «Facebook разработал алгоритм для привлечения внимания пользователей и информации на платформу, которая, как они знали, способствовала нездоровому поведению». Во-первых, неэтичное приобретение более мелких конкурирующих платформ социальных сетей ограничивает практику свободного рынка и ограничивает выбор пользователей, по крайней мере в этом случае, в отношении того, к каким сайтам социальных сетей они хотят получить доступ. Помимо антимонопольного законодательства, пропаганда нездорового поведения и образа жизни с целью повышения вовлеченности пользователей на платформе Майкл Тейт считает этической проблемой, поскольку пользователям платформы социальных сетей предоставляется выбор между ведением здорового образа жизни и участие в платформе социальных сетей, которая предназначена для удержания их на сайте и их активного участия, независимо от того, какое влияние это оказывает на благополучие пользователя.
4 октября 2021 года CBS News взяла интервью [75] у Фрэнсис Хауген , информатора и бывшего сотрудника Facebook, которая рассказала, что Facebook был осведомлен о различных этических практиках. «В жалобах говорится, что собственное исследование Facebook показывает, что оно усиливает ненависть, дезинформацию и политические волнения, но компания скрывает то, что знает. В одной жалобе утверждается, что Instagram Facebook наносит вред девочкам-подросткам». Все эти различные неэтичные методы были использованы для того, чтобы еще раз способствовать расширению взаимодействия пользователей с платформой социальных сетей. Фенс Хауген заявил в интервью: «В Facebook я видел снова и снова конфликт интересов между тем, что хорошо для публики, и тем, что хорошо для Facebook. И Facebook снова и снова выбирал оптимизацию для свои собственные интересы, такие как зарабатывание большего количества денег». В статье [76] , написанной 10 февраля 2021 года Пейдж Купер, описывается, как алгоритм Facebook изменился с годами, и подчеркиваются изменения, внесенные Facebook для определения приоритета более эмоциональных взаимодействий на сайте.
В течение 2010-х годов британская политическая консалтинговая фирма Cambridge Analytica совместно с Facebook собрала информацию и личные данные о более чем 87 миллионах пользователей, не согласившихся на это, как говорится в статье New York Times под названием «Cambridge Analytica и Facebook: скандал и последствия на данный момент». ". [77] Незаконно полученные данные были затем использованы в президентской кампании Дональда Трампа в 2016 году для разработки персонализированной рекламы и предвыборных посланий на основе данных, предоставленных Cambridge Analytica. Статья была написана The Guardian 18 марта 2021 года в ходе интервью с осведомителем Cambridge Analytica Кристофером Уайли . В интервью [78] Уайли утверждал, что данные, предоставленные ему, были получены законным путем и что он и другие ученые, занимающиеся анализом, также не знали о природе, в которой были получены данные, использованные в психологических профилях.
Биотехнологическая этика связана с этическими дилеммами, связанными с использованием биотехнологий в таких областях, как медицинские исследования, здравоохранение и промышленное применение. В эту категорию попадают такие темы, как этика клонирования , этика электронного здравоохранения, этика телемедицины , этика генетики , нейроэтика , а также этика спорта и питания; примеры конкретных проблем включают дебаты вокруг эвтаназии и репродуктивных прав. [13]
Телемедицина — это медицинская технология, которая используется для улучшения клинической помощи с использованием видеоконференций, обмена текстовыми сообщениями и приложений. Несмотря на преимущества телемедицины, существуют опасения по поводу ее ловушек, таких как угрозы конфиденциальности пациентов и правила HIPAA . Кибератаки в здравоохранении вызывают серьезную озабоченность при внедрении технологий, поскольку необходимо принять меры для обеспечения безопасности конфиденциальности пациентов. Одним из типов кибератак является захват медицинского устройства, также известный как « медджек» , когда хакеры могут изменить функциональность имплантатов и раскрыть историю болезни пациента. При внедрении технологии важно проверять наличие слабых мест, которые могут стать причиной уязвимости для взлома. [79]
Использование технологий в этике также становится ключевым фактором при рассмотрении искусственного интеллекта. ИИ не рассматривается как нейтральный инструмент, и были приняты меры, гарантирующие, что им не будут злоупотреблять, руководствуясь человеческими предубеждениями. Хотя ИИ является ценным инструментом в медицине, нынешняя этическая политика не соответствует стандартам для внедрения ИИ, поскольку это междисциплинарный подход. [80] ИИ в здравоохранении недоступен для принятия клинических решений; однако он может оказать помощь при операциях, визуализации и т. д.
Эта область техноэтических исследований связана с отношением технологий к человеческому разуму, искусственным агентам и обществу. Темами исследования, которые вписываются в эту категорию, будут искусственная мораль и моральные агенты , моральный аутсорсинг , техноэтические системы и технозависимость. [13]
Этика, лежащая в основе массовой слежки, стала широко обсуждаемой этической темой в двадцать первом веке, особенно в Соединенных Штатах из-за трагедии 11 сентября. Некоторые области этической обеспокоенности включают конфиденциальность, дискриминацию , доверие к правительству, нарушение предоставленных государством прав/основных прав человека, конфликт интересов, стигматизацию и навязчивость. [82] Многие из этих этических тем в период с 2001 по 2021 год стали основной темой обсуждения во многих недавних законах по всему миру. Вскоре после 11 сентября, когда Соединенные Штаты начали опасаться мысли о том, что на американской земле могут произойти новые террористические атаки. Закон, принятый 26 октября 2001 года, известный как Патриотический акт, был одним из первых более крупных законов о массовом наблюдении, принятых в Соединенных Штатах. [83] Годы спустя Европа начнет следовать этому примеру, приняв свои собственные законы о массовой слежке после череды террористических атак. После террористических атак во Франции в 2015 году французское правительство приняло закон о международных электронных коммуникациях. НИК признает полномочия Генерального директората внешней безопасности Франции, позволяющие ему собирать, отслеживать и перехватывать все сообщения, отправляемые или получаемые на территории Франции. [84] В 2016 году Великобритания примет Закон о полномочиях по расследованию 2016 года, закон, позволяющий GCHQ заниматься захватом, перехватом и вмешательством в оборудование коммуникаций/систем, отправленных кем-либо на британской территории. [85] Наконец, в 2016 году в Германии был принят еще один закон, такой как Закон о полномочиях по расследованию, который получил название «Закон о сборе коммуникационной разведки». Этот акт позволил немецкому разведывательному сообществу собирать сообщения иностранных граждан, пока они находились на территории Германии. [86] В 2021 году Австралия приняла закон, известный как Поправка к законодательству о надзоре, которая предоставила Федеральной полиции Австралии и Комиссии по уголовному расследованию Австралии право изменять или удалять данные о подозреваемых преступниках, собирать разведданные о преступных сетях и, наконец, принудительно взламывать в онлайн-аккаунт подозреваемого преступника. [87] После того, как эти законы были приняты по всей Европе, а затем и в Австралии, началась серия протестов, связанных с этими законами, поскольку граждане каждой страны почувствовали, что они нарушают их права на неприкосновенность частной жизни.
Через два года после принятия Закона о полномочиях по расследованию 2016 года в Соединенном Королевстве Высокий суд Англии постановил, что закон необходимо переписать. Это решение было принято в связи с тем, что Высокий суд признал закон несовместимым с законодательством ЕС, поскольку закон «уполномочивает правительство Великобритании выдавать уведомления о хранении без каких-либо предварительных независимых проверок, таких как проверка судом или другим органом, и в целях расследование преступлений, не являющихся «серьезными преступлениями»; и (2) последующий доступ к любым сохраненным данным также не требовал какого-либо независимого разрешения и не ограничивался целью борьбы с «серьезными преступлениями» [88] . от правозащитной группы, известной как Liberty, которая впервые начала борьбу с этим законом вскоре после его принятия, поскольку они заявили, что он нарушает право граждан Соединенного Королевства на неприкосновенность частной жизни. [88] В 2020 году, через четыре года после того, как Германия приняла Закон о сборе коммуникационной разведки. он также будет направлен в суд для рассмотрения. Получив резкую реакцию со стороны многих представителей немецкой общественности и негерманских граждан. Многие из этих жалоб по-прежнему касались одного и того же вопроса о частной жизни как немецких, так и ненемецких граждан. . После двухдневного судебного разбирательства Верховный суд Германии постановил, что закон является неконституционным, и дал немецкому парламенту срок до 2021 года для внесения в него исправлений. [89]
Однако по состоянию на недавний 2020 год, в разгар пандемии COVID-19 . Этическая атмосфера в отношении надзора за общественным здравоохранением стала занимать центральное место из-за его повсеместного использования в разгар пандемии. Целью этого массового наблюдения был сбор данных о передаче COVID-19. Однако многие люди по всему миру заявили, что считают, что такая форма наблюдения нарушает их частную жизнь и основные права человека. Еще одной проблемой, связанной с этим уровнем надзора, было отсутствие правительственных или институциональных политических документов относительно того, как решать этические проблемы, связанные с массовым наблюдением для отслеживания скорости передачи пандемии. [90] Использование этого массового наблюдения использовалось в гораздо больших масштабах по сравнению с некоторыми другими актами, принятыми в последние годы, поскольку оно имело более глобальную направленность из-за желания остановить передачу COVID-19. . Например, 16 марта 2020 года правительство Израиля разрешило введение чрезвычайного положения в отношении массового отслеживания местонахождения граждан, чтобы замедлить распространение болезни. Сингапур и Тайвань также сделали нечто подобное, однако их метод массового наблюдения позволял их правоохранительным органам отслеживать карантинные приказы. [91]
Эта область связана с использованием технологий для этического регулирования аспектов жизни общества. Например: этика цифровой собственности, социальная теория , право , наука, организационная этика и глобальная этика. [13]
Права на цифровую собственность или DPR относятся к индивидуальным правам на информацию, доступную в Интернете, такую как учетные записи электронной почты, учетные записи веб-сайтов, публикации, блоги, изображения и другие цифровые носители. Права на цифровую собственность можно регулировать и защищать, обеспечивая защиту цифровой собственности от несанкционированного доступа, добавляя к цифровым свойствам юридические положения и ограничивая совместное использование программного кода. [92]
Социальная теория относится к тому, как общества меняются и развиваются с течением времени с точки зрения поведения и объяснения поведения. Технологии оказывают большое влияние на социальные изменения. По мере развития и обновления технологий человеческое взаимодействие сопровождается изменениями. «Технологическая теория предполагает, что технологии являются важным фактором социальных изменений и могут инициировать изменения в организации социальных отношений». [93]
Организационная этика относится к кодексу поведения и тому, как организация реагирует на стимулы. Техноэтика играет важную роль в организационной этике, поскольку технологии могут быть встроены и включены во многие различные аспекты этических ценностей.
Техноэтика рассматривает общество как общую группу и не делает различий между полами, но рассматривает технологические эффекты и влияния на каждый пол индивидуально. Это важный момент, поскольку некоторые технологии созданы для использования представителями определенного пола, включая контроль над рождаемостью , аборты , лечение бесплодия и виагру . Феминистки оказали значительное влияние на известность и развитие репродуктивных технологий. [94] Техноэтическое исследование должно изучить влияние этих технологий на предполагаемый пол, а также учитывать их влияние на другой пол. Другое измерение технофеминизма касается участия женщин в технологическом развитии: участие женщин в области технологий расширило понимание обществом того, как технологии влияют на женский опыт в обществе. [95]
Информационная и коммуникационная техноэтика «занимается этическими проблемами и ответственностью, возникающими при работе с информационными и коммуникационными технологиями в сфере коммуникации». [13] Эта область связана с интернет-этикой , рациональными и этическими моделями принятия решений и информационной этикой . Основной областью интересов является конвергенция технологий: поскольку технологии становятся более взаимозависимыми и предоставляют людям множество способов доступа к одной и той же информации, они трансформируют общество и создают новые этические дилеммы. Особенно это заметно в сфере Интернета. В последние годы пользователи получили беспрецедентную власть в создании и распространении новостей и другой информации по всему миру через социальные сети; К этому в первую очередь относится понятие « гражданской журналистики ». Развитие средств массовой информации привело к появлению открытой медиа-этики, как пишет Уорд, что привело к гражданской журналистике. [96]
В таких случаях, как цунами в Индийском океане в 2004 году или движения «арабская весна» в 2011 году , гражданские журналисты считались важными источниками фактов и информации, касающихся событий. Они были ретранслированы новостными агентствами и, что более важно, повторно распространены среди других пользователей Интернета. Как утверждают Джей Дэвид Болтер и Ричард Грузин в своей книге «Ремедиация: понимание новых медиа» (1999): «Живость Интернета — это обновленная версия живости вещательного телевидения» [97] . Однако обычно это политические события (такие как движения « Оккупай » или выборы в Иране 2009 года ), которые, как правило, вызывают этические вопросы и опасения. В последнем примере иранское правительство предприняло усилия по цензуре и запрету распространения внутренних событий наружу гражданскими журналистами. Этот случай поставил под сомнение важность распространения важной информации по данному вопросу и источник, из которого она поступила (гражданские журналисты, государственные органы и т. д.). Это доказывает, что Интернет «открывает новые формы человеческих действий и самовыражения, [но] в то же время отключает [их]» [ 98]. Информационная и коммуникационная техноэтика также определяет способы разработки этических рамок исследовательских структур, чтобы охватить суть новых технологий.
Техноэтическое исследование в области образования исследует, как технологии влияют на роль и ценности образования в обществе. В этом поле учитываются изменения в ценностях и поведении учащихся, связанные с технологиями, включая доступ к неподходящим материалам в школах, онлайн-плагиат с использованием материалов, скопированных непосредственно из Интернета , или покупку работ на онлайн-ресурсах и выдачу их за собственную работу учащегося. [13] [99] Образовательная техноэтика также исследует цифровой разрыв , который существует между учебными заведениями в развитых и развивающихся странах или между учреждениями с неравномерным финансированием внутри одной страны: например, некоторые школы предлагают учащимся доступ к онлайн-материалам, а другие - нет. . Профессиональная техноэтика фокусируется на проблеме этической ответственности тех, кто работает с технологиями в профессиональной среде, включая инженеров, медицинских работников и т. д. [6] Были предприняты попытки определить этические принципы в таких профессиях, как компьютерное программирование (см. Этика программирования ).
Экологическая техноэтика зародилась в 1960-х и 1970-х годах из интереса к окружающей среде и природе. Эта область фокусируется на использовании человеком технологий, которые могут повлиять на окружающую среду; [100] К проблемным областям относятся транспорт , горнодобывающая промышленность и санитария . Инженерная техноэтика возникла в конце XIX века. Поскольку промышленная революция вызвала спрос на инженерные знания и необходимость улучшения инженерных стандартов, общества начали разрабатывать кодексы профессиональной этики и ассоциации для обеспечения соблюдения этих кодексов. [13] Этическое исследование инженерии исследует «обязанности инженеров, сочетая идеи философии и социальных наук». [101]
Техноэтическая оценка (TEA) — это междисциплинарный системный подход к оценке этических дилемм, связанных с технологиями. Целью TEA является руководство действиями, связанными с технологиями, в этическом направлении путем расширения знаний о технологиях и их эффектах; Таким образом, успешные TEA создают общее понимание знаний, ценностей, приоритетов и других этических аспектов, связанных с технологиями. [13] ТЭО включают пять ключевых этапов:
Техноэтический дизайн (TED) относится к процессу разработки технологий с соблюдением этических норм, вовлекая заинтересованные стороны в совместные усилия по проектированию, выявляя скрытые или неявные технологические связи и исследуя, какие технологии делают возможными и как люди будут их использовать. [13] TED включает в себя следующие четыре этапа:
И TEA, и TED опираются на теорию систем , точку зрения, которая концептуализирует общество с точки зрения событий и происшествий, возникающих в результате исследования системных операций. Теория систем предполагает, что сложные идеи можно изучать как системы с общим дизайном и свойствами, которые можно в дальнейшем объяснить с помощью системной методологии. Область техноэтики рассматривает технологии как самопроизводящиеся системы, которые опираются на внешние ресурсы и поддерживают себя посредством создания знаний; эти системы, частью которых являются люди, постоянно меняются по мере того, как меняются отношения между технологиями, природой и обществом. TEA пытается выявить знания, цели, входные данные и результаты, составляющие технологические системы. Точно так же TED позволяет дизайнерам осознать сложность и мощь технологий, включать факты и ценности в свои проекты, а также контекстуализировать технологию с точки зрения того, что она делает возможным и что делает это возможным. [13]
Недавние достижения в области технологий и их способность передавать огромные объемы информации за короткий промежуток времени изменили способ обмена информацией между коллегами и менеджерами в организациях по всему миру. Начиная с 1980-х годов с появлением информационных и коммуникационных технологий (ИКТ), в организациях наблюдается рост количества технологий, на которые они полагаются для общения на рабочем месте и за его пределами. Однако такое внедрение технологий на рабочем месте создает различные этические проблемы и, в свою очередь, необходимость дальнейшего анализа технологий в организациях. В результате этой растущей тенденции для решения этих проблем возник подраздел техноэтики, известный как организационная техноэтика.
Ключевые научные вклады, связывающие этику, технологии и общество, можно найти в ряде плодотворных работ:
Такое внимание ученых к этическим проблемам, возникающим в результате технологических преобразований в работе и жизни, помогло создать ряд ключевых областей (или ответвлений) техноэтических исследований в рамках различных исследовательских программ (например, компьютерная этика , инженерная этика , экологическая техноэтика, биотехнологическая этика) . , наноэтика , образовательная техноэтика , этика информации и коммуникации , этика СМИ и этика Интернета ).
{{cite web}}: Отсутствует или пусто |title=( помощь ){{cite journal}}: Требуется цитировать журнал |journal=( помощь ){{cite journal}}: Требуется цитировать журнал |journal=( помощь ){{cite book}}: CS1 maint: местоположение ( ссылка ){{cite book}}: |website=игнорируется ( помощь ){{cite web}}: CS1 maint: multiple names: authors list (link)