Израильское лобби — это отдельные лица и группы, стремящиеся повлиять на правительство Соединенных Штатов , чтобы оно лучше служило интересам Израиля . Крупнейшая произраильская лоббистская группа — Christians United for Israel , насчитывающая более семи миллионов членов. [1] Американо -израильский комитет по общественным связям (AIPAC) — ведущая организация в лобби, выступающая от имени коалиции произраильских американских еврейских групп.
Израильское лобби финансировало предварительные избирательные кампании против членов обеих партий, которые считаются враждебными интересам Израиля. [2] [3] [4]
Христианская вера в возвращение евреев на Святую Землю имеет корни в Соединенных Штатах , которые существовали еще до основания сионистского движения и создания Израиля. Лоббирование этими группами влияния на правительство США способами, схожими с сионистской идеологией, восходит как минимум к 19 веку.
В 1844 году христианский реставратор Джордж Буш , профессор иврита в Нью-Йоркском университете и дальний родственник политической семьи Бушей , опубликовал книгу под названием «Долина видения; или Сухие кости Израиля возрождены». [5] В ней он осудил «рабство и угнетение, которые так долго обращали их (евреев) в пыль», и призвал «возвысить» евреев «до ранга почетной репутации среди народов земли» путем возвращения евреев на землю Израиля, где большая часть будет обращена в христианство. [6] Это, по словам Буша, принесет пользу не только евреям, но и всему человечеству, образовав «связующее звено» между человечеством и Богом. «Она вспыхнет в дурной славе...». «Она ярче всего продемонстрирует всем коленам и языкам истины». [7] Книга была продана тиражом около миллиона экземпляров в довоенный период. [8] Мемориал Блэкстоуна 1891 года также был важной петицией христианских реставрационистов, возглавляемой Уильямом Юджином Блэкстоуном , чтобы убедить президента Бенджамина Гаррисона оказать давление на османского султана с целью передачи Палестины евреям. [9] [10]
Начиная с 1914 года, участие Луиса Брандейса и его направления американского сионизма впервые сделало еврейский сионизм силой на американской сцене; под его руководством он увеличился в десять раз и составил около 200 000 человек. [11] Будучи председателем Американского временного исполнительного комитета по общим сионистским делам, Брандейс собрал миллионы долларов, чтобы облегчить страдания евреев в охваченной войной Европе, и с этого времени «стал финансовым центром мирового сионистского движения». [12]
Британская Декларация Бальфура дополнительно продвинула сионистское движение и дала ему официальную легитимность. Конгресс США принял первую совместную резолюцию, заявляющую о его поддержке родины в Палестине для еврейского народа 21 сентября 1922 года. [13] В тот же день Мандат на Палестину был одобрен Советом Лиги Наций .
Сионистское лоббирование в Соединенных Штатах способствовало созданию Государства Израиль в 1947–48 годах. Подготовка и голосование за План раздела Палестины ООН , который предшествовал Декларации независимости Израиля , были встречены потоком поддержки и пропаганды еврейско-американских евреев в Вашингтоне, округ Колумбия [14]. Президент Трумэн позже заметил: «Факты были таковы, что не только были движения давления вокруг Организации Объединенных Наций, не похожие ни на что, что там было раньше, но и что Белый дом также подвергался постоянному обстрелу. Я не думаю, что когда-либо я испытывал столько давления и пропаганды, направленных на Белый дом, как в этом случае. Упорство некоторых крайних сионистских лидеров, движимых политическими мотивами и вовлеченных в политические угрозы, беспокоило и раздражало меня». [15]
В 1950-х годах Исайя Л. «Си» Кенен создал Американский сионистский комитет по общественным вопросам . Во время администрации Эйзенхауэра интересы Израиля не были на первом плане. Другие проблемы на Ближнем Востоке и в Советском Союзе были первостепенными, и сторонники Израиля в США были не такими активными, как раньше. AZCPA сформировал произраильский лоббистский комитет, чтобы противостоять слухам о том, что администрация Эйзенхауэра собирается расследовать Американский сионистский совет . [16] Исполнительный комитет AZCPA решил изменить свое название с Американского сионистского комитета по общественным вопросам на Американско-израильский комитет по общественным вопросам . [17]
Отношения между Израилем и правительством США начались с сильной народной поддержки Израиля и правительственных сомнений относительно целесообразности создания еврейского государства; формальные межправительственные отношения оставались прохладными до 1967 года. [18]
До 1967 года правительство Соединенных Штатов предоставляло некоторую помощь, но в целом было нейтральным по отношению к Израилю. [19] Однако в каждый год между 1976 и 2004 годами Израиль получал от США самую прямую иностранную помощь среди всех стран, примерно 0,1% от годового бюджета США в размере 3 триллионов долларов. [20]
Произраильское лобби состоит из официальных и неофициальных компонентов.
Поддержка Израиля сильна среди американских христиан многих конфессий. [21] Неофициальная христианская поддержка Израиля включает широкий спектр различных видов поддержки Израиля, начиная от программ и новостного освещения на Christian Broadcasting Network и Christian Television Network до более неформальной поддержки ежегодного Дня молитвы за мир в Иерусалиме . [22]
Неформальное лоббирование также включает деятельность еврейских групп. Некоторые ученые рассматривают еврейское лоббирование в интересах Израиля как один из многих примеров лоббирования этнической группой США интересов этнической родины , [23] которое имело определенный успех, в основном потому, что Израиль активно поддерживается гораздо более крупным и влиятельным христианским движением, которое разделяет его цели. [24] В статье 2006 года в London Review of Books профессора Джон Миршаймер и Стивен Уолт писали:
В своих основных операциях израильское лобби ничем не отличается от фермерского лобби, профсоюзов рабочих сталелитейной или текстильной промышленности или других этнических лобби. Нет ничего предосудительного в том, что американские евреи и их христианские союзники пытаются повлиять на политику США: деятельность лобби не является заговором того рода, который описывается в трактатах вроде Протоколов сионских мудрецов . По большей части, отдельные лица и группы, которые его составляют, делают только то, что делают другие группы особых интересов, но делают это гораздо лучше. Напротив, проарабские группы интересов, если они вообще существуют, слабы, что делает задачу израильского лобби еще проще. [25]
Автор Митчелл Бард в 2009 году определил еврейское «неофициальное лобби» как косвенный способ, посредством которого «еврейское электоральное поведение и американское общественное мнение » влияют на « политику США на Ближнем Востоке ». [26] Бард описал мотивацию, лежащую в основе неформального лобби, следующим образом:
Американские евреи признают важность поддержки Израиля из-за ужасных последствий, которые могут последовать из альтернативы. Несмотря на то, что Израиль часто называют сейчас четвертой по мощи страной в мире, воспринимаемая угроза Израилю — это не военное поражение, а уничтожение. В то же время американские евреи боятся того, что может произойти в Соединенных Штатах, если у них не будет политической власти. [26]
Формальный компонент израильского лобби состоит из организованных лоббистских групп , политических комитетов действий (PAC), аналитических центров и групп по наблюдению за СМИ . OpenSecrets , который отслеживает все лобби и PAC, описывает «предысторию» этих «произраильских» следующим образом: «Общенациональная сеть местных политических комитетов действий, обычно называемых по названию региона, из которого происходят их доноры, поставляет большую часть произраильских денег в политику США . Дополнительные средства также поступают от лиц, которые объединяют пожертвования в пользу кандидатов, поддерживаемых PAC. Единая цель доноров — укрепить отношения между Израилем и Соединенными Штатами и поддержать Израиль в его переговорах и вооруженных конфликтах с его арабскими соседями». [27]
По словам Митчелла Барда, существуют три основные формальные лоббистские группы:
Христиане, объединенные за Израиль, дают «каждому произраильскому христианину и христианской церкви возможность выступить и высказаться в защиту Израиля». По словам основателя и главы группы пастора Джона Хаги , члены «просят руководство нашего правительства прекратить оказывать давление на Израиль с целью разделения Иерусалима и земли Израиля». [28]
В своей книге 2006 года « Восстановление Израиля: христианский сионизм в религии, литературе и политике » социолог Герхард Фальк описывает евангельские христианские группы, лоббирующие интересы Израиля, как столь многочисленные, что «невозможно перечислить» их все, хотя многие связаны через Национальную ассоциацию евангелистов . [22] Это «мощное религиозное лобби», которое активно поддерживает Израиль в Вашингтоне. [22]
По словам автора книги « Пришествие Царства: подъем христианского национализма » Мишель Голдберг , «евангельские христиане оказывают существенное влияние на политику США на Ближнем Востоке, большее, чем некоторые более известные имена, такие как AIPAC». [30]
По словам Митчелла Барда, две еврейские группы стремятся представить политикам единые и репрезентативные сообщения посредством агрегации и фильтрации разнообразия мнений, которых придерживаются более мелкие произраильские лоббистские группы и более широкая американская еврейская община. [26] Разнообразный спектр мнений, которых придерживаются американские евреи, отражается во многих формальных произраильских группах, и поэтому некоторые аналитики проводят различие внутри израильского лобби между правыми и левыми группами. Это разнообразие стало более выраженным после принятия Израилем соглашений в Осло , которые раскололи «либеральных универсалистов» и «хардкорных сионистов — ортодоксальную общину и правых евреев». [31] Это разделение отразило аналогичный раскол за и против процесса Осло в Израиле и привело к параллельному расколу внутри произраильского лобби. [32] [33] Во время предвыборной кампании 2008 года Барак Обама неявно отметил разногласия в лобби в своем комментарии о том, что «внутри произраильского сообщества существует напряжение, которое говорит: «Если вы не примете непоколебимую проликудовскую позицию по отношению к Израилю, то вы антиизраильтянин», и это не может быть мерой нашей дружбы с Израилем». Журнал Commentary отмечает: «Это был странный выбор слов — «Ликуд» не был правящей партией Израиля более трех лет — но Обама явно имел в виду, что американский политик не должен выражать преданность самым жестким идеям, касающимся безопасности Израиля, чтобы считаться сторонником Израиля». [34]
Американские ученые по внешней политике Джон Миршаймер и Стивен Уолт (из Чикагского и Гарвардского университетов соответственно), сосредоточившись почти исключительно на еврейских группах, определяют ядро лобби как включающее AIPAC, Вашингтонский институт ближневосточной политики , Антидиффамационную лигу и Христиане, объединенные за Израиль . [35] Другие ключевые организации, которые, как они заявляют, работают на благо Израиля, во многих случаях влияя на внешнюю политику США, включают Американский еврейский конгресс , Сионистскую организацию Америки , Форум политики Израиля , Американский еврейский комитет , Центр религиозных действий реформистского иудаизма , Американцы за безопасный Израиль, Американские друзья Ликуда , Mercaz-USA и Хадасса . [36] Пятьдесят одна из крупнейших и наиболее важных организаций собрались на Конференции президентов основных американских еврейских организаций, чья самопровозглашенная миссия включает «объединение различных групп в единую силу ради благополучия Израиля» и работу по «укреплению и развитию особых отношений между США и Израилем». [37]
Стивен Зунес в ответе Миршаймеру и Уолту перечисляет « Американцы за мир сейчас» , сообщество Тиккун , Брит Цедек ве Шалом и Форум политики Израиля» как «произраильские» организации, которые, в отличие от правых организаций, на которых сосредоточились Миршаймер и Уолт, выступают против «оккупации , поселений , разделительной стены и безоговорочной поддержки Вашингтоном израильской политики ». [38] Эти организации, однако, не являются комитетами политических действий и, следовательно, как и AIPAC, запрещены правилами финансирования избирательных кампаний от финансовой поддержки политических кампаний кандидатов на федеральные должности.
Джон Миршаймер и Стивен Уолт утверждают в своем спорном бестселлере « Израильское лобби и внешняя политика США» , что тон правого компонента израильского лобби является результатом влияния лидеров двух ведущих лоббистских групп: AIPAC и Конференции президентов основных американских еврейских организаций. Они продолжают перечислять, как правые аналитические центры, связанные с лобби, Вашингтонский институт ближневосточной политики , Американский институт предпринимательства и Институт Хадсона . [39] Они также заявляют, что группа по надзору за СМИ « Комитет по точности в освещении событий на Ближнем Востоке в Америке » (CAMERA) является частью правого компонента лобби. [39]
В книге «The Case for Peace » Алан Дершовиц , также из Гарварда, утверждает, что наиболее правые произраильские группы в Соединенных Штатах — это вовсе не евреи, а евангельские христиане . Дершовиц ссылается на «Stand for Israel», организацию, посвященную мобилизации поддержки евангельских христиан для Израиля», соучредителем которой является «бывший исполнительный директор Христианской коалиции Ральф Рид ». [40] Хотя риторика большинства групп, таких как Stand for Israel, похожа на риторику их еврейских коллег, некоторые люди основывают свою поддержку на конкретных библейских отрывках, поэтому они были уязвимы для критики со стороны израильтян и американских евреев за наличие «скрытых мотивов», таких как выполнение «предпосылок ко Второму пришествию » или наличие «лучшего доступа для прозелитизма среди евреев». [40] [41]
В апреле 2008 года была создана J Street , описывающая себя как единственный федеральный «промирный, произраильский» PAC. Ее платформа явно поддерживает решение о двух государствах. [42] Ее заявленная цель — оказывать политическую и финансовую поддержку кандидатам на федеральные должности из числа граждан США, которые считают, что новое направление в политике США будет продвигать интересы США на Ближнем Востоке и способствовать реальному миру и безопасности для Израиля. Основанная бывшим советником президента Билла Клинтона Джереми Бен Ами и политическим аналитиком Дэниелом Леви и поддерживаемая видными израильскими политиками и высокопоставленными офицерами, J Street поддерживает политиков, которые отдают предпочтение дипломатическим решениям вместо военных, в том числе с Ираном ; многосторонним подходам к разрешению конфликтов вместо односторонних ; и диалогу вместо конфронтации с широким кругом стран и субъектов. [ необходима цитата ]
.svg/1280px-J_Street_logo_(2016).svg.png){kind=logo}
Средства, с помощью которых лоббистские группы Израиля оказывают влияние, аналогичны средствам, с помощью которых оказывают влияние другие подобные лоббисты, такие как Национальная стрелковая ассоциация Америки (NRA) и AARP (ранее известная как «Американская ассоциация пенсионеров»). [ неопределенно ] [ нужна цитата ] Ряд комментаторов утверждают, что израильское лобби оказывает чрезмерное или всеобъемлющее влияние на внешнюю политику США на Ближнем Востоке. [ нужна цитата ] Однако другие комментаторы отмечают, что не существует подобного объема критики в отношении NRA, AARP или других крупных политических лобби, и утверждают, что большая часть этой критики основана на антисемитских представлениях о еврейском заговоре . [43] Критики возражают, что обвинения в антисемитизме часто цинично используются сторонниками израильского лобби, чтобы подавить критику в его адрес. [44] [45] [46] [47]
По словам Барда, [26] «Евреи посвятили себя политике с почти религиозным рвением». Он ссылается на то, что «у евреев самый высокий процент явки избирателей среди всех этнических групп », а из американского еврейского населения «примерно 94 процента живут в тринадцати ключевых штатах выборной коллегии », которые сами по себе «стоят достаточно голосов выборщиков, чтобы избрать президента. Если добавить неевреев, которые, согласно опросам общественного мнения, настроены так же произраильски, как и евреи, то становится ясно, что Израиль пользуется поддержкой одной из крупнейших групп вето в стране». Бард продолжает, что для конгрессменов Соединенных Штатов «нет никаких выгод от того, что кандидаты занимают открыто антиизраильскую позицию, и значительные издержки как в виде потери взносов на избирательную кампанию, так и голосов как от евреев, так и от неевреев». [26]
«Самый важный факт о еврейском голосовании в Америке», по словам Джеффри С. Хельмрайха из Иерусалимского центра по связям с общественностью , «заключается в том, что это уникально поддающийся влиянию блок. ... Вопрос поддержки Израиля [кандидатом] оказался способным побудить значительную часть евреев сменить партию — в достаточно большом количестве, чтобы склонить чашу весов на национальных или общегосударственных выборах. Более того, «колеблющийся голос Израиля» особенно открыт для политического ухаживания, поскольку, в отличие от интересов других групп меньшинств, поддержка Израиля давно совместима с традиционными республиканскими и демократическими программами. ... С другой стороны, явное неподдержание Израиля может значительно подорвать шансы кандидата». [48] [49]
« Политические взносы », пишет Митчелл Бард, «также считаются важным средством влияния; как правило, евреи были основными благотворителями».
По словам Барда, объективная количественная оценка того, какое влияние оказывают пожертвования на избирательную кампанию на «законодательные результаты, особенно в отношении вопросов, связанных с Израилем», затруднительна. Это связано с тем, что грубый анализ статистики по взносам не учитывает «неденежные факторы» и то, является ли «кандидат произраильским из-за получения пожертвования или получает пожертвование в результате принятия позиции в поддержку Израиля». [26]
AIPAC не делал пожертвований напрямую кандидатам до начала 2020-х годов. Те, кто делал пожертвования в AIPAC, часто сами по себе являются важными политическими спонсорами. Кроме того, AIPAC помогает связывать доноров с кандидатами, особенно с сетью произраильских политических комитетов действий. Президент AIPAC Говард Фридман говорит: «AIPAC встречается с каждым кандидатом, баллотирующимся в Конгресс. Эти кандидаты получают подробные брифинги, которые помогают им полностью понять сложности затруднительного положения Израиля и Ближнего Востока в целом. Мы даже просим каждого кандидата написать «документ с изложением позиции» о своих взглядах на отношения США и Израиля, чтобы было ясно, какова их позиция по этому вопросу». [50]
По словам Барда, этот процесс со временем стал более целенаправленным: «В прошлом еврейские взносы были менее структурированными и целенаправленными, чем у других групп интересов , но это резко изменилось по мере того, как распространялись связанные с Израилем PAC». [26] Среди политиков, считающихся недружелюбными по отношению к Израилю, которых AIPAC помог победить, были Синтия МакКинни , Пол Финдли , Эрл Ф. Хиллиард , Пит Макклоски , сенаторы Уильям Фулбрайт и Роджер Джепсен , а также Эдлай Стивенсон III в его кампании за губернатора Иллинойса в 1982 году. [51] Поражение Чарльза Х. Перси , сенатора от Иллинойса до 1985 года, было приписано координируемым AIPAC пожертвованиям его оппоненту после того, как он поддержал продажу самолетов AWACS Саудовской Аравии . Пожертвования включали 1,1 миллиона долларов на антиперси-рекламу Майкла Голанда, который также был крупным спонсором AIPAC. [51] Бывший исполнительный директор AIPAC Том Дайн , как сообщается, сказал: «Все евреи Америки, от побережья до побережья, собрались, чтобы выгнать Перси. И американские политики — те, кто сейчас занимает государственные должности, и те, кто стремится к ним, — получили это сообщение». [52]
Сводка пожертвований на произраильские кампании за период 1990–2008 гг., собранная OpenSecrets, показывает текущие итоги и общее увеличение пропорциональных пожертвований Республиканской партии США с 1996 г. [53] Данные OpenSecrets за 1990–2006 гг. показывают, что «произраильские интересы внесли 56,8 млн долларов в виде индивидуальных, групповых и мягких денежных пожертвований федеральным кандидатам и партийным комитетам с 1990 г.» [54] Напротив, арабо-американские и мусульманские PAC внесли чуть менее 800 000 долларов за тот же период (1990–2006 гг.). [55] В 2006 г. 60% сбора средств Демократической партии и 25% сбора средств Республиканской партии поступили от финансируемых евреями PAC. По оценкам Washington Post, кандидаты в президенты от Демократической партии зависят от еврейских источников, получая до 60% денег из частных источников. [56]
По словам Митчелла Барда, израильские лоббисты также обучают политиков следующим образом:
брать их в Израиль на учебные миссии. Как только чиновники получают прямой доступ к стране, ее лидерам, географии и дилеммам безопасности, они обычно возвращаются более благосклонно к Израилю. Политики также иногда ездят в Израиль специально, чтобы продемонстрировать лобби свой интерес к Израилю. Так, например, Джордж Буш-младший совершил свою единственную поездку в Израиль, прежде чем решил баллотироваться на пост президента, что широко рассматривалось как попытка завоевать поддержку произраильских избирателей. [26]
Миршаймер и Уолт утверждают, что «произраильские деятели заняли доминирующее положение в Американском институте предпринимательства , Центре политики безопасности , Исследовательском институте внешней политики , Фонде наследия , Институте Хадсона , Институте анализа внешней политики и Еврейском институте по вопросам национальной безопасности (JINSA). Все эти аналитические центры решительно произраильские и включают в себя лишь немногих, если вообще кого-то, критиков поддержки США еврейского государства». [57]
В 2002 году Институт Брукингса основал Центр Сабана по ближневосточной политике , названный в честь Хаима Сабана , израильско-американского владельца СМИ, который пожертвовал 13 миллионов долларов на его создание. [58] Сабан заявил о себе: «Я парень одной проблемы, и моя проблема — Израиль» [59] , и был описан The New York Times как «неутомимый болельщик Израиля». [59] Центром руководит бывший заместитель директора по исследованиям AIPAC Мартин Индик .
Frontline , индийский журнал о текущих событиях, риторически задался вопросом, почему администрация Джорджа Буша-младшего , которая, казалось, «так стремилась угодить союзникам [Буша] в Персидском заливе, особенно саудовцам , изо всех сил старалась встать на сторону Израиля Ариэля Шарона? Две организации, занимающиеся общественной политикой, дают нам представление об ответе: Вашингтонский институт ближневосточной политики (WINEP) и Еврейский институт по вопросам национальной безопасности». [60] Frontline сообщил, что «WINEP, как правило, следовал линии любой партии, приходящей к власти в Израиле», в то время как «JINSA была американским ответвлением правой партии «Ликуд». [60] По данным Frontline, JINSA имела тесные связи с администрацией Джорджа Буша-младшего, поскольку она «привлекает самых консервативных ястребов в истеблишменте США для своего совета директоров» [60], включая вице-президента Ричарда Чейни и назначенцев администрации Буша Джона Болтона , Дугласа Фейта , Пола Вулфовица , Льюиса Либби , Залмая Халилзада , Ричарда Армитиджа и Эллиота Абрамса . Джейсон Вест, пишущий в The Nation , [61] утверждает, что и JINSA, и аналитические центры Центра политики безопасности «подписаны крайне правыми американскими сионистами» и что они оба «фактически считают, что нет никакой разницы между интересами национальной безопасности США и Израиля, и что единственный способ обеспечить постоянную безопасность и процветание для обеих стран — это гегемония на Ближнем Востоке — гегемония, достигнутая традиционным рецептом холодной войны: уловками, силой, клиентизмом и тайными действиями».
Стивен Зюнс писал в 2006 году, что «основные и консервативные еврейские организации мобилизовали значительные лоббистские ресурсы, финансовые взносы еврейской общины и давление граждан на новостные СМИ и другие форумы общественного дискурса в поддержку израильского правительства». [38] Также в 2006 году журналист Майкл Массинг писал, что «еврейские организации быстро обнаруживают предвзятость в освещении событий на Ближнем Востоке и быстро жалуются на нее. Это особенно актуально в последнее время. Как заметила The Jewish Daily Forward в конце апреля [2002 года], «искоренение предполагаемой антиизраильской предвзятости в СМИ стало для многих американских евреев самым прямым и эмоциональным выходом для связи с конфликтом, находящимся в 6000 милях от них». [62]
В статье Forward за апрель 2002 года рассказывается о том, что чувствовал один человек:
«Существует большое разочарование в том, что американские евреи хотят что-то сделать», — сказал Айра Юдовин, исполнительный вице-президент Чикагского совета раввинов. «В 1947 году некоторое количество людей вступило бы в Хагану » , — сказал он, имея в виду догосударственные еврейские вооруженные силы. «Была специальная американская бригада. В наши дни так делать нельзя. Битва здесь — война хасбара », — сказал Юдовин, используя еврейский термин для обозначения связей с общественностью . «Мы побеждаем, но нас очень беспокоят плохие вещи». [63]
Показателем разнообразия мнений в начале 2000-х годов был профиль Boston Globe 2003 года о группе по наблюдению за СМИ CAMERA, в котором Марк Юрковиц замечает: «Для своих сторонников CAMERA образно — а возможно, и буквально — делает работу Бога, борясь с коварной антиизраильской предвзятостью в СМИ. Но ее недоброжелатели видят в CAMERA близорукую и мстительную группу особых интересов, пытающуюся навязать свои взгляды в СМИ». [64] Бывший представитель израильского консульства в Нью-Йорке сказал, что результатом этого лоббирования СМИ стало: «Конечно, много самоцензуры. Журналисты, редакторы и политики дважды подумают, прежде чем критиковать Израиль, если они знают, что получат тысячи гневных звонков в течение нескольких часов. Еврейское лобби хорошо умеет организовывать давление». [65]
В дополнение к традиционным СМИ, израильские связи с общественностью в этот период времени также поддерживались программным обеспечением под названием Megaphone desktop tool , которое было разработано и продвигалось произраильскими группами интересов и дипломатами. [66] Что касается «Мегафона», Times Online сообщила в 2006 году, что Министерство иностранных дел Израиля «приказало стажерам-дипломатам отслеживать веб-сайты и чаты, чтобы сети американских и европейских групп с сотнями тысяч еврейских активистов могли размещать поддерживающие сообщения». [67] Согласно статье Jerusalem Post о «Мегафоне», Министерство иностранных дел Израиля (в 2006 году) «призывало сторонников Израиля по всему миру стать солдатами киберпространства «на новом поле битвы за имидж Израиля». [68] Кристофер Уильямс написал для The Register : «Как бы его ни использовали, Megaphone фактически является высокотехнологичным упражнением по вбросу бюллетеней. Мы называем это лоббистским ПО». [69]
С начала 2000-х годов существовало несколько организаций, которые фокусировались на том, что можно было бы назвать «произраильским активизмом» в студенческих городках. С началом интифады Аль-Акса в 2001 году эти группы стали все более заметными. В 2002 году была сформирована зонтичная организация, включающая многие из этих групп, известная как Коалиция Израиля на кампусе , в результате того, что они считали «тревожным ростом антиизраильской деятельности в студенческих городках по всей Северной Америке». Заявленная миссия Коалиции Израиля на кампусе заключается в «содействии поддержке Израиля» и «культивировании дружественной Израилю университетской среды». [70] Членами Коалиции Израиля на кампусе являются Сионистская организация Америки , AIPAC, Американцы за мир сейчас, Антидиффамационная лига, Кешер , Союз прогрессивных сионистов ( Ameinu and Meretz USA / Partners for Progressive Israel ). Хотя эти группы в значительной степени едины в своей поддержке Израиля, в 2007 году произошел крупный внутренний конфликт, когда правая Сионистская организация Америки безуспешно попыталась исключить левый Союз прогрессивных сионистов из коалиции после того, как последняя группа спонсировала лекции группы бывших солдат Армии обороны Израиля , которые критиковали израильскую оккупацию Западного берега и сектора Газа . [71]
Некоторые считают, что произраильская активность в студенческих городках может перейти грань от пропаганды до открытого запугивания . Одно из широко разрекламированных обвинений исходит от бывшего президента США Джимми Картера , который жаловался на большие трудности с доступом в ряд университетов для обсуждения его новой книги «Palestine Peace Not Apartheid» , в которой критиковалась определенная политика Израиля. В октябре 2007 года группа из 300 ученых под названием «The Ad Hoc Committee to Defend the University» опубликовала заявление в Inside Higher Ed , призывая к академической свободе от политического давления, в частности, выступая за открытость и диалог с группами, идентифицирующими себя как сторонники Израиля. [72] В декабре 2007 года несколько студенческих лидеров, которые выступали за произраильские фильмы и группы в студенческих городках, получили поддержку от пропагандистской группы StandWithUs как «эмиссаров еврейского государства» за их работу и будут получать до 1000 долларов в год от фонда Эмерсона за свои усилия. [73]
Раввин Александр Шиндлер, бывший председатель Конференции президентов основных еврейских организаций (американская правозащитная группа), сказал израильскому журналу в 1976 году: «Конференция президентов и ее члены были инструментами официальной правительственной политики Израиля. Нашей задачей считалось получать указания от правительственных кругов и делать все возможное, чтобы повлиять на еврейскую общину, несмотря ни на что». Хайман Букбиндер , высокопоставленный чиновник Американского еврейского комитета , однажды сказал: «Если только что-то не является ужасно срочным, действительно критическим или фундаментальным, вы попугайничаете в израильской линии, чтобы сохранить американскую поддержку. Как американские евреи, мы не ходим повсюду, говоря, что Израиль неправ в своей политике». [74]
Бард отметил в 2009 году, что «формулируя вопросы с точки зрения национальных интересов, AIPAC может привлечь более широкую поддержку, чем это было бы возможно, если бы он воспринимался как представляющий только интересы Израиля. Это не означает, что у AIPAC нет тесных отношений с израильскими официальными лицами, они есть, хотя и неофициально. Тем не менее, лобби иногда вступает в конфликт с израильским правительством». [26]
Зюнс пишет, что «нападки на критиков израильской политики были более успешными в ограничении открытых дебатов, но этот эффект затыкающей рот цензуры проистекает больше из невежества и либеральной вины, чем из какого-либо всемогущего израильского лобби». [38] Далее он поясняет, что, хотя «некоторая критика Израиля действительно коренится в антисемитизме », по его мнению, некоторые члены израильского лобби переходят черту, называя интеллектуально честных критиков Израиля антисемитами. [38] Зюнс утверждает, что основные и консервативные еврейские организации «создали климат запугивания против многих, кто выступает за мир и права человека или поддерживает право палестинцев на самоопределение ». [38] Зунес сам подвергся этой критике: «В результате моего несогласия с поддержкой США политики оккупации, колонизации и репрессий израильского правительства, меня намеренно искажали, подвергали клевете и оскорблениям, ложно обвиняли в том, что я «антисемит» и «поддерживаю терроризм»; моих детей преследовали, а администрацию моего университета засыпали призывами к моему увольнению». [38]
В статье для The Guardian Джимми Картер написал, что основная американская политика не уделяет равного внимания палестинской стороне израильско-палестинского конфликта и что это, по крайней мере, отчасти связано с AIPAC. [75] Джордж Сорос указал на риски, связанные с тем, что, по его мнению, является подавлением дебатов :
Я не разделяю мифы, распространяемые врагами Израиля, и не обвиняю евреев в антисемитизме. Антисемитизм предшествовал рождению Израиля. Ни политика Израиля, ни критики этой политики не должны нести ответственность за антисемитизм. В то же время я верю, что отношение к Израилю зависит от политики Израиля, а отношение к еврейской общине зависит от успеха произраильского лобби в подавлении расхождений во взглядах. [76]
В своей книге «Самая смертельная ложь » Авраам Фоксман ссылается на идею о том, что произраильское лобби пытается цензурировать критику Израиля, называя это « уткой ». [77] Фоксман пишет, что еврейская община способна отличить законную критику Израиля «от демонизации, делегирования и двойных стандартов, применяемых против Израиля, которые либо изначально являются антисемитскими, либо создают атмосферу антисемитизма». [77] Джонатан Розенблюм выразил схожие мысли: «Действительно, если бы существовало израильское лобби, и обозначение любой критики Израиля как антисемитской было бы его тактикой, постоянный барабанный бой критики Израиля в элитных кампусах и в элитной прессе был бы самым явным доказательством его неэффективности». [78]
Алан Дершовиц написал, что он приветствует «обоснованную, контекстуальную и сравнительную критику израильской политики и действий». [79] Если бы одной из целей произраильского лобби была цензура критики Израиля, пишет Дершовиц, «это доказало бы, что «лобби» гораздо менее могущественно, чем авторы хотят заставить нас поверить». [79]
Операция началась через несколько недель после войны Израиля и ХАМАС , согласно израильским официальным лицам и документам, связанным с усилиями. Согласно сообщениям, с которыми ознакомилась The Times , десятки израильских технологических стартапов получили электронные письма и сообщения WhatsApp в том месяце с приглашением присоединиться к импровизированным встречам, чтобы стать «цифровыми солдатами» Израиля во время войны. Соответственно, Министерство по делам диаспоры Израиля отдало приказ об операции, в ходе которой использовались поддельные аккаунты в социальных сетях, чтобы подтолкнуть законодателей США к финансированию Армии обороны Израиля. [80] Haaretz обнаружила, что сотни поддельных аккаунтов в социальных сетях были нацелены на законодателей Демократической партии с сообщениями, повторяющими обвинения израильского правительства в отношении БАПОР и ХАМАС . [81]
По словам Уильяма Сафайра , термин «израильское лобби» появился в 1970-х годах и, подобно термину « китайское лобби », несет «уничижительный оттенок манипуляции». [82] Он также пишет, что сторонники Израиля оценивают степень воспринимаемой враждебности по отношению к еврейскому государству по термину, выбранному для обозначения лобби: «произраильское лобби» используется теми, кто имеет самую умеренную оппозицию, за ним следует «израильское лобби», а термин « еврейское лобби » используется теми, кто имеет самые крайние антиизраильские взгляды. [82]
По словам Уолта и Миршаймера, «Использование термина «израильское лобби» само по себе несколько вводит в заблуждение... Можно было бы точнее назвать это «произраильским сообществом»...», поскольку это не лобби иностранного государства, а скорее оно состоит из американцев. [83] [84] Однако, оправдывая свое использование термина, они пишут: «Поскольку многие из ключевых [произраильских] групп действительно занимаются лоббированием, и поскольку термин «израильское лобби» используется в обиходе (наряду с такими ярлыками, как «фермерское лобби», «страховое лобби», «оружейное лобби» и другие этнические лобби), мы решили использовать его здесь». [85]
.jpg/1280px-Dedication_ceremony_of_the_Embassy_of_the_United_States_in_Jerusalem_2724_(42152538641).jpg)
Влияние произраильских организаций и настроений в Соединенных Штатах стало предметом значительного академического и журналистского интереса.
Первоначальный оперативник ЦРУ Майлз Коупленд писал: «Наши дипломаты и сотрудники разведки очень сильно опасаются сионистского влияния...» [86]
Миршаймер и Уолт собрали и процитировали некоторые комментарии лоббистов о политическом капитале их организаций. Например, Миршаймер и Уолт цитируют Морриса Амитая , бывшего директора AIPAC, который сказал: «Это почти политически самоубийственно... для члена Конгресса, который хочет добиться переизбрания, занимать любую позицию, которая может быть истолкована как антиполитика консервативного израильского правительства». [87] Они также цитируют статью Майкла Массинга , в которой неназванный сотрудник, симпатизирующий Израилю, сказал: «Мы можем рассчитывать на то, что более половины Палаты представителей — от 250 до 300 членов — будут делать рефлекторно все, что захочет AIPAC». [88] Аналогичным образом они цитируют бывшего чиновника AIPAC Стивена Розена, иллюстрирующего силу AIPAC для Джеффри Голдберга, положив перед ним салфетку и сказав: «Через двадцать четыре часа мы могли бы получить подписи семидесяти сенаторов на этой салфетке». [89]
Митчелл Бард провел исследование, в котором пытается приблизительно количественно оценить влияние израильского лобби на 782 политических решения за период с 1945 по 1984 год, чтобы отвести дебаты о его влиянии от простых анекдотов. Он
обнаружили, что израильское лобби победило; то есть достигло своей политической цели в 60 процентах случаев. Самой важной переменной была позиция президента. Когда президент поддерживал лобби, оно побеждало в 95 процентах случаев. На первый взгляд кажется, что лобби было успешным только потому, что его цели совпадали с целями президента, но влияние лобби было продемонстрировано тем фактом, что оно все еще выигрывало в 27 процентах случаев, когда президент выступал против его позиции. [26]
Однако некоторые представители правительства США и журналисты заявили, что израильское лобби не настолько могущественно, чтобы контролировать внешнюю политику США. [ необходима цитата ]
Прогрессивный журналист Джон Р. Макартур писал:
Как-то... Я не могу избавиться от мысли, что израильское лобби, каким бы могущественным оно ни было, не является тем, чем его представляют, особенно когда речь идет о прошлом и настоящем администрации Буша. Действительно, когда я думаю о пагубных иностранных лобби с непропорциональным влиянием на американскую политику, я не могу смотреть дальше Саудовской Аравии и ее королевского дома во главе с королем Абдаллой . [90]
Бывший госсекретарь Джордж Шульц заявил, что «представление о том, что политика США в отношении Израиля и Ближнего Востока является результатом влияния [израильского лобби], просто неверно». [91] [92] Деннис Б. Росс , бывший посол США и главный переговорщик по миру на Ближнем Востоке при Билле Клинтоне , который сейчас является официальным лицом в WINEP , написал:
Никогда за все время, что я руководил американскими переговорами по мирному процессу на Ближнем Востоке, мы не делали шага, потому что «лобби» хотело этого. И мы не уклонялись от шага, потому что «лобби» выступало против него. Это не значит, что AIPAC и другие не имеют никакого влияния. Они имеют. Но они не искажают политику США и не подрывают американские интересы. [93]
У каждого журналиста есть свое собственное мнение о том, насколько могущественно израильское лобби. Гленн Франкель писал: «На Капитолийском холме израильское лобби имеет значительное большинство как в Палате представителей, так и в Сенате». [94] Майкл Линд подготовил заглавную статью об израильском лобби для британского издания Prospect в 2002 году, в которой делался вывод: «Правда об израильском лобби Америки такова: оно не всемогуще, но все еще слишком могущественно для блага США и их союзников на Ближнем Востоке и в других местах». [95] Тони Джадт, пишущий в The New York Times , риторически спросил: «Влияет ли израильское лобби на наш выбор внешней политики? Конечно, это одна из его целей. ... Но искажает ли давление в пользу Израиля американские решения? Это вопрос суждения». [96]
Согласно опросу общественного мнения, проведенному Zogby International среди 1036 потенциальных избирателей с 10 по 12 октября 2006 года, 40% американских избирателей, по крайней мере, в некоторой степени верят, что лобби Израиля было ключевым фактором в развязывании войны в Ираке . Был использован следующий вопрос опроса: «Вопрос: Вы полностью согласны, в некоторой степени согласны, в некоторой степени не согласны или полностью не согласны с тем, что работа лобби Израиля в Конгрессе и администрации Буша была ключевым фактором в развязывании войны в Ираке и в настоящее время в противостоянии Ирану?» [97]
В марте 2009 года Чарльз В. Фримен-младший раскритиковал лобби после того, как снял свою кандидатуру на пост председателя Национального разведывательного совета . [98] [99] Фримен сказал: «Клевета на меня и их легко отслеживаемые электронные письма убедительно показывают, что существует мощное лобби, намеренное не допустить озвучивания любой точки зрения, кроме своей собственной. ... Тактика израильского лобби проникает в глубины бесчестия и непристойности. ... Цель этого лобби — контроль над политическим процессом. ... » [100] Члены Конгресса отрицали, что израильское лобби играло значительную роль в их противодействии назначению Фримена; они ссылаются на связи Фримена с правительствами Саудовской Аравии и Китая, возражения против определенных заявлений, сделанных относительно палестинских территорий , и на его отсутствие опыта в качестве причин своего противодействия. [101] [102]
Наиболее близким сравнением, вероятно, является сравнение с другими лобби, основанными на этнических группах, которые пытаются влиять на решения американской внешней политики, такими как кубино-американское лобби , афроамериканское лобби во внешней политике и армяно-американское лобби , хотя лобби также сравнивали с Национальной стрелковой ассоциацией (NRA) и лобби фармацевтической промышленности . [103] [104] Сравнивая израильское лобби с NRA, Гленн Франкель приходит к выводу, что «Тем не менее, израильское лобби, и AIPAC в частности, приобрели репутацию Национальной стрелковой ассоциации внешней политики: бескомпромиссная, драчливая группа, которая принимала имена и вела счет. Но в некоторых отношениях она была даже сильнее. Поддержка NRA в основном ограничивалась правыми республиканцами и сельскими демократами. Но AIPAC проник в обе партии и на оба конца идеологического спектра». [94]
Зюнс описывает, что некоторые группы, лоббирующие против текущей политики США в отношении Израиля, «приняли финансирование от автократических арабских режимов, тем самым нанося ущерб своему авторитету», в то время как другие «заняли жесткие позиции, которые не только выступают против израильской оккупации, но и оспаривают само право Израиля на существование , и поэтому не воспринимаются всерьез большинством политиков». [38] Зюнс пишет, что многие лоббистские группы слева, такие как Peace Action , «более склонны жаловаться на силу израильского лобби и связанных с ним политических комитетов, чем заниматься серьезным лоббированием по этому вопросу или обуславливать свои собственные взносы в политические комитеты поддержкой более умеренной политики США» в регионе. [38] Ноам Хомский , политический активист и профессор лингвистики в Массачусетском технологическом институте , пишет, что «существуют гораздо более влиятельные круги, заинтересованные в том, что происходит в регионе Персидского залива, чем AIPAC [или Лобби в целом], такие как нефтяные компании , военная промышленность и другие особые интересы, лоббистское влияние и вклад в избирательную кампанию которых намного превосходят хваленое сионистское лобби и его союзников, финансирующих выборы в Конгресс». [105]
Однако, сравнивая израильское лобби с арабским лобби , Митчелл Бард отмечает, что «с самого начала арабское лобби столкнулось не только с невыгодным положением в избирательной политике, но и с организацией. Существует несколько политически ориентированных групп, но многие из них представляют собой операции одного человека с незначительной финансовой или народной поддержкой». [106] Арабо -американский институт участвует в поддержке арабо-американских политических кандидатов, но, по словам журналиста и комика Рэя Ханании в статье 2006 года, «это ничто по сравнению с фондами, которые AIPAC собирает не только для американских конгрессменов-евреев, но и для конгрессменов, которые поддерживают Израиль». [107] Кроме того, по словам Барда, арабо-американские лобби сталкиваются с проблемой мотивации; в то время как американские евреи чувствуют необходимость поддерживать свою родину, Израиль (а также другие государства на Ближнем Востоке, подписавшие мирные договоры с Израилем) активными, организованными способами, у арабо-американцев, по-видимому, нет подобной мотивации, когда дело касается их собственной родины. [108]
Дружественные отношения между Израилем и США были и остаются принципом как американской, так и израильской внешней политики. Израиль получает двухпартийную поддержку в Конгрессе США. Министерство иностранных дел Израиля заявляет, что США и Израиль разделяют общие «экономические, политические, стратегические и дипломатические интересы» и что страны обмениваются «разведывательной и военной информацией» и сотрудничают в целях прекращения международного терроризма и незаконной торговли наркотиками. [109] Более того, большинство американских граждан относятся к Израилю благосклонно. [110]
В 2011 году Вашингтонский институт ближневосточной политики (мозговой центр, основанный «небольшой группой дальновидных американцев, приверженных продвижению интересов США на Ближнем Востоке») утверждал, что отношения США и Израиля являются «стратегическим активом для Соединенных Штатов». [111] [112] Обсуждая их доклад, Уолтер Б. Слокомб сказал, что, хотя в общественном сознании отношения США и Израиля хороши только для Израиля, Израиль оказывает огромную помощь Соединенным Штатам, включая военную экспертизу, которая спасла жизни американцев в Ираке и Афганистане. Роберт Д. Блэквилл возразил против утверждения о том, что отношения США и Израиля существенно вредят отношениям между Соединенными Штатами и арабским миром. Он риторически спросил:
Будет ли политика Саудовской Аравии в отношении Соединенных Штатов заметно отличаться на практике, если Вашингтон вступит в длительный кризис с Израилем из-за палестинского вопроса, в ходе которого двусторонние отношения между Соединенными Штатами и Израилем придут в резкий, системный спад? В этом случае Эр-Рияд снизит цену на нефть? Прекратит ли он хеджировать свои региональные ставки относительно попыток США принудить Иран заморозить свою программу создания ядерного оружия? Будет ли он относиться к политике США в отношении Афганистана менее критически? Будет ли он относиться к продвижению американской демократии на Ближнем Востоке более благосклонно? Будет ли он более склонен реформировать свои внутренние правительственные процессы, чтобы они больше соответствовали предпочтениям США? Уолт [Слокомб] и я считаем, что ответ на все эти вопросы [будет] «Нет». [112]
На вопрос, как этот отчет может так прямо противоречить тезису Уолта и Миршаймера, Слокомб ответил: «В мире так много ошибок», и добавил: «Я думаю, было бы интересно спросить их, приводят ли они тот же самый противоположный аргумент в отношении других стран, которым мы также предоставляем что-то вроде этой поддержки. Конечно, есть различия, но принцип тот же». [112]
В 2009 году в проекте «Израиль» отмечалось, что «когда вы общаетесь с американцами, вам нужно знать, что если вы не поддерживаете решение о создании двух государств, вы рискуете столкнуться с серьезными проблемами в сфере связей с общественностью в Америке и Европе». [113]
В редакционной статье 2008 года израильско - американский историк и писатель Майкл Б. Орен написал, что Израиль и Соединенные Штаты являются естественными союзниками, несмотря на противодействие со стороны «большой части американских академических кругов и влиятельных сегментов СМИ». Орен утверждал, что это произошло потому, что Израиль и Соединенные Штаты разделяют схожие ценности, такие как «уважение гражданских прав и верховенства закона» и демократии. Израиль и Соединенные Штаты совместно используют военную разведку для борьбы с терроризмом. [114] Орен также отметил, что «более 70% [американцев], согласно последним опросам, выступают за прочные связи с еврейским государством». [114]
В своей рецензии на книгу Миршаймера и Уолта, опубликованной в 2007 году, Джеффри Голдберг писал:
Сорок лет опросов неизменно показывают, что американцы поддерживают Израиль в его конфликте с арабами. ... И Израиль, и Америка были основаны беженцами от европейской религиозной нетерпимости; обе страны укоренены в общей религиозной традиции; Израиль является живой демократией в той части мира, где отсутствует демократия; израильтяне кажутся самостоятельными, как американские пионеры; и враги Израиля, во многих случаях, кажутся также врагами Америки. [115]
Израильский академик и политический активист Джефф Халпер сказал, что «Израиль способен продолжать свою оккупацию только из-за своей готовности служить западным (в основном американским) имперским интересам» и что вместо того, чтобы влиять на Соединенные Штаты через лобби, Израиль на самом деле является « служанкой Американской империи». [38] Однако, по словам политологов Джона Миршаймера и Стивена Уолта, «сочетание непоколебимой поддержки США Израиля и связанных с этим усилий по распространению демократии в регионе воспламенило арабское и исламское мнение и поставило под угрозу безопасность США». Они утверждали, что, хотя «можно было бы предположить, что связь между двумя странами основана на общих стратегических интересах или убедительных моральных императивах. ... ни одно из этих объяснений не может объяснить замечательный уровень материальной и дипломатической поддержки, которую Соединенные Штаты оказывают Израилю». [116] Роберт Сатлофф сослался на события мая-июня 2010 года (когда Израиль остановил флотилию, призванную прорвать блокаду сектора Газа, и все же, несколько дней спустя, каждая страна, которая, как ожидалось, должна была проголосовать за санкции ООН против Ирана, в конечном итоге проголосовала так, как хотели США) в качестве контрпримера, опровергающего эту точку зрения. [117] Голдберг также сослался на Арабскую весну , чтобы опровергнуть точку зрения Уолта и Миршаймера:
Кажется, арабские массы были гораздо меньше расстроены обращением Израиля с палестинцами, чем обращением с ними их собственных неизбранных лидеров. Если бы Израиль завтра прекратил свое существование, арабы все равно были бы расстроены качеством своего руководства (и они все равно обвиняли бы Соединенные Штаты в поддержке автократов, которые делают их несчастными); Иран все равно продолжил бы свои усилия по искоренению американского влияния на Ближнем Востоке; а Аль-Каида все равно бы стремилась убивать американцев и других западных людей. [118]
В 2006 году бывший инспектор ООН по вооружениям в Ираке Скотт Риттер опубликовал книгу «Цель Иран: правда о планах Белого дома по смене режима» ( ISBN 978-1-56025-936-7 ). В своей книге он заявил, что некоторые израильтяне и произраильские элементы в Соединенных Штатах пытались подтолкнуть администрацию Буша к войне с Ираном. [119] Он также обвиняет произраильское лобби США в двойной лояльности и прямом шпионаже (см. скандал о шпионаже Лоуренса Франклина ). [120]
В 2020 году премьер-министр Пакистана Имран Хан заявил, что Соединенные Штаты оказывают давление на Пакистан, чтобы тот признал Израиль, и сказал, что это происходит из-за: «глубокого влияния Израиля в Соединенных Штатах» [121] Хан также сказал: «Лобби Израиля является самым мощным, и именно поэтому вся политика Америки на Ближнем Востоке контролируется Израилем» [122]
Утечка документов из Министерства юстиции Израиля показывает, что израильские чиновники рассматривали возможность создания американской некоммерческой организации, которая использовалась бы для осуществления их правозащитной деятельности в Соединенных Штатах, обходя при этом Закон о регистрации иностранных агентов . [123] [124]
Американский журналист Майкл Массинг утверждает, что израильское лобби недостаточно освещается в СМИ, и предлагает следующее объяснение: «Почему затмение? Во-первых, сообщать об этих группах непросто. Власть AIPAC заставляет потенциальных источников неохотно обсуждать организацию в открытом доступе, а сотрудники, которые ее покидают, обычно подписывают обещание молчания. Сами должностные лица AIPAC редко дают интервью, и организация даже сопротивляется разглашению своего совета директоров». [62] Массинг пишет, что в дополнение к усилиям AIPAC по поддержанию сдержанности, «журналисты, тем временем, часто не хотят писать о влиянии организованного еврейства. ... В конце концов, однако, главным препятствием для освещения этих групп является страх». [62] Стивен Розен , бывший директор по вопросам внешней политики AIPAC, объяснил Джеффри Голдбергу из The New Yorker , что «лобби похоже на ночной цветок: оно цветет в темноте и умирает на солнце». [125]
По словам Гала Бекермана, существует множество отдельных произраильских обозревателей , однако аргумент о том, что СМИ в целом являются частью израильского лобби, не может быть выведен из тщательно отобранных доказательств Миршаймера и Уолта:
Уолт и Миршаймер подрывают нашу разведку, предполагая, что нами просто манипулируют. ... Если лобби так влиятельно в СМИ, как Уолту и Миршаймеру дали столько места в каждом крупном новостном издании страны, чтобы они могли выражать свои «опасные» взгляды? Вы хотите сказать мне, что сила, которая может побудить нас [ sic ] к войне в Ираке, не может найти способ подвергнуть цензуре двух ученых? Не такое уж это лобби, не правда ли? [126]
В своей статье для Columbia Journalism Review Бекерман приводит примеры критических статей об Израиле из нескольких крупных газет США и приходит к выводу, что столь же убедительным аргументом может быть утверждение о том, что лобби Израиля не контролирует СМИ. Итамар Рабинович , пишущий для Brookings Institution, написал: «Правда в том, что, когда лобби когда-либо пытается запугать и заставить замолчать, эти усилия обычно наносят больше вреда, чем возмещают. В любом случае, возможности лобби сделать это весьма скромны». [127]
На шоу Дайан Рем (11 декабря 2006 г.) эксперты по Ближнему Востоку Хишам Мельхем , ливанский журналист и глава вашингтонского бюро Al Arabiya , и Деннис Росс, еврейско-американский дипломат, работающий консультантом в Вашингтонском институте ближневосточной политики, когда их спросили о всепроникающем влиянии Израиля на американскую внешнюю политику на Ближнем Востоке, упомянутом в книге бывшего президента Джимми Картера 2006 г. «Палестина: мир, а не апартеид», сказали: [Х. Мельхем] «Когда дело доходит до Израиля [обсуждение израильских и/или еврейско-американских проблем], это все еще почти табу в определенных частях, не везде... есть определенные вещи, которые нельзя сказать об израильском правительстве или отношениях Америки с Израилем или об израильском лобби. Да, есть, извините, есть израильское лобби, но когда мы говорим об израильском лобби, мы не говорим о еврейской клике. Израильское лобби действует так же, как действует NRA, система поощрений и наказаний, вы помогаете своим друзьям деньгами, пропагандой и всем остальным, и иногда они вкладывают деньги в кампании тех людей, которых они считают дружественными Израилю. Это американская игра». [128] (радиоинтервью: ≈16:30-20:05)
Рукопожатие премьер-министра Ицхака Рабина с Ясиром Арафатом во время церемонии в Белом доме 13 сентября [1993] вызвало резко противоположную реакцию среди американских евреев. Для либеральных универсалистов это соглашение было весьма желанной новостью. ... Однако для ярых сионистов --- ортодоксальной общины и правых евреев --- мирный договор был равносилен тому, что некоторые окрестили «землетрясением рукопожатий». С точки зрения ортодоксов, Осло было не только оскорблением святости Эрец-Исраэль , но и личной угрозой ортодоксальным поселенцам ... на Западном берегу и в секторе Газа. Для еврейских националистов ... мирный договор был равносилен умиротворению палестинского терроризма.
Отказавшись от любых претензий на единство, оба сегмента начали развивать отдельные организации по защите и лоббированию. Либеральные сторонники Соглашения Осло работали... чтобы заверить Конгресс в том, что американское еврейство стоит за Соглашением, и защищали усилия администрации [Клинтона] по оказанию помощи молодой Палестинской администрации (ПА), включая обещания финансовой помощи. ... Работая по другую сторону забора, множество ортодоксальных групп, ... начали масштабную кампанию общественного мнения против Осло. ... Ярые сионисты также критиковали, часто в резкой форме, архитекторов [лейбористского правительства] мирного соглашения.
Не только израильский электорат разделился по поводу соглашений в Осло, но и американская еврейская община, особенно... среди основных общественных групп, базирующихся в Нью-Йорке и Вашингтоне. Американские евреи, выступавшие против Осло, объединились с израильтянами, «которые принесли свои внутренние проблемы в Вашингтон», и вместе они провели кампанию, которая сосредоточила большую часть своего внимания на Конгрессе и программе помощи. ... Администрация, правительство Рабина-Переса и некоторые американские еврейские группы объединились на одной стороне, в то время как израильские оппозиционные группы и антиословские американские еврейские организации тянули Конгресс в другом направлении.
{{cite web}}: CS1 maint: числовые имена: список авторов ( ссылка ){{cite web}}: CS1 maint: архивная копия как заголовок ( ссылка ){{cite web}}: Цитата использует общее название ( помощь )Мощные группы интересов лоббируют против Израиля в Вашингтоне, в то время как большая часть американских академических кругов и влиятельных сегментов СМИ решительно выступают против любой ассоциации с Израилем. Как альянс [между Соединенными Штатами и Израилем] преодолевает эти проблемы? Одной из причин, безусловно, являются ценности — уважение гражданских прав и верховенства закона, которые разделяют самая могущественная республика в мире и единственная стабильная демократия на Ближнем Востоке. Есть также решимость Израиля бороться с террором и его готовность делиться своим антитеррористическим опытом. ... Восхищение, которое США вызывают у израильтян, в подавляющем большинстве разделяют американцы, более 70% из которых, согласно последним опросам, выступают за прочные связи с еврейским государством.