Ювенальный суд , также известный как суд по делам несовершеннолетних или детский суд , является трибуналом , имеющим особые полномочия выносить приговоры за преступления, совершенные детьми, не достигшими совершеннолетия . В большинстве современных правовых систем к детям, совершившим преступление, относятся иначе, чем к совершеннолетним, совершившим то же самое правонарушение. Несовершеннолетние не способны осознавать свои преступные действия, что означает, что они также несут меньшую уголовную ответственность по сравнению со своими взрослыми коллегами.
Промышленно развитые страны различаются в вопросе о том, следует ли привлекать несовершеннолетних к ответственности как взрослых за серьезные преступления или рассматривать их отдельно. С 1970-х годов несовершеннолетних все чаще судят как взрослых в ответ на «рост насильственной преступности среди несовершеннолетних». Молодых правонарушителей по-прежнему не могут судить как взрослых. Серьезные преступления, такие как убийство или изнасилование, могут преследоваться в суде для взрослых в Англии. [1] Однако по состоянию на 2007 год в Соединенных Штатах не было данных о точном количестве несовершеннолетних правонарушителей, привлеченных к ответственности как взрослых. [2] Напротив, такие страны, как Австралия и Япония, находятся на ранних стадиях разработки и внедрения инициатив в области правосудия для молодежи, позитивного правосудия для молодежи как отсрочки от суда для взрослых. [2]
В глобальном масштабе Организация Объединенных Наций призвала страны реформировать свои системы, чтобы соответствовать модели, в которой «все общество [должно] обеспечить гармоничное развитие подростков», несмотря на правонарушения, которые могут вызывать проблемы. Надежда заключалась в создании более «дружественного к детям правосудия». Несмотря на все изменения, внесенные Организацией Объединенных Наций, правила на практике менее четкие. [1] Изменения в широком контексте вызывают проблемы с реализацией на местном уровне, а международные преступления, совершенные молодежью, вызывают дополнительные вопросы относительно преимуществ отдельных разбирательств для несовершеннолетних.
Вопросы ювенальной юстиции приобрели мировую известность в различных культурных контекстах. По мере развития глобализации в последние столетия вопросы правосудия, особенно касающиеся защиты прав детей в ювенальных судах, вышли на первый план. Глобальная политика по этому вопросу получила более широкое признание, и произошел общий культурный сдвиг в сторону обращения с несовершеннолетними правонарушителями в соответствии с этой тенденцией. [1]
Ювенальный суд, специализированное подразделение в судебной системе, занимается рассмотрением дел с участием несовершеннолетних обвиняемых, которым предъявлены обвинения от уголовных преступлений до пренебрежения или которые считаются находящимися вне родительского контроля. Как правило, эти обвиняемые моложе 18 лет, хотя юридический порог совершеннолетия варьируется в зависимости от юрисдикции.
Ювенальный суд действует иначе, чем взрослые суды, не имея юрисдикции в отношении дел, в которых несовершеннолетним предъявляются обвинения наравне со взрослыми. Хотя разбирательства в ювенальном суде не всегда придерживаются состязательного формата, несовершеннолетним предоставляется право на юридическое представительство адвокатом. Кроме того, родительские фигуры, социальные работники и сотрудники службы пробации могут играть неотъемлемую роль в разбирательствах, стремясь достичь положительных результатов и предотвратить рецидивизм.
Однако в случаях, связанных с серьезными или повторными правонарушениями, несовершеннолетним правонарушителям может грозить тюремное заключение, что может привести к переводу в исправительное учреждение штата по достижении совершеннолетия. В ситуациях, когда родительское пренебрежение или неспособность контролировать несовершеннолетнего очевидны, суд может рассмотреть возможность помещения ребенка в приемную семью, взяв на себя опеку над ребенком.
Ювенальный суд является многогранным органом, рассматривающим как правонарушения (преступные деяния, совершенные несовершеннолетними), так и иждивенческие ситуации, охватывающие ситуации, когда для благополучия несовершеннолетнего требуется опека со стороны другого лица.
В сфере ювенальной юстиции обычно рассматриваются две преобладающие модели: восстановительное правосудие и уголовное правосудие . [3] В Соединенных Штатах наблюдается заметный сдвиг в сторону принятия более восстановительного подхода, особенно в отношении несовершеннолетних правонарушителей. Канада давно приняла восстановительную модель и продолжает совершенствовать свои практики, направленные на интеграцию несовершеннолетних правонарушителей в общество, уделяя особое внимание предотвращению рецидивизма и поощрению их позитивного вклада в сообщества. Аналогичным образом Австрия запустила инициативы по внедрению программ медиации жертвы и правонарушителя, направленных на восстановительную форму правосудия. Новая Зеландия претерпела значительную системную реструктуризацию, опираясь на давние практики ее коренного населения маори . Их подход подчеркивает семейно-ориентированные решения, направленные на снижение уровня тюремного заключения среди несовершеннолетних. Во всем мире растет тенденция использования традиционных ценностей для положительного влияния на системы ювенальных судов. [3]
В сфере международного права судебное преследование детей за преступления против государства является спорным и многогранным вопросом, особенно в отношении детей-солдат. Предлагаемое средство решения этой сложной дилеммы предполагает создание специализированных судов по делам несовершеннолетних, нацеленных на рассмотрение дел, связанных с несовершеннолетними, обвиняемыми в международных преступлениях. В частности, в таких регионах, как Сьерра-Леоне , существует сильная общественная потребность в привлечении виновных к полной ответственности, независимо от их возраста или социальных обстоятельств.
Когда несовершеннолетних направляют в эти специализированные суды, они получают обращение, проникнутое повышенным чувством уважения, наряду с согласованными усилиями по реабилитации и реинтеграции, признавая нежный возраст, в котором многих детей-солдат принуждают к конфликту. Генеральный секретарь охарактеризовал использование таких трибуналов как представляющее собой «моральную дилемму».
Дети-солдаты часто оказываются втянутыми в вооруженный конфликт из-за всепроникающих структурных или системных угроз в их среде. Тем не менее, они несут ответственность за совершение многочисленных насильственных и вопиющих актов. Эта двойная роль как жертв репрессивных режимов, так и виновников зверств представляет собой серьезную проблему, которую Организация Объединенных Наций пытается решить не только в Сьерра-Леоне, но и в других пострадавших странах по всему миру. [4]
Хотя правила, регулирующие деятельность судов по делам несовершеннолетних, значительно различаются в зависимости от штата, общая цель судов по делам несовершеннолетних США заключается в предоставлении исправительной или реабилитационной альтернативы системе уголовного правосудия для взрослых. Хотя это не всегда достигается, идеал заключается в том, чтобы направить несовершеннолетнего правонарушителя на правильный путь, чтобы он стал законопослушным взрослым.
Правила юрисдикции ювенального суда зависят от штата. В большинстве штатов юрисдикция ювенального суда продолжается до достижения восемнадцатилетнего возраста, но в некоторых штатах она может заканчиваться в возрасте семнадцати лет или раньше. Некоторые штаты, такие как Аризона, недавно приняли политику расширенной юрисдикции, в соответствии с которой юрисдикция остается под контролем председательствующей системы ювенального суда до достижения осужденным несовершеннолетним правонарушителем девятнадцатилетнего возраста. [4] Иногда несовершеннолетний правонарушитель, которому первоначально предъявлено обвинение в суде по делам несовершеннолетних, будет передан во взрослый суд, что означает, что правонарушитель может быть судим и приговорен так же, как и взрослый. [5] Положения «однажды взрослый, всегда взрослый» гласят, что несовершеннолетние, осужденные за преступление в суде для взрослых, впоследствии всегда будут судиться в суде для взрослых, независимо от серьезности преступления.
Не существует единого национального возраста, с которого ребенок становится подотчетным в системе ювенальной юстиции; этот возраст варьируется в зависимости от штата. [5] [6]
Штаты различаются в отношении возраста, в котором ребенок может быть подвергнут судебному разбирательству по делам несовершеннолетних за правонарушение. Большинство штатов не устанавливают минимальный возраст в качестве закона. [7] Из штатов, которые устанавливают минимальный возраст для статусных правонарушений : [5]
И за просрочку: [5]
Во всех штатах существуют законы, которые позволяют, а порой и требуют, чтобы несовершеннолетние правонарушители подвергались судебному преследованию или наказанию наравне со взрослыми за более серьезные преступления.
В деле Кент против Соединенных Штатов (1966) Верховный суд Соединенных Штатов постановил, что несовершеннолетнему должны быть предоставлены права на надлежащую правовую процедуру, в частности, что отказ от юрисдикции из суда по делам несовершеннолетних в окружной суд должен быть добровольным и осознанным. [10] Верховный суд США постановил в деле In re Gault (1967) [11] [12] , что дети, обвиняемые в судебном разбирательстве по делу несовершеннолетних, имеют право на надлежащую правовую процедуру, адвоката и право не свидетельствовать против себя, по сути, права Миранды . Выступая от имени большинства, судья Эйб Фортас написал: «Согласно нашей Конституции, условие быть мальчиком не оправдывает суд-кенгуру ». [13] Однако большинство судебных разбирательств по делам несовершеннолетних проводятся без участия присяжных, поскольку в деле Маккивер против Пенсильвании (1971) было постановлено, что несовершеннолетние не имеют в этом отношении тех же прав, что и взрослые.
В некоторых юрисдикциях, помимо дел о правонарушениях, суд по делам несовершеннолетних рассматривает дела, связанные с опекой над детьми , выплатой алиментов и посещением детей , а также дела, в которых предположительно дети подвергаются жестокому обращению или пренебрежению .
Процедуры в суде по делам несовершеннолетних, для несовершеннолетних, обвиняемых в правонарушениях (действиях, которые были бы преступлениями, если бы их совершили взрослые) или правонарушениях, связанных со статусом (правонарушениях, которые могут быть совершены только несовершеннолетними, например, побег из дома, нарушение комендантского часа и прогулы), обычно менее формальны, чем разбирательства в судах для взрослых. Разбирательства могут быть закрытыми для публики, и имя несовершеннолетнего правонарушителя может не быть опубликовано.
В американском суде по делам несовершеннолетних можно избежать предъявления формальных обвинений. Факторы, которые могут повлиять на отношение суда к несовершеннолетнему правонарушителю и на решение дела, включают: [14]
Наряду с этими семью факторами, на должностное лицо могут повлиять четыре «неофициальных» фактора: [ необходима цитата ]
В Коннектикуте направление может быть сделано в не связанный с судом комитет, называемый Juvenile Review Board (JRB). Эти комитеты могут представить резолюцию, которая не приводит к судимости несовершеннолетнего. Однако существуют квалификационные обстоятельства для того, чтобы дело было принято к рассмотрению, такие как тип правонарушения (часто должно быть незначительным по своей природе) и предыдущее судебное разбирательство (многие JRB принимают только впервые совершенные правонарушения).
Приговоры судов по делам несовершеннолетних могут варьироваться от:
Обязательные минимальные приговоры появились в системе ювенальной юстиции в конце 1970-х годов из-за опасений, что некоторые несовершеннолетние совершают очень серьезные уголовные преступления. Обязательные минимальные приговоры могут быть вынесены в суде по делам несовершеннолетних за некоторые очень серьезные преступления, такие как убийство, и применяться к несовершеннолетним так же, как и к взрослым, если несовершеннолетний отказывается от обращения в суд для взрослых. [15] Верховный суд США постановил, что использование обязательных пожизненных приговоров без возможности условно-досрочного освобождения для несовершеннолетних правонарушителей является неконституционным. [16]
В рамках продолжающихся в Китае правовых реформ, направленных на помощь несовершеннолетним правонарушителям в более эффективной и быстрой реинтеграции в общество, были созданы суды по делам несовершеннолетних, в которых особое внимание уделяется образованию. Отличительной чертой этих судов по делам несовершеннолетних является то, что судебные разбирательства часто проходят в форме встреч за круглым столом, что сокращает количество несоответствующего персонала, участвующего в разбирательстве. Это направлено на облегчение психологического бремени вины несовершеннолетних правонарушителей и содействие их более плавной и быстрой реинтеграции в общество. [17]
В 23 провинциях Китая, за исключением случаев убийства, правонарушения, совершенные лицами моложе 16 лет или детьми (если в деле нет обвиняемых лиц старше 16 лет), рассматриваются ювенальными судами. Ювенальные суды также имеют право выдавать надзорные и охранные ордера для лиц в возрасте 18 лет и моложе. [17]
По состоянию на конец 2022 года в стране было создано в общей сложности 2181 ювенальный суд. [18]
Промежуточные народные суды и низовые народные суды в Китае могут создавать отделения по рассмотрению уголовных дел несовершеннолетних. [19]
В районах, где условия еще не созданы, уголовные дела несовершеннолетних могут рассматриваться коллегиальной комиссией в рамках уголовных судебных подразделений или вестись назначенным персоналом. [19]
Вышестоящие народные суды могут создавать коллегиальные составы по уголовным делам несовершеннолетних в рамках уголовных судебных отделений. [19]
В своей книге 1997 года «Неважно, как громко я кричу», в которой подробно разбираются суды по делам несовершеннолетних в Лос-Анджелесе, Эдвард Хьюмс выступил за радикальную реформу в системах судов по делам несовершеннолетних. Он утверждал, что нынешняя система часто не в состоянии эффективно реабилитировать многих молодых правонарушителей, вместо этого отправляя их в суд для взрослых преждевременно или вообще игнорируя их без адекватного консультирования, поддержки или ответственности. Статистика показывает, что в то время как 57% несовершеннолетних правонарушителей, совершивших правонарушение впервые, никогда не совершают повторных правонарушений, 27% совершают еще одно или два преступления, а 16% совершают четыре или более правонарушений.
Критики в Соединенных Штатах выступают против сохранения отдельной судебной системы для молодежи и несовершеннолетних правонарушителей. Они утверждают, что общественное восприятие молодежи и подросткового возраста меняется, что требует соответствующих изменений в правовой системе. Детство сегодня значительно отличается от исторических норм, побуждая некоторых усомниться в необходимости отдельной системы ювенальных судов и политики отсрочки по возрасту. [21]
В глобальном масштабе Организация Объединенных Наций возглавила реформы в судах по делам несовершеннолетних и ювенальной юстиции. Были приняты меры по защите прав детей , особенно в отношении руководящих принципов наказания. Произошел сдвиг в сторону менее карательных подходов, когда Генеральная Ассамблея ООН предложила меры по защите детей и молодых людей от суровых или унижающих достоинство наказаний. [1] Однако многие западные страны столкнулись с критикой за неспособность эффективно реализовать эту политику или провести различие между молодыми и взрослыми правонарушителями в ходе судебных разбирательств или вынесения приговоров.
Организация Объединенных Наций выступает за менее суровое наказание для молодежи и делает акцент на программах поддержки на уровне сообщества, а не на карательных мерах. В середине 1900-х годов ООН продвигала «неформализм», выступая за отвлечение и альтернативы формальному уголовному судопроизводству для несовершеннолетних, делая систему правосудия более дружелюбной к детям. В последнее время модель восстановительного правосудия набирает популярность как более эффективное средство обработки и реинтеграции несовершеннолетних правонарушителей в общество. Однако проблемы при реализации восстановительного правосудия возникают из-за культурных различий и применимости модели в различных социальных контекстах.
Критики предостерегают от глобального принятия реформ ювенальных судов, подчеркивая ограничения применения единых решений к различным социальным контекстам. Например, опыт марокканской молодежи и других этнических меньшинств или групп мигрантов в Нидерландах иллюстрирует трудности решения местных социальных проблем с помощью общих, широкомасштабных решений. Например, ювенальные суды в Нидерландах делают упор на реабилитацию, но часто демонстрируют карательные тенденции на практике, усугубляя предвзятость и исключение для групп меньшинств. Это несоответствие подчеркивает необходимость тонкого рассмотрения при внедрении глобальных практик в местных сообществах, поскольку глобализация ювенальной юстиции может непреднамеренно увековечить международное перекладывание ответственности и усложнить вопросы идентичности. [21]
