— — — — — — — — — — — — — — — СТРАНИЦА ОБСУЖДЕНИЯ — — — — — — — — — — — — — — — —
/Частный список наблюдения
????
/шаблон тестирования
/сообщения Teahouse
/отправить нам
/Welker Cochran
/Mingaud
Translation
Полезный языковой дамп
/песочница
/Wikipedia:Time machine
/Список игр в карманный бильярд
Архив 1 : 27 марта 2006 г.
Архив 2 : 26 июня 2006 г.
Архив 3 : 11 августа 2006 г.
Архив 4 : 1 ноября 2006 г.
Архив 5 : 30 марта 2007 г.
Архив 6 : 24 июня 2007 г.
Архив 7 : 13 сентября 2007 г.
Архив 8 : 22 декабря 2007 г.
Архив 9 : 16 июня 2007 г.
Архив 10 : 27 марта 2009 г.
Архив 11 : 20 декабря 2009 г.
Архив 12 : 23 ноября 2010 г.
Архив 13 : 9 января 2012 г.
Архив 14 : 3 октября 2012 г.
Архив 15 : 18 августа 2013 г.
Архив 16 : 10 марта 2014 г.
Архив 17 : 8 сентября 2015 г.
Архив 18 : 4 июня 2017 г.
/Black Desert
/Бильярд пальцами
/Морис Дейли
/Рейсман
/список пользовательских фиксаций
/Языковой дамп АФК
Если вы оставите комментарий для меня здесь, я, скорее всего, отвечу вам здесь, но я также могу продублировать свой пост на вашей странице обсуждения, в зависимости от контекста или если вы попросите меня сделать это. Пожалуйста, подпишите любой пост, поместив ~~~~ в его конце, и, пожалуйста, обратите внимание, что новые посты должны быть внизу страницы. Спасибо.
Привет ...
Я хотел бы восстановить удаленный материал для дальнейшего использования или улучшения... и спасибо... Приятно вскоре получить ваше следующее письмо...
К счастью... Ясир И. Кашгари 00:04, 5 июня 2017 (UTC)
Привет, Fuhghettaboutit. Ввиду огромного и внезапного застоя на Special:NewPagesFeed с середины 2016 года, WMF начал диалог в поисках изучения ситуации и возможных решений. Пожалуйста, рассмотрите возможность комментирования там, если вы еще этого не сделали. Настоятельно рекомендуется прочитать все, прежде чем оно станет слишком длинным для понимания. Проект находится на Wikipedia:New pages path/Analysis and proposal , и его странице обсуждения, с оживленным параллельным обсуждением на Wikipedia talk:The future of NPP and AfC#Moving forward . Kudpung กุดผึ้ง ( talk ) 15:31, 8 июня 2017 (UTC)
Время кажется неправильным, особенно потому, что "we hide a" в окружающем контексте не будет произнесено носителем языка, тогда как "we hid..." работает лучше. Но это все еще немного неправильно, потому что подразумевает, что каждое из лиц — множественное число было установлено с помощью "we" — спрятало. Только один человек обычно спрятал бы один предмет таким образом. Опять же, это не "неправильно", но когда читатель чувствует что-то неправильное, даже если он не может точно определить, это прерывает поток.
Аналогично, использование слова «уважение» не совсем «неправильно», но обычно оно не используется таким образом по отношению к нечеловеку. Первое «а» в предложении должно быть «the». Поэтому я бы переписал это примерно так: «Когда мы приблизились к лошади, я спрятал хлыст, который мы принесли с собой, чтобы лошадь не испугалась». Это могло бы закончиться «увидев его» (после spooked ), но я думаю, что это достаточно подразумевается.
Что касается второго предложения, я бы поставил запятую после начального «However»; учреждение обычно называют «the press», а не просто «press»; перед «small» должна быть «a». Таким образом → « However, lack of freedom of the press was only a small part of...« Остальная часть отрывка, на мой взгляд, читается нормально. Кроме того, это могла быть просто опечатка, но, учитывая тему, о которой мы говорим: probabaly → likely.
Наконец: да, вы правильно добавили "it to me" между "explain" и "me", но теперь вы используете глагол Explain в форме настоящего причастия , и поэтому это должно быть "explaining". С наилучшими пожеланиями -- Fuhghettaboutit (обсуждение) 15:55, 9 июня 2017 (UTC)
Я понимал, что когда пользователя просят изменить имя пользователя, как я сделал с User:EngineHouse16, разместив {{ uw-username }} , нормально не блокировать этого пользователя за неправильное имя пользователя, пока пользователю не дадут некоторое время, чтобы отреагировать на запрос, если только не будут сделаны дальнейшие разрушительные или рекламные правки. Конечно, эта пауза предписана инструкциями на WP:UAA, где говорится: не предупреждайте кого-либо об их имени, а затем немедленно сообщайте о них в UAA. Весь смысл предупреждения в том, чтобы дать кому-либо шанс прекратить делать что-то неправильно. Не просите кого-либо добровольно отказаться от своего имени, если вы собираетесь попросить администратора заблокировать его. Либо обсудите, либо сообщите.
Соблюдается ли эта конвенция, когда не проходит через UAA? Возможно, стоит? Особенно для мягких блоков, где нет текущего вреда? DES (обсуждение) DESiegel Contribs 21:47, 12 июня 2017 (UTC)
Шаблон:Db-revise был номинирован на удаление . Приглашаем вас прокомментировать обсуждение в записи шаблона на странице Шаблоны для обсуждения . – Train2104 ( t • c ) 21:25, 14 июня 2017 (UTC)
Привет @ Fuhghettaboutit : не могли бы вы ответить на мое сообщение в Talk:Datone Jones . Спасибо! -- UCLAgirl623 ( Whats up! ) 04:02, 16 июня 2017 (UTC)
Ой, спасибо большое! Я рада, что ты мне рассказала. Люблю тебя! -- UCLAgirl623 ( Привет! ) 15:32, 16 июня 2017 (UTC)
@ Fuhghettaboutit : вы сказали мне пару дней назад, что в статье отсутствует вводная часть. Не могли бы вы объяснить, в каких частях статьи отсутствует вводная часть (например, привести примеры и как это исправить)? -- UCLAgirl623 ( Привет! ) 17:11, 18 июня 2017 (UTC)
Пользователь:Tictocdocs проигнорировал ваше сообщение на своей странице обсуждения и снова отредактировал Эдди Розенштейна. Очевидно, им либо заплатили за создание этой статьи и за ее поддержку и обновление, либо у них тесная личная связь с Розенштейном. На странице пользователя Tictocdoc даже говорится, что аккаунт используется «Увлеченными документалистами», индустрией, в которой работает Розенштейн. Кроме того, я не знаю, разрешено ли это, но ЕДИНСТВЕННАЯ причина, по которой существует аккаунт Tictocdocs, — это редактирование Эдди Розенштейна. Все их правки — для него. 2605:A000:FFC0:D8:44A2:2F56:E172:3C6 ( обсуждение ) 13:11, 21 июня 2017 (UTC)
{{uw-paid2}}Вы отменили мою правку на этой странице с кратким описанием правок . Это не улучшение.
. Помимо опечатки, не могли бы вы объяснить мне, почему это не улучшение? — k6ka 🍁 ( Обсуждение · Вклады ) 12:12, 23 июня 2017 (UTC)
Некоторые не были заблокированы:
Поскольку вы, кажется, преследуете их. ···日本穣·投稿· Поговорите с Нихонджо · Присоединяйтесь к WP Japan ! 04:41, 25 июня 2017 г. (UTC)
Шаблон:US federal justices был номинирован на удаление . Приглашаем вас прокомментировать обсуждение в записи шаблона на странице Шаблоны для обсуждения . Ten Pound Hammer • ( Что я накосячил? ) 04:41, 28 июня 2017 (UTC)
Я только что обнаружил, что ссылка на глоссарий для «линьки» не работает из записи «крыловидная планка» — предполагаю, это потому, что это множественное число, но я не уверен, как работают трубки глоссария, так что предоставлю эту честь вам! ;) MeegsC ( обсуждение ) 17:04, 1 июля 2017 (UTC)
Здравствуйте, страница Петра Пудова была удалена необоснованно. Кто-то пометил эту страницу как «Номинация на быстрое удаление Петры Пудовой». Поэтому мы использовали «Оспорить это быстрое удаление», объяснили, что мы являемся владельцами всех прав, а также отправили прикрепленные разрешения по электронной почте на [email protected] [Билет № 2017070210006526]. Я создатель этих текстов и владелец прав, и я хотел бы предоставить разрешение Википедии на использование их собственных ранее опубликованных работ. Я являюсь автором всех опубликованных текстов на сайте www.petrapudova.com вики-страницы Петра Пудова. Что мы можем сделать еще, чтобы страница была восстановлена? Panther PRG ( обсуждение ) 20:29, 2 июля 2017 (UTC)
Однако может быть и так, что вы этого не сделали, потому что вы используете слова: «Я хотел бы предоставить разрешение Википедии использовать...» Возможно, вы просто говорили стенографически, и ваше «электронное письмо OTRS» содержало подходящий релиз (например, следуя Wikipedia :Declaration of agree for all enquiries ), но формулировка, которую я отрывок, звучит так, будто вы, возможно, предоставили Википедии только одноразовую лицензию на использование вашего материала здесь, сохранив при этом ее несвободные авторские права в другом месте, что также бесполезно. Согласно тому, как здесь работает лицензирование авторских прав, вы должны выпустить контент в мир , безотзывно, по подходящей свободной лицензии авторских прав (или в общественное достояние ), что затем позволит любому человеку повторно использовать контент, даже в коммерческих целях. Методы проверяемого выпуска включают:
Здравствуйте, Fuhghettaboutit , спасибо за ваш ответ. Я отправил с официального адреса электронной почты компании на адрес электронной почты [email protected] следующее (прикрепил копию на фирменном бланке с подписью и печатью) - написано по образцу (копия также была отправлена с адреса электронной почты, указанного на сайте www.petrapudova.com): Настоящим подтверждаю, что компания Millennium CZ является единственным владельцем исключительных авторских прав на изображение Petra Pudová.jpg и все содержимое сайта petrapudova.com (изображение/текст/дизайн) - части текста были использованы на странице Petra Pudova - и имею законные полномочия в моем качестве передать авторские права на эту работу. Я согласен опубликовать вышеупомянутый контент в соответствии со следующей бесплатной лицензией: Creative Commons Attribution-Share Alike 4.0 International. Я признаю, что тем самым я предоставляю любому право использовать работу, даже в коммерческом продукте или иным образом, и изменять ее в соответствии со своими потребностями, при условии соблюдения условий лицензии и любых других применимых законов. Я осознаю, что это соглашение не ограничивается Википедией или связанными с ней сайтами. Я осознаю, что владелец авторских прав всегда сохраняет право собственности на авторские права, а также право быть приписанным в соответствии с выбранной лицензией. Изменения, внесенные другими в работу, не будут считаться внесенными владельцем авторских прав. Я признаю, что не могу отозвать это соглашение, и что содержимое может или не может быть сохранено навсегда в проекте Викимедиа... Я надеюсь, что это правильно, и страница будет восстановлена в ближайшее время. Panther PRG ( обсуждение ) 21:28, 2 июля 2017 (UTC)
Привет, Fuhghettaboutit. Надеюсь, я правильно веду беседу. Вы сделали неправильный комментарий по поводу [Адмирала Эдварда Миддлтона]. Я понимаю, как вы можете быть сбиты с толку. Однако этот контент уже есть в ссылках. Книга, на которую вы указываете, является копией оригинального некролога Эдварда Миддлтона. Она была написана женой Эдварда, Элидой, на которую ссылается ваша ссылка. Возможно, я ошибся, но некролог, опубликованный в San Francisco Evening Bulletin, является источником и уже упоминается. Спасибо. https://en.wikipedia.org/wiki/User_talk:Fuhghettaboutit/Draft:Edward_Middleton
{{PD-old-text}}Спасибо, человек NJMobster. Думаю, я все убрал. Удачного вам вечера. Leeburbage153 ( обсуждение ) 13:39, 7 июля 2017 (UTC)
Хорошо, я выполнил все ваши просьбы, включая фото. Давайте покажем миру. Leeburbage153 ( talk ) 00:13, 8 июля 2017 (UTC)
спасибо, я также думаю, что исправил все мелкие правки, которым вы меня научили, например, где расставлять знаки препинания. И добавил важный отсутствующий номер страницы в одной из ссылок (это большая книга). еще раз спасибо за ваши указания. Leeburbage153 ( обсуждение ) 14:19, 8 июля 2017 (UTC)
https://en.wikipedia.org/wiki/User_talk:Fuhghettaboutit/Special:Contributions/123.119.73.43 внес различные правки в https://en.wikipedia.org/wiki/User_talk:Fuhghettaboutit/List_of_current_district-level_leaders_of_Beijing. Эти правки точны? Его следует заблокировать?
Этот пользователь, которого вы недавно заблокировали на неопределенный срок из-за повторных нарушений авторских прав, подал апелляцию в UTRS #18688 . Их попросили написать абзац оригинальной прозы, чтобы проверить, понимают ли они теперь, как работает авторское право в Википедии, что они и сделали. Ниже приведен текст, который они разместили в тикете. На данный момент я не поддерживаю и не возражаю против апелляции, а просто передаю сообщение администратору, который заблокировал. Пожалуйста, дайте мне знать, как вы хотели бы обработать этот запрос.
Хорошо, спасибо за разъяснение, The Wordsmith
Моя редакция Sinn F?in:
Sinn F?in считает, что Северной Ирландии следует предоставить особый статус в ЕС, поскольку Северная Ирландия проголосовала за то, чтобы остаться в ЕС. Оставаясь частью Общей зоны путешествий, Sinn F?in также занимает позицию, полагая, что пограничный контроль в Ирландии противоречит условиям Соглашения Страстной пятницы. Партия также поддерживает сохранение доступа к единому рынку для Северной Ирландии и защиту доступа Северной Ирландии к ЕС в сфере занятости, социального обеспечения и здравоохранения. Sinn F?in также утверждает, что Brexit приведет к потере в среднем 10 184 фунтов стерлингов на ферму в Северной Ирландии, чего можно было бы избежать, если бы ей был назначен особый статус. Из-за Brexit 73 депутата Европарламента должны быть подписаны в другую страну Sinn F?in утверждает, что из этого должно выйти как минимум еще 3 депутата Европарламента для Ирландии.
Источники http://www.sinnfein.ie/brexit http://www.sinnfein.ie/files/2016/The_Case_For_The_North_To_Achieve_Special_Designated_Status_Within_The_EU.pdf http://www.sinnfein.ie/files/2017/Brexit_Rural_Doc_May2017.pdf
- The Wordsmith Поговори со мной 16:45, 12 июля 2017 (UTC)
Вычеркните это. Я составил вышеизложенное, прежде чем взглянуть на более управляемый, 3-страничный второй источник, ответ для меня теперь совершенно ясен. Пользователь должен оставаться заблокированным, потому что он не мог более эффективно продемонстрировать, что он не понимает, или, по крайней мере, не может доверять перефразированию. То есть, в этом составленном тексте, в котором он должен был бы абсолютно убедиться, что он ничего не копировал слово в слово:
Привет @Fuhghettaboutit! Ваш отзыв о Zotezo очень ценен. Я благодарен вам за то, что вы уделили мне время. Я хотел бы сообщить, что Zotezo — известная компания электронной коммерции в Индии, такая как Amazon , FlipKart , Nykaa , Paytm и т. д. Она работает с 2014 года и имеет более 1500 брендов и более 100 000 продуктов, перечисленных на ней, а также сотни малых и средних предприятий, напрямую или косвенно продвигающих ее. Несколько независимых ссылок/источников бизнес-листинга приведены ниже для справки: CashKaro TrickyTime.in Keyursavaliya flipshope CouponRaja CouponDunia BeautyAndHealth
И сотни других сторонних сайтов, которые Zotezo не контролирует, хорошо известны и пользуются доверием в Индии, особенно в сегменте красоты, личной гигиены и оздоровления. Они также выпустили бьюти-бокс для индийской женской аудитории под названием Zobag. Вы можете поискать в Google, чтобы узнать о нем. Я бы попросил вас пересмотреть удаление Zotezo. Ваши мнения, комментарии и рекомендации были бы очень признательны. Iwikihero ( talk ) 08:44, 13 июля 2017 (UTC)
Спасибо за ответ. Я старался излагать свои формулировки в соответствии с данными, моим исследовательским отчетом и следуя страницам Википедии, как указано в моем ответе выше. Возможно, формулировки должны быть более естественными. Я просмотрел некоторые из ваших страниц и знаю, что вы очень ценный участник Википедии. Я хотел бы попросить вас помочь мне создать эту страницу. Я постараюсь придать формулировкам Zotezo естественный тон. Жду вашего ответа. Iwikihero ( обсуждение ) 12:31, 13 июля 2017 (UTC)
Привет и заранее спасибо за ваше время! Я работаю в Зоологическом обществе Вашингтона (ZSW), которое является руководящим органом (501c(3) некоммерческая, освобожденная от налогов, благотворительная организация) зоопарка Cougar Mountain. Мы хотели бы обновить статью в Википедии о зоопарке Cougar Mountain. Однако, когда я отредактировал весь новый текст (войдя в систему как пользователь CougarMZoo), все это было удалено и вернулось к старому тексту вместе с сообщениями на странице обсуждения и сообщениями о COI и NPOV. Поэтому я попытался опубликовать всю правку на странице обсуждения, пытаясь объяснить, что я работаю в ZSW. И снова отказано. Я думаю, вы можете видеть все, что я разместил на странице обсуждения. Но если нет, я могу отправить вам по электронной почте предлагаемую новую статью (без картинок и с обновленным информационным полем). Мой адрес электронной почты [email protected]. Теперь я понимаю, что, хотя я и работаю в ZSW, мне платили только за загрузку материала, а не за его создание. Совет ZSW придумал новый текст, и они не получают никакой компенсации за свои усилия от ZSW или Cougar Mountain Zoo. Можете ли вы помочь? Спасибо еще раз. Misty Cougar Mountain Zoo 21:47, 14 июля 2017 (UTC)
Я понял из вашей страницы обсуждения и выше, что теперь вы понимаете некоторые из этих вопросов, включая то, что субъекты статей, вместо того, чтобы контролировать статьи о себе, считаются имеющими конфликт интересов при редактировании статей о себе, и такие правки тщательно проверяются на наличие корыстного контента и тому подобного. Это не означает, что те, у кого есть корыстные интересы, не могут предлагать правки, просить удалить дезинформацию и т. д. — и успешно добиваться того, чтобы их предложения были реализованы — но я думаю, что вам (и/или Совету ZSW) нужно знать больше, чтобы делать это эффективно . На самом деле это легче сделать для этой не очень хорошо разработанной статьи, чем было бы в противном случае.
Позвольте мне предоставить краткое изложение конкретных проблем с отмененными правками, которые вы сделали, которые могут помочь в ваших/совета ZSW следующих усилиях. Я перейду к процедурным аспектам того, что делать ближе к концу. С самого начала, пожалуйста, поймите, что этот текст был настолько неподходящим и не соответствовал определенным условиям, предшествующим включению, что нет легкого пути от его просмотра до внесения каких-либо изменений в статью. Вам (и/или совету ZSW) нужно потратить время, чтобы понять, что потребуется, и сделать работу по внесению предложений, которые можно будет реализовать. Остальная часть этого поста — мой совет сделать эту задачу, если за нее возьмутся, более вероятной для успеха.
Сначала одна техническая проблема. Ваше имя пользователя — проблема, и я не удивлюсь, если вас вскоре заблокируют обычным путем, с примечанием, рекомендующим вам изменить его (я этого делать не буду). Это нарушение WP:ORGNAME и WP:ISU . Я предлагаю вам изменить его, прежде чем делать что-либо еще, чтобы это не стало проблемой в дальнейшем. Вы можете создать новую учетную запись с именем пользователя, которое представляет только вас как личность, или более формально запросить изменение имени пользователя . Имя типа Misty at CougarMZooразрешено. По смежной теме, ваша подпись также является нарушением. Извините. Она должна содержать ссылку на вашу страницу пользователя, страницу обсуждения или вклады. Здесь, я думаю, все, что вам нужно сделать (или нужно будет сделать для нового имени, если возникнет та же проблема), это зайти в ваши настройки и снять галочку с поля «Рассматривать вышеизложенное как разметку вики».
Доля контента должна ссылаться на вторичные источники, которые полностью независимы от темы статьи. Первичные источники могут использоваться для проверки информации, но их использование ограничено, поскольку контент, который они могут использовать для проверки, не должен быть чрезмерно эгоистичным и может использоваться только для прямых утверждений фактов, а не для анализа, оценки или синтеза, где вторичные источники могут использоваться для этих целей.Это намного проще, чем пытаться вернуться к предложенному вами контенту, который вы написали сначала, пытаясь найти его источники позже, если они вообще существуют . (Помните, не копируйте слова, которые вне коротких кавычек, помеченных как таковые, были бы нарушением авторских прав; источники используются для проверки информации , которую редакторы пишут своими словами .) Первый подход - это то, что делает написание подходящей статьи в Википедии таким сложным для многих. Короче говоря: сначала соберите источники; переварите их; и только потом поднесите «ручку к бумаге» (пальцы к клавиатуре).
«Зоопарк Cougar Mountain расположен в центре дружелюбного альпийского города Иссакуа, штат Вашингтон. Расположенный на северном склоне горы Cougar, живописный парк предлагает захватывающий вид на озеро Саммамиш и скалистый хребет Каскадных гор».
Зоопарк расположен в альпийском городе Иссакуа, штат Вашингтон , на северном склоне горы Кугар , откуда открывается вид на озеро Саммамиш и Каскадные горы. [1] [со ссылкой на надежный источник]
«Посетите это волшебное место, где искусство и красота дикой природы сливаются, говоря на одном языке. Наслаждайтесь видом, прекрасными возможностями для фотографий, кормите животных, сидите и отдыхайте, любуясь крупнейшей коллекцией бронзовых животных среди всех зоопарков страны».Этот экспонат _______ и содержит самую большую коллекцию бронзовых животных среди всех зоопарков США [2] [со ссылкой на надежный источник]{{Request edit}}Здравствуйте. Спасибо, что уделили время просмотру моей заявки, а также за полезный отзыв. Я понимаю проблему поиска источников и демонстрации значимости/влияния в записи, но немного не понимаю, как это сделать. Для своей повторной подачи я проконсультировался со страницами Википедии двух лингвистов, которых я также представляю ( Марк Бейкер (лингвист) и Дэвид Песецкий ) и предоставил то, что я считал сопоставимыми источниками и цитатами. В частности, для повторной подачи Кандыбовича я добавил 1) ссылку на WorldCat для ссылок на книги автора в библиотеках и других публичных хранилищах (ссылка № 2); 2) независимый рецензируемый обзор влиятельной книги Кандыбовича «Грамматика повторения» (ссылка № 5); 3) ссылки на различные книги автора их соответствующих издателей (ссылки № 4, 6); и 4) ряд наиболее влиятельных статей Кандыбовича в научных журналах со ссылками на веб-страницу издателя для правильного цитирования/источников/документации.
Если я правильно вас понял, то это недостаточные источники. Вот в чем я запутался. Как я уже упоминал, для этой правки я сверился со статьями Википедии о Марке К. Бейкере (лингвист) и Дэвиде Песецком. В случае Марка К. Бейкера нет абсолютно никаких ссылок. Единственная часть цитаты — это ссылка на его веб-сайт. Как эта запись была разрешена, а Кандыбовича отклонена, когда в представлении Кандыбовича содержится гораздо больше цитат, ссылок и источников? В случае со статьей Песецкого я нашел два источника (примечания 1 и 2 на этой странице). Вся остальная вспомогательная информация в этой записи состоит из цитат из научных работ/статей (как было указано в статье Кандыбовича) и ссылки на его работы на WorldCat (также как в статье Кандыбовича).
Как представитель доктора Кандыбовича, мне было поручено создать и поддерживать страницу Википедии. Я был бы признателен за любые соображения, которые вы могли бы дать относительно того, как я могу пересмотреть заявку, чтобы она соответствовала стандартам Википедии. Однако, когда я смотрю на другие похожие записи, как упоминалось выше, я не нахожу помощи, которая мне нужна для адекватного удовлетворения ваших требований. — Предыдущий неподписанный комментарий, добавленный Badwin goodminton ( talk • contribs )
Заранее спасибо за любую информацию, которую вы можете предоставить!
Спасибо за ваш отзыв о моей заявке для Стефани Мартин (писатель). Я понимаю, что вы считали, что было нарушение авторских прав, но я владею авторскими правами на все материалы и нахожусь в процессе редактирования и повторной отправки. Вы удалили мою страницу с незавершенной работой, поэтому не могли бы вы посоветовать, можно ли ее восстановить, чтобы я мог продолжить работу над ней? Это заняло много часов, и у меня нет копии. Я хотел бы иметь возможность продолжить работу над ней, чтобы она соответствовала всем стандартам и рекомендациям Википедии.
Спасибо за ваш ответ заранее. — Предыдущий неподписанный комментарий добавлен Skmartin111 ( обсуждение • вклад )
Я полностью удалил User:Fuhghettaboutit/common.js , так что теперь вы сможете оставлять сводки изменений; пожалуйста, восстановите их, как посчитаете нужным :-) Nyttend ( talk ) 23:52, 19 июля 2017 (UTC)
@Fuhghettaboutit, спасибо за ваше объяснение статьи-сироты. Я нашел несколько статей, ссылающихся на мою статью. Так что мне с ними делать, чтобы моя статья Whiteplains British School стала сиротой ? Не могли бы вы помочь мне сделать ее сиротой?-- Nwachinazo ( обсуждение ) 00:31, 20 июля 2017 (UTC)
Вы удалили мою статью Professor Valentine Joseph, потому что сказали, что я нарушаю авторские права. У меня есть разрешение автора, и я перепишу ее/удалю. Пожалуйста, восстановите удаление этой статьи, чтобы я мог исправить нарушение. Спасибо. Heptanitrocubane ( обсуждение ) 14:30, 21 июля 2017 (UTC)
Спасибо за совет по поводу чайного домика. У меня есть несколько вопросов (извините, если они медленные :) ). Просто для подтверждения, я процитировал/ссылался на этот pdf в своей статье, и он нуждается в подходящем бесплатном уведомлении об авторских правах (дата 2016/06 отмечает время, когда статья была впервые создана в Word ). Я добавлю "Текст этого документа доступен для изменения и повторного использования в соответствии с условиями Creative Commons Attribution-Sharealike 3.0 Unported License и GNU Free Documentation License (неверсированный, без неизменных разделов, текстов на передней обложке или текстов на задней обложке)" к документу и попытаюсь загрузить его по исходной ссылке (извините, ошибка - я это написал). Кроме того, нужно ли мне указывать, кто передает авторские права, или я могу просто написать "Текст этого..."? Однако, если я не могу загрузить его по исходной ссылке на тот сайт, что мне делать? Мне удалить эту статью и вместо нее загрузить мою измененную? Стоит ли мне последовать вашему второму совету? Я не понимаю, что вы имеете в виду, когда говорите «электронное письмо с адреса, связанного с оригинальной публикацией». Заранее большое спасибо. Heptanitrocubane ( talk ) 08:44, 22 июля 2017 (UTC)
Спасибо Fuhghettaboutit ! Я попробую обновить pdf. Однако, если я могу загрузить только второй обновленный pdf, то есть один с уведомлением об авторских правах и один без, этого будет достаточно? Или мне придется заменить/удалить старую версию pdf? Еще раз спасибо, Heptanitrocubane ( talk ) 13:16, 22 июля 2017 (UTC)
Привет, Fuhghettaboutit . Мне удалось загрузить его и получить ссылку, вы можете найти ее здесь. Спасибо за помощь, Heptanitrocubane ( talk ) 16:43, 1 августа 2017 (UTC).
Спасибо Fuhghettaboutit ! Heptanitrocubane ( обсуждение ) 18:55, 1 августа 2017 (UTC)
Извините Fuhghettaboutit - я исправил свою проблему, поэтому я удалил предыдущее сообщение, которое было здесь. С уважением, Heptanitrocubane ( обсуждение ) 20:26, 1 августа 2017 (UTC)
FYI, эта странная штука про щитовидки была добавлена в эту правку много лет назад. Обратите внимание на вводящее в заблуждение резюме правки; это было гораздо больше, чем просто редактирование. Само собой разумеется, я думаю, что это должно остаться. Reyk YO! 14:52, 27 июля 2017 (UTC)
Привет, Fuhghettaboutit
Я сиэтлская певица и автор песен Джилл Кон, и за 20 лет, что я активно гастролирую как музыкант, мои поклонники и другие источники добавили что-то на мою страницу в Википедии. Вчера вечером я заметила, что она полностью удалена, поэтому я обратилась в "info @ Wikipedia", и они сказали, что ВЫ были ответственной стороной за удаление моей страницы?
вот КОПИЮ моей страницы и если вы любезно восстановите ее (ОТМЕНИТЕ УДАЛЕННУЮ) я буду очень признателен. Спасибо! Джилл Кон
Вот моя страница ПОЖАЛУЙСТА ВОССТАНОВИТЕ ЕЕ ИЛИ СКАЖИТЕ МНЕ, ЧТО ОНА НАРУШАЕТ, И Я ИСПРАВЛЮ! Спасибо!!!!!!! — Предыдущий неподписанный комментарий добавлен Jillcohn ( talk • contribs )
Пожалуйста, имейте в виду, что Википедия не является сайтом социальной сети; не должна использоваться для маркетинга или продвижения; субъекты статей не имеют над ними контроля; никто не имеет права на статью; и в связи с нашими политиками и правилами, природой энциклопедии и тем фактом, что человек не может писать о себе или о близких ему вещах беспристрастно, мы настоятельно не одобряем тех, кто напрямую редактирует любые статьи, которые посвящены им самим, их семье и друзьям, их бизнесу или иным образом затрагивают темы, в которых они лично заинтересованы. См. руководство по поведению в случае конфликта интересов .
Возвращаясь к сути: основанием для номинации на удаление было "unref blp; не соответствует WP:MUSICBIO или WP:GNG ". Позвольте мне это вам объяснить.
Тем не менее, поскольку это было удалено через PROD, для которого восстановление удаления обычно предоставляется довольно свободно, я восстановлю статью. Но это требует большой работы, и это не значит, что она не будет удалена по существу после обсуждения удаления, например, в статье для удаления . С наилучшими пожеланиями -- Fuhghettaboutit (обсуждение) 22:37, 11 августа 2017 (UTC)
Это продолжение нашей дискуссии в Чайном домике на эту тему.
Я полностью согласен с вами по поводу правых "альтернативных фактов" и по поводу смешения фактов с мнениями, но надежность Daily Caller - это отдельный вопрос. После публикации в Teahouse я осмотрелся и нашел доску объявлений Reliable sources . Поиск по "daily caller" там выявил это обсуждение , в котором делается вывод, что "В лучшем случае это надежно, но его следует избегать в пользу более нейтральных СМИ, когда это возможно, как и с любым другим явно партийным источником". С другой стороны, тема, похоже, была весьма спорной, с повторяющимися, продолжительными обсуждениями на доске объявлений.
Для меня критически важным вопросом для любого источника с собственным мнением является то, может ли он сам отделить мнение от факта . Этот вопрос затрагивает гораздо больше, чем просто правые источники; я считаю это фундаментальной проблемой для текущей политики и руководящих принципов Википедии. Например, я не понимаю, почему WP:RS сказал бы, что редакционные статьи и статьи-мнения «редко надежны для утверждений о фактах», или почему WP:NOR (в сноске!) классифицировал бы их как первичные, а не вторичные источники. Редакционная статья или комментарий в надежном источнике не намного более вероятно смогут избежать искажения основных фактов, чем новостная статья в той же публикации, независимо от того, какие выводы она пытается из них сделать.
Конкретнее: мой текущий черновик на Documenting Hate цитирует эту статью-мнение. В соответствии с текущим режимом политики и руководящих принципов, она, вероятно, будет дисквалифицирована как ненадежный первичный источник, бесполезный для установления значимости, а не надежный вторичный источник, просто потому, что он приводит доводы в пользу вывода как вопроса мнения. Но мне кажется, что он дотошен в своем отделении факта от мнения, и я бы доверял его фактическим утверждениям не меньше, чем если бы это был чисто описательный отчет. Я считаю, что его следует классифицировать как явный случай вторичного анализа первичных источников, на которые он ссылается, — даже не серая зона. Если текущая политика и руководящие принципы Википедии предписывают иное, то их нужно изменить.
Текущая политика и режим руководящих принципов, по-видимому, делают практически невозможным классификацию новостных источников, за исключением очень длинных, приближающихся к статусу научных источников, как надежных вторичных источников. Если они придерживаются фактов, они первичны, даже если надежны, потому что они не проводят анализа или синтеза. Если они занимаются инференциальным анализом или синтезом, то они предположительно ненадежные статьи мнений — и, как таковые, они снова являются первичными источниками. Орел — я выигрываю, решка — вы проигрываете.
Я считаю, что это нужно изменить.
— Сиренка В ( обсуждение ) 22:18, 13 августа 2017 (UTC)
Во-первых, сердечное спасибо за ваши подробные заметки! Я был занят другими неотложными проектами и сейчас возвращаюсь к странице зоопарка в Википедии.
Я запросил изменение имени пользователя CougarMZoo на Misty@CougarMountainZoo. Жду этого, прежде чем попытаюсь сделать что-то еще. Я также отправил электронное письмо, чтобы попытаться загрузить jpg нашего нового логотипа. Он также был удален. Как только я услышу ответ по этим двум вопросам, надеюсь, попробую предложить некоторые изменения в Infobox в качестве начала для исправления неверной информации. и добавить пару вещей. Также имейте при себе ваши заметки о том, что делать после изменения имени пользователя, чтобы также попытаться избежать проблем.
Читая некоторые статьи, которые я встречал, мне кажется, что как только имя пользователя изменилось, мне нужно создать свою страницу пользователя. И также похоже, что мне нужен абзац, описывающий мои отношения с Зоологическим обществом Вашингтона (ZSW) и зоопарком Cougar Mountain. Или этого достаточно на моей странице пользователя;
Когда я запрашиваю редактирование на странице обсуждения Zoo, я пытаюсь понять, как лучше всего раскрыть свой COI. Мне не платят за то, чтобы я придумывал информацию; просто пытаюсь ее там разместить. Поэтому я бы использовал шаблон подключенного участника (платный) следующим образом:
Совет ZSW просмотрел и переписал все на основе ваших комментариев и примера, чтобы удалить NPOV. Все еще очень не хватает источников (кажется, их нет, даже в Google Books, как вы предложили), кроме веб-сайта зоопарка. Они используются в текущей принятой статье Википедии. Но согласно моим исследованиям, это обычно не допускается, верно? Или я что-то неправильно истолковываю? Разрешены ли обзоры Yelp и TripAdvisor в качестве источников? Предполагаю, что нет, но спросить никогда не помешает :)
Еще два вопроса; 1) Как вы думаете, лучше попытаться получить все сразу или по разделу за раз? Можете ли вы указать мне правильное направление, чтобы найти шаблон Zoo Infobox, чтобы я мог увидеть там список разрешенных параметров?
Еще раз спасибо за вашу постоянную помощь!
Misty Misty@CougarMountainZoo ( обсуждение ) 21:26, 15 августа 2017 (UTC)
Большинство шаблонов имеют документацию со всеми параметрами, указанными и объясненными на самой странице шаблона – здесь Template:Infobox zoo – {{ Infobox zoo }} . Вы также можете посетить, скажем, Bronx Zoo и посмотреть на отображение шаблона там, а также нажать «Изменить», чтобы увидеть код, который будет отображаться.
Относительно использования веб-сайта зоопарка: пожалуйста, прочтите политику на WP:PRIMARY и дополнительное эссе на WP:PRIMARYCARE . Короче говоря, я думаю, вы будете рады узнать, что неправильно, что веб-сайт зоопарка не может быть использован. Однако использование таких первичных источников ограничено несколькими способами. Они не предоставляют доказательств значимости, что здесь не совсем уместно), но что очень важно, так это то, что их можно использовать только для прямых утверждений фактов и нельзя использовать для какой-либо оценки, синтеза, интерпретации, и, особенно в случае с первичным источником, который полностью связан с предметом статьи (т. е. не является независимым ), использование будет тщательно проверено на предмет явно корыстных целей. Первичные, связанные источники не плохи и часто необходимы для заполнения пробелов в фактах, которые будут только у связанного источника, их просто нужно использовать с учетом этих ограничений. (Я не хочу, чтобы вы изнуряли себя, изворачиваясь. Пока что у вас все отлично получается, и вы тот редкий человек, который действительно продолжает заниматься; я рад помочь).
В связи с этим, хотя я рассказал вам о процедуре публикации на странице обсуждения статьи, размещении там запрошенных шаблонов редактирования и т. п., я предлагаю заняться этим напрямую, так что в этом нет необходимости. Как только вы посчитаете, что песочница готова к финальному просмотру, напишите мне сообщение здесь. (Также нет необходимости начинать новую ветку; вы можете просто публиковать в этой ветке — и я буду получать уведомления о любых сообщениях, которые вы оставите мне на этой странице обсуждения [так же, как вы, вероятно, заметили, вы получаете уведомления, когда кто-то публикует что-то на вашей странице обсуждения].) С наилучшими пожеланиями — Fuhghettaboutit (обсуждение) 13:44, 20 августа 2017 (UTC)
Fuhghettaboutit Нехорошо у меня с изменением названия; запрос отправлен повторно. По крайней мере, я загрузил новый логотип зоопарка. Шаг вперед, два шага назад :) Я занимаюсь обновлением страницы песочницы CougarMZoo; может, мне перенести ее на страницу песочницы Cougar Mountain Zoo? Возникли проблемы со ссылкой на предыдущую ссылку; предполагается, что это возможно из всего, что я прочитал, но в «Именованных ссылках» ничего не отображается. Это касается как страницы истории веб-сайта зоопарка, так и книги. Не могу понять, что я делаю не так. Энди, какие идеи? Google Books не показывает номера страниц для ссылок. Это будет проблемой? И большое спасибо за вашу постоянную помощь и добрые слова поддержки и ободрения! Misty@CougarMountainZoo ( talk ) 20:28, 21 августа 2017 (UTC)
Вот пример первого использования ссылки с присвоением ей названия, который я добавил в черновик в качестве примера источника, найденного с помощью простого поиска в Google News (подталкивание, подталкивание, подмигивание, подмигивание).
В следующий раз, когда вы захотите использовать эту ссылку (хотя здесь, вероятно, будет бесполезно цитировать снова), вы просто наберете <ref name=Pattycake />и, если захотите назвать ее Patty cake, с пробелом, вам придется назвать ее <ref name="Patty cake">...
Номера страниц важны для прозрачности ссылок. Вы можете сделать только то, что можете. Обычно, когда вы видите любой текст через Google Books, даже через его "отрывок", вы можете увидеть номер страницы. Иногда, однако, это электронная книга, и в ней нет настоящего номера страницы. Мне нужно точно знать, о чем вы говорите, чтобы дать дальнейшие рекомендации. С наилучшими пожеланиями -- Fuhghettaboutit (обсуждение) 22:17, 21 августа 2017 (UTC)
Fuhghettaboutit, Спасибо за советы по цитированию ссылок. Думаю, теперь я начинаю в этом разбираться. Все это дополнено Wiki, внешними ссылками и ссылками на сайт Zoos. Начинаю искать больше ссылок, которые можно было бы добавить. Теперь, если в этих ссылках есть текст, который не является NPOV, все равно лучше избегать использования всего этого? И спасибо за то, что нашли ту онлайн-статью о "лепешках". Мы знали, что фотография стала вирусной на Facebook благодаря Джорджу Такеи. Хотя не уверен, знал ли кто-нибудь о статье. Misty@CougarMountainZoo ( обсуждение ) 00:14, 22 августа 2017 (UTC)
Fuhghettaboutit, Изменение имени прошло. Я создал страницу пользователя для Misty в CougarMountainZoo и добавил в нее Paid и UserboxCOI. Можете взглянуть и проверить, правильно ли я их сделал? Все еще ищу больше ссылок. Да, одна из книг, которая появляется в Google Books, — это только электронная книга. Странно, сегодня она не отображается... Так, по-вашему, у меня уже достаточно ссылок, чтобы попробовать это? Спасибо!!! Misty в CougarMountainZoo ( обсуждение ) 21:43, 23 августа 2017 (UTC)
Хм, кто-то по имени Eagledj редактировал "старую" статью последние пару дней. Мило с их стороны найти мне новый источник :) То, что они сделали, и их рассуждения имеют смысл. Похоже, раздел о часах может показаться нежелательным, хотя у нас нет его явного указания, как и то, что было удалено из "старой" статьи. Misty в CougarMountainZoo ( обсуждение ) 22:58, 25 августа 2017 (UTC)
Fuhghettaboutit, Один из ваших учеников много редактировал страницу зоопарка (его имя указано в абзаце выше). Он допустил несколько опечаток и неверную информацию. И, конечно, я сделал все совершенно неправильно, пытаясь исправить их. Вы можете найти больше информации обо всем этом на его странице обсуждения и странице обсуждения зоопарка. Впоследствии я попросил его добавить/изменить/исправить несколько, но не все из них были сделаны. Так что в статье все еще есть несколько вещей, которые неверны или вводят в заблуждение, и все еще кое-что отсутствует в инфобоксе. Поскольку элементы, которые я просил его добавить в инфобокс (веб-сайт; был там, а теперь нет и список основных экспонатов), есть практически в каждом другом инфобоксе зоопарка, который я просматривал, мне это кажется немного дискриминационным. Я слишком чувствителен? Я планировал объединить несколько разделов в лид-абзац, как он это сделал. И в целом мне нравится большая часть того, что он сделал. Но последнее предложение лид-абзаца, на мой взгляд, очень вводит в заблуждение. Можно подумать, что Питер Риттлер не имел никакого отношения к зоопарку в период с 1990 по 2009 год. Конечно, было бы неплохо удалить это предложение. Когда я попросил, он исправил его, вместо того чтобы удалить. Но тогда, возможно, моя просьба к нему была неясной. В любом случае, спасибо за внимание и любые дальнейшие советы, которые вы можете дать! Надеюсь, вы нигде не пострадали от плохой погоды.... Misty at CougarMountainZoo ( talk ) 21:34, 7 сентября 2017 (UTC)
Я сегодня запросил пару правок на странице обсуждения. Надеюсь, это никого не разозлит. Думаю, я сделал все правильно, за исключением пары ошибок, и мне пришлось вернуться и отредактировать их. Вздох... так много мелких деталей. Я действительно восхищаюсь всеми, кто может сделать все правильно с первой попытки в Википедии! Misty в CougarMountainZoo ( обсуждение ) 23:27, 7 сентября 2017 (UTC)
Привет, Fuhghettaboutit. Я был бы очень признателен, если бы вы могли высказать свое мнение о моей статье Черновик: Профессор Валентайн Джозеф. Спасибо заранее, Heptanitrocubane ( обсуждение ) 21:51, 16 августа 2017 (UTC)
Однако я скажу, что, не проведя анализа того, подходят ли источники для демонстрации значимости (то есть, является ли Джозеф предметом существенного рассмотрения в опубликованных, надежных , вторичных и независимых источниках , без чего никакое редактирование не приведет к созданию подходящей статьи ), хотя вы добавили контент с момента последнего обзора, включая встроенные цитаты, большие части черновика остаются без источников.
Любые части, которые вы не можете указать, должны быть удалены. Любые части, которые ссылаются на первоисточники, не должны содержать оценку, синтез или интерпретацию и должны использоваться только для прямых утверждений фактов, и каждый отдельный факт в черновике должен быть проверяемым в источнике, и лучше всего, чтобы он был фактически процитирован на источник. Правильный способ написать статью в Википедии — сначала собрать источники, а затем написать (своими словами) только то, что они подтверждают , ссылаясь на источники по мере получения информации. Пишите то, что знаете, а затем. позже, пытаясь вернуться к источникам, в итоге получается контент, как мы видим в этом черновике, который был написан первым и, возможно, с включением оригинального исследования . С наилучшими пожеланиями — Fuhghettaboutit (обсуждение) 23:06, 16 августа 2017 (UTC)
Большое спасибо Fuhghettaboutit за улучшение нижней части статьи. Я удалил материал, который не может быть проверен в части «Ранняя жизнь», это подходит? Я думал, что видел некоторые статьи Википедии без ссылок в части «Ранняя жизнь».
Я привел ссылки на блоги, но это блоги уважаемых людей, преподавателей Университета Коломбо и CUFSAA-NA. Спасибо, Heptanitrocubane ( talk ) 16:57, 17 августа 2017 (UTC)
Хорошая работа. • • • Питер (Southwood) (обс.) : 19:11, 18 августа 2017 (UTC)
@ Writ Keeper : В ходе нашего обсуждения я просто отмечаю, что это все еще не работает. Из трех последних сообщений здесь только одно вызвало оранжевую полосу. Не уверен, что можно что-то сделать, не ожидая чудес, и спасибо, что посмотрели в прошлый раз.-- Fuhghettaboutit (обсуждение) 12:33, 20 августа 2017 (UTC)
Я понимаю ваши мысли здесь, в плане создания перенаправления и его последующей защиты, чтобы предотвратить создание статьи снова. Единственное, что меня здесь беспокоит, это цель – хотя Тимминс, по-видимому, была в Wingin' It в течение 3 сезонов, я бы сказал, что она больше известна по Ride (сериал) , поскольку она была главной актрисой в последнем, а не только второй главной, и последнее шоу транслировалось по всему миру, тогда как я не думаю, что Wingin' It транслировалось (или, по крайней мере, не в той же степени...).
Таким образом, я бы попросил вас рассмотреть возможность изменения цели этого защищенного перенаправления на Ride (сериал) . FWIW... -- IJBall ( вклад • обсуждение ) 04:25, 27 августа 2017 (UTC)
Я... Я даже не начинаю понимать юридическую серию затопленных подвалов, которая является законом об авторском праве. Но... "link plz" обычно достаточно, чтобы начать разговор. Половина этих логотипов в любом случае не соответствует COM:TOO. Тимоти Джозеф Вуд 01:29, 1 сентября 2017 (UTC)
Здравствуйте, Fuhghettaboutit, статья LawzGrid — корпоративный спам, и она была создана дважды за последнюю неделю. Не могли бы вы добавить в нее соль, чтобы заблокировать дальнейшее повторное создание? Спасибо, Loopy30 ( обсуждение ) 12:20, 6 сентября 2017 (UTC)
Я не совсем понимаю, почему мои дополнения (и текст, и ссылки) были возвращены на страницу рака поджелудочной железы?? Это не копипаст с соответствующей веб-страницы о раке поджелудочной железы в Human Protein Atlas. Это действительно добавляет важную информацию. Неправильный формат? неправильное место на странице вики? неправильно расположенные ссылки?? Пожалуйста, сообщите мне, чтобы я мог добавить важную информацию и соответствующие ссылки на страницы вики, посвященные наиболее распространенным формам рака человека! — Предыдущий неподписанный комментарий, добавленный Figgep ( обсуждение • вклад )
Ссылки
Fuhghettaboutit, спасибо! Я получаю немного больше за каждую попытку + отзыв, так что, пожалуйста, продолжайте, чтобы в конечном итоге мой вклад был высокого качества и прижился. Думаю, моя ранняя проблема была в том, что я также являюсь главным автором всех медицинских текстов в Human Protein Atlas, и думал, что поскольку мы придерживаемся "Creative Commons Attribution-ShareAlike 4.0 International License" для всех защищенных авторским правом частей нашей базы данных, я был совершенно свободен просто вынимать части предложений из поля зрения и лишь немного изменять их. Очевидно, что это связано с разрешением прямого копирования текста из других источников, таких как RefSeq?? Пример из Caspase 14: В вики: "Ген CASP14 кодирует часть семейства протеаз цистеин-аспарагиновой кислоты (каспазы). Последовательная активация каспаз играет центральную роль в фазе выполнения клеточного апоптоза. Каспазы существуют как неактивные проферменты, которые подвергаются протеолитическому процессингу в консервативных остатках аспарагиновой кислоты для получения двух субъединиц, большой и малой, которые димеризуются для формирования активного фермента. Было показано, что эта каспаза процессируется и активируется каспазой 8 и каспазой 10 in vitro, а также антителом-агонистом анти-Fas или лигандом, индуцирующим апоптоз, связанным с TNF in vivo. Экспрессия и процессинг этой каспазы могут быть вовлечены в терминальную дифференцировку кератиноцитов, что важно для формирования кожного барьера".
В гене Entrez (NCBI): "Этот ген кодирует часть семейства протеаз цистеин-аспарагиновой кислоты (каспазы). Последовательная активация каспаз играет центральную роль в фазе выполнения клеточного апоптоза. Каспазы существуют как неактивные проферменты, которые подвергаются протеолитической обработке в консервативных остатках аспарагиновой кислоты для получения двух субъединиц, большой и малой, которые димеризуются для формирования активного фермента. Было показано, что эта каспаза обрабатывается и активируется каспазой 8 и каспазой 10 in vitro, а также антителом-агонистом анти-Fas или связанным с ФНО лигандом, индуцирующим апоптоз in vivo. Экспрессия и обработка этой каспазы могут быть вовлечены в терминальную дифференциацию кератиноцитов, что важно для формирования кожного барьера. [предоставлено RefSeq, июль 2008 г.]"
Некоторая избыточность с текстами в других базах данных, по-видимому, допускается, также должно быть возможно с базой данных Human Protein Atlas!?! — Предыдущий неподписанный комментарий добавлен Figgep ( обсуждение • вклад )
Если вы не в курсе, а вы вполне можете знать, плагиат — это этическая проблема, где авторское право подразумевает закон. Приведем пример: текст, являющийся общественным достоянием, по определению свободен от авторского права. Это означает, что вы можете копировать и вставлять его где угодно, и авторское право просто не затрагивается. Однако это все равно может быть плагиатом, если вы используете текст источника ПД без надлежащего признания того, что это чьи-то слова (например, путем использования кавычек или выделения в сочетании со ссылкой на источник или уведомления о включении текста ПД в раздел ссылок). Ссылки на источник недостаточно, поскольку это не раскрывает копирование. Нужно признать, что скопированные слова принадлежат кому-то другому.
Это подводит нас к другой проблеме: в Интернете никто не знает, что вы собака . Я имею в виду, что выше вы сказали, что контент из базы данных на самом деле был написан вами. Это правда, что плагиатить самого себя невозможно. Если вы автор, никакое ваше использование, даже без кавычек и т. д., на самом деле не является плагиатом. Проблема в том, что мы все анонимные люди, сидящие за клавиатурами, поэтому, хотя я вам верю, этого просто недостаточно для того, чтобы кто-то утверждал, что это его слова. То же самое касается и авторских прав. Например, когда кто-то говорит: «Но контент мой, и я его выпускаю!!!», мы говорим им: «Это здорово, теперь предоставьте выпуск проверяемым способом — методом, который доказывает, что вы действительно владеете авторскими правами, и поэтому имеете полномочия предоставлять выпуск (и миру, а не только для использования здесь — в общественное достояние или по совместимой свободной лицензии на авторские права » (например, методом, предложенным на Wikipedia:Donating copyrightized materials ).
Теперь, извините, но есть плохие новости об авторских правах. Я вижу, что контент THPA лицензирован по лицензии CC BY-SA 4.0. Эта лицензия несовместима (для текста; она подходит для изображений ) с нашей (в основном) двойной схемой лицензирования авторских прав (то есть CC BY-SA 3.0 Unported License и GFDL ). Вы спрашивали о RefSeq. Напротив, части RefSeq, которые фактически написаны сотрудниками федерального правительства США в рамках их официальных обязанностей (в отличие от контента других лиц, размещенного там, работы подрядчиков или цитат, используемых там), находятся в общественном достоянии – см. 17 Кодекса США § 105. Однако это возвращает нас к проблеме плагиата. Чтобы использовать такие работы, находящиеся в общественном достоянии, их необходимо цитировать и ссылаться или предоставлять уведомление при использовании (см., например, Категория: Шаблоны атрибуции правительства США ).
P.S. Во всех постах выше и ниже я подписался за вас, используя неподписанный шаблон. Для дальнейшего использования: все посты на страницах обсуждения и других закулисных форумах должны быть подписаны (в отличие от дополнений к статьям, которые никогда не должны подписываться). Пожалуйста, прочтите Wikipedia:Signatures .
Надеюсь, что-то из этого будет полезным. С наилучшими пожеланиями — Fuhghettaboutit (обсуждение) 21:57, 14 сентября 2017 (UTC)
Большое спасибо за пояснительный текст по авторским правам и т.п.! Также спасибо за то, что научили меня писать, например, подписываться на страницах обсуждения и т.п. (потребуется некоторое время, чтобы освоить все приемы написания на страницах редактирования исходного кода)
Этические кодексы авторского права/плагиата сами по себе интересны, и как следует интерпретировать серые зоны. Я сталкиваюсь с подобными вещами в рамках своей работы при утверждении студенческих диссертаций, написании научных работ, текстов для Интернета и т. д. Каждое сообщество имеет свой собственный колорит, и я пытаюсь понять, как я могу внести свой вклад в вики, и первым препятствием, по-видимому, являются проблемы, связанные с авторским правом. Я также могу чувствовать, что впереди еще много препятствий относительно вещей, которые вы упомянули, например, энциклопедическое суждение; конфликт интересов; продвижение; размещено не в том месте; не отредактировано, чтобы вписаться сюда бесшовным образом и т. д. Однако я думаю, что Википедия - это отличный ресурс, и, как я понял, это ресурс на основе сообщества, зависящий от вклада людей, у которых есть время и знания, чтобы потратить их на создание этого образовательного ресурса. Как всегда, есть политика, и нужно научиться взаимодействовать, чтобы передавать новые и важные знания в правильном формате. Я точно знаю, что последние дополнения, которые я сделал, были написаны мной с ходу, без всякого копирования и вставки.
Предыстория того, почему я готов потратить на это время, заключается в том, что последние 15 лет я работал в некоммерческом академическом проекте, поддерживаемом некоммерческой организацией. На этот проект было потрачено более 1200 человеко-лет, и его результаты доступны для общественности без каких-либо ограничений на нашем веб-портале: www.proteinatlas.org. Помимо научных данных и интерпретаций результатов, есть также обширные описания предыстории, проверки, организации, загружаемых данных, лицензий и т. д. и т. п. Мы получаем до 200 000 посещений в месяц, и сайт становится одной из самых используемых баз данных в области биомедицины. Что касается вопросов относительно обоснованности научных знаний, которые я пытаюсь добавить, все предоставленные данные были опубликованы в абсолютно лучших, рецензируемых научных журналах, что подтверждает квалификацию как знания, которые могут быть представлены на странице вики!
Итак, как это связано с вики... ну, я твердо уверен, что основные результаты, представленные в Атласе белков человека, должны представлять общий интерес и важность. Обобщенные знания, с соответствующими ссылками для более глубокой информации, относительно ландшафта экспрессии генов в наших нормальных органах и тканях, дают основу для того, что делает определенный тип ткани именно этим типом ткани. Именно различия в глобальных моделях экспрессии генов лежат в основе различий в анатомическом виде, гистологическом составе и клеточных функциях между различными органами и типами тканей в нашем организме. Более того, это дает основу для понимания различных заболеваний, которые поражают различные органы. Я постараюсь прокомментировать все другие комментарии, которые я получил, поскольку другие пропускают то, что я пишу. Хотя не уверен, как лучше поступить...
Figgep ( обсуждение ) 09:09, 15 сентября 2017 (UTC)
Почему мой новый текст был возвращен со страницы REEP2? Если это нарушение авторских прав, мне нужно знать, что именно в этих 5 предложениях, которые я добавил, считается нарушением авторских прав? Для генов и белков, не имеющих большой информации о функциях и моделях экспрессии, я считаю, что описательные предложения должны быть короткими и лаконичными, что также означает, что есть степень избыточности с другими базами данных. Я могу переписать длинные предложения, но это кажется контрпродуктивной стратегией, чтобы избежать возврата из-за предполагаемых нарушений авторских прав. Пожалуйста, сообщите — Предыдущий неподписанный комментарий добавлен Figgep ( talk • contribs )
Ссылки
{{cite journal}}: |issue=имеет дополнительный текст ( помощь ) ; |volume=имеет дополнительный текст ( помощь )CS1 maint: numeric names: authors list (link)Описательный текст, который я добавил с соответствующими ссылками в разделе «Каспаза 14», был удален. Почему? Я не понимаю, что было не так с добавленной информацией. Копипаст не был. Однако единственный текст, который сейчас присутствует на возвращенной странице, — это точная копия текста, предоставленного RefSeq в июле 2008 года. Я думаю, что это нормально с этой избыточностью в виде коротких описательных предложений. Мне нужно понять, почему мой добавленный текст был пропущен!?!? — Предыдущий неподписанный комментарий, добавленный Figgep ( talk • contribs )
Привет. Когда я об этом думаю, я не уверен, что это хорошая идея. Новые пользователи даже не знают, что есть старое правило, поэтому их не должно волновать новое. Вот почему мы решили также убрать уведомление о списке наблюдения. На самом деле, отзывы, полученные некоторое время назад от новых пользователей, как правило, демонстрируют, что они всегда думали, что это так. Даже некоторые администраторы были убеждены, что ACTRIAL был внедрен на постоянной основе еще в 2011 году. Я думаю, это, вероятно, связано с тем, что, когда избиратели увидели огромный консенсус, они предположили, что он будет развернут, и не знали, что WMF отклонил его. Kudpung กุดผึ้ง ( talk ) 20:59, 16 сентября 2017 (UTC)
Приведу пример: мы постоянно получаем вопросы в Teahouse от еще не подтвержденных автоматически пользователей, пытающихся переместить страницу о невозможности сделать это, с которой они сталкиваются. Без этой информации я бы ожидал, что многие пользователи окажутся в той же лодке. Есть ли какая-то глубинная проблема, о которой вы не говорите — например, что для нас было бы хорошо , по какой-то невысказанной причине, оставить людей в неведении по этому вопросу ?
Я могу выдвинуть такой аргумент. Например, я мог бы увидеть, как кто-то утверждает, что, предоставляя это уведомление, мы информируем пользователей о том, как «обойти» автоподтверждение (но сообщаем им, что это такое). Им все равно придется ждать четыре дня и найти десять правок, которые нужно сделать. И это плывет против течения, противоречащего нашему идеалу открытости.
В любом случае, если это что-то вроде этого, вы не сказали, что это такое, и я не вижу, почему бы нам не включить что-то вроде этого в противном случае. Тот факт, что некоторые подгруппы пользователей были сбиты с толку способностью новых пользователей создавать статьи немедленно, кажется, ни к месту, ни к месту. Конечно, сам newpages показывает нам, что множество новых пользователей создавали статьи при своих первых правках.-- Fuhghettaboutit (обсуждение) 21:40, 16 сентября 2017 (UTC)
Хорошая работа. Рад получить второе мнение по этому поводу, так как их не новичковый уровень редактирования — это все, на что я мог рассчитывать, чтобы не WP:BITEить их. Администраторы теперь более активны в отношении оплаты? Ваш ответ произвел на меня впечатление. Widefox ; talk 14:26, 17 сентября 2017 (UTC)
Эта серия шаблонов (первый я разместил на странице обсуждения) была создана для этой цели, и никто ею не пользуется, потому что ее нет в Twinkle и она не отображается на WP:PAID , поскольку она отклонена обоими, что является результатом возвышения принципа не кусаться и предположения о добросовестности (принципы, в которые я действительно верю, но не исключающие какой-либо прагматизм) до таких высот, почти религиозных, что мы отрезаем себе нос, чтобы насолить своему лицу. Боюсь, что на данный момент мало что можно сделать.
Мы почти дали полную свободу действий промоутерам, и поэтому сотни рекламных статей фактически попадают в энциклопедию каждую неделю (вероятно, половина из них — копии), что, как я считаю, в конечном итоге является большой движущей силой в неспособности получить необходимое нам количество новых пользователей для написания и улучшения настоящих энциклопедических статей или для создания новых страниц, чтобы не допустить попадания мусора; порочный круг. Люди, которые могли бы вдохновиться и начать заботиться об энциклопедии из-за ее благородной миссии, никогда не приходят и не подсаживаются, потому что мы больше не соответствуем стремлению того, что, как мы говорили, мы строим. Люди видят commercialpedia, потому что мы довольно далеко продвинулись по пути к тому, чтобы стать этим. И яма теперь так глубока... Я не уверен, что мы сможем создать лопату, которая нас спасет. — Fuhghettaboutit (обсуждение) 14:58, 17 сентября 2017 (UTC)
В настоящее время на Википедии:Доска объявлений администраторов/Инциденты обсуждается проблема, с которой вы могли быть связаны. Widefox ; обсуждение 22:29, 18 сентября 2017 (UTC)
Привет, если мы изменим нашу лицензию на авторские права в Human protein Atlas на CC-BY-SA 3.0 для всех защищенных авторским правом частей нашей базы данных, позволит ли это использовать изображения, таблицы, рисунки и текст, отображаемые на страницах вики, без нарушения каких-либо ограничений авторских прав? Figgep ( обсуждение ) 09:09, 19 сентября 2017 (UTC)
Примечание: мы видим так много проблемного копирования, что иногда, если лицензия не ясна, сайт, который действительно лицензирован по подходящей свободной лицензии или является PD, будет помечен как copyvio, если уведомление нелегко увидеть. Я имею в виду, что на сайте HPA единственный способ увидеть, какую лицензию имеет контент, — это заметить и нажать на ссылку «ЛИЦЕНЗИЯ И ЦИТАТА». Если бы каждая страница в Атласе вместо этого имела уведомление, эта проблема, как я предвижу, скорее всего, исчезла бы или встречалась бы гораздо реже. С наилучшими пожеланиями — Fuhghettaboutit (обсуждение) 17:46, 20 сентября 2017 (UTC)
Привет и еще раз спасибо за ценную информацию! Я передам это, и мы будем иметь это в виду, когда доберемся до той части наших амбиций по включению базовых знаний в страницы генов/белков в вики. Figgep ( обсуждение ) 09:00, 21 сентября 2017 (UTC)
Здравствуйте , Fuhghettaboutit , статья CCPA была недавно отредактирована с использованием материала, взятого прямо с их сайта. Я удалил оскорбительный материал как copyvio, но не могли бы вы стереть историю страницы, чтобы удалить следы? 'Cheers Loopy30 ( talk ) 11:58, 22 сентября 2017 (UTC)
...запретить таким людям, как вы, творить подобную чушь...
Я не буду врать. Я рассмеялся. G M G talk 18:08, 22 сентября 2017 (UTC)
Приветствую тебя, Fuhghettaboutit,
Я разработчик VisualBash, и боюсь, что я не так хорошо разбираюсь в медиа-вики, как вы.
Я хотел бы разместить небольшую статью в Википедии о VisualBash, но, боюсь, я даже не знаю, как с вами правильно связаться, не говоря уже о том, чтобы успешно отправить статью.
Мой адрес электронной почты [email protected]. Мне очень удобно работать с ASCII-почтой.
Искренне,
Пол Флинт Flintiii ( обсуждение ) 11:57, 26 сентября 2017 (UTC)
Привет, Fuhghettaboutit,
Я разработчик страницы Cigniti. Несколько лет назад, я думаю, кто-то пытался создать страницу с таким же названием Cigniti, и она была удалена.
Я тщательно изучил общедоступную достоверную информацию и хотел бы опубликовать небольшую статью о Cigniti в вики. Было бы здорово, если бы вы могли просмотреть страницу, чтобы я мог опубликовать правильно составленную статью в вики, которая будет полезна читателям.
Искренне,
Субхенду Паттнаик Субхендупаттнаик
Шаблон:Current-HCOTM был номинирован на удаление . Приглашаем вас прокомментировать обсуждение в записи шаблона на странице Шаблоны для обсуждения . Ten Pound Hammer • ( Что я накосячил? ) 07:00, 27 сентября 2017 (UTC)
Это немного сильно, не правда ли, когда платный редактор не только имеет права автопатрулирования и New Page Reviewer, и, поверьте или нет, еще и OTRS, начинает хотеть переписать правила платного редактирования. А потом люди удивляются, почему у меня иногда пар из ушей идет... Kudpung กุดผึ้ง ( talk ) 14:09, 1 октября 2017 (UTC)
Привет, Fuhghettaboutit, можешь скрыть эту правку? Я восстановил ее в NPOV, но думаю, что часть о расизме должна быть полностью вычеркнута из истории. «Ура, Loopy30 ( обсуждение ) 21:59, 2 октября 2017 (UTC)
Привет, Fuhghettaboutit. Я просто пишу, чтобы сообщить, что Словарь терминов, связанных с птицами , — список, в котором вы принимали активное участие, — был выбран для отображения на Главной странице в качестве избранного списка на сегодня 27 октября. Рекламный текст TFL можно увидеть здесь . Если у вас есть какие-либо мысли по поводу выбора, пожалуйста, опубликуйте их на моей странице обсуждения или на TFL talk . С уважением, Giants2008 ( Обсуждение ) 22:27, 6 октября 2017 (UTC)
Еще один набор копивиосов для удаления из истории. Все правки от 11 октября (сегодня) напрямую взяты с собственного сайта института. Спасибо, Loopy30 ( обсуждение ) 15:48, 11 октября 2017 (UTC)
Привет, я хотел бы узнать, не могли бы вы вернуть эту страницу или отправить мне ее содержимое, чтобы я мог исправить части, которые привели к удалению статьи. Я знаю, что совершил ошибку, разместив этот неотредактированный контент, и это больше никогда не повторится. Надеюсь, вы сможете мне помочь, спасибо. -- Semso98 ( talk ) 13:17, 24 октября 2017 (UTC)
Привет, Fuhghettaboutit, редактор по имени Billhpike , похоже, отредактировал множество статей о школах США, вставив негативные расовые замечания, такие как «... создана как академия сегрегации» и другие подстрекательские заявления ЗДЕСЬ . Правки, как и ожидалось, включают в себя вставку предложений на расовую тематику, часто вне контекста. Такие заявления, похоже, не являются добросовестными конструктивными усилиями по улучшению статей, а скорее продвигают своего рода повестку дня, чтобы шокировать и опозорить эти школы. Одна из моих статей, Harpeth Hall School , пострадала от его правок, как и статьи многих школ в моем городе и в других местах. Я прочитал его цитируемые источники и считаю, что его выводы не совсем точны или сбалансированы. Я отменил его правки только для того, чтобы он их восстановил, поэтому я прошу вас высказаться по этому вопросу. Всего наилучшего,-- Eagledj ( обсуждение ) 16:05, 4 ноября 2017 (UTC)
«Болельщики за турниром по снукеру вместо восьмерки». Возможно, следующая статья будет «Бильярдный зал обыграли в снукер из-за планов расширения совета по зонированию». — SMcCandlish ☏ ¢ > ʌ ⱷ҅ ᴥ ⱷ ʌ < 15:49, 15 ноября 2017 (UTC)
Привет. Остались последние пять дней конкурса Women in Red World . Есть новый бонусный приз в виде книг на ваш выбор стоимостью 200 долларов за создание как можно большего количества новых биографий женщин между 0:00 26-го и 23:59 30-го ноября. Если вы внесли свой вклад в конкурс, спасибо за вашу поддержку, мы подготовили более 2000 статей. Если вы еще не внесли свой вклад, мы будем признательны, если вы найдете время, чтобы добавить записи в наш список достижений в области статей до конца месяца. Спасибо, и если вы участвуете, удачи в финале!
Здравствуйте, Fuhghettaboutit. Голосование на выборах Арбитражного комитета 2017 года открыто до 23.59 в воскресенье, 10 декабря. Все пользователи, зарегистрировавшие учетную запись до субботы, 28 октября 2017 года, сделавшие не менее 150 правок в mainspace до среды, 1 ноября 2017 года и в настоящее время не заблокированные, имеют право голосовать. Пользователи с альтернативными учетными записями могут голосовать только один раз.
Арбитражный комитет — это группа редакторов, ответственных за проведение арбитражного процесса Википедии . Он имеет полномочия налагать обязательные решения на споры между редакторами, в первую очередь, на серьезные споры о поведении, которые сообщество не смогло разрешить. Это включает в себя полномочия налагать запреты на сайты , запреты на темы , ограничения на редактирование и другие меры, необходимые для поддержания нашей среды редактирования. Политика арбитража описывает роли и обязанности Комитета более подробно.
Если вы хотите принять участие в выборах 2017 года, пожалуйста, ознакомьтесь с кандидатами и отправьте свой выбор на странице голосования . Доставка сообщения MediaWiki ( обсуждение ) 18:42, 3 декабря 2017 (UTC)
Редактор запросил обсуждение для решения перенаправления Template:Db-internet . Поскольку вы принимали некоторое участие в перенаправлении Template:Db-internet , вы можете захотеть принять участие в обсуждении перенаправления, если вы еще этого не сделали. Adam9007 ( talk ) 18:50, 28 января 2018 (UTC)
Возможно, вам захочется взглянуть на meta:WMDE Technical Wishes/Book Referenceencing/Call for feedback (май 2018 г.) (и в частности на мой блок комментариев там). — SMcCandlish ☏ ¢ 😼 22:18, 1 июня 2018 г. (UTC)
Здравствуйте, Fuhghettaboutit , в октябре 2017 года вы добавили защиту создания для темы фильма Jio Pagla (красная ссылка). Поскольку фильм был выпущен и появились новые источники, пожалуйста, снимите защиту с создания статьи, чтобы статья могла быть создана. Черновик песочницы нарисован мной здесь .
AnkurWiki ( обсуждение ) 07:49, 2 июня 2018
Привет всем! Я не собираюсь писать регулярный бюллетень рецензий, но иногда наступает время, когда следует связаться с теми, кто заинтересован в участии в рецензировании, и сейчас как раз такое время. Я разослал это всем в списке волонтеров рецензий и некоторым редакторам, которые участвовали в прошлых обсуждениях. Извините, если я вас не отправил или связался с вами, а вы этого не хотели. В следующий раз, когда будет бюллетень / массовое сообщение, это будет сделано по подписке ( здесь ), я расскажу об этом ниже, но сначала:
Список здесь, если вы забыли: WP:PRV . Кадане любезно предложил создать бота, который будет время от времени пинговать редакторов в списке волонтеров с неотвеченными отзывами в выбранных ими темах. Вы можете выбрать временной интервал, изменив параметр «contact». Варианты: «никогда», «ежемесячно», «ежеквартально», «полугодия» и «ежегодно». Например:
{{PRV|JohnSmith|History of engineering|contact=monthly}}- если разместить в разделе «История», JohnSmith будет ежемесячно получать автоматическое обновление о неотвеченных рецензиях коллег, связанных с историей.{{PRV|JaneSmith|Mesopotamian geography, Norwegian fjords|contact=annually}}- если разместить статью в разделе «География», JaneSmith будет ежегодно получать автоматическое обновление о неотвеченных рецензиях коллег в области географии.На данном этапе мы можем использовать только общие заголовки разделов рецензий, чтобы определить, какие рецензии вам нужны, но это лучше, чем ничего! Вы также можете задать интерес к нескольким отдельным предметным областям, которые будут обновляться в разное время.
Я не думаю, что нам нужен WikiProject с гигантской бюрократией или всевозможными крутыми функциями. Однако за последние несколько лет я обнаружил, что бывают моменты, когда было бы полезно иметь список редакторов, которые хотели бы внести свой вклад в обсуждения процесса рецензирования (например, инструкции, макет, автоматизация, упрощение и т. д.). Кроме того, на странице обсуждения может быть немного одиноко, поскольку я (поправьте меня, если я не прав) являюсь единственным постоянным участником, а большинство редакторов уходят через 6-12 месяцев.
Итак, я решил создать " WikiProject Peer review ". Если вы хотите внести свой вклад в WikiProject или сделать себя доступным для будущих информационных бюллетеней или контактов, пожалуйста, добавьте себя в список участников .
Мы планируем сделать рекламу рецензирования, чтобы редакторы знали об этом и о том, как добровольно помочь, в нескольких разных местах (Signpost, Village pump, Teahouse и т. д.) - но ждали, пока мы настроим этого бота + WikiProject, чтобы у нас был способ помочь заинтересованным редакторам вносить более значимый вклад. Так что считайте, что вас предупредили!
И...вот и всё!
Желаю вам всего наилучшего в ваших Википутешествиях, Том (LT) ( обсуждение ) 00:31, 11 августа 2018 (UTC)
Шаблон:Uw-patrolled был номинирован на удаление . Приглашаем вас прокомментировать обсуждение в записи шаблона на странице Шаблоны для обсуждения . Danski454 ( обсуждение ) 19:01, 25 августа 2018 (UTC)
Шаблон:Portal-inline/chemistry был номинирован на удаление . Приглашаем вас прокомментировать обсуждение в записи шаблона на странице Шаблоны для обсуждения . Frietjes ( обсуждение ) 13:24, 19 октября 2018 (UTC)
Привет, Fuhgettaboutit — в прошлом году ты просил меня помечать страницы, где материал был удален, шаблоном copyvio для редактирования; во-первых, я не администратор и не уверен, где размещать шаблон или как судить, заслуживает ли количество удаленного материала редактирования. Касается страницы спонтанного бактериального перитонита . ? Спасибо — Iztwoz ( обсуждение ) 16:04, 22 октября 2018 (UTC)
Template:Tltts3 был номинирован на слияние с Template:Tltts . Приглашаем вас прокомментировать обсуждение в записи шаблона на странице Шаблоны для обсуждения . Спасибо. – BrandonXLF (t@lk) 23:39, 29 октября 2018 (UTC)
Здравствуйте, Fuhghettaboutit. Голосование на выборах Арбитражного комитета 2018 года открыто до 23.59 в воскресенье, 3 декабря. Все пользователи, зарегистрировавшие учетную запись до воскресенья, 28 октября 2018 года, сделавшие не менее 150 правок в mainspace до четверга, 1 ноября 2018 года и в настоящее время не заблокированные, имеют право голосовать. Пользователи с альтернативными учетными записями могут голосовать только один раз.
Арбитражный комитет — это группа редакторов, ответственных за проведение арбитражного процесса Википедии . Он имеет полномочия налагать обязательные решения на споры между редакторами, в первую очередь, на серьезные споры о поведении, которые сообщество не смогло разрешить. Это включает в себя полномочия налагать запреты на сайты , запреты на темы , ограничения на редактирование и другие меры, необходимые для поддержания нашей среды редактирования. Политика арбитража описывает роли и обязанности Комитета более подробно.
Если вы хотите принять участие в выборах 2018 года, пожалуйста, ознакомьтесь с кандидатами и отправьте свой выбор на странице голосования . Доставка сообщения MediaWiki ( обсуждение ) 18:42, 19 ноября 2018 (UTC)
Template:0 отображается в Category:Wikipedia полностью защищенные шаблоны, и когда вы пытаетесь его редактировать, отображается автоматически сгенерированное уведомление для каскадно защищенных шаблонов, но он защищен только TE, так как я могу его редактировать. Я не уверен, каково было намерение. Если есть такая вещь, как каскадная защита редактора шаблонов, то шаблон MediaWiki:Cascadeprotected, вероятно, нуждается в корректировке, чтобы учесть ее (в настоящее время он выводит только что-то о возможности редактирования администратором). — SMcCandlish ☏ ¢ 😼 01:14, 7 декабря 2018 (UTC)
Привет. Вы удалили черновик страницы «Шевон Линам» из-за нарушения авторских прав, что, конечно, не было намерением, и, насколько мне известно, не произошло. Основной текст является оригинальным, написанным мной, не заимствованным из других источников, и он подкреплен следующими ссылками: - «Джоан (Шевон) Линам». Некролог. «The Irish Times» онлайн, 19 ноября 1998 г., np. - Переписка Шевона Линама с RTE. RTE. «RTE Radio Scripts: Scripts of Radio Talks and Features in English», P260, Descriptive Catalogue. Архивы UCD онлайн. https://www.ucd.ie/t4cms/p0260-rte-radio-talk%20-scripts-in-english-descriptive-catalogue.pdf Дата обращения 9 июля 2018 г. - Шевон Линам, «Человечество Дик Мартин «Король Коннемары» 1754-1834», Дублин: The Lilliput Press, 1989. - Шевон Линам, «Дух и глина», Бостон: Little Brown, 1954 - Шевон Линам, «Древо Герники», Париж: Editions du Seuil, 1956.
Основным источником биографической информации в черновике является некролог Лаймана в The Irish Times, на который мы ссылаемся всякий раз, когда это уместно.
Вы объясняете удаление тем, что материал был взят из непризнанного источника, например, с веб-сайта или статьи. Эта ирландская писательница не так широко известна, и, насколько мне известно, нет ни одного существенного веб-сайта или эссе о ее творчестве. Действительно, если такой источник существует, я был бы признателен, если бы вы могли указать, где он находится, поскольку я был бы только рад добавить ссылку на него в черновик.
Если есть какой-то конкретный раздел/предложение/данные, которые, по вашему мнению, недостаточно процитированы, я с удовольствием исправлю их. Шевам Линам была очень интересным автором, и ее вклад был достаточно важен, чтобы заслужить запись в Википедии. Я уверен, что черновик можно было бы улучшить, а не удалять.
F. Squid ( обсуждение ) 09:37, 14 января 2019 (UTC)F.Squid
Я был бы доступен для помощи с переводом, если бы это было необходимо. Хотя французский — мой родной язык, я могу не владеть английским. Sadenar40000 ( talk ) 19:35, 17 января 2019 (UTC)
Мы привередливые, не правда ли? 
-- Bbb23 ( обсуждение ) 02:25, 27 января 2019 (UTC)
Дорогой Fuhghettaboutit, я не знаю, какой правильный протокол может быть в этом пугающем лабиринте. Но я просто думаю, что вежливость всегда является хорошим запасным вариантом. Спасибо за ваш совет по регистрации удаления. Это был интересный урок. Мне удалось это сделать. Спасибо, Тони HER KNIGHT ( обсуждение ) 18:47, 27 января 2019 (UTC)
Извините, что пропустил нарушение авторских прав, хорошо пойман. Theroadislong ( обсуждение ) 11:49, 2 февраля 2019 (UTC)
Шаблон:Nonsense-warn-deletion был номинирован на удаление . Приглашаем вас прокомментировать обсуждение в записи шаблона на странице Шаблоны для обсуждения . [ Требуется имя пользователя ] 11:46, 7 февраля 2019 (UTC)
Шаблон:Nonsense-warn-deletion был номинирован на удаление . Приглашаем вас прокомментировать обсуждение в записи шаблона на странице Шаблоны для обсуждения . [ Имя пользователя ] 14:29, 10 февраля 2019 (UTC)
Что касается моего удаления «и» и вашего повторного добавления «и», после вашего редактирования вы видите, что я читал это иначе, чем вы. Я читал это как «страницы, которые полезны» были отдельным пунктом вместе с «страницами обсуждений пользователей» и тому подобным, а «обсуждения удаления» были конкретным примером полезной страницы. Я думаю, что ваше прочтение, что все такие страницы полезны, и «в частности» должно было применяться ко всему последующему, и лучше, и исторически точно: оно было добавлено в 2007 году, когда G8 применялось только к страницам обсуждений, но в то время использовалось двоеточие. Я думаю, что на самом деле было бы неплохо вернуться к двоеточию, не так ли? ~ Amory ( u • t • c ) 11:25, 14 февраля 2019 (UTC)
Я прочитал ссылку и знаю, что я могу удалить то, что я хотел удалить на своей странице обсуждения, но я не знаю, как мне это сделать? Мне следует сделать это так же, как и любую другую правку, или мне следует попросить сделать это BigRed606 ( обсуждение ) 04:03, 15 февраля 2019 (UTC)
бро, я ищу того, кто пишет и создает страницы в Википедии? могу ли я получить ваш адрес электронной почты или что-то еще, чтобы связаться с вами? с нетерпением жду вашего ответа. — Предыдущий неподписанный комментарий добавлен 106.223.216.63 (обсуждение • вклад )
Я заметил, что он удален за нарушение авторских прав. На самом деле, место, откуда он был скопирован, было только моим собственным написанием.
В любом случае я понимаю, что это все равно нарушение.
Поэтому просто хочу вас проинформировать: я принял это к сведению и заверяю вас, что подобные ошибки не повторятся в будущем.
Спасибо, что указали на законность этого вопроса. — Предыдущий неподписанный комментарий добавлен Bhattuc ( обсуждение • вклад )
kia ora F Так много вопросов. Но я не проявил должной осмотрительности по большинству из них. (Так много кроличьих нор.) Так что насчет этого: есть ли способ добавить определенную часть Чайного домика в мой список наблюдения? Чтобы меня не смущала/не отвлекала ненужная масса вещей, не связанных с моим конкретным интересом? ура-- Tarkiwi25 ( обсуждение ) 21:27, 22 февраля 2019 (UTC)
Не то чтобы меня глубоко озадачили Watchlists, но то, сколько инфраструктуры находится на обратной стороне публичного лица Wikipedia. Так уж получилось, что я не проверил опцию "расширить и т. д." И нет, я не принимаю все на свой счет.
Я сначала задал вам простой вопрос. Более сложный вопрос, например, был бы о том, как справиться с тем фактом, что кто-то ранее пытался создать страницу, но получил отказ, так что теперь, когда я пытаюсь создать страницу для этой темы, процесс не является простым. На данный момент я не знаю, какие вопросы вам задать.
Поэтому я подумал, что начну с более простого вопроса, потому что чем больше я практикуюсь с простыми вещами, тем более знакомым все это становится. (Я только недавно понял, как создать то, что раньше называлось «жестким возвратом каретки» для поста в Facebook. Кстати, как мне это сделать прямо сейчас, в этом сообщении?)
Например, я только что вернулся на страницу настроек, потому что вы меня туда отправили, и все стало более осмысленным, чем раньше. Я также уменьшил размер опции "Максимальное количество изменений для отображения в списке наблюдения:". Но многое из этого все еще не имеет смысла, т. е. бессмыслица, для меня и поэтому больше отвлекает и сбивает с толку, чем помогает.
Эм, поскольку я прошел через языковые войны в начале своей профессиональной карьеры, я не буду использовать слово «жаргон», но... из одной из ваших страниц (и у меня нет для нее правильного названия), которая предоставляет своего рода биографию вашей работы с Википедией, я понял, что вы человек старшего возраста с превосходной квалификацией. Поэтому я хотел бы поблагодарить вас за то, что вы потрудились помочь мне. Но я надеюсь, вы понимаете, что весь этот язык Википедии, включая аббревиатуры, который так знаком вам, пока не знаком мне.
Я также вижу на вашей (как бы она ни называлась) странице, что вы интересуетесь кинорежиссерами. Статья в Википедии, которую я пытаюсь создать, касается кинорежиссера. (Работа над статьей Энн Б. Росс — это своего рода репетиция.) Надеюсь, эта цель вдохновит вас продолжать терпеть мои вопросы и поможет мне найти ответы. привет-- Tarkiwi25 ( обсуждение ) 03:39, 24 февраля 2019 (UTC)
Привет! Вопрос к тебе, прежде чем я XfD, я видел, что ты создал несколько шаблонов предварительной загрузки , которые сейчас не используются ( например, Template:Hangon preload A1 ). Они все еще служат какой-то цели, которую я упускаю, или это реликвии прошлых лет? -- Зак Манн ( Поговори со мной / Что я делал ) 00:20, 8 марта 2019 (UTC)
_(14573454469).jpg/1280px-Baltimore_and_Ohio_employees_magazine_(1912)_(14573454469).jpg)
.jpg/1280px-Town_Hall_at_night,_Inauguration_of_the_Australian_Commonwealth,_Sydney,_1st_January_1901,_W._A._Gullick,_Government_Printer_(5515745031).jpg)
.jpg/1280px-Arbuckle_Bros._(3093003361).jpg)
_(14752756965).jpg/1280px-A_book_of_cheerful_cats_and_other_animated_animals_(1903)_(14752756965).jpg)
{{db-a1}}{{db-meta}}preload=Шаблон:Предварительная загрузка подвеса {{#switch:{{uc:{{{criterion|NA}}}}}|G3|G10|G11|G12|G14|A1|A2|A3|A7|A9|A10|A11|R3|F1|F2|F3|F4|F5|F6|F7|F8|F9|F10|F11|C1|T2|T3={{uc:{{{criterion}}}}}|#default=generic}}
-- Герда Арендт ( обсуждение ) 07:11, 24 апреля 2019 (UTC)
... и снова ! -- Герда Арендт ( обсуждение ) 10:08, 23 января 2020 (UTC)
Здравствуйте, учитывая ваш пользовательский ящик, я подумал, что вы могли бы быть заинтересованы в помощи Карлу Маламуду в деле общественного достояния , что также имеет решающее значение для Wikisource : https://boingboing.net/2019/04/25/happy-law-day.html. С наилучшими пожеланиями, Nemo 21:06, 25 апреля 2019 (UTC)
Это сообщение было отправлено всем администраторам в связи с недавним ходатайством . Спасибо за внимание. Для Арбитражного комитета , Cameron11598 02:31, 4 мая 2019 (UTC)
ArbCom хотел бы извиниться и исправить наше предыдущее массовое сообщение в свете реакции сообщества.
С ноября 2018 года шесть учетных записей администраторов были скомпрометированы и временно дез-операторски отключены. В целях повышения безопасности учетных записей мы намеревались напомнить администраторам о существующих политиках безопасности учетных записей — о том, что они обязаны «иметь надежные пароли и следовать соответствующим методам личной безопасности ». Мы обновили наши процедуры, чтобы гарантировать более строгое соблюдение этих политик в будущем. Сами политики не изменились. В частности, двухфакторная аутентификация остается необязательным средством повышения безопасности вашей учетной записи. Решение не включать 2FA не будет учитываться при принятии решения о восстановлении привилегий системного оператора для учетных записей администраторов, которые были скомпрометированы.
Мы приносим извинения за формулировку нашего предыдущего сообщения, которая не передала все это точно, и глубоко сожалеем о тоне, в котором оно было сделано.
Для Арбитражного комитета, - Cameron11598 21:03, 4 мая 2019 (UTC)
Вы применили защиту редактора шаблонов к {{Alternating rows table section}} , но защита кажется довольно упреждающей для шаблона, который имеет только 310 трансклюзий . Не могли бы вы понизить ее до полузащиты? e π i ( talk | contribs ) 03:09, 6 мая 2019 (UTC)
Дорогой Fuhghettaboutit:
Мне нужна помощь с моей страницей в Википедии:
https://en.wikipedia.org/wiki/User_talk:Fuhghettaboutit/John_Michael_Cummings
Я сам не создавал статью. Где-то в 2010 году ее создала библиотекарь в государственной школе Западной Вирджинии. Она умерла. С тех пор редакторы журналов, опубликовавших мои рассказы, и бывший литературный агент добавили на страницу.
Недавно я внес изменения на страницу, а именно загрузил две фотографии обложек моих книг. Но я не следовал протоколу. Теги вверху страницы появлялись один за другим, каждый хуже.
Я сам не прикасался к статье с тех пор, как начался этот инцидент шесть недель назад, но вместо этого оставался заметно серьезным, готовым к сотрудничеству и открытым на странице «Обсуждение пользователей».
На моей странице USER TALK вы увидите обширный диалог между мной и, судя по всему, единственным редактором Wiki, вовлеченным в этот процесс, "Бонадеей". Она хорошо информирована и рассудительна.
Несколько недель назад она переделала страницу, чтобы она звучала энциклопедически, но, по-моему, удалила слишком много. В то время я думал, что она готова удалить теги. Но нет. Она все еще считает, что страница «автобиографична», хотя я откопал для нее много ссылок на надежные источники. Сегодня она все меньше и меньше доступна для помощи, поскольку она учитель с большой учебной нагрузкой.
Я так хочу, чтобы страница существовала в лучшем виде. Я бы очень гордился этим, и я честно чувствую, кто я как писатель и какие достижения я сделал, достойны внимания.
Но абзацы о моей статье становятся скудными по мере продвижения вниз, и на целой странице отсутствуют мои самые важные достижения.
Опять же, у меня есть все ссылки на всю мою страницу USER TALK.
Мой первый роман выиграл премию Патерсона за книги для молодежи 2009 (7-12 классы) со ссылкой на надежный источник. Это замечательная награда. Но ее нет в списке.
Я хочу получить признание в связи с получением мной почетного упоминания в конкурсе «Лучшие американские рассказы 2007 года», что также является большим достижением, и ссылку на него можно получить.
Я хочу, чтобы меня признали за мою номинацию на премию Pushcart Prize — потрясающее достижение, не представленное в списке.
Я хочу, чтобы были перечислены все мои 75+ опубликованных рассказов, а не только несколько, как показано на моей странице. Все рассказы публикуются в авторитетных университетских журналах и коммерческих журналах. Я хочу, чтобы они были представлены в колонках и обведены линиями рамки вокруг них, как я видел на многих сайтах.
Я потратил тридцать лет своей жизни - каждый день, посвященный - тому, чтобы стать писателем достижений. Я пожертвовал доходом и прекрасным жизненным опытом, имея семью, которую я мог бы содержать.
Несколько вопросов:
Как быстро вы сможете приступить к работе над Wiki-страницей?
Взаимодействуют ли с вами другие редакторы?
Будете ли вы общаться со мной здесь, на вашей странице электронной почты, а не на USER TALK, чтобы все могли видеть это. Я думаю, что "Bonadea" предпочла бы не видеть мои комментарии, поскольку я являюсь предметом статьи, и предпочла бы работать только с профессиональным редактором Wiki.
Я с нетерпением жду скорейшего ответа.
Большое спасибо.
LankyKeller ( обсуждение ) 12:48, 8 июня 2019 (UTC)
почему бы не пройти тест на Википедии: Избранные статьи кандидатов/Чемпионат мира по снукеру 2018 года/архив2 . Не так много поклонников бильярдного спорта вокруг..... Кас Либер ( обсуждение · вклад ) 03:13, 9 июля 2019 (UTC)
Что-то из прошлого, до того, как я понял, как отправить вам сообщение через вашу страницу обсуждения. Все еще не уверен, что понял, но я удалил это оттуда, где оно, вероятно, затерялось (в чьем-то другом посте).
==Круговой поиск источников ... Привет, я вернулся, спустя одно растяжение запястья. Заблудился на странице IF Stone, выполняя незначительное копирайтинг, и обнаружил то, что похоже на то, что автор использовал источник, который сам был основан на материале Википедии. Не могли бы вы взглянуть на мои правки и сводку правок, чтобы понять, является ли это проблемой для страницы, о которой нужно уведомить?
Кроме того, я почти закончила со страницей Энн Б. Росс. Наверху есть уведомление о необходимости большего количества ссылок. Я любезно предоставила множество ссылок и, вероятно, добавлю еще несколько. Законные ссылки, bien sure. Я бы хотела удалить уведомление, но не уверена, есть ли у меня полномочия сделать это. И как это сделать. привет Tarkiwi25 ( обсуждение ) 06:54, 26 апреля 2019 (UTC)
Решена вторая проблема Tarkiwi25 ( обсуждение ) 07:09, 30 апреля 2019 (UTC)
Я решил все вышеперечисленные проблемы, кроме проблемы с IF Stone.
Теперь следует более актуальный вопрос, отсюда и название этого пункта: В моей песочнице у меня есть значительный кусок написанного и исследованного о живущем человеке, который, как я надеюсь, мои исследования доказывают, заслуживает своей собственной страницы в Википедии. На самом деле, я в этом почти уверен.
У меня есть еще множество источников, с которыми нужно работать для получения дополнительных ссылок и информации, плюс у меня есть фотография, которую можно будет разместить на WikiCommons/там, где ее можно будет использовать на странице, как только я разберусь, как с этим справиться.
Я также не понял, как добавить раздел «Категории» внизу.
Но я начинаю думать, что, возможно, пришло время выложить то, что у меня есть, для обзора.
Однако прежде чем сделать это, я хотел бы узнать, что произойдет, когда я сделаю этот шаг.
Кто на самом деле это просматривает? Можно ли кого-то попросить? (Например, кого-то из той же страны, что и человек, о котором пишут?)
Любые советы (ну, конструктивные) приветствуются.
Привет, Tarkiwi25 ( обсуждение ) 07:48, 10 августа 2019 (UTC)
Редактор запросил обсуждение для решения перенаправления Union of India . Поскольку вы были вовлечены в перенаправление Union of India , вы можете принять участие в обсуждении перенаправления, если хотите. DrKay ( talk ) 13:55, 24 августа 2019 (UTC)
-- Герда Арендт ( обсуждение ) 07:41, 24 октября 2019 (UTC)
Привет,
Google Code-In, организованный Google конкурс, в котором участвует Фонд Wikimedia, стартует через несколько недель. Этот конкурс посвящен тому, чтобы познакомить школьников с миром открытого исходного кода. Я отправляю вам это сообщение, потому что вы недавно отредактировали страницу документации в английской Википедии.
Я хотел бы попросить вас принять участие в Google Code-In в качестве наставника. Это означало бы подготовить как минимум одно задание (оно может быть связано с документацией или чем-то еще - другие категории - Код, Дизайн, Обеспечение качества и Распространение информации) для участников и помочь студенту выполнить его. Пожалуйста, зарегистрируйтесь на странице конкурса и отправьте нам адрес вашего аккаунта Google на [email protected], чтобы мы могли пригласить вас!
По моему собственному опыту, Google Code-In может быть интересным, вы можете завести новых друзей, привлечь новых людей на свою вики и сделать их частью вашего сообщества.
Если у вас возникнут какие-либо вопросы, напишите нам по адресу [email protected].
Спасибо!
-- Пользователь:Мартин Урбанек ( обсуждение ) 21:58, 23 ноября 2019 (UTC)
Желаю вам счастливой первой годовщины редактирования!
От Комитета по празднованию дня рождения , КАПИТАН РАДЖУ (T) 13:57, 10 декабря 2019 (UTC)
Thanks for finding a better source at Glossary of bird terms. I understand the concerns you expressed in the edit summary and sometimes do, but in most cases another source was also used to support the text. There's also a lot of work to do and I wanted to welcome you to help if you'd like, there is a related thread at the reliable sources noticeboard. As for tracking the original editor, I sometimes did, in most cases it was not refspam and inserted by now inactive accounts, sometimes socks. Sometimes I'll leave a note on the talk page and in at least one instance the editor was still active and participated to a discussion on the article's talk page (good faith with the source generally better than this particular one, easy to confuse with an RS). There of course also are cases where the sources can remain, like for some Balfour imprint autobiographies when used in the article of the subject, or considered due in another article for that author's reflection... Many thanks, —PaleoNeonate – 15:05, 29 January 2020 (UTC)
If this is the first article that you have created, you may want to read the guide to writing your first article.
You may want to consider using the Article Wizard to help you create articles.
A tag has been placed on Talk:September 11, 2001 attacks/talk requesting that it be speedily deleted from Wikipedia. This has been done under section G14 of the criteria for speedy deletion, because it is an orphaned disambiguation page which either
Under the criteria for speedy deletion, such pages may be deleted at any time. Please see the disambiguation page guidelines for more information.
If you think this page should not be deleted for this reason, you may contest the nomination by visiting the page and clicking the button labelled "Contest this speedy deletion". This will give you the opportunity to explain why you believe the page should not be deleted. However, be aware that once a page is tagged for speedy deletion, it may be deleted without delay. Please do not remove the speedy deletion tag from the page yourself, but do not hesitate to add information in line with Wikipedia's policies and guidelines. If the page is deleted, and you wish to retrieve the deleted material for future reference or improvement, then please contact the deleting administrator. Jonteemil (talk) 00:52, 3 April 2020 (UTC)
Have a very happy adminship anniversary on your special day!
Best wishes, CAPTAIN RAJU(T) 05:17, 13 April 2020 (UTC)
Given you chose Brooklyn's motto, are you really from Brooklyn, NY? MightyKid (talk) 21:14, 3 May 2020 (UTC)
I had wanted to create a tribute page to my previous headteacher Keith Whittlestone born 1948 - 2020 Bmwsaredope2020 (talk) 16:27, 6 May 2020 (UTC)
Template:Notwiki has been nominated for deletion. You are invited to comment on the discussion at the template's entry on the Templates for discussion page. Anarchyte (talk • work) 12:11, 17 May 2020 (UTC)
--Gerda Arendt (talk) 09:19, 24 October 2020 (UTC)
user:204.83.241.140 is abusing her talkpage. CLCStudent (talk) 21:01, 27 October 2020 (UTC)
Is the sign on your user page real, or was the "Fuhgettaboudit" edited in? Hilarious. (Pinging c:User:Dschwen) —[AlanM1 (talk)]— 19:19, 9 December 2020 (UTC)
Have a very happy first edit anniversary!
From the Birthday Committee, CAPTAIN RAJU(T) 06:03, 10 December 2020 (UTC)
Your commentary here: [3] was so perceptive. You characterized yourself as a "leftist liberal godless asshole" who has been "brain washed by too many years of education" and made me chuckle. Well, count me in. (Despite my inability to create a proper diff.)
I recently posted this quote at the top of my talkpage: "You can sway a thousand men by appealing to their prejudices quicker than you can convince one man by logic." Robert A. Heinlein (1907-1988) Sad, but true, as demonstrated in the US 2016-2020 and the OP's "question" at the Teahouse. Best wishes, Tribe of Tiger Let's Purrfect! 23:59, 14 December 2020 (UTC)
Maybe I shouldn't bite on these types of posts.
I know it's not a lot of use. I mean think about how much compartmentalization, willful ignorance, blind adherence, ability to ignore the obvious, etc. the person who posted the thread (in one of the links in the last sentence) must have, to actually come to the earnest conclusion that Trump has done a wonderful and brilliant job in protecting us from the virus. Wow!
By the way, huge Heinlein fan (though its been many years – I first read all his books in my teens). A recommendation of one of his lesser known and shorter works, as underappreciated. If you've never read it: The Unpleasant Profession of Jonathan Hoag. I remember thinking that (though it did have some really dated material, and certainly isn't his most polished), it always struck me as so unique and worth a read.--Fuhghettaboutit (talk) 16:27, 16 December 2020 (UTC)please explain JarrahTree 00:42, 19 December 2020 (UTC)
https://meta.wikimedia.org/wiki/User_talk:Fuhghettaboutit/Community_Wishlist_Survey_2021/Watchlists/Large_watchlist_access - I have had very disparaging unsympathetic responses privately - quite unhelpful... JarrahTree 04:27, 19 December 2020 (UTC)
Thank you for your forthright statement on the state of Wikipedia. You are absolutely correct. WP is a mishmash of good reasearch backed by RSs and blatant promotional BS. The best we can do now is to try to bar the gates against any further incursions and take potshots at the pile of dung already ensconced here. Good luck to us with that!--Quisqualis (talk) 16:56, 24 December 2020 (UTC)
1) Enforce verification with teeth. We have never put in place any mechanism to impel citations. In my view, in order to do this, we need to do two main things. i) Change the verifiability policy to require actual sourcing for all statements that are not sky is blue type material – in place of requiring citations only for material challenged or likely to be challenged. That shift in emphasis is not a minor matter; and ii) start a prod-like process for articles that don't cite any sources (to make it manageable, with something like a six-month expiration instead of a seven-day expiration, and use a bot to place that processes taggings in place of {{unreferenced}}, with a maximum of say 200,000 articles per six month period;
2) Make the COI policy's strong recommendations, into mandatory requirements. (Right now many editors, even at the Teahouse, incorrectly advise users that because they have a COI, they can only make suggestions on the talk page, and so forth. Absolutely untrue. Despite verily washing the COI policy actually said these things, it simply does not.
It always bothers me when I see users being advised in this way. Every time I see it, I fight my urge to correct such posts; it's some bent in my personality—I dislike misrepresentations of policy or guideline, even when I agree with the direction of advice given.
But nope, they're just recommendations. No matter how strongly worded, a suggestion is a suggestion);
3) Make actual use of the only tool we have that provides direct policy/guideline to act in the COI arena. Specifically, the update to the Terms of Use a few years ago, that made paid editing disclosure a requirement. Until then, we had no way within policy/guideline to enforce anything in the COI arena directly.
Yet, despite its seeming potential in this area we've done next to nothing with it. It was to exploit that potential that I created {{uw-paid1}}, {{uw-paid2}}, {{uw-paid3}}, {{uw-paid4}} – and was hoping that for the first time we could use that as the point of the spear; the mechanism for enforcing compliance as to COI editors—by reference to an actual requirement and not a milquetoast recommendation—but they barely get used:-(--Fuhghettaboutit (talk) 21:58, 24 December 2020 (UTC)The current of the stream I predict this would need to fight against is also a bit daunting and thus de-motivating. Whenever I've brought up or seen others propose any form of the above in the past, it has seemed like it would be a massive lift, with consensus unlikely to be achieved – or even diametrically opposed. (As you note, even No. 2 would "probably take 6 months of negotiations", but I don't think it's the most important of them). In this area, some of the community seem to have deified civility/not-biting to such an extent... (precepts I believe in strongly, but not as a suicide pact, at the expense of any pragmatism and in sacrifice of enforcing verifiability, which does deserve to be "deified").
Also there is a built-in culture (given our origins) of viewing with great misgivings anything that might seem to restrain/chill freedom of article creation (resulting in knee-jerk opposition in many; any content, the moment it is created is treated as somewhat sacrosanct; all deletions, no matter the context are "necessary evils"). This is all despite the fact we have to zap approx. 1,700 mainspace articles a day—which still misses a shocking number that would be deleted if we had all the time in the world—and that we can't even begin to groom those that shouldn't be deleted entirely, but need gobs of work to come up to standards, that swell the ranks of the few million articles in that same leaking, overloaded boat. Oh ... wait, I'm ranting again. Oil can, oil can.--Fuhghettaboutit (talk) 19:11, 18 January 2021 (UTC)Hello!!! You left me a message in my talk page about articles.I need to get this thing clear. So if I get a proof, like a document that says I can copywrite the content with the client and some what upload in Wikipedia, can I submit my article for review then?? Thank You!!! — Preceding unsigned comment added by George Maverick (talk • contribs) 01:04, December 26, 2020 (UTC)
By the way, just because such a release is properly given, does not mean that the content would be suitable for use here. For example, if the content reads as promotional, it might be unsuitable for use here, unmodified, for other reasons, such as because it violates the neutral point of view policy – it just would no longer be a copyright violation, and would no longer subject the draft to deletion as a blatant copyright infringement (in that regard, please note that we also delete pages for being unsalvageably promotional. See section G11 of the criteria for speedy deletion). The content taken from a person or organization's website press releases, linkedin page, etc. is almost never suitable without a significant rewrite for use in an encyclopedia article because of its promotional tone.--Fuhghettaboutit (talk) 03:09, 26 December 2020 (UTC)
Thanks for Unblocking Me. I am so thankful to you. Thanking you, George Maverick
Hi Fuhghettaboutit. I was talking about this. Source number 2 uses wikimedia commons as inline citation so I was urged to ask that question. Anyways, thank you for your response at the teahouse. It was helpful. SpiritGirl809 (talk) 10:34, 4 January 2021 (UTC)
Hate to bother you, but I'm wondering if you had any response to my inquiry. It was a serious question, though not with the intention of forcing you to commit to the cause.--Quisqualis (talk) 00:52, 5 January 2021 (UTC)
I see that sometime ago you changed protection level for the teahouse hosts. Many of us have been editing wikipedia for many months, and have made many edits, but recently have created our accounts. Please allow creation of host accounts in teahouse
RandomAmerican115 (talk) 20:03, 5 January 2021 (UTC)
Another relevant detail is that at the time this protection level was placed, I removed about 140 inappropriate host designations. Some of these users were blocked. Some were paid editors. Some were people who obviously came from other countries, and, while maybe they could write well in their native language, could barely communicate in English. Quite often, users would also disqualify themselves immediately, by using a fair use image from an article they liked in their host profile (that then then went on display at the top of the Teahouse), i.e., users so inexperienced, they did not know this utterly basic prohibition and were blatantly violating copyright by their host profile itself.
The largest portion of them, though, were brand new users (at the time they signed up), who had asked a basic question and then immediately designated themselves as hosts. Before that dedicated cleanup, we were pretty constantly getting these same types of unsuitable hosts designations, but that were being removed in dribs and drabs, so the 140 number is just scraping the surface.
Now, I agree that there could be the extremely rare exception of a person who has consistently edited by an IP address—enough to become experienced enough to be a host. When that uber rare situation arises, if ever, the user can be granted extended confirmed editing rights by any administrator. That would be the appropriate change, rather than un-protecting the Host landing page so that we returned to the prior situation.
Finally turning to your specific request above, given that the only formality really is suitable experience that we trust users to self-regulate after 30/500 has been reached (only removing some hosts after the fact when they disqualify themselves by their edits), if, all things being equal, I saw nothing concerning in your edits, I would simply take you at your word that you have sufficiently edited before your current signup, in order to be a host, and would grant you extended confirmed editing rights. But I'm sorry, as Quisqualis has already indicated, your edits show me that you are (still) too inexperienced to act as a Teahouse Host. This edit is an example for multiple reasons. There is no deadline and waiting 30 days and making 500 edits is again, a bare minimum. Best regards--Fuhghettaboutit (talk) 22:59, 6 January 2021 (UTC)Hi Sir, You have made some edits in the draft: Sumit Mishra and have mentioned my name in it.So, I have some doubts. Is the article now ready to get published? Or is it published already? What should be my next step? Please answer my questions. I need some personal Assistance.Desmond Maverick (talk) 02:14, 9 January 2021 (UTC)
Hello, I don't understand why my answer was incorrect. The user asked whether he needed to credit work from Wikipedia if he re-wrote it in this own words. Per his question it was only text, and according to WP:FREECONTENT, it says you can use the content freely. Please could you explain this? Thank you for your time. SenatorLEVI 04:18, 9 January 2021 (UTC)
...since you blocked the first editor and have been cleaning up after the second one: Wikipedia:Sockpuppet investigations/George Maverick. --bonadea contributions talk 10:28, 9 January 2021 (UTC)
I'm knitting you something as I type this.--Quisqualis (talk) 17:58, 11 January 2021 (UTC)
Thank you for your help with the Alix Popham wiki entry - https://en.wikipedia.org/wiki/User_talk:Fuhghettaboutit/Alix_Popham. I have revised my proposed entry and would like to publish it, having avoided plagiarism, cited my edits, and used the correct format for references. Happy to share my work with you if helpful? I can't publish it currently because of my past misdemeanours. Can you assist? Thanks. JoelV1973 (talk) 21:09, 17 January 2021 (UTC)
{{Yo|Fuhghettaboutit}} and make sure to sign it), and I'll be glad to take a look. (Of course, if I end up adding the suggested change to the article for you, I will provide copyright attribution credit to you in the edit summary.) Please advise.--Fuhghettaboutit (talk) 17:38, 18 January 2021 (UTC)I would like to ask what part of the content is violated for copyright? Everything comes from me
Shin default (talk) 04:34, 22 January 2021 (UTC)
Hi.
This is my first time doing this very complicated wikipedia article. I humbly ask you if I can take back my sandbox page for revisions.
In any event, you can restart, using none of the language that you used at Facebook or other elsewhere online, but I must tell you, this draft strikes me as unlikely to ever be accepted. Do multiple reliable, secondary, independent treat this topic in substantive detail? Mainstream publications, entirley unconnected to it, writing about it? The draft did not indicate that was the case. Without those sources existing, the draft would never have been accepted.--Fuhghettaboutit (talk) 12:43, 22 January 2021 (UTC)
Thank you for your explanation at the Teahouse of how textual artifacts in the original version of an article could be used to estimate the risk that it is a copyright violation.
Dieter.Meinertzhagen (talk) 21:57, 28 January 2021 (UTC)
Hi @Fuhghettaboutit. I have recreated Draft:Savanna Karmue again. I am asking you to please look over it to see if I have violated any of the copyright rules. Apologies for the mishap earlier, but I fixed the problem and hopefully everything is fine now. Thanks for your input, I appreciate it!
Tracksthegeneral (talk) 03:05, 3 February 2021 (UTC)Tracksthegeneral
Hi, my first page draft (Draft:Domotocz) failed to make it into an article. It was deleted for copyright problems, and my sandbox versions as well (User:TomRoad-1/sandbox/Domoticz). The deleted items contain several contributions of my own which took a lot of effort to create. I'd like to reuse them, fix the copyright issues and resubmit the draft. Can you please provide the deleted material so I can use it to improve the article? Thanks! --TomRoad-1 (talk) 10:07, 18 February 2021 (UTC)
I posted my idea at the village pump that you linked to.Arctic Gazelle (talk) 19:04, 18 February 2021 (UTC)
Hi. Not sure what's going on here, but it doesn't look good. —[AlanM1 (talk)]— 21:24, 20 February 2021 (UTC)
Hi Fuhghettaboutit: I've added an entry for pectoral tuft. Please have a look and make sure it meets with your approval! ;) I'll work on the maintenance behaviour one this weekend. MeegsC (talk) 21:49, 26 February 2021 (UTC)
Greeting Fuhgettaboutit:
Wanted to make sure I was on track, and not violating any protocols. I've tried to align with what I understand to be the guidelines, but I know they are very specific. I am moving through the process and thought I would ask for you to have a look.
https://en.wikipedia.org/wiki/User_talk:Fuhghettaboutit/Draft:Hereditary_Society_Community_of_the_United_States_of_America
Also, I cannot seem to upload our logo, as an image to the article/prose. How do I get permission to do so....seems that others have their 2-3 photos per article up quite prolifically....I assume they all must have to demonstrate ownership somehow? Or can you approve it? Not sure on that front. Thnx again.
Much Thanks. I do really appreciate your kind understanding and clarification which has given me better insights on how your process works.
And just to be sure to avoid future errors, please, let me know if it is acceptable to insert the <tessosonwueme.com> to the "External Link" of segment of the Wiki page.
With much regards.
Thank you. Ginger Weird Man (talk) 01:02, 28 February 2021 (UTC)
Hi Fuhghettaboutit: I've added an entry for maintenance behaviour. Can you please have a look—and work your magic if any is needed? Thanks! MeegsC (talk) 16:09, 28 February 2021 (UTC)
Hi , You look interested in editing articles about India. I want you to take a look Draft : Jalgaon housing scam and help to make that article better and bigger by adding new info.And I first time ever wrote on this type of article. Can you make that GA by looking world class article about Scams and Confidence tricks.— Preceding unsigned comment added by 106.220.85.12 (talk • contribs)
By the way, new posts to talk pages like this are posted at the bottom of the page; should be given a section header, as I have added for you above; and should be signed. Signing posts is done by adding four tildes (~~~~) at the end (you can place them automatically by clicking on the signature button that looks like this: 
, located above the edit window). Upon saving, the tildes add your signature and a time stamp. If you sign up for an account, the name signed will be the username you choose; until then, it displays as your IP address. Best regards--Fuhghettaboutit (talk) 18:21, 1 March 2021 (UTC)
In this edit you point on that Abhimathpati not been warned, and decline to block. You also suggest that I read Wikipedia guidelines on warning. However, Wikipedia blocking guidelines say that warns are not necessary for accounts used solely for spamming. Can you explain why you do not consider Abhimathpati to be a spam-only account? -drt1245 (talk) 17:04, 6 March 2021 (UTC)
Greetings Fuhghettaboutit. Would you mind taking a look at my current work on the HSC page? I have read through the Wiki guide links regarding notability and verifiablity. It seems like I've cleared out the fluff, and have gone heavy on relevant citations. I will admit that there are not a huge amount of 'secondary' sources that are unrelated to the sector that reference HSC....but the corpus of what is there, is hopefully indicative of a real an viable entity deserving its place on wikipedia. As I've examined other, smaller organizations throughout wiki, many are younger, less established and less "notable" than HSC (subjective analysis of course...but pretty clear in many cases), and somehow they were approved. Many do not have nearly the citations that are in my article (even if the HSC site citations were completely removed), and I do see that many, many organizations cite their own website pages in their article...though of course, always with some other sources justifying their presence otherwise...which I think is the case with HSC. I appreciate any further advice you can give, or if I am ready for a possible publication review. Barrychoward (talk) 17:20, 6 March 2021 (UTC)
No worries and completely understand. If you cannot do it, or don't have time, that's not a problem.Barrychoward (talk) 17:52, 6 March 2021 (UTC)
As an overarching point of focus, the two chief things most reviewers look for is to be able to quickly assess notability, and they want to see a lack of promotional content. Sorry to say, in my view the draft is likely to be declined on both bases (although often reviewers quickly decline on one, without mentioning the other. I have many times seen drafts declined for "reading like and advertisement", and the person tries hard to address that and then gets a subsequent decline on notability grounds—and then feels as if the goalposts have shifted.) I am not saying it's impossible it could be accepted right now, nor telling you not to submit it in its current state, just offering my opinion on what I think is likely. (A stub, with the most dry, just-the-facts statements, no adjectives, and three or four of the right types of sources and no others, would have a much better chance.)
Let me mention something that is not itself a decline basis – that in my view, the lead section is not really functioning as a proper lead. (It's not a decline basis itself because reviewers' focus is compliance with major content inclusion policy and guidelines to pass a threshold for having an article – notability, verifiability, neutral point of view, no original research, not perfect layout and similar.) But, fixing the lead might have a salutory effect at fixing the other issues I see. The lead section is an overview of the topic, that introduces it, and summarizes what's already in the body, in more detail. Essentially, there should be nothing in the lead that isn't in the body. (As such, often lead sections have no citations [but of course for material mandated to have them by policy such as quotations], because the material is already cited in the body and nothing is being said that's not there.) Here, the lead gives a bad start, and is where I focused.
As I indicated, it reads as quite promotional. Here's an example: "...catalyzes, consolidates, curates, and conveys the public interface..." Sounds like ad-speak, that I would expect to read at an organization's website, not in an article.
Then there's the "citation overkill". If a reviewer gets past the language, then you've made trying to assess notability very difficult, and in a manner that has hallmarks that shout to most who have done a million reviews: "here be a likely non-notable topic". A reviewer is going to want to be able to see that the topic is supported by reliable, secondary, independent sources that treat the topic in substantive detail, and not have to struggle mightily to do so. Think about that pragmatically. Do you think they're going to wade through the six citations attached to (just one example, among others): "...accurate public listing of contact data;[10][11][12][13][14][15]"? They're more likely going to look at that and shake their head, and think "ugh, typical promotional draft that is written in a way where I have to have to spend an hour trying to find if there are any good citations hiding among a million". As I wrote at Wikipedia:Common sourcing mistakes (notability):
Instead of being sources that say words to the effect of "HSC is an organization that presents accurate public listing of contact data", they're websites of societies that merely refer to HSC, and so it appears that you're using them as a unit to say, in effect: "see, all these other genealogical societies refer to HSC!"; that you're trying to use the gestalt of these citations to cause someone to deduce, from their mere mentions, that HSC conveys accurate information, rather than a cite that actually says that.
This practice is a "badge of a non-notable topic" because we see it over and over, usually for topics ultimately found to be non-notable. Where one has been correctly told that sourcing is absolutely key to writing an acceptable article, it is so tempting to do this type of bundling, but it actually has the opposite effect – people usually do this to compensate for the fact that the right types of sources don't exist, and so that will be the take away for most when they see it.
So I recommend working hard to make this read more neutrally; think about what someone who has never heard of this topic might write if they were assigned the task and only had to work from what they could find after doing research, with the mandate to use reliable, secondary, independent sources for nearly everything; look for adjectives and language containing assessment and remove/prune ruthlessly; try to employ a show, don't tell methodology; and get rid of every citation that is not directly verifying material, and doesn't contribute toward demonstrating notability. I still don't know whether those sources exist, but I know that doing that assessment is very difficult given the current state of the draft. Lastly, if those sources don't exist, don't bother. There are plenty of websites that will accept whatever content one wants to post. An encyclopedia is a different animal. Best regards--Fuhghettaboutit (talk) 18:21, 7 March 2021 (UTC)
This is incredibly helpful, and informs some things I misunderstood. Thanks for taking the time to write this analysis. I truly appreciate it and will work to incorporate your suggestions, with the understanding that it may simply not be justifiable in the end.Barrychoward (talk) 18:27, 7 March 2021 (UTC) I chopped the first paragraph down to the bare bones description of what is included in the body of the article. Reduced the number of citations, removing anything that was referenced in minor way, or by a lineage society, or with HSC's own website (except for 2 later in the body). Added a governance section because it was removed from the opening paragraph, but is a factual element of the entity. Further reduced anything in the body seemed "advertisement" or self serving. For some reason it will not let me publish the changes and I keep getting an error message "Error contacting the Parsoid/RESTBase server (HTTP 404)" Not sure what's going on.Barrychoward (talk) 02:20, 9 March 2021 (UTC) NVM, I had to relog in and copy and paste my changes. Feel free to review when you have time. Thanks so much.Barrychoward (talk) 02:58, 9 March 2021 (UTC)
Hi Fuhghettaboutit! I was super psyched to see that the Google doodle honoree today, Masako Katsura, is an FA. It looks like you were the nominator when it passed FAC back in 2010, so just wanted to give you a heads up that it'll be receiving a bunch of traffic today and might need some monitoring for vandalism/etc. Congrats on the high-impact work! {{u|Sdkb}} talk 19:56, 7 March 2021 (UTC)
You are invited to join the discussion at WP:THQ § Follow-up to Digitics247. -- Marchjuly (talk) 03:29, 9 March 2021 (UTC)
Hello User:Fuhghettaboutit ! I hope you don’t mind me coming to you for a little bit more insight on my draft that you accidentally gave tips on! I’m sitting here trying to reconstruct the introduction to reflect your analysis of what I should change. This has been one of the best tips I have gotten yet I’m falling short trying to think of the best way to summarize the contents in an appropriate way without sounding too redundant and with keeping up with citing. Should I find another source to explain the body in a slightly different way? For example finding a similar yet different definition of the history of the acting style which I dive into? Wondering if you had any immediate sentences that came to your mind! Let me know your thoughts ! 
Thanks Elvisisalive95 (talk) 00:47, 10 March 2021 (UTC)
Draft:Nouveau Shamanic Elvisisalive95 (talk) 00:49, 10 March 2021 (UTC)
I just gave the intro a change, see what you think Elvisisalive95 (talk) 01:22, 10 March 2021 (UTC)
A discussion is taking place to address the redirect IndustrialHydraulis. The discussion will occur at Wikipedia:Redirects for discussion/Log/2021 March 10#IndustrialHydraulis until a consensus is reached, and anyone, including you, is welcome to contribute to the discussion. 86.23.109.101 (talk) 13:43, 10 March 2021 (UTC)
Just wanted to say thanks so much for your guidance on my draft (https://en.wikipedia.org/wiki/User_talk:Fuhghettaboutit/Draft:Roy_S._Herbst). I updated the citations using the template and hopefully that will help the article's chances of acceptance! Have a great day! Jcollinsycc (talk) 16:39, 10 March 2021 (UTC)
Google Ngram Viewer and [4]
I added 2 comparisons Seth Kinman, a 2009 GA, and "Jimbo Wales". I wrote most of Kinman, and "know for a fact" that he was almost unknown in 2009, but is pretty well-known now. Ditto Jimbo Wales in 2000 and now, ("Jimmy Wales" nearly goes off the chart from 0 to ??? so I tried Jimbo)
Congrats!
Smallbones(smalltalk) 20:02, 11 March 2021 (UTC)
Smallbones(smalltalk) 02:13, 12 March 2021 (UTC)
A man from India nominated a article made by me for speedy deletion. Nahata college want your suggestions. Should I delete this article.It is not notable. I think I warned his fellow Indian for stop using Malyalam in WP thats why they're trolling me. user:Kashmorwiki ,user:AARYA SANJAYAN writing rubbish on my talk page. I want to stop them accessing my talk page please help. Research Voltas (talk) 16:05, 19 March 2021 (UTC)
Hi Fuhghettaboutit, Thanks for leaving the message in the article history. I'm sorry for my rash conclusions that didn't take into account the fact that other users might have made restorative edits. I definitely should have checked the page history. Thanks you for your excellent work on fixing the page. Thanks. GreaterPonce665 (TALK) 14:43, 20 March 2021 (UTC)
Have you ever picked up some discarded item from a pile while walking down the street – "what's this?" – and then after you realize it's nothing that you want, you don't feel right about throwing it back in the litter pile; now that you've picked it up, you're obligated to dispose of it properly? That's sort of what happened here. I happened upon the first draft and decided to spend a few minutes turning it into English. But then the user kept adding more, just as bad, and since I'd already fixed the prior content... so I'd fix that, and then they'd add more, and more and more. So I resigned myself to the process, and took over the draft. By the way, not that I've looked at any length, but the sockmaster's edits were bad in a variety of ways (including a lack of competence in English but nevertheless, persistently adding incoherent content), but doesn't seem to have been chiefly related to text copyvios. Best regards--Fuhghettaboutit (talk) 15:40, 20 March 2021 (UTC)
Hi Fuhghettaboutit, I am ExclusiveEditor and I am making a huge list of Basic and notable questions with simple and reliable answers which will help new editors on Wikipedia. Actually I have started it just now and it contains only one page. I have named this lists as ExclusiveHelp. You can find its index here. And the most important thing is that I have included a question in it which I asked to you in the teahouse (this,if you can't see it that means it is archived). You could find the page on which I included it here, it is Q.4. If you have any problem regarding the dusplay of your answer to ExclusiveHelp then please tell me I will remove it. Also you are invited to add more questions with reliable answers to ExclusiveHelp Every page contains 10 Questions. Please reply. ExclusiveEditor (talk) 05:20, 31 March 2021 (UTC)
The addition of promotional(?) material by IPs to product key has started up again. Weird. I reverted it - is there anything else I should do? Wikignome Wintergreentalk 15:18, 7 April 2021 (UTC)
I wanna know if you could delete the draft Prende TV? https://en.wikipedia.org/wiki/User_talk:Fuhghettaboutit/Draft:Prende_TV
Done--Fuhghettaboutit (talk) 22:18, 7 April 2021 (UTC)If this is the first article that you have created, you may want to read the guide to writing your first article.
You may want to consider using the Article Wizard to help you create articles.
A tag has been placed on H:MTR, requesting that it be speedily deleted from Wikipedia. This has been done under section G1 of the criteria for speedy deletion, because the page appears to have no meaningful content or history, and the text is unsalvageably incoherent. If the page you created was a test, please use the sandbox for any other experiments you would like to do.
If you think this page should not be deleted for this reason, you may contest the nomination by visiting the page and clicking the button labelled "Contest this speedy deletion". This will give you the opportunity to explain why you believe the page should not be deleted. However, be aware that once a page is tagged for speedy deletion, it may be deleted without delay. Please do not remove the speedy deletion tag from the page yourself, but do not hesitate to add information in line with Wikipedia's policies and guidelines. Elmidae (talk · contribs) 15:10, 10 April 2021 (UTC)
Have a very happy adminship anniversary on your special day!
Best wishes, CAPTAIN RAJU(T) 21:22, 13 April 2021 (UTC)
User:Arun prasath Business Coach restored the deleted User page. And added a youtube link, which I deleted. David notMD (talk) 17:55, 17 April 2021 (UTC)
Hi! I noticed that you mentioned me and told me to try not to guess. This is something I attempt to not do however it is something I do struggle on. I usually just speak from my own experience which does sometimes lead to me guessing. In my opinion guessing isn't necessarily always a bad thing (for example, sometimes you do have to guess on some of the questions because they are occasionally very vaguely worded) but in that situation it was. I only guessed there because, while I wasn't completely sure on the answer, I felt sure enough that my answer could at least be somewhat useful. (also, might I ask why the box in the bottom right corner of my screen takes me to the balkline article?) Blaze The Wolf | Proud Furry and Wikipedia Editor (talk) 18:59, 20 April 2021 (UTC)
I'm not trying to discourage you, but just ask to you be more to be careful, not guessing is in my view the most minimal request for anyone answering Teahouse posts that people are apt to rely on, where proper due diligence requires much more. Answering posts at help fora like the Teahouse is an activity that calls to having a fair amount of experience, in order to give not just the best advice, but to to not end up actively steering people the wrong way. Wikipedia is vast. As a user with less than 900 edits (and of those, more than half typo corrections), you're very, very new here. That means that you simply don't have the experience to know what the right advice is for many questions without doing some due diligence studying for any answer, and never guessing.
Giving someone wrong advice, on something they're seeking an answer to so that they can act on the advice (which is much of what we get), can really have lots of bad consequences. If your answer gets corrected by more experienced users before the questioner sees your answer (and it doesn't muddy the waters), maybe there's no harm done. But what about if your answer is the only one, or isn't corrected, or (as I've anecdotally found to be common), is looked at before later correction, and the person acts on it immediately or never returns to see any later posts?
Yes, of course we all make mistakes. But guessing, when some research would inform your answer, is entirely within your control. Almost every question I have regretted answering at the Teahouse and elsewhere, that I felt I didn't give really good advice on, or otherwise felt was wanting in some way, was some combination of posting too quickly, in an area I didn't have a firm background in, and where I didn't research my answer thoroughly enough. Despite my experience (and I've been here over 15 years and have nearly 100K edits), I still conduct research for answers all the time (and learn much by doing so). Best regards--Fuhghettaboutit (talk) 21:37, 20 April 2021 (UTC)
Wikipedia:Teahouse#Is Soroka good enough to GA?--Respectfully submitted, Dr. Whom: Consulting Linguist, Grammarian, Orthoëpist, and Philological Busybody, Editor and Proofreader A.k.a. Thnidu(talk) 03:39, 21 April 2021 (UTC)
Per your helpful assistance at the Teahouse, I'll just be blunt and say that the article I am trying to repair is U.S._Army_Esports. The article is plagued with controversies, and I am trying to improve the article, but I'm getting shut down by a user who said I was vandalizing the article. I was hoping to point to an essay or policy... Any way you can help? I know your time is precious. PerpetuityGrat (talk) 01:16, 27 April 2021 (UTC)
Hi there. Thanks for looking over my article. I just wanted to know what you think I should do to change it. The game it is about has picked up popularity, mainly from YouTubers such as Markiplier and 8-BitRyan. I have found reviews if that helps.
TheBCPlayer TheBCPlayer (talk) 09:01, 27 April 2021 (UTC)
Right, thank you. Just to clarify, do you mean reviews from external sources. If so, how many; 2 or more? If not, should I try to link to content creator channels?
TheBCPlayer TheBCPlayer (talk) 16:22, 27 April 2021 (UTC)
Thanks for the help. Just to clarify, do you mean reviews from external sources? If so, how many; 2, or more? If not, should I try to add references to the content creator channels?
TheBCPlayer TheBCPlayer (talk) 16:27, 27 April 2021 (UTC)
Anyway, I'm not sure if I understand quite what you mean above, but it sounds like you might not really underestand how sourcing works here and how important it is. It is everything. Every word of an article needs to be verifable in a reliable source – the information able to be corroborated by pre-exosting publicaiton (withouyt copying the words used, except for short quotes, marked as such). We don't write what we know in our heads. We don't announce new things.
An encyclopedia is a very specific type of reference work, properly containing only entries on subjects of existing knowledge. If the wider world has not already written about the subject, and each piece of information used to dscribe that subject, then it is not a suitable encycvlopedia article topic, and no article is possible. There is no exact number of sources, and some reviews (in sources of questionable reliability) are not likely to take you home.
Remember, it's not just sources in general, it's the right types of sources, with the right depth of treatment (again linking the detailed policies: reliable, secondary, independent sources ). You need to show that the subject has received substantive treatment in those types of sources to demonstrate the topic is notable, which sources, at the same time, verify the information.
I don't think they exist for this subject, but if you want to spend more time on this, you need to find those sources. Does any of that help?--Fuhghettaboutit (talk) 17:30, 27 April 2021 (UTC)
Yes, I've read your decline. But I do not think it is fair. Other articles, like Zain Group, have only 5 references or something. How come you reject it again even after my hard work at my draft?
I know you think it is right, but it isn't. I have already been rejected at almost many times. So if you are dumb enough to reject once again, I might consider leaving Wikipedia.
Please, do not do this again. I have already suffered rejectitis. Thank you.
Doctorine Dark (talk) 05:53, 6 May 2021 (UTC)
The page Ishwar Puri was deleted. I would like to work on it to improve it. How may I do so? Could it be undeleted and I be given an opportunity to clean it up as per your policy? Thank you.— Preceding unsigned comment added by Aprilsola (talk • contribs) 15:02, May 8, 2021 (UTC)
Hi, Fuhghettaboutit. I have missed you for a while. It's good to see you back and I hope you are doing well. I have an article lap steel guitar which has been in the queue for a couple of months awaiting GA review. Just wondering if you'd be willing to take it on. --best always, Eagledj (talk) 16:46, 9 May 2021 (UTC)
Sorry if this seems moot, but are there any edits made that show they are “paid editors” or just COI editors/editing? I would have done the digging myself but I’m not feeling so well Atm. Celestina007 (talk) 22:46, 1 June 2021 (UTC)
Template:Uw-paid4 has been nominated for deletion. You are invited to comment on the discussion at the entry on the Templates for discussion page. Schierbecker (talk) 08:34, 8 June 2021 (UTC)
I wanna know if you could delete the draft Univision Now? https://en.wikipedia.org/wiki/User_talk:Fuhghettaboutit/Draft:Univision_Now ItsJustdancefan (talk) 23:41, 18 June 2021 (UTC)
Hello Fuhghettaboutit:
WikiProject Articles for creation is holding a month long Backlog Drive!
The goal of this drive is to eliminate the backlog of unreviewed articles. The drive is running until 31 July 2021.
Barnstars will be given out as awards at the end of the drive.
There is currently a backlog of over 1000 articles, so start reviewing articles. We're looking forward to your help!
Sent by MediaWiki message delivery (talk) on behalf of Wikipedia:WikiProject Articles for Creation at 21:53, 7 July 2021 (UTC). If you do not wish to recieve future notification, please remove your name from the mailing list.
Template:Z1 has been nominated for deletion. You are invited to comment on the discussion at the entry on the Templates for discussion page. Mathglot (talk) 21:11, 30 July 2021 (UTC)
See Wikipedia:Featured article candidates/Snooker/archive2....felt familiar XD Cas Liber (talk · contribs) 21:05, 25 August 2021 (UTC)
Template:Notg4 has been nominated for deletion. You are invited to comment on the discussion at the entry on the Templates for discussion page. Here's 28 and did I make a mess? 04:40, 23 October 2021 (UTC)
--Gerda Arendt (talk) 08:20, 24 October 2021 (UTC)
You've started a trend: 1 2
Panini!🥪 13:31, 16 November 2021 (UTC)
A recently closed Request for Comment (RFC) reached consensus to remove Autopatrolled from the administrator user group. You may, similarly as with Edit Filter Manager, choose to self-assign this permission to yourself. This will be implemented the week of December 13th, but if you wish to self-assign you may do so now. To find out when the change has gone live or if you have any questions please visit the Administrator's Noticeboard. 20:06, 7 December 2021 (UTC)
Template:HCOTM candidate has been listed at templates for discussion. You are invited to comment on the discussion at the entry on the Templates for discussion page. Q28 (talk) 02:16, 24 December 2021 (UTC)
Template:HCOTM-voter has been listed at templates for discussion. You are invited to comment on the discussion at the entry on the Templates for discussion page. Q28 (talk) 02:18, 24 December 2021 (UTC)
Template:HCOTM has been listed at templates for discussion. You are invited to comment on the discussion at the entry on the Templates for discussion page. Q28 (talk) 02:18, 24 December 2021 (UTC)
Hi!
You get this message because you are an admin on a Wikimedia wiki.
When someone edits a Wikimedia wiki without being logged in today, we show their IP address. As you may already know, we will not be able to do this in the future. This is a decision by the Wikimedia Foundation Legal department, because norms and regulations for privacy online have changed.
Instead of the IP we will show a masked identity. You as an admin will still be able to access the IP. There will also be a new user right for those who need to see the full IPs of unregistered users to fight vandalism, harassment and spam without being admins. Patrollers will also see part of the IP even without this user right. We are also working on better tools to help.
If you have not seen it before, you can read more on Meta. If you want to make sure you don’t miss technical changes on the Wikimedia wikis, you can subscribe to the weekly technical newsletter.
We have two suggested ways this identity could work. We would appreciate your feedback on which way you think would work best for you and your wiki, now and in the future. You can let us know on the talk page. You can write in your language. The suggestions were posted in October and we will decide after 17 January.
Thank you. /Johan (WMF)
18:13, 4 January 2022 (UTC)
Template:Creation/1 and Template:Creation/2 have been nominated for deletion. You are invited to comment on the discussion at the entry on the Templates for discussion page. User:GKFXtalk 19:55, 10 January 2022 (UTC)
Hello. Although for some reason you aren't signed up as a host at the Teahouse, I recognise you've made a huge number of contributions there over the years. So I wanted to make sure you're aware of the imminent rollout of new Growth Team Features which every new account will be getting by default. Each users will soon see a new 'Homepage' tab next to their User page. It contains two main elements which might impact on your involvement - and you'd be welcome to get involved and help out directly with one of them.
To spread the load on our current list of around 65 mentors, I'm reaching out to ask if you'd like to help out and sign up as one? The workload is relatively small; User Panini! reports receiving four questions a month, on average, all of which were simple ones of the type we already get at the Teahouse, whilst I've had just one in the last 3 weeks. To view a list of every question asked of all mentors over the last 14 days, click here.
If becoming a mentor and being available to help new users on their first few days here interests you - just as have done at the Teahouse in the past - then please consider signing up at Growth Team features/Mentor list. But please only do so if you are genuinely willing to be available to help. Existing users can already 'opt-in' to seeing the Newcomer Homepage features via their Preferences.
Thank you! Nick Moyes (talk) 17:09, 25 February 2022 (UTC)
Template:Uw-vremoval has been nominated for deletion. You are invited to comment on the discussion at the entry on the Templates for discussion page. Nigej (talk) 09:17, 12 March 2022 (UTC)
Hello, and welcome to Wikipedia. A tag has been placed on User:Marketingbritain requesting that it be speedily deleted from Wikipedia. This has been done under section U5 of the criteria for speedy deletion, because the page appears to consist of writings, information, discussions, and/or activities not closely related to Wikipedia's goals. Please note that Wikipedia is not a free web hosting service. Under the criteria for speedy deletion, such pages may be deleted at any time.
If you think this page should not be deleted for this reason, you may contest the nomination by visiting the page and clicking the button labelled "Contest this speedy deletion". This will give you the opportunity to explain why you believe the page should not be deleted. However, be aware that once a page is tagged for speedy deletion, it may be deleted without delay. Please do not remove the speedy deletion tag from the page yourself, but do not hesitate to add information in line with Wikipedia's policies and guidelines. If the page is deleted, and you wish to retrieve the deleted material for future reference or improvement, then please contact the deleting administrator, or if you have already done so, you can place a request here. HapHaxion (talk / contribs) 17:31, 18 March 2022 (UTC)
An editor has identified a potential problem with the redirect Furious Love and has thus listed it for discussion. This discussion will occur at Wikipedia:Redirects for discussion/Log/2022 April 1#Furious Love until a consensus is reached, and anyone, including you, is welcome to contribute to the discussion. The Ghost of Art Toys Past (talk) 14:01, 1 April 2022 (UTC)
An editor has identified a potential problem with the redirect (Ayan)Virisampatti and has thus listed it for discussion. This discussion will occur at Wikipedia:Redirects for discussion/Log/2022 April 4#(Ayan)Virisampatti until a consensus is reached, and anyone, including you, is welcome to contribute to the discussion. Steel1943 (talk) 17:23, 4 April 2022 (UTC)
{{u|Sdkb}} talk 04:24, 13 April 2022 (UTC)
Hey there Fuhghettaboutit, I'd like to wish you a happy adminship anniversary! Congratulations on your special day, and thank you for all the contributions you've made.
𝕸𝖗 𝕽𝖊𝖆𝖉𝖎𝖓𝖌 𝕿𝖚𝖗𝖙𝖑𝖊 🇺🇦🇺🇦🇺🇦 (talk) 20:54, 13 April 2022 (UTC)On behalf of the Birthday Committee
The administrator policy has been updated with new activity requirements following a successful Request for Comment.
Beginning January 1, 2023, administrators who meet one or both of the following criteria may be desysopped for inactivity if they have:
Administrators at risk for being desysopped under these criteria will continue to be notified ahead of time. Thank you for your continued work.
22:52, 15 April 2022 (UTC)
Honolulu (pool) has been nominated for a community good article reassessment. If you are interested in the discussion, please participate by adding your comments to the reassessment page. If concerns are not addressed during the review period, the good article status may be removed from the article. 141Pr 08:46, 6 November 2022 (UTC)
Established policy provides for removal of the administrative permissions of users who have not made any edits or logged actions in the preceding twelve months. Because you have been inactive, your administrative permissions will be removed if you do not return to activity within the next month.
Inactive administrators are encouraged to rejoin the project in earnest rather than to make token edits to avoid loss of administrative permissions. Resources and support for reengaging with the project are available at Wikipedia:WikiProject Editor Retention/administrators. If you do not intend to rejoin the project in the foreseeable future, please consider voluntarily resigning your administrative permissions by making a request at the bureaucrats' noticeboard.
Thank you for your past contributions to the project. — JJMC89 bot 00:16, 1 January 2023 (UTC)
Hello there. Please share your thoughts at this discussion. 104.172.112.209 (talk) 02:53, 3 January 2023 (UTC)
Established policy provides for removal of the administrative permissions of users who have not made any edits or logged actions in the preceding twelve months. Because you have been inactive, your administrative permissions will be removed if you do not return to activity within the next several days.
Inactive administrators are encouraged to rejoin the project in earnest rather than to make token edits to avoid loss of administrative permissions. Resources and support for reengaging with the project are available at Wikipedia:WikiProject Editor Retention/administrators. If you do not intend to rejoin the project in the foreseeable future, please consider voluntarily resigning your administrative permissions by making a request at the bureaucrats' noticeboard.
Thank you for your past contributions to the project. — JJMC89 bot 00:09, 23 January 2023 (UTC)
Established policy provides for removal of the administrative permissions of users who have not made any edits or logged actions in the preceding twelve months. Because you have been inactive, your administrative permissions have been removed.
Subject to certain time limits and other restrictions, your administrative permissions may be returned upon request at WP:BN.
Thank you for your past contributions to the project. — xaosflux Talk 00:13, 1 February 2023 (UTC)
Template:Contested technical RM has been nominated for deletion. You are invited to comment on the discussion at the entry on the Templates for discussion page. – MaterialWorks (contribs) 12:36, 23 April 2023 (UTC)
The redirect Talk:Michael Jackson and Bubbles/Archive 1 has been listed at redirects for discussion to determine whether its use and function meets the redirect guidelines. Anyone, including you, is welcome to comment on this redirect at Wikipedia:Redirects for discussion/Log/2023 August 1 § Talk:Michael Jackson and Bubbles/Archive 1 until a consensus is reached. Sawol (talk) 21:49, 1 August 2023 (UTC)
sus Cbradac13327 (talk) 20:25, 8 October 2023 (UTC)
Slender Man has been nominated for a good article reassessment. If you are interested in the discussion, please participate by adding your comments to the reassessment page. If concerns are not addressed during the review period, the good article status may be removed from the article. ~ A412 talk! 16:16, 30 March 2024 (UTC)
You have been inactive for more than 6 months and have been removed from the Wikipedia Birthday Committee birthday list. If you become active again please feel free to re-add yourself.
Best wishes, Chris Troutman (talk) 21:09, 12 April 2024 (UTC)
This is to let you know that the above article has been scheduled as today's featured article for 27 October 2024. Please check that the article needs no amendments. Feel free to amend the draft blurb, which can be found at Wikipedia:Today's featured article/October 27, 2024, or to make comments on other matters concerning the scheduling of this article at Wikipedia talk:Today's featured article/October 2024. I suggest that you watchlist Wikipedia:Main Page/Errors from the day before this appears on Main Page. Thanks and congratulations on your work. – SchroCat (talk) 14:32, 9 August 2024 (UTC)
Thank you today for this 2011 article, intoduced: "I am nominating this for featured article because there's presently not enough coverage of regurgitation among our FAs, much less an article on a professional regurgitator. I say "very little" as a hedge: It is possible that there have been others, but I really do think this is the first one. This oversight should not stand. Regarding content, two gaps you may note is that there is little on his personal life and little on his years in Europe and elsewhere before he came to the U.S. This is not for lack of trying. I have exhausted every source I could find using every variation of his name's spelling, misspelling, reversal of order, his stage names in both English and in other languages. etc. This was mostly built from newspaper articles – hundreds I looked at using Newspaperarchive.com. Very few sources go beyond variations on the same two or three paragraph patter about what his vaudeville act consisted of. I've included every pertinent detail I came across and I traveled down every path to locate reliable sources I could think of, including (after the usual Google News archive and book suspects, and magazines with archives such as Time, Life & Variety) looking at German sources such as Die Zeit and Der Spiegel, Italian newspaper archives, expat asian newspapers, etc., as well as asking for help at the Russian Wikiproject (since he performed for the Tsar). Obviously, I am trying to gird against a comprehensiveness objection I foresee as a possibility, but I don't think this can be made significantly more comprehensive."
We miss you and your diligence and dedication! --Gerda Arendt (talk) 07:45, 27 October 2024 (UTC)
Двенадцать лет назад тебя считали драгоценным. Ты всегда такой. - Это было трудное время для меня, когда я остро ощущала, что не являюсь частью сообщества, - чувство, которое преодолевают такие люди, как ты. Спасибо. -- Герда Арендт ( обсуждение ) 08:25, 27 октября 2024 (UTC)
Bottle pool был номинирован на хорошую переоценку статьи. Если вы заинтересованы в обсуждении, пожалуйста, примите участие, добавив свои комментарии на страницу переоценки . Если опасения не будут устранены в течение периода проверки, хороший статус статьи может быть удален из статьи. Z1720 ( обсуждение ) 01:01, 26 октября 2024 (UTC)
Перенаправление The Human Aquarium было внесено в список перенаправлений для обсуждения , чтобы определить, соответствует ли его использование и функционирование правилам перенаправления . Любой желающий, включая вас, может прокомментировать это перенаправление в Wikipedia:Redirects for discussion/Log/2024 October 31 § The Human Aquarium, пока не будет достигнут консенсус. Paul_012 ( talk ) 19:42, 31 October 2024 (UTC)