Экономическое планирование — это механизм распределения ресурсов , основанный на вычислительной процедуре для решения проблемы ограниченной максимизации с итеративным процессом для получения ее решения. Планирование — это механизм распределения ресурсов между организациями и внутри них, в отличие от рыночного механизма . Как механизм распределения для социализма , экономическое планирование заменяет рынки факторов производства процедурой прямого распределения ресурсов внутри взаимосвязанной группы организаций, находящихся в общественной собственности , которые вместе составляют производственный аппарат экономики. [1] [2]
Существуют различные формы экономического планирования, которые различаются в зависимости от их конкретных процедур и подхода. Уровень централизации или децентрализации в принятии решений зависит от конкретного типа используемого механизма планирования. Кроме того, можно различать централизованное планирование и децентрализованное планирование . [3] Экономика, в первую очередь основанная на планировании, называется плановой экономикой . В централизованно планируемой экономике распределение ресурсов определяется всеобъемлющим планом производства, который определяет требования к выпуску. [4] Планирование также может принимать форму индикативного планирования в рыночной экономике, где государство использует рыночные инструменты, чтобы побудить независимые фирмы достигать целей развития. [5]
Можно провести различие между физическим планированием (как в чистом социализме) и финансовым планированием (как это практикуется правительствами и частными фирмами в капитализме ). Физическое планирование включает экономическое планирование и координацию, проводимые в терминах дезагрегированных физических единиц, тогда как финансовое планирование включает планы, сформулированные в терминах финансовых единиц . [6]
Различные формы экономического планирования были представлены в различных моделях социализма. Они варьируются от систем децентрализованного планирования, которые основаны на коллективном принятии решений и дезагрегированной информации, до централизованных систем планирования, проводимых техническими экспертами, которые используют агрегированную информацию для формулирования планов производства. В полностью развитой социалистической экономике инженеры и технические специалисты, контролируемые или назначаемые демократическим образом, координировали бы экономику с точки зрения физических единиц без какой-либо необходимости или использования финансовых расчетов. Экономика Советского Союза никогда не достигала этой стадии развития, поэтому планировала свою экономику в финансовых терминах на протяжении всего периода своего существования. [7] Тем не менее, был разработан ряд альтернативных показателей для оценки эффективности нефинансовых экономик с точки зрения физического выпуска (т. е. чистый материальный продукт по сравнению с валовым внутренним продуктом ).
В целом, различные модели социалистического экономического планирования, такие как социалистический способ производства, существуют как теоретические конструкции, которые не были полностью реализованы ни одной экономикой, отчасти потому, что они зависят от огромных изменений в глобальном масштабе. В контексте мейнстримной экономики и области сравнительных экономических систем социалистическое планирование обычно относится к советской командной экономике , независимо от того, представляла ли эта экономическая система фактически тип социализма или государственного капитализма или третий, несоциалистический и некапиталистический тип системы.
В некоторых моделях социализма экономическое планирование полностью заменяет рыночный механизм, якобы делая денежные отношения и систему цен устаревшими. В других моделях планирование используется как дополнение к рынкам.
Классическая концепция социалистического экономического планирования, которой придерживались марксисты, включала экономическую систему, в которой товары и услуги оценивались, требовались и производились непосредственно для их потребительной стоимости , а не производились как побочный продукт погони за прибылью предприятий. Эта идея производства для использования является фундаментальным аспектом социалистической экономики. Это подразумевает общественный контроль над распределением прибавочного продукта и в его наиболее обширной теоретической форме натуральный расчет вместо финансового расчета. Для марксистов, в частности, планирование подразумевает контроль прибавочного продукта (прибыли) ассоциированными производителями демократическим образом . [8] Это отличается от планирования в рамках капитализма, которое основано на запланированном накоплении капитала с целью либо стабилизации делового цикла (когда это осуществляется правительствами), либо максимизации прибыли (когда это осуществляется фирмами), в отличие от социалистической концепции запланированного производства для использования.
В таком социалистическом обществе, основанном на экономическом планировании, основная функция государственного аппарата меняется с политического правления людьми (посредством создания и обеспечения соблюдения законов) на техническое управление производством, распределением и организацией; то есть государство становится координирующим экономическим субъектом, а не механизмом политического и классового контроля и, таким образом, перестает быть государством в марксистском смысле. [9]
В майском номере журнала Monthly Review за 1949 год под заголовком « Почему социализм? » Альберт Эйнштейн писал: [10]
Я убежден, что существует только один способ устранить (серьезные) пороки (капитализма), а именно, путем создания социалистической экономики, сопровождаемой системой образования, которая будет ориентирована на социальные цели. В такой экономике средства производства принадлежат самому обществу и используются плановым образом. Плановая экономика, которая приспосабливает производство к нуждам общества, распределит работу, которую необходимо выполнить, между всеми, кто может работать, и гарантировала бы средства к существованию каждому мужчине, женщине и ребенку. Образование человека, в дополнение к развитию его собственных врожденных способностей, будет пытаться развить в нем чувство ответственности за своих собратьев вместо прославления власти и успеха в нашем современном обществе.
Концепция командной экономики отличается от концепций плановой экономики и экономического планирования, особенно социалистами и марксистами, которые сравнивают командную экономику (например, экономику бывшего Советского Союза) с экономикой отдельной капиталистической фирмы, организованной по принципу иерархии управления, основанному на бюрократической организации, схожей с организацией капиталистической корпорации. [ необходима ссылка ]
Экономические аналитики утверждают, что экономика Советского Союза на самом деле представляла собой административную или командную экономику в отличие от плановой экономики, поскольку планирование не играло оперативной роли в распределении ресурсов среди производственных единиц в экономике, поскольку в действительности основным механизмом распределения была система командования и контроля. Термин административно-командная экономика получил распространение как более точное описание экономики советского типа. [11]
Децентрализованное экономическое планирование — это процесс планирования, который начинается на уровне пользователя в потоке информации снизу вверх. Децентрализованное планирование часто появляется как дополнение к идее социалистического самоуправления , особенно демократическими социалистами и либертарианскими социалистами .
Теоретические постулаты для моделей децентрализованного социалистического планирования исходят из идей Карла Каутского , Розы Люксембург , Николая Бухарина и Оскара Р. Ланге . [12] Эта модель подразумевает принятие экономических решений на основе самоуправления снизу вверх (со стороны служащих и потребителей) без какой-либо направляющей центральной власти. Это часто контрастирует с доктриной ортодоксального марксизма-ленинизма , которая выступает за директивное административное планирование, где директивы передаются от высших органов власти (плановых агентств) агентам (менеджерам предприятий), которые, в свою очередь, отдают приказы рабочим.
Две современные модели децентрализованного планирования — это экономика участия , разработанная экономистом Майклом Альбертом , и договорная координация, разработанная экономистом Пэтом Девайном .
Экономические модели, разработанные в 1920-х и 1930-х годах американскими экономистами Фредом М. Тейлором и Аббой Лернером , а также польским экономистом Оскаром Р. Ланге , включали форму планирования, основанную на ценообразовании по предельным издержкам. В модели Ланге центральный плановый совет устанавливал цены на товары производственного назначения методом проб и ошибок, корректируя их до тех пор, пока цена не совпадала с предельными издержками, с целью достижения Парето-эффективных результатов. Хотя эти модели часто описывались как рыночный социализм , на самом деле они представляли собой форму планирования симуляции рынка.
Планирование материального баланса было типом экономического планирования, используемого экономиками советского типа. Эта система возникла бессистемно во время коллективизации при Иосифе Сталине и подчеркивала быстрый рост и индустриализацию. В конечном итоге этот метод стал устоявшейся частью советской концепции социализма в послевоенный период, и другие социалистические государства подражали ему во второй половине 20-го века. Материальный баланс включает в себя плановое агентство, проводящее обследование имеющихся ресурсов и сырья и использующее баланс для их балансирования с производственными целями, указанными промышленностью, тем самым достигая баланса спроса и предложения. В случае Советского Союза эта задача ложилась на Госплан и его дочерние организации: промышленные министерства и (при Хрущеве ) региональные совнархозы . Министерства, в свою очередь, были разделены на Главные промышленные управления ( главки ), которым в конечном итоге подчинялось каждое предприятие. [13]
Крупные корпорации используют планирование для внутреннего распределения ресурсов между своими подразделениями и дочерними компаниями. Многие современные фирмы также используют регрессионный анализ для измерения рыночного спроса , чтобы скорректировать цены и принять решение об оптимальных объемах выпускаемой продукции. Планируемое устаревание часто упоминается как форма экономического планирования, используемая крупными фирмами для увеличения спроса на будущие продукты путем намеренного ограничения срока службы своих продуктов, тем самым заставляя клиентов покупать замену. Поэтому внутренние структуры корпораций были описаны как централизованные командные экономики, которые используют как планирование, так и иерархическую организацию и управление.
По мнению Дж. Брэдфорда ДеЛонга , многие транзакции в западных экономиках не проходят через что-либо, напоминающее рынок, а скорее являются фактическим перемещением стоимости между различными филиалами и подразделениями в корпорациях, компаниях и агентствах. Более того, большая часть экономической деятельности централизованно планируется менеджерами в фирмах в форме планирования производства и управления маркетингом (чтобы потребительский спрос оценивался, нацеливался и включался в общий план фирмы) и в форме планирования производства. [14]
В «Новом индустриальном государстве » американский экономист Джон Кеннет Гэлбрейт отметил, что крупные фирмы управляют как ценами, так и потребительским спросом на свою продукцию с помощью сложных статистических методов. Гэлбрейт также указал, что из-за все более сложной природы технологий и специализации знаний управление стало все более специализированным и бюрократизированным. Внутренние структуры корпораций и компаний были преобразованы в то, что он назвал « техноструктурой ». Ее специализированные группы и комитеты являются основными лицами, принимающими решения, а специализированные менеджеры, директора и финансовые консультанты работают в рамках формальных бюрократических процедур, заменяя роль индивидуального предпринимателя и интрапренерство . Гэлбрейт заявил, что как устаревшее понятие предпринимательского капитализма, так и демократический социализм (определяемый как демократическое управление ) являются невозможными организационными формами для управления современной промышленной системой. [15]
Йозеф Шумпетер , экономист, связанный как с австрийской школой , так и с институциональной школой экономики, утверждал, что изменение характера экономической деятельности (в частности, растущая бюрократизация и специализация, требуемые в производстве и управлении) были основной причиной того, что капитализм в конечном итоге эволюционировал в социализм. Роль бизнесмена становилась все более бюрократической, а конкретные функции внутри фирмы требовали все более специализированных знаний, которые могли легко предоставляться государственными функционерами на государственных предприятиях.
В первом томе «Капитала » Карл Маркс определил процесс накопления капитала как центральный в законе движения капитализма. Возросшие промышленные мощности, вызванные возрастающей отдачей от масштаба, еще больше социализируют производство. Капитализм в конечном итоге социализирует труд и производство до такой степени, что традиционные представления о частной собственности и товарном производстве становятся все более недостаточными для дальнейшего расширения производственных возможностей общества, [16] что требует появления социалистической экономики, в которой средства производства находятся в общественной собственности, а прибавочная стоимость контролируется рабочей силой. [17] Многие социалисты рассматривали эти тенденции, в частности растущую тенденцию к экономическому планированию в капиталистических фирмах, как свидетельство все большего устаревания капитализма и неприменимости таких идеалов, как совершенная конкуренция, к экономике, при этом следующим этапом эволюции становится применение общеобщественного экономического планирования.
Планирование государственного развития или национальное планирование подразумевает макроэкономическую политику и финансовое планирование, проводимое правительствами для стабилизации рынка или содействия экономическому росту в рыночной экономике. Это подразумевает использование денежно-кредитной политики, промышленной политики и фискальной политики для направления рынка к целевым результатам. Промышленная политика включает принятие правительством мер, «направленных на повышение конкурентоспособности и возможностей отечественных фирм и содействие структурным преобразованиям». [18]
В отличие от социалистического планирования государственное планирование развития не заменяет рыночный механизм и не исключает использование денег в производстве. Оно применяется только к частным и государственным предприятиям в стратегических секторах экономики и стремится координировать их деятельность с помощью косвенных средств и рыночных стимулов (таких как налоговые льготы или субсидии).
В то время как экономическое планирование в основном ассоциируется с социализмом и Советским Союзом и Восточным блоком , в частности с его административно-командной системой , государственное планирование экономики может также происходить в рамках других политических философий для индустриализации и модернизации экономики. Другая форма плановой экономики действовала в Индии в эпоху Permit Raj с 1947 по 1990 год. Необычно большой государственный сектор в таких странах, как Саудовская Аравия, означает, что даже при наличии рынка центральное государственное планирование контролирует распределение большинства экономических ресурсов. В Соединенных Штатах правительство временно захватило большие части экономики во время Первой и Второй мировых войн, что привело к в значительной степени планируемой государством военной экономике .
Модели развития экономик «восточноазиатских тигров» предполагали различную степень экономического планирования и государственных инвестиций в модели, которую иногда называют государственным капитализмом развития или восточноазиатской моделью.
Экономика Малайзии и Южной Кореи была основана на серии макроэкономических государственных планов ( Первый план Малайзии и Пятилетние планы Южной Кореи ), которые способствовали быстрому развитию и индустриализации их смешанной экономики.
Экономика Сингапура частично основывалась на государственном экономическом планировании, которое включало активную промышленную политику и сочетание государственной промышленности и экономики свободного рынка.
В рамках dirigisme (дирижизма) Франция использовала индикативное планирование и создала ряд государственных предприятий в стратегических секторах экономики. Концепция индикативного планирования заключается в раннем выявлении избыточного предложения, узких мест и дефицита, чтобы можно было быстро изменить государственное инвестиционное поведение для снижения рыночного дисбаланса, чтобы можно было поддерживать стабильное экономическое развитие и рост. Франция пережила свои Trente Glorieuses (Тридцать славных лет) — годы экономического процветания.
Советский Союз был первой национальной экономикой, которая попыталась использовать экономическое планирование в качестве замены распределения рынка факторов производства. Экономическое планирование советского типа сформировалось в 1930-х годах и в значительной степени оставалось неизменным, несмотря на мягкие реформы, вплоть до распада Советского Союза. Советское экономическое планирование было централизовано и организовано иерархически, с государственным плановым агентством, таким как Госплан, устанавливающим целевые показатели роста, и Госснабом, распределяющим факторы производства по предприятиям и экономическим единицам по всей национальной экономике. Национальный план был разбит различными министерствами, которые, в свою очередь, использовали план для формулирования директив для местных экономических единиц, которые их реализовывали. Система использовала планирование материального баланса . Экономическая информация, включая потребительский спрос и потребности предприятий в ресурсах, были агрегированы для балансировки поставок из имеющихся запасов ресурсов, при этом спрос основывался на потребностях отдельных экономических единиц и предприятий через систему итераций. [21]
Лев Троцкий был одним из первых сторонников экономического планирования в период НЭПа . [19] [22] [23] Троцкий утверждал, что специализация , концентрация производства и использование планирования могут «повысить в ближайшем будущем коэффициент промышленного роста не только в два, но даже в три раза выше довоенного уровня в 6%, а может быть, и выше». [24] По словам историка Шейлы Фицпатрик , научный консенсус состоял в том, что Сталин присвоил себе позицию Левой оппозиции по таким вопросам, как индустриализация и коллективизация . [25]
Экономика Советского Союза функционировала централизованно и иерархически в сталинскую эпоху . Процесс использовал директивы, которые были отданы организациям низшего уровня. Таким образом, советскую экономическую модель часто называли командной экономикой или административной экономикой, поскольку плановые директивы применялись с помощью стимулов в вертикальной структуре власти, а фактическое планирование играло небольшую функциональную роль в распределении ресурсов. Из-за трудностей в передаче информации своевременно и распространении информации по требованию по всей экономике административные механизмы принятия решений и распределения ресурсов играли доминирующую роль в распределении факторов производства в отличие от планирования. [11]
Историк Роберт Винсент Дэниелс считал, что сталинский период представлял собой резкий разрыв с правительством Ленина в плане экономического планирования, в котором продуманная, научная система планирования, в которой участвовали бывшие экономисты -меньшевики из Госплана, была заменена поспешной версией планирования с нереалистичными целями, бюрократическими издержками, узкими местами и дефицитом . Формулировки Сталиным национальных планов с точки зрения физического количества продукции также приписывались Дэниелсом как источник застойных уровней эффективности и качества. [26]
Необходимость долгосрочного экономического планирования для повышения эффективности была центральным компонентом мышления Лейбористской партии до 1970-х годов. Консервативная партия в основном согласилась, создав послевоенный консенсус , а именно широкое двухпартийное соглашение по основным направлениям политики. [27]
Долгосрочный экономический план — выражение, часто употреблявшееся в британской политике.
Соединенные Штаты использовали экономическое планирование во время Первой мировой войны. Федеральное правительство дополнило систему цен централизованным распределением ресурсов и создало ряд новых агентств для управления важными экономическими секторами, в частности, Управление по продовольствию, Управление по топливу, Управление железных дорог и Совет по военной промышленности. [28] Во время Второй мировой войны экономика пережила ошеломляющий рост при аналогичной системе планирования. В послевоенный период правительства Соединенных Штатов использовали такие меры, как Программа экономической стабилизации, чтобы напрямую вмешиваться в экономику, чтобы контролировать цены и заработную плату, среди прочего, в различных экономических секторах.
С начала Холодной войны федеральное правительство направило значительный объем инвестиций и финансирования в исследования и разработки (НИОКР), часто изначально через Министерство обороны США . Правительство выполняет 50% всех НИОКР в Соединенных Штатах, [29] с динамичным государственным сектором, управляемым государством, разрабатывающим большую часть технологий, которые позже становятся основой экономики частного сектора . Ноам Хомский назвал экономическую модель Соединенных Штатов формой государственного капитализма . [30] Примерами являются лазерные технологии, интернет, нанотехнологии, телекоммуникации и компьютеры, при этом большинство фундаментальных исследований и последующая коммерциализация финансируются государственным сектором . Это включает исследования в других областях, включая здравоохранение и энергетику, при этом 75% большинства инновационных лекарств финансируются через Национальные институты здравоохранения . [31 ]
Наиболее заметная критика централизованного экономического планирования исходила от австрийских экономистов Фридриха Хайека и Людвига фон Мизеса . Хайек утверждал, что центральные планировщики не могли бы накапливать необходимую информацию для разработки эффективного плана производства, поскольку они не подвержены быстрым изменениям, которые происходят в экономике в определенное время и в определенном месте, и поэтому они не знакомы с этими обстоятельствами. Таким образом, процесс передачи всей необходимой информации планировщикам неэффективен без системы цен на средства производства. [32] Мизес также имел похожее мнение. В своем анализе социализма в 1938 году Оскар Р. Ланге обратился к этой теоретической проблеме, указав, что планировщики могли бы получить большую часть необходимой им информации, отслеживая изменения в уровнях запасов на заводах. На практике экономические планировщики в советских плановых экономиках могли использовать эту технику. [33]
Сторонники децентрализованного экономического планирования также критиковали централизованное экономическое планирование . Лев Троцкий считал, что центральные планировщики, независимо от их интеллектуальных способностей, действовали без вклада и участия миллионов людей, которые участвуют в экономике, и поэтому они не смогли бы достаточно быстро реагировать на местные условия, чтобы эффективно координировать всю экономическую деятельность. [34] Троцкий далее уточнил необходимость советской демократии в отношении периода индустриализации в Комиссии Дьюи:
«Успехи очень важны, и я это подтверждал каждый раз. Они обусловлены отменой частной собственности и возможностями, заложенными в плановой экономике . Но они — я не могу сказать точно — но скажу в два-три раза меньше, чем могли бы быть при режиме советской демократии». [35]
В своей работе « Преданная революция: что такое Советский Союз и куда он идет? » Троцкий утверждал, что чрезмерный авторитаризм при Сталине подорвал реализацию первого пятилетнего плана . Он отметил, что несколько инженеров и экономистов, создавших план, сами были впоследствии отданы под суд как « сознательные вредители , действовавшие по заданию иностранной державы». [36]