stringtranslate.com

Идеологическая предвзятость Википедии

Идеологическая предвзятость Википедии , особенно в ее англоязычной версии , стала предметом академического анализа и публичной критики проекта . Вопросы касаются того, является ли ее содержание предвзятым из-за политических , религиозных или других идеологий, которых могут придерживаться ее добровольные редакторы . Все это вызывает опасения относительно возможных последствий, которые это может иметь для надежности энциклопедии . [1] [2]

В Википедии есть внутренняя политика, которая гласит, что статьи должны быть написаны с нейтральной точки зрения, что означает представление справедливо, пропорционально и, насколько это возможно, без редакционной предвзятости всех существенных точек зрения , которые были проверенно опубликованы надежными источниками по теме. [3]

В совокупности результаты показывают, что статьи Википедии, отредактированные большим количеством редакторов с противоположными идеологическими взглядами, по крайней мере столь же нейтральны, как и другие подобные источники, но статьи с меньшим объемом редактирования меньшим количеством — или более идеологически однородных — авторов с большей вероятностью отражают редакционную предвзятость. [4] [5] Несколько исследований, включая два от тех же исследователей из Гарварда, обнаружили левый уклон в Википедии как в содержании статей, так и в санкциях редакторов. [6] [7]

Состояние исследований

Статьи, связанные с политикой США

Исследования показывают, что Википедия склонна к нарушениям нейтралитета, вызванным предвзятостью ее редакторов, включая системную предвзятость . [8] [9] Комплексное исследование, проведенное на десяти различных версиях Википедии, показало, что споры между редакторами в основном возникают на тему политики, охватывающей политиков, политические партии, политические движения и идеологии. Эти политические темы составили примерно 25% споров, наблюдаемых во всех изученных языковых версиях. [10]

Исследование 2012 года, проведенное Шейном Гринштейном и Фэн Чжу из Гарвардской школы бизнеса, изучило выборку из 28 382 статей, связанных с политикой США по состоянию на январь 2011 года, измеряя степень их предвзятости по «индексу наклона», основанному на методе, разработанном Мэтью Генцковым и Джесси Шапиро в 2010 году для измерения предвзятости в газетных СМИ . [11] Этот индекс наклона подразумевает измерение идеологического уклона в сторону либо Демократической , либо Республиканской партии на основе ключевых фраз в тексте, таких как «война в Ираке», «гражданские права», «торговый дефицит», «экономический рост», «нелегальная иммиграция» и «безопасность границ». Каждой фразе присваивается индекс наклона, основанный на том, как часто она используется демократическими или республиканскими членами Конгресса США. Этот рейтинг наклона присваивается вкладу Википедии, который включает ту же ключевую фразу. Авторы пришли к выводу, что старые статьи Википедии были в основном предвзяты влево, хотя последние статьи более нейтральны. Они предполагают, что статьи не изменили свою предвзятость в значительной степени из-за пересмотра, но скорее, что с течением времени новые статьи с противоположными точками зрения сыграли роль в восстановлении баланса средних точек зрения среди записей. [12] [13] : 4–5 

В последующем исследовании те же исследователи сравнили около 4000 статей Википедии, связанных с политикой США (написанных онлайн-сообществом ), с соответствующими статьями в Encyclopaedia Britannica (написанными экспертами), используя те же методы, что и в их исследовании 2010 года, чтобы измерить «уклон» (демократический против республиканского) и количественно оценить степень предвзятости. Авторы обнаружили, что «статьи Википедии более уклонены в сторону демократических взглядов, чем статьи Britannica , а также более предвзяты», особенно те, которые посвящены гражданским правам, корпорациям и правительству. Статьи об иммиграции имели тенденцию к республиканской ориентации. Они также обнаружили, что «разница в уклоне между парой статей уменьшается с большим количеством правок», и, когда статьи были существенно переработаны, разница в уклоне по сравнению с Britannica была статистически незначительна. По мнению авторов, это означает, что «необходимо много вкладов, чтобы уменьшить значительную уклон и уклон до чего-то близкого к нейтральному». [1] [6]

Исследование 2022 года изучало цитаты из журналистских и других источников СМИ, которые были включены в статьи Википедии в английской версии. Цель состояла в том, чтобы оценить, преобладали ли либеральные или консервативные источники. Исследование выявило умеренное, но систематическое преобладание либеральных журналистских источников. Кроме того, анализ не выявил четкой корреляции между политическими пристрастиями источника новостей и его надежностью, что указывает на то, что умеренное преобладание либеральных источников новостей может быть связано не только со стремлением к надежности источника. [7]

Исследование 2023 года сравнивало статьи на спорные темы в нескольких вики, управляемых сообществом: исследование было направлено на то, чтобы проверить, приведет ли политическая ориентация совместного вики-проекта к перекосу в контенте, путем выбора группы участников. Результаты показали, что контент вики с явными идеологическими предубеждениями, такими как RationalWiki и Conservapedia , более несбалансирован, чем контент вики (таких как Wikipedia) или энциклопедий (таких как Encyclopedia Britannica ), пропагандирующих нейтралитет . Контент Википедии имел относительный перекос [ какой? ], сопоставимый с таковым Britannica, в то время как и RationalWiki, и Conservapedia были «более загружены моральным содержанием». [14]

Исследование, опубликованное в 2015 году и посвященное английской версии Википедии, изучало удаление положительной или отрицательной информации из биографий сенаторов США. Исследователи ввели положительный и отрицательный контент, полученный из надежных источников, в биографические записи сенаторов США. Их выводы показали, что отрицательный контент с большей вероятностью удалялся и удалялся быстрее, чем положительный контент. Исследователи пришли к выводу, что в записях Википедии, связанных с действующими сенаторами США, существует значительная редакционная предвзятость. Однако, когда аналогичный тест был проведен на страницах Википедии недавно вышедших на пенсию и умерших сенаторов, то же самое расхождение в удалении положительного и отрицательного контента не наблюдалось. Это говорит о том, что выявленная предвзятость характерна для страниц действующих политиков и не указывает на системную проблему в Википедии. Авторы пришли к выводу, что информация, полученная в результате совместных проектов, таких как Википедия, может быть подвержена редакционной предвзятости, которая благоприятствует политически активным лицам. [15]

Сотрудничество пользователей

Исследование, проведенное в 2013 году, было сосредоточено на пользователях, которые открыто заявляли о своей поддержке либо Демократической, либо Республиканской партии США. Исследование показало, что эти пользователи, как правило, чаще вносили свой вклад в голоса, соответствующие их собственной политической ориентации. Однако они не демонстрировали поляризованного поведения редактирования, поскольку они не были склонны избегать сотрудничества с политическими оппонентами, а также не демонстрировали предпочтения к сотрудничеству исключительно с союзниками. Авторы предположили, что общая идентичность Википедиста может перевешивать потенциально разделяющие аспекты личной идентичности, такие как политическая принадлежность. Этот вывод отличает Википедию от других социальных платформ, таких как Twitter и блоги, где пользователи часто демонстрируют сильную поляризацию, преимущественно взаимодействуя с пользователями, которые разделяют схожие политические ориентации. Напротив, Википедию можно охарактеризовать как платформу, где пользователи демонстрируют более высокую степень взаимодействия между политическими ориентациями, сродни форумам и аналогичным платформам. [16]

В рабочем документе 2016 года, посвященном английской Википедии, исследователи изучили поведение пользователей, которые вносят вклад в статьи, связанные с политикой США. Опираясь на терминологию, введенную в их предыдущей статье 2012 года, Гринштейн, Чжу и Юань Гу обнаружили, что редакторы немного более склонны вносить вклад в статьи с противоположным уклоном по отношению к их собственному — тенденция, которую авторы назвали противоположностями притягиваются . Они также обнаружили, что дебаты в Википедии, как правило, демонстрируют «преобладание неразделенных разговоров с течением времени», что означает, что дебаты в Википедии, как правило, включают редакторов с разными взглядами — которые авторы назвали неразделенными — в отличие от дебатов, в которых участвуют только редакторы с однородными взглядами ( разделенными ). Они также обнаружили, что степень предвзятости редактора уменьшается со временем и опытом, и уменьшается быстрее для редакторов, вовлеченных в очень предвзятый материал: «[т]е наибольший спад наблюдается среди авторов, которые редактируют или добавляют контент в статьи, имеющие больше предвзятости». Они также подсчитали, что в среднем требуется на год больше времени, чтобы республиканский материал достиг нейтральной точки зрения, чем демократический материал. [4]

Исследование, опубликованное в 2019 году и проведенное среди американских пользователей английской версии, дало аналогичные результаты. Исследование выявило значительную предвзятость политической ориентации среди пользователей, вносящих вклад в политические темы, обнаружив тенденцию, что чем больше правок вносится в запись, тем более сбалансированной становится средняя политическая ориентация вносящих вклад пользователей. Исследование также показало, что качество статей, признанное сообществом Википедии, улучшается по мере увеличения разнообразия политической ориентации среди участников. Группы пользователей, состоящие из политически поляризованных лиц, как правило, в среднем пишут лучшие статьи по сравнению с группами, состоящими из высоко политически ориентированных пользователей или даже умеренных. Положительные эффекты поляризации наблюдались не только в статьях, связанных с политикой, но и в статьях, касающихся социальных проблем и даже науки. Политически поляризованные группы часто вступают в разногласия, стимулируя целенаправленные дебаты, которые приводят к более качественным, более надежным и всеобъемлющим правкам. Однако эти результаты имеют ограничения. Участвующие участники могут страдать от предвзятости самоотбора , что может влиять на результаты. [17] [18]

В исследовании 2012 года, посвященном войнам правок в Википедии, было высказано предположение, что консенсус часто может быть достигнут в разумные сроки, даже в спорных статьях. Конфликты, которые, как правило, затягивают эти войны правок, в первую очередь вызваны притоком новых пользователей. Было отмечено, что большинство войн правок ведутся небольшим числом пользователей, которые часто вовлекаются в конфликты, несмотря на их низкую общую производительность. В этих дебатах разрешение часто достигается не на основе достоинств аргументов, а скорее из-за внешнего вмешательства, истощения или очевидного численного доминирования одной группы над другой. [19]

Опираясь на результаты экспериментальных исследований, Хольц и др. предложили теоретическую модель производства знаний в Википедии, используя концепцию «продуктивного трения». Эта модель постулирует, что определенный уровень интерпретативного конфликта внутри группы необходим для коллективного процесса генерации знаний. Модель проводит аналогию с моделью социально-когнитивного конфликта, используемой в психологии для объяснения индивидуального обучения. Согласно этой гипотезе, если напряженность или трение внутри группы слишком низкие, потенциал для построения знаний становится ограниченным, поскольку существующие знания считаются достаточными для решения текущей проблемы. И наоборот, если трение внутри сообщества участников становится чрезмерно высоким, это может привести к отклонению соответствующих идей или даже разделению группы, подобно тому, как человек может испытывать трудности с адаптацией и обучением, столкнувшись с подавляющим количеством новизны. [20]

Другое исследование показало, что большинство редакторов французской Википедии имели склонность к равному участию в игре диктатора . Эта склонность коррелировала с их вовлеченностью в Википедию (измеряемой по времени, проведенному в ней, и привязанности). [21]

Утверждения в СМИ об идеологической предвзятости Википедии

В 2016 году Bloomberg News заявил: «Опора энциклопедии на внешние источники, в первую очередь газеты, означает, что она будет столь же разнообразной, как и остальные средства массовой информации, то есть не очень». [22] В 2017 году журнал Wired отметил статью, содержащую взгляды на альтернативу Википедии, следующим образом: [1]

«Правда, что охват и влияние правых энциклопедий, таких как Infogalactic и Metapedia, пока остаются незначительными. Однако само их существование является признаком того, что привлекательность централизованного форума для обсуждения правды угасает. Дни Википедии на вершине могут оказаться сочтены».

—  Добро пожаловать в Википедию альтернативных правых — WIRED

В 2018 году газета Haaretz отметила, что «Википедия успешно обвиняется как в излишнем либерализме , так и в излишнем консерватизме , и имеет критиков со всех сторон » , а также отметила, что Википедию «обычно обвиняют в излишнем либерализме» [23] .

CNN предположил в 2022 году, что идеологическая предвзятость Википедии «может соответствовать идеологической предвзятости новостной экосистемы». [24] Boston Globe высказал мнение: «Интерес редактора Википедии к статье проистекает из его ценностей и мнений, а его вклад фильтруется через его общую интерпретацию реальности. Указ или нет, нейтральная точка зрения невозможна. Даже редактор Википедии не может выйти за ее рамки». [25] Slate в статье 2022 года заявил: «Правые комментаторы ворчали о предполагаемой левой предвзятости [Википедии] в течение многих лет, но они не смогли предложить жизнеспособный альтернативный вариант энциклопедии: консервативная версия Википедии, Conservapedia , долгое время терпела неудачу с минимальной аудиторией», а также отметил, что консерваторы «в целом не атаковали Википедию так активно», как другие источники СМИ. [26] Также в 2022 году Vice News сообщил: «Исследователи обнаружили, что Википедия имеет небольшую предвзятость в отношении вопросов политики США, поскольку многие редакторы Википедии являются иностранцами, а среднестатистическая страна придерживается взглядов, которые левее взглядов Демократической партии по таким вопросам, как здравоохранение, изменение климата, корпоративная власть, капитализм и т. д.» [27]

Либеральный и левый уклон

Ларри Сэнгер

Ларри Сэнгер , соучредитель Википедии, критиковал Википедию с тех пор, как был уволен с должности единственного редактора и покинул проект в 2002 году. [28] [29] [30] Он продолжил работу над созданием и работой конкурентов Википедии, включая Citizendium и Everipedia . Среди прочих критических замечаний Сэнгер открыто высказывал свою точку зрения о том, что статьи Википедии представляют левую и либеральную или «точку зрения истеблишмента». [31] [32] [33] [34] Сэнгер привел ряд примеров того, что он считает левым и либеральным уклоном, например, что « Легализация наркотиков , названная Википедией либерализацией наркотиков, содержит лишь немного информации о любых потенциальных опасностях политики легализации наркотиков» и что статья Википедии о Джо Байдене недостаточно отражает «опасения, которые республиканцы испытывали по отношению к нему» или обвинения в адрес Украины . [31] [32] [33] [34] Из-за этих предполагаемых предубеждений Сэнгер считает Википедию не заслуживающей доверия. [34] Он также обвинил Википедию в отказе от своей политики нейтралитета (нейтральной точки зрения). [35]

Затем, когда дело доходит до христианства, данная точка зрения на христианство является либеральной, которая встречается в основных конфессиях и либеральном католицизме, в отличие от фактической точки зрения фундаменталистского типа, верящего в Библию. [36]

—  Ларри Сэнгер

Консервапедия

Американский юрист и христианский консервативный активист Эндрю Шлафли основал онлайн-энциклопедию под названием Conservapedia в 2006 году, чтобы противостоять тому, что он считал либеральной предвзятостью, присутствующей в Википедии. [37] Редакторы Conservapedia составили список предполагаемых примеров либеральной предвзятости в Википедии, включая утверждения, что она «антиамериканская», «антихристианская» и « антикапиталистическая ». [38]

Инфогалактический

Американский крайне правый активист [39] Вокс Дэй основал онлайн-энциклопедию Infogalactic в 2017 году [40], чтобы противостоять тому, что он считает «левой полицией мыслей, которая управляет [Википедией]». [41] [42]

Ответы из Википедии

В 2006 году соучредитель Wikipedia Джимми Уэйлс сказал: «Сообщество Wikipedia очень разнообразно, от либералов до консерваторов , либертарианцев и далее. Если бы средние показатели имели значение, а из-за природы программного обеспечения Wiki (отсутствия голосования) они почти наверняка не имеют, я бы сказал, что сообщество Wikipedia немного более либерально, чем население США в среднем, потому что мы глобальны, а международное сообщество англоговорящих немного более либерально, чем население США. Нет никаких данных или опросов, подтверждающих это». [43] В 2007 году Уэйлс сказал, что заявления о либеральной предвзятости Wikipedia «не подтверждаются фактами». [44]

Во время спора о Gamergate в 2014 году, в ответ на электронное письмо от студента -компьютерщика , утверждавшего, что в Wikipedia «полностью отсутствует какая-либо попытка нейтральности в отношении Gamergate», Уэйлс якобы написал: «Мне очень трудно поверить в то, что Gamergate — это «на самом деле об этике в журналистике», когда каждый отдельный опыт, который я лично имел с ним, включал оскорбления, угрозы, доксинг и т. д. со стороны сторонников gg», и что движение «было навсегда запятнано и захвачено [sic] горсткой людей, которые не такие, какими вы надеялись бы». [45] Уэйлс защищал свои комментарии в ответ на негативную реакцию сторонников Gamergate, говоря, что «дело не в том, во что я верю. Gg славится преследованием. Остановитесь и подумайте, почему». [46]

В 2021 году Википедия отвергла обвинения Ларри Сэнгера в наличии определенной политической предвзятости, а представитель энциклопедии заявил, что сторонние исследования показали, что ее редакторы придерживаются различных идеологических точек зрения и что «чем больше людей вовлекаются в процесс редактирования в Википедии, тем более нейтральными становятся статьи». [47]

В интервью 2023 года Лексу Фридману на вопрос о том, имеет ли Википедия левый уклон, Уэйлс ответил следующее: [48]

Да, так что я так не думаю, не в широком смысле. И я думаю, вы всегда можете указать на конкретные записи и поговорить о конкретных предубеждениях, но это часть процесса Википедии. Любой может прийти и оспорить и продолжать об этом. Но я довольно часто вижу в Твиттере некоторые довольно экстремальные обвинения в предвзятости. И я думаю, что на самом деле я этого не вижу. Я в это не верю. И если вы попросите людей привести пример, они обычно борются и в зависимости от того, кто они и о чем идет речь. Так что это, безусловно, правда, что некоторые люди, которые имеют довольно маргинальные точки зрения и которые знают весь наплыв истории за 500 лет, могут считаться гениями-первопроходцами. Но на данный момент довольно маргинальные взгляды. И они просто недовольны тем, что Википедия не сообщает об их маргинальных взглядах как об основных. И это, кстати, касается всех видов областей.

Споры

Хорватская Википедия

С 2011 по 2020 год [49] модель редактирования, создаваемая пользователями хорватской Википедии, была заимствована крайне правыми националистами , которые фальсифицировали и продвигали предвзятый контент по различным темам: фашизм , сербы Хорватии , а также усташи и сообщество ЛГБТ . [50] Эти предвзятые правки включали историческое отрицание , отрицание или разбавление тяжести преступлений и крайне правую пропаганду. [51] Эта группа редакторов была запрещена Википедией в 2021 году [52] и получила негативную оценку со стороны хорватского правительства, СМИ и историков. [53] [54] Небольшой размер хорватской Википедии в 2013 году (466 активных редакторов, из которых 27 были администраторами) был назван в качестве основного фактора. [55] В том же году министр образования Желько Йованович посоветовал студентам не использовать хорватскую Википедию; [56] [57] [58] [59] Историки рекомендовали использовать английскую Википедию в это время. [60]

Английская Википедия

В феврале 2023 года Ян Грабовски и Шира Кляйн опубликовали исследовательскую статью в Journal of Holocaust Research, в которой обвинили ряд редакторов английской Википедии в участии в кампании по «[продвижению] искаженной версии истории в Википедии», утверждая, что их действия «[обеляют] роль польского общества в Холокосте и [укрепляют] стереотипы о евреях». [61] [62] [63] Арбитражный комитет английской Википедии впоследствии открыл дело для расследования и оценки действий редакторов в затронутых статьях. [62] В конечном итоге комитет постановил запретить двум редакторам вносить вклад в тематические области, хотя Кляйн раскритиковал предложенные меры как «[недостаточные] глубина и последовательность». [64]

Кристоф Хубе и Анна Самойленко раскритиковали Википедию , в частности английскую Википедию , за недостаточное представление незападных тем, которые Самойленко считал «евроцентричными». [65] [66] Анна Самойленко заявила, что Википедия «повторяет аналогичные предубеждения, которые можно найти в «башне из слоновой кости» академической историографии». [66]

Японская Википедия

Ряд ученых раскритиковали несколько статей японской Википедии за описание различных событий Второй мировой войны, включая статьи о Нанкинской резне (南京事件), Отряде 731 ( 731部隊) и о женщинах для утешения (日本の慰安婦). [67] [68] [69] [70]

Испанская Википедия

В 2022 году несколько консервативных культурных и политических деятелей из Испании опубликовали манифест, в котором утверждалось об «отсутствии нейтралитета и… очевидной политической предвзятости в [испанской] Википедии» и утверждалось, что испанская Википедия «редактируется людьми, которые, скрываясь за анонимными учетными записями редакторов, пользуются возможностью осуществлять политическую активность, либо включая ошибочные или ложные данные, либо выбирая новости из СМИ с явной политической и идеологической предвзятостью, которые ссылаются на противоречивую, искаженную, коварную или неточную информацию». Манифест подписали Хуан Карлос Жираута , Альваро Варгас Льоса , Каэтана Альварес де Толедо , Хоакин Легина , Альберт Ривера , Даниэль Лакалье и Тони Канто , среди других личностей. [71] [ требуется лучший источник ]

Испанская Википедия подверглась критике за приукрашенное освещение Кристины Киршнер . [72] [73] [74]

В статье от июля 2022 года Клаудия Пейро из Infobae раскритиковала статью испанской Википедии о Кубе за описание страны как «демократии без партий» со «свободным, прямым и тайным голосованием» [75] .

Кампания КАМЕРА

В апреле 2008 года The Electronic Intifada опубликовала статью, содержащую электронные письма, которыми обменивались члены Комитета по точности в освещении событий на Ближнем Востоке в Америке (CAMERA). [76] Заявленной целью группы было «помочь нам уберечь записи в Википедии, связанные с Израилем, от загрязнения антиизраильскими редакторами». [77] [76] [78] Пять редакторов Википедии, участвовавших в кампании CAMERA, были санкционированы администраторами Википедии , которые написали, что открытая природа проекта «в корне несовместима с созданием частной группы для тайной координации редактирования идеологически единомышленниками». [77]

Смотрите также

Ссылки

  1. ^ abc Fitts, Alexis Sobel (21 июня 2017 г.). «Добро пожаловать в Википедию альтернативных правых». Backchannel. Wired . Архивировано из оригинала 17 января 2018 г. Получено 1 июня 2018 г.
  2. ↑ Бернсед, Брайан (20 июня 2011 г.). «Википедия постепенно принимается в колледжах». US News & World Report . Архивировано из оригинала 12 июня 2018 г. Получено 2 июня 2018 г.
  3. ^ Джозеф М. Ригл-младший (2010). Добросовестное сотрудничество: культура Википедии . MIT Press . С. 11, 55–58. ISBN 978-0-262-01447-2. LCCN  2009052779.
  4. ^ ab Greenstein, Shane ; Gu, Yuan ; Zhu, Feng (март 2017 г.) [октябрь 2016 г.]. «Идеологическая сегрегация среди онлайн-сотрудников: свидетельства от википедистов». Национальное бюро экономических исследований . doi : 10.3386/w22744 .
  5. ^ Хольц, Питер; Киммерле, Иоахим; Кресс, Ульрике (23 октября 2018 г.). «Использование методов больших данных для измерения продуктивного трения в массовых онлайн-средах совместной работы». Международный журнал компьютерно-поддерживаемого совместного обучения . 13 (4): 439–456. doi : 10.1007/s11412-018-9285-y .
  6. ^ аб Гринштейн, Шейн ; Чжу, Фэн (сентябрь 2018 г.). «Эксперты или коллективный разум пишут более предвзято? Данные из Британской энциклопедии и Википедии». МИС ежеквартально . 42 (3): 945–959. дои : 10.25300/MISQ/2018/14084. S2CID  44151904.
  7. ^ Аб Ян, Пую; Колавизца, Джованни (25 апреля 2022 г.). «Карта науки в Википедии». Сопутствующие материалы веб-конференции 2022 . Нью-Йорк, штат Нью-Йорк, США: ACM. стр. 1289–1300. дои : 10.1145/3487553.3524925. ISBN 9781450391306. S2CID  239885492.
  8. ^ Хубе, Кристоф (2017). «Предвзятость в Википедии». Труды 26-й Международной конференции по World Wide Web Companion - WWW '17 Companion . стр. 717–721. doi :10.1145/3041021.3053375. ISBN 9781450349147. S2CID  10472970.
  9. ^ Янь, Хао; Дас, Санмей; Лавуа, Аллен; Ли, Сируи; Синклер, Бетси (2019). «Проблема классификации Конгресса». Труды конференции ACM 2019 года по экономике и вычислениям . EC '19. стр. 71–89. doi :10.1145/3328526.3329582. ISBN 9781450367929. S2CID  146802854.
  10. ^ Ясери, Таха; Сперри, Ансельм; Грэм, Марк; Кертес, Янош (2013). «Самые спорные темы в Википедии: многоязычный и географический анализ». Электронный журнал ССРН . arXiv : 1305.5566 . дои : 10.2139/ssrn.2269392. ISSN  1556-5068. S2CID  12133330.
  11. ^ Gentzkow, M ; Shapiro, JM (январь 2010 г.). «Что движет уклоном СМИ? Данные из ежедневных газет США» (PDF) . Econometrica . 78 (1). The Econometric Society : 35–71. doi :10.3982/ECTA7195. Архивировано (PDF) из оригинала 14 марта 2019 г. . Получено 4 июня 2019 г. .
  12. ^ Гринштейн, Шейн ; Чжу, Фэн (май 2012 г.). «Предвзята ли Википедия?». American Economic Review . 102 (3). Американская экономическая ассоциация : 343–348. doi :10.1257/aer.102.3.343. S2CID  15747824.
  13. ^ Ши, Фэн; Теплицкий, Миша; Дуэд, Имон; Эванс, Джеймс А. (2019). «Мудрость поляризованных толп». Nature Human Behaviour . 3 (4): 329–336. arXiv : 1712.06414 . doi : 10.1038/s41562-019-0541-6. PMID  30971793. S2CID  8947252.
  14. ^ Кребс, Мари-Кристин; Эберст, Эйлин; фон дер Бек, Ина (22 апреля 2023 г.). «Мудрость толпы — это не предрешенный вывод. Влияние самостоятельного выбора на (совместное) построение знаний». Темы когнитивной науки . 16 (2): 206–224. doi : 10.1111/tops.12647 . PMID  37086058. S2CID  258276697.
  15. ^ Калла, Джошуа Л.; Аронов, Питер М. (2015-09-02). «Редакционная предвзятость в политической информации, полученной из краудсорсинга». PLOS One . 10 (9): e0136327. Bibcode : 2015PLoSO..1036327K. doi : 10.1371/journal.pone.0136327 . ISSN  1932-6203. PMC 4558055. PMID 26331611  . 
  16. ^ Нефф, Джессика Дж.; Ланиадо, Дэвид; Капплер, Каролин Э.; Волкович, Яна; Арагон, Пабло; Кальтенбруннер, Андреас (2013). «Совместное редактирование: изучение влияния идентификации сообщества на политическое взаимодействие в Википедии». PLOS One . 8 (4): e60584. arXiv : 1210.6883 . Bibcode :2013PLoSO...860584N. doi : 10.1371/journal.pone.0060584 . ISSN  1932-6203. PMC 3616028 . PMID  23573269. 
  17. ^ Ши, Фэн; Теплицкий, Миша; Дуэд, Имон; Эванс, Джеймс А. (2019-03-04). «Мудрость поляризованных толп». Nature Human Behaviour . 3 (4): 329–336. arXiv : 1712.06414 . doi : 10.1038/s41562-019-0541-6. ISSN  2397-3374. PMID  30971793. S2CID  256704289.
  18. ^ Яссери, Таха; Менцер, Филиппо (2021). «Может ли модель модерации Википедии спасти социальный рынок идей?». Сообщения ACM . В печати. ​​arXiv : 2104.13754 . doi : 10.1145/3578645. S2CID  233423271.
  19. ^ Ясери, Таха; Суми, Роберт; Рунг, Андраш; Корнаи, Андраш; Кертес, Янош (20 июня 2012 г.). «Динамика конфликтов в Википедии». ПЛОС Один . 7 (6): e38869. arXiv : 1202.3643 . Бибкод : 2012PLoSO...738869Y. дои : 10.1371/journal.pone.0038869 . ISSN  1932-6203. ПМК 3380063 . ПМИД  22745683. 
  20. ^ Хольц, Питер; Киммерле, Иоахим; Кресс, Ульрике (2018-10-23). ​​«Использование методов больших данных для измерения продуктивного трения в массовых онлайн-средах совместной работы». Международный журнал компьютерно-поддерживаемого совместного обучения . 13 (4): 439–456. doi : 10.1007/s11412-018-9285-y . ISSN  1556-1607. S2CID  54459581.
  21. ^ Нгуен, Годфруа Данг; Дежан, Сильвен; Жюльен, Николя (февраль 2018 г.). «Создают ли открытые онлайн-проекты социальные нормы?» (PDF) . Журнал институциональной экономики . 14 (1): 45–70. doi :10.1017/S1744137417000182. S2CID  91179798. Архивировано (PDF) из оригинала 27 августа 2019 г. . Получено 27 августа 2019 г. .
  22. ^ Кессенидес, Димитра; Чафкин, Макс (22 декабря 2016 г.). «Википедия проснулась?». Новости Блумберга . Проверено 23 ноября 2019 г.
  23. ↑ Benjakob, Omer (27 мая 2018 г.). «Охота на ведьм против «произраильского» редактора Википедии». Haaretz . Получено 16 марта 2022 г.
  24. ↑ Келли, Саманта Мерфи (20 мая 2022 г.). «Познакомьтесь с редактором Википедии, который опубликовал запись о стрельбе в Буффало через несколько минут после ее начала». CNN . Получено 24 мая 2022 г.
  25. ^ Кэммак, Шон (08.07.2022). «Я вышел из Twitter и обнаружил в Википедии праведные, самоуверенные, совершенно поглощающие битвы за Истину». The Boston Globe . Получено 19.07.2022 .
  26. ^ Бреслоу, Сэмюэл (11.08.2022). «Как ложное утверждение о Википедии вызвало ажиотаж в правых СМИ». Slate . Получено 12.08.2022 .
  27. ^ Коблер, Джейсон; младший, Эдвард Онгвесо (2022-12-08). «Мы наблюдаем, как Илон Маск и его фанаты создают теорию заговора о Википедии в реальном времени». Vice Media . Получено 2023-07-03 .
  28. ^ Дюваль, Джаред (14 ноября 2010 г.). Демократия следующего поколения: что означает революция открытого исходного кода для власти, политики и перемен. Bloomsbury Publishing USA. стр. 80. ISBN 978-1-60819-484-1. Получено 7 августа 2022 г. .
  29. ↑ Шварц, Зак (11 ноября 2015 г.). «Соучредитель Википедии — самый откровенный критик Википедии». Vice . Архивировано из оригинала 14 ноября 2015 г.
  30. ^ "Основатель Википедии создает конкурента". The Australian . Agence France-Presse . 19 октября 2006 г. Архивировано из оригинала 8 августа 2014 г.
  31. ^ ab Freddie Sayers (14 июля 2021 г.). «Соучредитель Wikipedia: я больше не доверяю созданному мной веб-сайту». UnHerd (подкаст). UnHerd . Получено 25 мая 2022 г. .
  32. ^ ab Sabur, Rozina (16 июля 2021 г.). «Левые захватили Википедию и лишили ее нейтралитета, говорит соавтор» . The Daily Telegraph . ISSN  0307-1235. Архивировано из оригинала 12 января 2022 г. Получено 2 декабря 2021 г. Г -н Сэнгер добавил, что в Википедии можно найти «очень мало» упоминаний о скандалах и обвинениях против Байденов, например, связанных с их деловыми отношениями на Украине.
  33. ^ ab Spence, Madeleine (1 августа 2021 г.). «Ларри Сэнгер: „Я бы не доверял Википедии — и я помог ее изобрести“». The Sunday Times . Лондон. ISSN  0140-0460. Архивировано из оригинала 1 августа 2021 г. . Получено 1 августа 2021 г. .
  34. ^ abc Aggarwal, Mayank (16 июля 2021 г.). «Никто не должен доверять Википедии, говорит человек, который придумал Википедию». The Independent . Получено 17 сентября 2021 г. Он утверждал, что должен быть хотя бы абзац об украинском скандале, но его очень мало.
  35. ^ Харрисон, Стивен (9 июня 2020 г.). «Как Википедия стала полем битвы за расовую справедливость». Slate . Получено 17 августа 2021 г. .
  36. ^ «Соучредитель Википедии: Я больше не доверяю созданному мной сайту». UnHerd . 8 февраля 2022 г. Получено 18 мая 2024 г.
  37. ↑ Джонсон, Бобби (1 марта 2007 г.). «Правый сайт бросает вызов «либеральной предвзятости» Википедии». The Guardian . Архивировано из оригинала 16 июня 2018 г. Получено 5 июня 2018 г.
  38. ↑ Тернер, Адам (5 марта 2007 г.). «Conservapedia стремится исправить Википедию». IT Wire . Архивировано из оригинала 31 марта 2012 г. Получено 12 мая 2008 г.
  39. ^ Робертсон, Ади (9 октября 2017 г.). «Два месяца назад Интернет пытался изгнать нацистов. Никто не знает, сработало ли это». The Verge . Архивировано из оригинала 4 апреля 2018 г. . Получено 2 февраля 2019 г. .
  40. ^ Корен, Джайлз (22 июля 2017 г.). «Игра престолов — это Толкин с хламидиозом» . The Times . Получено 25 мая 2018 г.
  41. ↑ Fitts, Alexis Sobel (21 июня 2017 г.). «Добро пожаловать в Википедию Alt-Right». Wired . Архивировано из оригинала 17 января 2018 г. Получено 16 января 2018 г.
  42. ^ Huetlin, Josephine (8 октября 2017 г.). «Как нацистское оскорбление „фейковых новостей“ стало лозунгом альт-правых». The Daily Beast . Архивировано из оригинала 21 июня 2018 г. Получено 25 мая 2018 г.
  43. ↑ Glaser, Mark (21 апреля 2006 г.). «Дебаты по электронной почте: Уэльс обсуждает политическую предвзятость в Википедии». PBS Mediashift. Архивировано из оригинала 5 октября 2015 г. Получено 30 августа 2015 г.
  44. ↑ Чунг, Эндрю (11 марта 2007 г.). «Консерватор хочет исправить Википедию». The Toronto Star . ISSN  0319-0781 . Получено 16 декабря 2021 г.
  45. ↑ Ван Винкль, Дэн (19 декабря 2014 г.). «Джимми Уэйлс из Википедии не принимает дерьмо Геймергейта». Мэри Сью . Архивировано из оригинала 3 марта 2021 г. Получено 16 февраля 2021 г.
  46. ^ Ниссим, Майер (20 декабря 2014 г.). «Джимми Уэйлс отвечает на критику GamerGate». Digital Spy . Архивировано из оригинала 10 июля 2022 г. Получено 10 июля 2022 г.
  47. ↑ Спенс, Мадлен (1 августа 2021 г.). «Ларри Сэнгер: «Я бы не доверял Википедии — а ведь я помогал ее изобретать». The Sunday Times . ISSN  0140-0460. Архивировано из оригинала 1 августа 2021 г. Получено 1 августа 2021 г.
  48. ^ Фридман, Лекс (18.06.2023). «Транскрипт для Джимми Уэйлса: Википедия | Подкаст Лекса Фридмана № 385». Лекс Фридман . Получено 18.06.2023 .
  49. ^ "Оценка дезинформации в хорватской Википедии-2021 – Мета". Мета Викимедиа . Получено 2021-06-14 .
  50. ^ "Что в Википедии учи о медицинской литературе: Как можно использовать Daily Mail, Breitbart и InfoWars" . Faktograf.hr (на хорватском языке). 18 октября 2018 г.
  51. ^ Дьюи, Кейтлин (4 августа 2014 г.). «Активисты движения за права мужчин считают, что «ненавистнический» феминистский заговор разрушает Википедию». The Washington Post . Получено 8 апреля 2020 г.
  52. ↑ Крнич, Ловро (16 марта 2021 г.). «Почетак Края Эндехапедие». Новости (на хорватском языке) . Проверено 10 июля 2021 г.
  53. ↑ Ярич Дауэнахуэр, Ненад (23 марта 2021 г.). «Хрватская Википедия коначно престае бити усташко ругло». Index.hr (на хорватском языке) . Проверено 10 июля 2021 г.
  54. ^ "Йовановичева порука учениц и студентов: Не пользуйтесь хорошей Википедией!" [Послание Йовановича ученикам и студентам: Не используйте хорватскую Википедию!]. Index.hr (на хорватском языке). 13 сентября 2013 года . Проверено 13 сентября 2013 г.
  55. ^ "Оценка дезинформации в хорватской Википедии-2021 – Мета". Мета Викимедиа . Получено 2021-06-14 .
  56. ^ Сэмпсон, Тим (1 октября 2013 г.). «Как профашистские идеологи переписывают историю Хорватии». The Daily Dot . Архивировано из оригинала 16 июня 2018 г. Получено 25 мая 2018 г.
  57. ↑ Пенич, Горан (10 сентября 2013 г.). «Desničari preuzeli uređivanje hrvatske Wikipedije» [Правые редакторы захватили хорватскую Википедию]. Список Ютарни (на хорватском языке). Архивировано из оригинала 25 марта 2016 года . Проверено 25 мая 2018 г.
  58. ^ «Фашистское движение захватывает хорватскую Википедию?». В Сербии сегодня. 11 сентября 2013. Архивировано из оригинала 11 апреля 2016 года . Проверено 25 мая 2018 г.
  59. ^ «Тролли похищают Википедию, чтобы настраивать статьи против геев». Gay Star News . 17 сентября 2013 г. Архивировано из оригинала 26 мая 2018 г. Получено 26 мая 2018 г.
  60. ^ Milekic, Sven (26 марта 2018 г.). «Как хорватская Википедия заставила исчезнуть концентрационный лагерь». Balkan Insight . Загреб: Balkan Investigative Reporting Network. Архивировано из оригинала 31 марта 2018 г. Получено 26 мая 2018 г.
  61. ^ Грабовски, Ян; Кляйн, Шира (2023-02-09). «Намеренное искажение Википедией истории Холокоста». Журнал исследований Холокоста . 37 (2): 133–190. doi : 10.1080/25785648.2023.2168939. ISSN  2578-5648. S2CID  257188267. В последнее десятилетие группа преданных редакторов Википедии продвигала в Википедии искаженную версию истории, пропагандируемую правыми польскими националистами, которая обеляет роль польского общества в Холокосте и укрепляет стереотипы о евреях.
  62. ^ ab ELIA-SHALEV, ASAF (1 марта 2023 г.). «Верховный суд Википедии расследует предполагаемый заговор с целью искажения статей о Холокосте». The Jerusalem Post . Получено 11 марта 2023 г.
  63. ^ Адерет, Офер (14 февраля 2023 г.). «Евреи помогали немцам из мести или жадности»: новые исследовательские документы о том, как Википедия искажает Холокост». Haaretz . Получено 11 марта 2023 г.
  64. ^ Мецгер, Сериз Валенсуэла (16.05.2023). «Постановление об искажении истории Холокоста в Википедии лишено глубины». Университет Чапмена . Архивировано из оригинала 27.05.2023 . Получено 25.09.2023 .
  65. ^ Хубе, Кристоф (2017). «Предвзятость в Википедии». Труды 26-й Международной конференции по World Wide Web Companion - WWW '17 Companion . стр. 717–721. doi :10.1145/3041021.3053375. ISBN 978-1-4503-4914-7.
  66. ^ ab Самойленко, Анна. "Культурные соседства, или подходы к количественной оценке культурной контекстуализации в многоязычном хранилище знаний Википедия" (PDF) . Университет Кобленца . Получено 30 января 2024 г. .
  67. ^ Шнайдер, Флориан (2018-08-16). Цифровой национализм Китая. Oxford University Press . С. 123–124. ISBN 978-0-19-087681-4.
  68. ^ Густафссон, Карл (18 июля 2019 г.). «Международное примирение в Интернете? Онтологическая безопасность, атрибуция и построение нарративов военной памяти в Википедии». Международные отношения . 34 (1): 3–24. doi : 10.1177/0047117819864410. ISSN  0047-1178. S2CID  200020669.
  69. ^ Сато, Юмико (2021-03-19). «Неанглийские издания Википедии имеют проблему дезинформации». Slate . Группа Slate . Получено 2021-08-23 .
  70. ^ Сато, Юмико (9 января 2021 г.). 日本語版ウィキペディアで「歴史修正主義」が広がる理由と解決策 [Причины, почему «исторический ревизионизм» широко распространен в японской Википедии, и решения для него]. Журнал музыкальной терапии Юмико Сато (на японском языке) . Проверено 23 августа 2021 г.
  71. ^ "Осуждение этой политики в Википедии на испанском языке" . ABC (на испанском языке). 16 сентября 2022 г. Проверено 20 сентября 2022 г.
  72. ^ "Википедия. La Tendencia Prokirchnerista que esconde la Virtual Enciclopedia" . Ла Насьон (на испанском языке). 20 мая 2020 г. Проверено 5 марта 2022 г.
  73. ^ Фонтевеккья, Агустино (08.08.2020). «Кристина против Google и невидимая битва за Википедию». Buenos Aires Times . Получено 05.03.2022 .
  74. ^ "¿Kirchnerpedia? La militancia copo las definiciones políticas de Wikipedia" . Ла Насьон (на испанском языке). 22 июля 2021 г. Проверено 5 марта 2022 г.
  75. ^ Пейро, Клаудия (14 июля 2022 г.). «Неправильное определение Википедии о кубинском режиме: «Конвенциональное однопартийное государство» и «демократия без партий»». Infobae (на испанском языке) . Проверено 29 июня 2023 г.
  76. ^ ab "Эксклюзив EI: план произраильской группы переписать историю в Википедии". The Electronic Intifada. 21 апреля 2008 г. Получено 27 июня 2010 г.
  77. ^ ab Beam, Alex (3 мая 2008 г.). "Война виртуальных вики-миров". The Boston Globe . The New York Times Company . Архивировано из оригинала 1 января 2009 г. . Получено 4 мая 2008 г. В том, что, вероятно, было не очень умной идеей, Гилеад Ини, старший аналитик CAMERA, разослал по электронной почте призыв к 10 добровольцам "чтобы помочь нам уберечь записи, связанные с Израилем, в Википедии от загрязнения антиизраильскими редакторами". [...] На призыв откликнулись более 50 сочувствующих, и Ини приступил к своей кампании. В последующих электронных письмах своим новобранцам Ини подчеркнул секретность кампании: "Нет необходимости афишировать тот факт, что у нас есть эти групповые обсуждения", - написал он. «Антиизраильские редакторы ухватятся за что угодно, чтобы попытаться дискредитировать людей, которые попытаются оспорить их сомнительные утверждения, и будут слишком рады притвориться и объявить, что «сионистская» клика... пытается захватить Википедию». [...] Кто-то слил четырехнедельные сообщения из организации Ини, и цитаты были некрасивыми. Описывая кампанию в Вики, член корпуса Ини пишет: «Мы пойдем на войну после того, как создадим армию, оснастим [sic] ее, обучим». Также есть некоторые споры о необходимости стать администраторами Википедии, чтобы лучше влиять на статьи энциклопедии.

  78. ^ МакЭлрой, Дэмиен (7 мая 2008 г.). «Израильские битвы бушуют в Википедии». The Telegraph . Архивировано из оригинала 9 мая 2008 г. Получено 5 апреля 2021 г.{{cite news}}: CS1 maint: неподходящий URL ( ссылка )

Дальнейшее чтение