Аргумент против предположения о существовании Бога
Аргумент от плохого замысла , также известный как дистелеологический аргумент , является аргументом против предположения о существовании Бога- творца , основанным на рассуждении о том, что никакое всемогущее и всеблагое божество или божества не будут создавать организмы с предполагаемыми неоптимальными конструкциями, которые встречаются в природе.
Аргумент структурирован как базовый modus ponens : если «создание» содержит много дефектов, то дизайн представляется неправдоподобной теорией происхождения земного существования. Однако сторонники чаще всего используют аргумент в более слабом виде: не с целью опровергнуть существование Бога, а скорее как reductio ad absurdum известного аргумента от дизайна (который предполагает, что живые существа кажутся слишком хорошо спроектированными, чтобы возникнуть случайно, и поэтому разумный Бог или боги должны были намеренно создать их).
Хотя фраза «аргумент от плохого замысла» использовалась мало, этот тип аргумента выдвигался много раз с использованием таких слов и фраз, как «плохой замысел», «неоптимальный замысел», «неразумный замысел» или «дистелеология/дистелеологический» . Биолог девятнадцатого века Эрнст Геккель применил термин «дистелеология» к последствиям органов, настолько рудиментарных, что они бесполезны для жизни организма. [1] В своей книге 1868 года Natürliche Schöpfungsgeschichte ( История творения ) Геккель посвятил большую часть главы аргументу, закончив предложением (возможно, с легкой иронией) о «теории непригодности частей в организмах, как контргипотезе к старой популярной доктрине пригодности частей ». [1] В 2005 году Дональд Уайз из Массачусетского университета в Амхерсте популяризировал термин «некомпетентный замысел» (игра слов « разумный замысел »), чтобы описать аспекты природы, которые считаются несовершенными в замысле. [2]
Традиционные христианские теологические ответы, как правило, постулируют, что Бог создал совершенную вселенную, но что злоупотребление человечеством своей свободной волей , чтобы восстать против Бога , привело к искажению божественного благого замысла. [3] [4] [5]
Обзор
Ожидается, что естественный отбор доведет приспособленность до пика, но этот пик часто не является наивысшим.
Аргумент гласит:
Всемогущий , всезнающий , всеблагий Бог-творец создал бы организмы, имеющие оптимальную конструкцию .
Организмы обладают свойствами, которые не являются оптимальными.
Следовательно, Бог либо не создавал эти организмы, либо не является всемогущим, всезнающим и всеблагом.
С точки зрения ландшафта приспособленности естественный отбор всегда будет продвигаться «вверх по склону», но вид обычно не может подняться с более низкой вершины на более высокую, не пройдя сначала через долину.
Аргумент от плохого замысла — один из аргументов, который использовал Чарльз Дарвин ; [6] современные сторонники включают Стивена Джея Гулда , Ричарда Докинза и Натана Х. Ленца . Они утверждают, что такие особенности можно объяснить как следствие постепенной, кумулятивной природы эволюционного процесса. Теистические эволюционисты в целом отвергают аргумент от замысла, но все еще сохраняют веру в существование Бога. [ необходима цитата ]
Американский ученый Натан Х. Ленц опубликовал свою книгу о плохом дизайне человеческого тела и генома в 2018 году под названием «Человеческие ошибки» . Книга вызвала шквал критики со стороны креационистского сообщества [7] [8], но была хорошо принята научным сообществом и получила единодушно благоприятные отзывы [9] в десятках некреационистских СМИ, которые ее освещали.
Некоторые дефекты анатомии человека могут привести к смерти, особенно без современной медицинской помощи:
У женщин оплодотворенная яйцеклетка может имплантироваться в фаллопиеву трубу , шейку матки или яичник, а не в матку, вызывая внематочную беременность . Наличие полости между яичником и фаллопиевой трубой может указывать на дефект в женской репродуктивной системе. До появления современной хирургии внематочная беременность неизменно приводила к смерти как матери, так и ребенка. Даже в наше время почти во всех случаях беременность приходится прерывать, чтобы спасти жизнь матери.
У женщин родовой канал проходит через таз . Дородовой череп деформируется до удивительной степени. Однако, если голова ребенка значительно больше, чем тазовое отверстие, ребенок не может родиться естественным путем. До развития современной хирургии ( кесарево сечение ) такое осложнение привело бы к смерти матери, ребенка или обоих. Другие осложнения родов, такие как тазовое предлежание , усугубляются таким положением родового канала.
У мужчин яички изначально развиваются в брюшной полости . Позже, во время беременности, они мигрируют через брюшную стенку в мошонку . Это приводит к появлению двух слабых мест в брюшной стенке, где впоследствии могут образовываться грыжи . До появления современных хирургических методов осложнения от грыж, такие как кишечная непроходимость и гангрена , обычно приводили к смерти. [10]
Наличие глотки , прохода, используемого как для приема пищи , так и для дыхания , с последующим резким увеличением риска удушья .
Рефлекс дыхания стимулируется не напрямую отсутствием кислорода , а косвенно наличием углекислого газа. В результате на больших высотах у неадаптированных людей, которые сознательно не увеличивают частоту дыхания, может возникнуть кислородное голодание.
Человеческий аппендикс — это рудиментарный орган, который, как считается, не служит никакой цели. Аппендицит , инфекция этого органа, — это верная смерть без медицинского вмешательства. «Однако в течение последних нескольких лет несколько исследований предположили его иммунологическую важность для развития и сохранения кишечной иммунной системы». [11]
Шум в ушах , фантомное слуховое ощущение, является нарушением адаптации, возникающим в результате потери слуха, чаще всего вызванной воздействием громкого шума. [12] Шум в ушах не имеет практической цели, снижает качество жизни, может вызывать депрессию, а в тяжелых случаях может привести к самоубийству. [13]
Другие недостатки
Едва используемые нервы и мышцы, такие как подошвенная мышца стопы, [14] , которые отсутствуют у части человеческой популяции и обычно извлекаются в качестве запасных частей, если они необходимы во время операций. Другим примером являются мышцы, которые двигают ушами, которые некоторые люди могут научиться контролировать до определенной степени, но в любом случае они бесполезны. [15]
Распространенная аномалия развития позвоночника человека, приводящая к сколиозу , ишиасу и врожденному смещению позвонков. Спинной мозг не может нормально зажить, если он поврежден, потому что нейроны стали настолько специализированными, что они больше не способны восстанавливаться после достижения зрелого состояния. Спинной мозг, если он сломан, никогда не восстановится сам и приведет к постоянному параличу . [16]
Почти все животные и растения синтезируют собственный витамин C , но люди не могут, потому что ген этого фермента дефектен ( псевдоген ΨGULO ). [17] Недостаток витамина C приводит к цинге и в конечном итоге к смерти. Ген также нефункционален у других приматов и морских свинок , но функционален у большинства других животных. [18]
Мужской мочеиспускательный канал проходит непосредственно через простату , что может вызвать затруднения мочеиспускания, если простата опухает. [19]
Скученные зубы и плохой дренаж пазух , так как человеческие лица значительно более плоские, чем у других приматов , хотя у людей тот же набор зубов. Это приводит к ряду проблем, особенно с зубами мудрости , которые могут повредить соседние зубы или вызвать серьезные инфекции полости рта. [20]
Строение человеческих глаз (а также глаз всех позвоночных). Сетчатка «изнутри наружу». Нервы и кровеносные сосуды лежат на поверхности сетчатки, а не за ней, как это происходит у многих видов беспозвоночных . Такое расположение вызывает ряд сложных адаптаций и дает млекопитающим слепое пятно . [21] Наличие зрительного нерва, подключенного к стороне сетчатки, которая не получает свет, как это происходит у головоногих , позволило бы избежать этих проблем. [22] Ленц и коллеги предположили, что tapetum lucidum , отражающая поверхность за сетчаткой позвоночных, развилась для преодоления ограничений инвертированной сетчатки, [23] поскольку у головоногих эта структура никогда не развивалась. [24] Однако «инвертированная» сетчатка на самом деле улучшает качество изображения за счет клеток Мюллера , уменьшая искажения. [25] Эффекты слепых пятен, возникающие из-за инвертированной сетчатки, отменяются бинокулярным зрением , поскольку слепые пятна в обоих глазах расположены под противоположным углом. Кроме того, поскольку глаза головоногих лишены колбочек и могут определять цвет, фокусируя определенные длины волн на сетчатке, инвертированная сетчатка может мешать этому механизму. [26]
Наличие ненужных крыльев у нелетающих птиц, например, страусов. [27]
Маршрут возвратного гортанного нерва таков, что он идет от мозга к гортани, огибая дугу аорты . Такая же конфигурация справедлива для многих животных; в случае жирафа это приводит к появлению около двадцати футов дополнительного нерва.
Фермент RuBisCO был описан как «заведомо неэффективный» фермент, [28], поскольку он ингибируется кислородом, имеет очень медленный оборот и не насыщается при текущих уровнях углекислого газа в атмосфере. Фермент ингибируется, поскольку он не способен различать углекислый газ и молекулярный кислород, причем кислород действует как конкурентный ингибитор фермента . Однако RuBisCO остается ключевым ферментом в фиксации углерода , и растения преодолевают его слабую активность, имея его огромное количество внутри своих клеток, что делает его самым распространенным белком на Земле. [29]
Прочные, но тяжелые кости, пригодные для нелетающих животных, встречающиеся у таких животных, как летучие мыши. Или, наоборот: нестабильные, легкие, полые кости, пригодные для летающих птиц, встречающиеся у таких птиц, как пингвины и страусы, которые не умеют летать.
Различные рудиментарные части тела, такие как бедренная кость и таз у китов (эволюция указывает на то, что предки китов жили на суше).
Многие виды обладают сильными инстинктами поведения в ответ на определенный стимул. Естественный отбор может заставить животных вести себя пагубным образом, когда они сталкиваются со сверхнормальным стимулом — как мотылек, летящий на пламя.
Растения зеленые, а не черные, поскольку хлорофилл плохо поглощает зеленый свет, хотя черные растения поглощают больше световой энергии.
Киты и дельфины дышат воздухом, но живут в воде, а это значит, что им приходится часто всплывать на поверхность, чтобы дышать.
Альбатросы не умеют нормально взлетать и приземляться.
Контраргументы
Конкретные примеры
Сторонник теории разумного замысла Уильям Дембски подвергает сомнению первую предпосылку аргумента, утверждая, что «разумный замысел» не обязательно должен быть оптимальным. [30]
Хотя ранее аппендиксу приписывали очень мало функций, исследования показали, что он играет важную роль в развитии плода и молодых людей. Эндокринные клетки появляются в аппендиксе человеческого плода примерно на 11-й неделе развития, которые вырабатывают различные биогенные амины и пептидные гормоны, соединения, которые помогают в различных механизмах биологического контроля (гомеостаза). У молодых людей аппендикс выполняет некоторые иммунные функции. [31]
Ответы на контраргументы
В ответ на утверждение о том, что были найдены применения для «мусорной» ДНК, сторонники отмечают, что тот факт, что некоторая некодирующая ДНК имеет цель, не доказывает, что вся некодирующая ДНК имеет цель, и что человеческий геном действительно включает псевдогены, которые являются нефункциональным «мусором», при этом другие отмечают, что некоторые разделы ДНК могут быть рандомизированы, вырезаны или добавлены без видимого эффекта на рассматриваемый организм. [32] Первоначальное исследование, которое предполагало, что Makorin1-p1 служит какой-то цели [33], было оспорено. [34] Однако первоначальное исследование по-прежнему часто цитируется в более новых исследованиях и статьях о псевдогенах, которые ранее считались нефункциональными. [35]
Как аргумент относительно Бога
Аргумент от плохого дизайна иногда интерпретируется спорщиком или слушателем как аргумент против существования Бога или против характеристик, обычно приписываемых божеству-творцу , таких как всемогущество , всезнание или личность. В более слабой форме он используется как аргумент в пользу некомпетентности Бога. Существование «плохого дизайна» (а также воспринимаемая чудовищная «расточительность» эволюционного процесса), по-видимому, подразумевает «плохого» дизайнера, или «слепого» дизайнера, или вообще никакого дизайнера. По словам Гулда, «Если бы Бог спроектировал прекрасную машину, чтобы отразить его мудрость и силу, он, конечно, не использовал бы набор деталей, обычно предназначенных для других целей. Орхидеи не создаются идеальным инженером; они сконструированы на скорую руку...» [36]
Очевидно, неоптимальный дизайн организмов также использовался сторонниками теистической эволюции для аргументации в пользу божества-создателя, которое использует естественный отбор как механизм своего творения. [37] Сторонники плохого дизайна рассматривают контраргументы как ложную дилемму , утверждая, что либо божество-создатель хорошо спроектировало жизнь на земле, либо недостатки в дизайне указывают на то, что жизнь не была спроектирована. Это позволяет сторонникам разумного дизайна выбирать, какие аспекты жизни составляют дизайн, что приводит к нефальсифицируемости теории. Христианские сторонники как разумного дизайна, так и креационизма могут утверждать, что хороший дизайн указывает на творческий интеллект их Бога, в то время как плохой дизайн указывает на порчу мира в результате свободной воли , которая привела к падению человека (например, в Бытие 3:16 Яхве говорит Еве : «Умножу твою скорбь в беременности»). [38]
^ ab Haeckel, Ernst (1892). История творения. Appleton, Нью-Йорк: D. Appleton. стр. 331.
^ Уайз, Дональд (22 июля 2005 г.).«Интеллектуальный» замысел против эволюции». Наука . 309 (5734). AAAS : 556–557. doi : 10.1126/science.309.5734.556c. PMID 16040688. S2CID 5241402.
↑ Гарри Хане, Разложение и искупление творения: Природа в Послании к Римлянам 8, Том 34
↑ Грегори А. Бойд, Бог на войне: Библия и духовный конфликт
^
ред. Чарльз Талиаферро, Чад Мейстер, «Кембриджский компаньон по христианской философской теологии» , страницы 160-161 - «Основополагающим для этой позиции является взгляд Августина на то, что вселенная, созданная Богом, хороша; все во вселенной хорошо и имеет благую цель [...]. [...] Как возникло зло? Он утверждает, что оно возникло через свободную волю. [...] некоторые из свободных созданий Бога отвратили свою волю от Бога, высшего Добра, к меньшим благам. [...] Это произошло сначала с ангелами, а затем [...] с людьми. Вот как моральное зло вошло во вселенную, и это моральное падение, или грех , также принесло с собой трагические космические последствия, поскольку оно также положило начало естественному злу».
^ Шор, Сьюзен (2016). «Неадаптивная пластичность в триггерах, механизмах и лечении тиннитуса». Nature Reviews. Неврология . 12 (3): 150–160. doi :10.1038/nrneurol.2016.12. PMC 4895692. PMID 26868680 .
^ Ченг, YF (2023). «Тиннитус и риск попытки самоубийства: исследование в течение года». Журнал аффективных расстройств . 322 : 141–145. doi : 10.1016/j.jad.2022.11.009. PMID 36372122. S2CID 253472609.
^ Селим, Джоселин (июнь 2004 г.). «Бесполезные части тела». Discover . 25 (6). Архивировано из оригинала 2011-08-17.
^ Геккель, Эрнст (1892). История творения. Эпплтон, Нью-Йорк: Д. Эпплтон. С. 328.
^ "Руководство по нервной системе Национальной ассоциации преподавателей естественных наук". Руководство по нервной системе Национальной ассоциации преподавателей естественных наук. Национальная ассоциация преподавателей естественных наук, nd Web. 7 ноября 2013 г. < "Руководство по нервной системе Национальной ассоциации преподавателей естественных наук". Архивировано из оригинала 2013-10-01 . Получено 2013-11-07 .>
^ Nishikimi M, Yagi K (декабрь 1991 г.). «Молекулярная основа дефицита у людей гулонолактоноксидазы, ключевого фермента биосинтеза аскорбиновой кислоты». Am. J. Clin. Nutr . 54 (6 Suppl): 1203S–1208S. doi : 10.1093/ajcn/54.6.1203s . PMID 1962571. S2CID 27631027.
^ Ohta Y, Nishikimi M (октябрь 1999 г.). «Случайные замены нуклеотидов в нефункциональном гене приматов для L-гулоно-гамма-лактон оксидазы, отсутствующего фермента в биосинтезе L-аскорбиновой кислоты». Biochim. Biophys. Acta . 1472 (1–2): 408–11. doi :10.1016/S0304-4165(99)00123-3. PMID 10572964.
↑ Грегори, Т. Райан (декабрь 2009 г.). «Аргумент от замысла: экскурсия по естественной теологии Уильяма Пейли (1802 г.)». Эволюция: образование и пропаганда . 2 (4): 602–611. doi : 10.1007/s12052-009-0184-6 . ISSN 1936-6434. S2CID 35806252.
^ "Зубы мудрости". Американская ассоциация хирургов полости рта и челюстно-лицевой хирургии (AAOMS). AAOMS, nd Web. 7 ноября 2013 г. < "Зубы мудрости | AAOMS.org". Архивировано из оригинала 2013-11-10 . Получено 2013-11-07 .>.
^ Nave, R. "The Retina." of the Human Eye. Np, nd Web. 7 ноября 2013 г. < "The Retina of the Human Eye". Архивировано из оригинала 2015-05-04 . Получено 2015-06-03 .>.
^ "Мозги, глаза и цвет кальмара". Мозги, глаза и цвет кальмара. Np, nd Web. 7 ноября 2013 г. < "Мозги, глаза и цвет кальмара". Архивировано из оригинала 2013-11-11 . Получено 2013-11-07 .>.
^ Vee, Samantha; Barclay, Gerald; Lents, Nathan H. (2022). «Сияние ночи: Tapetum lucidum как коадаптация для инвертированной сетчатки». BioEssays . 44 (10). doi :10.1002/bies.202200003. S2CID 251864970.
^ «Ночь начинает светить: Tapetum Lucidum и наши обратные сетчатки | Skeptical Inquirer». 29 декабря 2022 г.
^ Франце, Кристиан; Гроше, Йенс; Скачков Сергей Н.; Шинкингер, Стефан; Фоя, Кристиан; Шильд, Детлев; Укерманн, Ортруда; Трэвис, Корт; Райхенбах, Андреас; Гук, Йохен (15 мая 2007 г.). «Клетки Мюллера — это живые оптические волокна в сетчатке позвоночных». Труды Национальной академии наук Соединенных Штатов Америки . 104 (20): 8287–8292. дои : 10.1073/pnas.0611180104 . ISSN 0027-8424. ЧВК 1895942 . ПМИД 17485670.
^ Сандерс, Роберт (2016-07-05). «Странные зрачки позволяют осьминогам увидеть свои красочные сады». Berkeley News . Архивировано из оригинала 2016-07-06 . Получено 2021-01-12 .
^ Геккель, Эрнст (1892). История творения. Эпплтон, Нью-Йорк: Д. Эпплтон. С. 326.
^ Spreitzer RJ, Salvucci ME (2002). «Рубиско: структура, регуляторные взаимодействия и возможности для лучшего фермента». Annu Rev Plant Biol . 53 : 449–75. doi :10.1146/annurev.arplant.53.100301.135233. PMID 12221984. S2CID 9387705.
^ Эллис Р. Дж. (январь 2010 г.). «Биохимия: борьба с неразумным дизайном». Nature . 463 (7278): 164–5. Bibcode :2010Natur.463..164E. doi :10.1038/463164a. PMID 20075906. S2CID 205052478.
^ Дембски, Уильям (1999). Интеллектуальный замысел: мост между наукой и теологией . InterVarsity Press. стр. 261. ISBN0-8308-2314-X.
^ Мартин, Лорен Г. (21 октября 1999 г.). «Какова функция аппендикса человека?». Scientific American . Архивировано из оригинала 9 октября 2012 г.
^ Айзек, Марк (2004). "Claim CB130". Talk.Origins. Архивировано из оригинала 2006-09-11.
^ Грей, ТА; Уилсон, А; Фортин, П.Дж.; Николлс, РД (2006). «Предполагаемый функциональный псевдоген Mkrn1-p1 не экспрессируется и не импринтируется, а также не регулирует свой исходный ген в транс». Proc Natl Acad Sci USA . 103 (32): 12039–12044. Bibcode :2006PNAS..10312039G. doi : 10.1073/pnas.0602216103 . PMC 1567693 . PMID 16882727.
^ "Google Академия". scholar.google.com .
^ "The Panda's Peculiar Thumb". ЕСТЕСТВЕННАЯ ИСТОРИЯ . Ноябрь 1978. Архивировано из оригинала 28-09-2006.
