Аллахабадское обращение ( урду : خطبہ الہ آباد ) — речь ученого сэра Мухаммада Икбала , одного из самых известных в истории Пакистана . Оно было произнесено Икбалом во время 21-й ежегодной сессии Всеиндийской мусульманской лиги во второй половине дня в понедельник, 29 декабря 1930 года, в Аллахабаде в Соединенных провинциях (UP). В этом обращении Икбал изложил концепцию независимых государств для великих провинций северо-западной Индии с мусульманским большинством, став таким образом первым политиком, сформулировавшим то, что впоследствии стало известно как теория двух наций , согласно которой мусульмане являются отдельной нацией и, следовательно, заслуживают политической независимости. из других регионов и общин Индии. [1]
Аллама Икбал определил мусульман Индии как нацию и предположил, что не может быть никакой возможности мира в стране до тех пор, пока они не будут признаны в качестве нации и в рамках федеральной системы, подразделениям мусульманского большинства не будут предоставлены те же привилегии, которые должны были быть передано единицам с индуистским большинством. Это был единственный способ, благодаря которому и мусульмане, и индуисты могли процветать в соответствии со своими культурными ценностями. В своей речи он подчеркнул, что в отличие от христианства ислам пришел с «правовыми концепциями», имеющими «гражданское значение», со своими «религиозными идеалами», считающимися неотделимыми от социального порядка: «поэтому построение политики по национальному признаку, если она означает замену исламского принципа солидарности, просто немыслимо для мусульманина». [2]
Таким образом, Икбал подчеркнул не только необходимость политического единства мусульманских общин, но и нежелательность смешения мусульманского населения с более широким обществом, не основанным на исламских принципах. Однако он не стал разъяснять или уточнять, будет ли его идеальное исламское государство истолковывать теократию , даже несмотря на то, что он отвергал секуляризм и национализм. Последняя часть жизни Икбала была сосредоточена на политической деятельности. Он путешествовал по Европе и Западной Азии, чтобы заручиться политической и финансовой поддержкой Лиги, и он подтвердил свои идеи в своем обращении 1932 года, а во время Третьей конференции за круглым столом он выступил против Конгресса и предложений о передаче власти без значительной автономии. или независимость мусульманских провинций. [1]
Индо-мусульманский вопрос имел большое значение и имел решающее значение для истории Британской Индии после 1857 года, особенно в 20 веке. Но ключевым вопросом для мусульман оставалась «отдельная идентичность». В нескольких случаях и обращениях подчеркивается, что мусульмане – это отдельная нация с другой культурой и цивилизацией, интересами и правами. Теория двух наций не была принята мусульманами, индусами и британцами, потому что они верили в «территориальный национализм». Точка зрения Конгресса на отношения индуистов-мусульман заключалась в том, что любой предполагаемый раскол между индуистами и мусульманами был продуктом британской политики «разделяй и властвуй». По мнению Конгресса, британцы сознательно создали раскол и разногласия, поэтому это была искусственная проблема, которую не следует подчеркивать. Для мусульман это был основной вопрос, «я» было центральным вопросом, оно касалось их культуры, цивилизации, наследия и типа устройства, которое должно было быть реализовано в будущих политических и конституционных устройствах Индии. [1] [3]
Идея отдельной Родины основывалась на многих проблемах, первым из которых был упадок и вырождение мусульман. Большинство мусульманских государств стали колониями европейских государств. Тогда промышленная революция, развитие науки и техники стали прерогативой европейских народов. Итак, вопрос для мусульман заключался в том, почему среди мусульман начался упадок и вырождение. Второй вопрос заключался в том, как работать над возрождением и возрождением мусульман в целом и как мусульмане могут преодолеть упадок и снова занять свое законное место в международной системе. Третий вопрос был специфическим для мусульман Южной Азии , которые разделяли проблемы мусульман в целом, проблему упадка и вырождения, но в дополнение к этим определенным конкретным проблемам, которые относятся к Британской Индии, и одной важной проблемой, с которой столкнулся мусульманин, было то, что меньшинства, большинство не были мусульманами, и это отличает ситуацию в Британской Индии от ситуации в странах Ближнего Востока, где мусульмане составляли большинство. В Британской Индии проблема заключалась в том, что они могли быть подавлены другим сообществом, поэтому они подчеркивали свою идентичность, ценность, культуру, а также наследие и цивилизацию, которые, как они думали, и подчеркивали снова и снова, что это дало им другое, отличное и эксклюзивная индивидуальность. Они были не просто меньшинством, а сообществом и нацией. Причина заключалась в том, что они не хотели растворяться в обществе большинства. [3]
К 1930 году это мнение развилось очень четко, что было во многом продемонстрировано в развитии субконтинента или в вопросе отношений между мусульманами и другими общинами. Именно в этом контексте Аллама Икбал выступил со своим президентским посланием. Икбала, политические мысли развивались в три этапа. [3]
Первый этап относится к периоду до 1905 года, прежде чем выступить с обращением, Икбал обращается к факторам упадка мусульман и пытается сосредоточиться на индийской национальности, государственности или индийском единстве. Икбал объяснил разрешение разногласий в своей книге «Банг-и-Дара» и написал «Тарана-и-хинди» и «Ная шавала» , призванные воссоединить мусульман с индуистами. [4]
Второй этап относится к периоду с 1905 по 1908 год, эти годы Икбал провел в Европе, во время получения высшего образования, и в Германии, в Мюнхенском университете [5] для получения степени доктора философии. Его пребывание в Англии помогает кристаллизовать его идеи. Икбал ценил на Западе определенные вещи, например, стремление к знаниям, их стремление к инновациям и переменам. Икбал критиковал материализм, капитализм и конкуренцию - неограниченную и неограниченную конкуренцию, которая подрывала общество, и именно в этот период он начал философски и научно думать о мусульманах и подчеркивал важность спиритизма в жизни. [3]
Третий этап наступает, когда Икбал возвращается в Индию после получения образования. Здесь его исключительное внимание и фокус были сосредоточены на мусульманах. Он говорил о центральной роли Ислама, вопросе подчинения Богу, Единстве Бога. В своих произведениях он подчеркивал плюсы и поэзию, и он говорил о Мухаммеде (СА) как об идеальном лидере, о лидере, которого мусульмане должны стараться достичь. следовать. Однако, когда он занимался политическими или конституционными вопросами Индии, его внимание было сосредоточено в первую очередь на мусульманах этого региона. Икбал получил звание SIR в 1922 году в знак признания его интеллектуального труда. В 1927 году Икбал был избран в Законодательный совет Пенджаба, поэтому в течение следующих чуть более двух лет (с 1927 по 1930 год) он работал в этом совете. [3]
Шесть лекций Икбала на английском языке были опубликованы сначала в Лахоре в 1930 году, а затем в издательстве Оксфордского университета в 1934 году в книге под названием « Реконструкция религиозной мысли в исламе» . Которые были прочитаны в Мадрасе , Хайдарабаде и Алигархе . [6] Эти лекции посвящены роли ислама как религии, а также политической и правовой философии в современную эпоху. [6] В этих лекциях Икбал решительно отвергает политические взгляды и поведение мусульманских политиков, которых он считал морально заблудшими, привязанными к власти и не имеющими никакого отношения к мусульманским массам.
Икбал выразил опасения, что секуляризм не только ослабит духовные основы ислама и мусульманского общества, но и что индуистское население Индии вытеснит мусульманское наследие, культуру и политическое влияние. В своих поездках в Египет, Афганистан, Иран и Турцию он продвигал идеи расширения исламского политического сотрудничества и единства, призывая к избавлению от националистических разногласий. [7] Он также рассуждал о различных политических механизмах, гарантирующих политическую власть мусульман; в диалоге с доктором Б. Р. Амбедкаром Икбал выразил желание видеть индийские провинции автономными единицами, находящимися под прямым контролем британского правительства и без центрального индийского правительства. Он предусматривал создание автономных мусульманских провинций в Индии. В рамках одного индийского союза он опасался за мусульман, которые пострадают во многих отношениях, особенно в отношении их экзистенциально отдельной сущности как мусульман. [6] Мусульмане субконтинента были унижены как британцами, так и индусами. После прихода 1857 года британцы восстают против мусульман, думая, что они всего лишь виновники, и точно так же индуисты хотят полного контроля над мусульманами и хотят изменить конституцию, согласно которой мусульман следует подавлять, не придавая мусульманам никакого значения. Это была причина, по которой Икбал представил свою идею объединения мусульман и территорий с мусульманским большинством, таких как Пенджаб, Синд, Белуджистан и СЗПП.
Икбал был избран президентом Мусульманской лиги в 1930 году на ее сессии в Аллахабаде , в Соединенных провинциях , а также на сессии в Лахоре в 1932 году. В своем президентском обращении 30 декабря 1930 года Икбал изложил видение независимого мусульманского государства. -большинство провинций северо-западной Индии. [6]
В 1930 году Икбал выступил с президентским обращением в Аллахабаде, перед обращением Икбал также прочитал знаковые лекции по исламу в 1928 и 1929 годах в Алигархе , Хайдарабаде и Мадрасе . Потому что заговор Икбала был основан на исламе. Взгляды Икбала на ислам и интроверсия в современных условиях и современной ситуации помогают ему подготовить Аллахабадское обращение. В 1932 году Икбал также председательствовал на Всеиндийской конференции, проходившей в Лахоре, и во время этой конференции он повторил некоторые идеи и некоторые мысли, которые он изложил в своем обращении в 1930 году .
В своем обращении Икбал призвал к созданию «мусульманской Индии внутри Индии», особенно на северо-западе Индии. [8] Икбал потребовал права самоуправления для мусульман. [9] как он сказал:
Индия — это континент, населенный человеческими группами, принадлежащими к разным расам, говорящими на разных языках и исповедующими разные религии [...] Лично я хотел бы, чтобы Пенджаб , Северо -Западная пограничная провинция , Синд и Белуджистан объединились в единое государство . Самоуправление в рамках Британской империи или без Британской империи, формирование консолидированного мусульманского государства Северо-Западной Индии кажется мне окончательной судьбой мусульман, по крайней мере, Северо-Западной Индии.
В своем обращении Икбал также затронул опасения, что ислам может постигнуть судьба христианства. «Для ислама материя — это дух, реализующий себя в пространстве и времени», тогда как Европа «приняла разделение Церкви и государства, и ей не нравился тот факт, что их лидеры «косвенно заставляли мир принять это как неоспоримую догму [...] не знаю, какова будет окончательная судьба национальной идеи в мире ислама. Трудно предсказать, ассимилирует ли ислам и трансформирует его, как он раньше ассимилировал и трансформировал многие идеи, выражающие иной дух, или позволит радикальную трансформацию своей собственной структуры силой этой идеи. Профессор Венсинк из Лейдена (Голландия) написал мне на днях: «Мне кажется, что ислам вступает в кризис, через который христианство проходит уже более века. Большая трудность состоит в том, как спасти основы религии, когда от многих устаревших представлений придется отказаться». [8]
Икбал говорил о:
Поэтому единство индийской нации следует искать не в отрицании, а во взаимной гармонии и сотрудничестве многих. Истинная государственная мудрость не может игнорировать факты, какими бы неприятными они ни были [...] И именно от открытия индийского единства в этом направлении действительно зависит судьба Индии, а также Азии [...] Если эффективный принцип сотрудничество будет обнаружено в Индии, оно принесет мир и взаимное благоволение в эту древнюю землю, которая так долго страдала [...] И в то же время решит всю политическую проблему Азии.
[10]
Что касается армии, Икбал заявил:
Пенджаб с 56-процентным мусульманским населением поставляет 54 процента всего боевого состава индийской армии, и если исключить 19 000 гуркхов, набранных из независимого государства Непал, контингент Пенджаба составит 62 процента всей индийской армии. Этот процент не учитывает почти 6000 комбатантов, поставленных в индийскую армию из Северо-Западной пограничной провинции и Белуджистана. Исходя из этого, вы можете легко рассчитать возможности мусульман Северо-Западной Индии в отношении защиты Индии от иностранной агрессии. Таким образом, используя все возможности развития внутри политического тела Индии, мусульмане Северо-Западной Индии окажутся лучшими защитниками Индии от иностранного вторжения.
Икбал также говорит о том, как было «больно наблюдать» за неудачными попытками «открыть такой принцип внутренней гармонии». Однако он все еще чувствовал «надежду». Он выразил большую обеспокоенность тем, что британские политики «ловко используют индуистско-мусульманские разногласия относительно окончательной формы центрального правительства» через принцев княжеских государств. Он также раскритиковал отчет Саймона, заявив, что тот, кто не получил законного большинства для Пенджаба и Бенгалии, причинил большую «несправедливость по отношению к мусульманам». Более того, он потребовал объединить Синд с Белуджистаном и превратить его в отдельную провинцию, поскольку он не имел ничего общего с президентством Бомбея.
Сравнивая европейскую демократию с индийской демократией, он оправдал требование мусульман о «мусульманской Индии внутри Индии», сказав: [11]
Принцип европейской демократии не может быть применен к Индии без признания факта существования общинных групп. Таким образом, требование мусульман о создании мусульманской Индии внутри Индии вполне оправдано. Резолюция Всепартийной мусульманской конференции в Дели, на мой взгляд, полностью вдохновлена этим благородным идеалом гармоничного целого, которое вместо того, чтобы подавлять соответствующие индивидуальности составляющих его целых, дает им шанс полностью реализовать возможности, которые может быть скрыто в них. И я не сомневаюсь, что эта Палата решительно поддержит требования мусульман, воплощенные в этой резолюции.
[12]
Комментируя опасения индуистов по поводу религиозного правления в мусульманских автономных государствах, Икбал сказал:
Мусульманские требования не вызваны теми мотивами, которые он нам приписывает; оно вызвано искренним стремлением к свободному развитию, которое практически невозможно при том типе унитарного правительства, который рассматривают националистические индуистские политики с целью обеспечить постоянное командное господство во всей Индии. Индусам также не следует опасаться, что создание автономных мусульманских государств будет означать введение в таких государствах своего рода религиозного правления. Я уже указал вам значение слова религия применительно к исламу . Правда в том, что ислам — это не церковь [...] Поэтому я требую создания консолидированного мусульманского государства в интересах Индии и ислама. Для Индии это означает безопасность и мир, являющиеся результатом внутреннего баланса сил; для ислама - возможность избавиться от штампа, который арабский империализм был вынужден наложить на него, мобилизовать свои законы, свое образование, свою культуру и привести их в более тесный контакт со своим собственным оригинальным духом и с духом нового времени. .
[13]
В своем заключительном слове Икбал сказал:
Индия требует полной организации и единства воли и целей в мусульманском сообществе, как в ваших собственных интересах как сообщества, так и в интересах Индии в целом [...] У нас есть долг перед Индией, где нам суждено жить и умереть. У нас есть долг перед Азией, особенно перед мусульманской Азией. А поскольку 70 миллионов мусульман в одной стране представляют собой гораздо более ценный актив для ислама, чем все страны мусульманской Азии вместе взятые, мы должны смотреть на индийскую проблему не только с мусульманской точки зрения, но и с точки зрения индийского народа. Мусульманин как таковой.
[14]
Известно, что выступление Икбала убедительно и логично излагало положение мусульман в Индии. Его обращение вызывает понимание того, почему к мусульманам следует относиться как к политическому образованию, а не как к меньшинству. В его обращении подчеркиваются следующие взгляды, которые окажутся весьма полезными в будущем. [3]
{{cite web}}: |last=имеет общее имя ( справка )CS1 maint: числовые имена: список авторов ( ссылка )