Бывший губернатор Алабамы Джордж Уоллес баллотировался на президентских выборах в США 1968 года в качестве кандидата от Американской независимой партии против Ричарда Никсона и Хьюберта Хамфри . Политика просегрегации Уоллеса во время его пребывания на посту губернатора Алабамы была отвергнута большинством. Влияние кампании Уоллеса было значительным, он выиграл голоса выборщиков нескольких штатов на Глубоком Юге . Хотя Уоллес не ожидал победы на выборах, его стратегия состояла в том, чтобы не дать ни одному из основных кандидатов партии получить большинство в Коллегии выборщиков . Это перенесло бы выборы в Палату представителей , где Уоллес имел бы достаточную переговорную силу, чтобы определить или, по крайней мере, сильно повлиять на выбор победителя.
Хотя Никсон в конечном итоге получил большинство в 301 голос выборщиков (270 были большинством), усилия Уоллеса сделали шансы на посредническую коллегию выборщиков относительно близкими. Например, если бы Уоллес выиграл в Южной Каролине или Теннесси (не дотянув менее чем на 50 000 голосов), а избирательный бюллетень демократов победил бы в Иллинойсе или Огайо (отстав от республиканского примерно на 100 000 голосов в обоих случаях), Никсон получил бы относительное большинство, но не большинство, и выборы были бы — впервые с 1824 года — вынесены на рассмотрение Палаты представителей.
Когда Джордж Уоллес баллотировался на пост президента в 1968 году, он не был демократом — как он делал на праймериз Демократической партии 1964 года и снова на праймериз Демократической партии 1972 года — а был кандидатом Американской независимой партии . Американская независимая партия была сформирована Уоллесом, [1] чья политика просегрегации на посту губернатора была отвергнута основной частью Демократической партии. В 1968 году он баллотировался на идее, что «между двумя основными партиями нет ни цента разницы». Стратегия Уоллеса была по сути такой же, как и у кандидата от Диксикрата Строма Термонда в 1948 году , в том смысле, что кампания проводилась без каких-либо реальных шансов на прямую победу на выборах, но вместо этого с надеждой получить достаточно голосов выборщиков , чтобы заставить Палату представителей и Сенат принять решение о выборах, что, по мнению многих наблюдателей, могло бы произойти. [2] Это, по-видимому, дало бы ему роль политического посредника ; Уоллес надеялся, что южные штаты смогут использовать свое влияние, чтобы положить конец федеральным усилиям по десегрегации .
Уоллес провел кампанию в поддержку закона и порядка и прав штатов на расовую сегрегацию. Это было очень привлекательно для сельских белых южан и рабочих профсоюзов на Севере. Уоллес лидировал в трехсторонней гонке в Старой Конфедерации с 45% голосов в середине сентября. Обращение Уоллеса к рабочим и членам профсоюзов (которые обычно голосовали за демократов) навредило Хьюберту Хамфри в северных штатах, таких как Огайо, Иллинойс, Нью-Джерси, Мичиган и Висконсин. Внутренний опрос AFL–CIO в середине сентября показал, что каждый третий член профсоюза поддерживает Уоллеса, а опрос Chicago Sun-Times показал, что у Уоллеса было большинство в 44% белых сталелитейщиков в Чикаго.
Однако и Хамфри, и Ричард Никсон смогли отобрать часть поддержки Уоллеса к ноябрю; профсоюзы подчеркнули поток рабочих мест профсоюзов Севера в Алабаму Уоллеса, штат с правом на труд (хотя Уоллес публично выступал против законов о праве на труд), и Никсон убедил достаточно южан, что «разделенные голоса» дадут победу на выборах Хамфри. С 13 по 20 октября поддержка Уоллеса упала с 20% до 15% по всей стране. На Севере бывшие голоса Уоллеса разделились поровну между Хамфри и Никсоном. На пограничном Юге перебежчики Уоллеса выбирали Никсона вместо Хамфри в соотношении три к одному. [3] На Юге Никсон пользовался поддержкой перебежчиков Уоллеса против Хамфри в соотношении четыре к одному.
Внешнеполитические позиции Уоллеса выделяли его среди других кандидатов на этой должности. «Если бы войну во Вьетнаме нельзя было выиграть в течение 90 дней с момента его вступления в должность, Уоллес обещал немедленный вывод войск США... Уоллес также назвал деньги иностранной помощи «вылитыми в крысиную нору» и потребовал, чтобы европейские и азиатские союзники платили больше за свою оборону». [4] Эти позиции были омрачены напарником Уоллеса, отставным генералом ВВС Кертисом Лемэем , который намекал, что он применит ядерное оружие , чтобы выиграть войну. [5]
Исполнительный директор кампании Уоллеса 1968 года, Том Тернипсид , уроженец Мобила , позже был членом Сената штата Южная Каролина и адвокатом в Колумбии , Южная Каролина . Вскоре после кампании 1968 года Тернипсид начал двигаться влево, присоединился к Американцам за демократические действия и стал активным участником движений за гражданские права и охрану окружающей среды. [6]
Бывший губернатор Джорджии Марвин Гриффин был временным напарником , чтобы выдвинуть кандидатуру Уоллеса на голосование в нескольких штатах. Кампания Уоллеса рассматривала бывшего министра сельского хозяйства Эзру Тафта Бенсона , основателя KFC Харланда Сандерса , отставного генерала ВВС Кертиса Лемея , голливудского актера Джона Уэйна и директора ФБР Дж. Эдгара Гувера в качестве возможных напарников. Бенсон и Лемей выразили заинтересованность, а Гувер даже не ответил. В июне кампания рассмотрела нескольких членов Конгресса, все из которых не желали присоединяться к кандидатуре Уоллеса. Помощники Уоллеса стали отдавать предпочтение Хэппи Чендлеру , бывшему комиссару по бейсболу и губернатору Кентукки. Была надежда, что Чендлер сможет помочь Уоллесу занять лидирующие позиции в Теннесси, Южной Каролине и Флориде, где он немного отставал от Никсона, и укрепить поддержку в Арканзасе, Джорджии и Северной Каролине, где Уоллес лидировал. Уоллес был осторожен: Чендлер поддержал найм Джеки Робинсона командой Brooklyn Dodgers , и теперь был скорее политиком-либералом-демократом. Уоллеса убедили к началу сентября; как выразился один из помощников Уоллеса: «У нас есть все психи в стране, мы могли бы нанять порядочных людей — вы работаете на одной стороне улицы, а он — на другой». Когда «сделка сделана» просочилась в прессу, сторонники Уоллеса возразили; председатель кампании Уоллеса в Кентукки подал в отставку, а влиятельный спонсор Нельсон Банкер Хант потребовал, чтобы Чендлера исключили из списка. Уоллес отозвал приглашение. Первым выбором Ханта на второе место был Бенсон. Несколько лидеров Церкви Иисуса Христа Святых последних дней запретили Бенсону присоединяться к списку Уоллеса; членство Бенсона в Кворуме Двенадцати Апостолов создало бы проблемы с имиджем церкви, если бы он присоединился к списку Уоллеса. [7]
Уоллес в конечном итоге убедил Кертиса Лемея, который боялся, что его сочтут расистом, присоединиться к кампании. Лемей был председателем совета директоров компании по производству электроники, и компания уволила бы его, если бы он потратил свое время на баллотирование на пост вице-президента; Хант создал фонд в миллион долларов, чтобы возместить ему любые убытки. [8]
Кертис Лемей был энтузиастом использования ядерного оружия. Помощники Уоллеса пытались убедить его избегать вопросов, касающихся этой темы, но когда его спросили об этом на первом интервью, он попытался развеять американские «фобии по поводу ядерного оружия» и обсудил радиоактивных сухопутных крабов на атолле Бикини . Лемей снова опозорил кампанию Уоллеса осенью, предположив, что ядерное оружие может быть использовано во Вьетнамской войне , что привело к тому, что Хамфри окрестил Уоллеса и Лемей « Бомбси-близнецами ». Выбор Лемей оказался катастрофическим тормозом кампании и был окрещен внутри партии «фиаско Лемей». Выбор усилил гендерный разрыв Уоллеса: в конце сентября поддержка Уоллеса составляла 50% в Старой Конфедерации среди мужчин и 40% среди женщин. На Севере Уоллес имел 20% поддержки среди мужчин, но менее половины этой поддержки среди женщин. [9]
Риторика предвыборной кампании Уоллеса стала знаменитой, например, когда он пообещал: «Если какие-либо анархисты лягут перед моим автомобилем, это будет последний автомобиль, перед которым они когда-либо лягут» и утверждал, что единственные слова из четырех букв , которые не знают хиппи, — это работа и мыло. Он обвинил Хамфри и Никсона в желании десегрегировать Юг. Уоллес провозгласил: «Между Демократической и Республиканской партиями нет разницы ни на цент», — фразу, которую он впервые использовал в 1966 году, когда его первая жена, Лурлин Бернс Уоллес , успешно баллотировалась на пост губернатора против республиканца Джеймса Д. Мартина . Кампания Уоллеса в Калифорнии и других штатах привлекла внимание радикальных правых , включая Общество Джона Бирча .
Большинство основных СМИ выразили несогласие с кампанией Уоллеса, но некоторые южные газеты с энтузиазмом поддержали его. Джордж У. Шеннон из Shreveport Journal , например, написал бесчисленное количество статей, поддерживающих концепцию третьей стороны на президентских выборах. Уоллес отплатил Шеннону, появившись на ужине по случаю выхода Шеннона на пенсию. В дополнение к Шеннону, Пит Хэмилл из журнала New Left Ramparts написал, что «Уоллес и чернокожие и радикальные активисты ... разделяют некоторые общие интересы: местный контроль над школами и учреждениями, желание радикально изменить Америку, яростное недоверие к структуре власти и истеблишменту. На выборах этого года единственным из трех основных кандидатов, который является настоящим радикалом, является Уоллес». [4] Новый левый Джек Ньюфилд , который к 1971 году стал критиковать как свое движение, так и «консенсусных либералов», таких как Хамфри, написал в том году: [10]
Я не могу припомнить, чтобы Джонсон в 1964 году или Хамфри в 1968 году проводили кампанию, продвигая какие-либо позитивные или захватывающие идеи, которые могли бы воодушевить почти бедных рабочих, чьи голоса они принимали как должное... Напротив, Джордж Уоллес звучал как Уильям Дженнингс Брайан , когда он в своих речах критиковал концентрированное богатство...
С 1960 по 1968 год страной правили либеральные демократы. Но ничего существенного не было сделано, чтобы жизнь белого рабочего человека стала решающим образом лучше. Когда он жаловался на уличную преступность, либералы, которые чувствовали себя в безопасности в пригородах за высокими заборами и дорогими замками, называли его голдуотерцем . Когда он жаловался на то, что его дочь возят на автобусе, либералы, которые могли позволить себе отправлять своих детей в частные школы, называли его расистом. Тем временем либеральная элита повторяла свои маленькие польские шутки в Йеле и на Винограднике ; и они приветствовали, когда Юджин Маккарти напомнил им, что образованные люди голосовали за него, а необразованные — за Роберта Кеннеди.
Либеральное лицемерие принесло Уоллесу множество голосов в 1968 году.
Многие находили Уоллеса занимательным агитатором, независимо от того, одобряли ли они его взгляды или нет. [ нужна цитата ] Хиппи, которые называли его нацистом , он отвечал: «Я убивал фашистов, когда вы, панки, были в подгузниках». Еще одна памятная цитата: «Они строят мост через Потомак для всех белых либералов, бегущих в Вирджинию».
Кампания Уоллеса уверенно лидировала в Алабаме, Миссисипи и Луизиане. Помощники Уоллеса настаивали на том, чтобы кампания была сосредоточена на победе в Каролинах, Флориде, Джорджии и Теннесси. Уоллес отказался, заявив, что он проводит «национальную кампанию», и проехал от Бостона до Сан-Диего в рамках кампании. В этот период прошли митинги в 33 городах на Севере, но Уоллес останавливался только по одному разу в Теннесси, Северной Каролине и Джорджии.
24 октября 1968 года Уоллес выступил в Мэдисон-сквер-гарден перед «крупнейшим политическим митингом, проведенным в Нью-Йорке с тех пор, как Франклин Рузвельт осудил силы «организованных денег» с той же сцены в 1936 году». Переполненная толпа из 20 000 человек заполнила Гарден, в то время как протестующие за и против Уоллеса столкнулись с более чем 1000 полицейских на другой стороне улицы. В теперь уже известной ссылке на протестующего, который лег перед лимузином Линдона Б. Джонсона годом ранее, Уоллес заявил: «Я говорю вам, когда наступит ноябрь, первый раз, когда они лягут перед моим лимузином, это будет последний раз, когда они лягут перед ним; их день окончен ! [ 11]
Ричард Страут, влиятельный обозреватель New Republic, сидел на верхнем балконе. Более сорока лет он освещал американскую политическую сцену под подписью «TRB из Вашингтона», но ничто не подготовило его к зрелищу, с которым он столкнулся в Гардене тем вечером. «В кровавом крике толпы есть угроза», — писал он своим читателям. «Вы чувствуете, что где-то это уже знали; никогда больше вы не будете читать о Берлине 30-х годов, не вспомнив это дикое противостояние двух иррациональных сил». Американская «болезнь» была локализована в лице Джорджа Уоллеса, «самого способного демагога нашего времени, с голосом яда и нутром знающего предрассудки класса с низким доходом». Он не победит, сказал Страут, и его сила убывает, «но симпатия к нему — это другое дело. [12]
На вопрос о том, что он считает «самой большой внутренней проблемой 1968 года», Уоллес ответил:
Это люди — наши славные американцы, живущие своей жизнью, покупающие свои дома, дающие образование своим детям, управляющие своими фермами, работающие так, как им нравится, и не имеющие бюрократов и интеллектуальных идиотов, пытающихся управлять всем за них. Это вопрос доверия людям, чтобы они принимали свои собственные решения. [4]
В ходе предвыборной кампании Уоллес часто повторял эту тему, говоря:
Каковы Реальные проблемы, которые существуют сегодня в этих Соединенных Штатах? Это тенденция псевдо-интеллектуального правительства, где избранная элитная группа писала руководящие принципы в бюро и решения судов, выступала с некоторых кафедр, некоторых университетских кампусов, некоторых редакций газет, глядя свысока на обычного человека на улице. [13]
Статус Уоллеса «аутсайдера» снова стал популярен среди избирателей, особенно в сельском Юге . Он получил 9 901 118 голосов избирателей (из общего числа 73 199 998) — то есть 13,5% голосов, поданных в общенациональном масштабе — провел пять южных штатов — Алабаму, Арканзас, Джорджию, Луизиану, Миссисипи — получил 45 голосов выборщиков плюс один голос от ненадежного выборщика и был довольно близок к тому, чтобы получить достаточно голосов, чтобы передать выборы Палате представителей. Он был первым таким человеком со времен Гарри Ф. Берда , независимого кандидата -сегрегациониста на президентских выборах 1960 года . ( Джон Хосперс в 1972 году , Рональд Рейган в 1976 году , Ллойд Бентсен в 1988 году , Джон Эдвардс в 2004 году и многие некандидаты в 2016 году получили по одному голосу выборщиков от несогласных, но никто из них не заработал эти голоса путем всенародного голосования, и никто, кроме Хосперса, активно не баллотировался на пост президента на всеобщих выборах в те годы.) Уоллес также получил голос одного выборщика Северной Каролины , который был присягнут Никсону.
Процент голосов Уоллеса составил 13,53%, что значительно меньше 19%, полученных Россом Перо в 1992 году, который, в отличие от Уоллеса, не получил ни одного голоса выборщиков.
Уоллес был самым популярным кандидатом на пост президента в 1968 году среди молодых людей. [14] Уоллес также оказался популярен среди рабочих Севера и Среднего Запада, и он получил много голосов, которые в противном случае могли бы достаться Хамфри. [ необходима цитата ]
Поддержка Уоллеса на Севере резко упала с 13% в начале октября до 8% ко дню выборов. Никсон победил в Каролинах и Теннесси, набрав менее 40% голосов, а Уоллес отстал немного. Это стоило 32 голоса выборщиков (хотя Уоллес получил 1 голос выборщиков от Северной Каролины). Если бы Уоллес победил в этих штатах, Никсон выиграл бы выборы с 270 голосами, абсолютным минимумом. Однако весьма вероятно, что более сильное выступление Уоллеса отдало бы Миссури , ближайший штат (разница в 0,57%) и пограничный штат, Хамфри, что отдало бы выборы Палате представителей (что, как объяснялось ранее, было намерением Уоллеса с самого начала). Изменение примерно на 1% в Огайо или Нью-Джерси также отдало бы выборы Палате представителей, если бы Уоллес победил в Северной Каролине или Теннесси. [15] Победа Уоллеса в одной из Каролин или Теннесси и сдвиг на 1,14% в Огайо были бы самым простым способом передать результаты выборов в Палату представителей. [16]
Для Уоллеса, чтобы лишить Никсона большинства голосов выборщиков, самым близким возможным путем были бы еще 48 000 голосов в Теннесси, 39 000 голосов в Южной Каролине, 132 000 голосов в Северной Каролине и 211 000 голосов во Флориде, в общей сложности 430 000 голосов, что снизило бы число голосов выборщиков у Никсона до 256, а количество голосов выборщиков у Уоллеса до 91. Это были все те штаты, в которых Уоллес занял второе место, минуя необходимость опередить Хамфри.
Согласно Конституции США , Палата представителей избирает президента в случае, если ни один из кандидатов не получает большинства в Коллегии выборщиков. Делегация каждого штата в Палате представителей получает один голос. Карта справа показывает партию большинства в делегации каждого штата после выборов в Палату представителей США 1968 года : синие штаты — демократические, красные — республиканские. Эта Палата избрала бы президента, если бы Уоллесу удалось лишить своих оппонентов большинства в Коллегии выборщиков.
Как указано на карте, демократы контролировали 26 из 50 делегаций в палате представителей штата, республиканцы контролировали 19 делегаций, а остальные пять были разделены поровну. Если бы все делегации демократов твердо поддерживали Хамфри, то Уоллес мог бы обнаружить, что у него мало влияния на события после выборов, даже если бы ему удалось провести выборы в Палату представителей. Однако Уоллес считал, что делегации южных демократов не поддержат Хамфри, не получив сначала существенных уступок в отношении федеральных мер по десегрегации, или даже могли бы согласиться поддержать Никсона, если бы он согласился на требования Юга.
Альтернативная теория гласит, что если бы Уоллес достиг своей цели, он мог бы предвосхитить выборы в Палате представителей, поручив своим собственным избирателям поддержать одного из основных партийных кандидатов — не было никаких юридических или конституционных препятствий, которые бы помешали ему сделать это. Это дало бы Уоллесу возможность вести прямые переговоры с основными кандидатами (при условии, что он мог бы завершить такие переговоры до того, как Коллегия выборщиков официально проголосует за президента). Было высказано предположение, что Уоллес, возможно, смог бы прийти к соглашению с Никсоном, который (поскольку его партия контролировала только 19 делегаций штатов) мог бы рассматриваться как имеющий мало шансов быть избранным президентом без заключения какого-либо соглашения с Уоллесом.