Мошенничество на выборах

Незаконное вмешательство в процесс выборов

Избирательное мошенничество , иногда называемое манипуляцией выборами , мошенничеством с избирателями или фальсификацией голосов , подразумевает незаконное вмешательство в процесс выборов либо путем увеличения доли голосов за благоприятствуемого кандидата, либо путем снижения доли голосов за конкурирующих кандидатов, либо и то, и другое. ^{[1] Оно отличается от} подавления избирателей , но часто идет рука об руку с ним . Что именно представляет собой мошенничество на выборах, варьируется от страны к стране, хотя часто его целью является подрыв выборов .

Избирательное законодательство запрещает многие виды мошенничества на выборах, ^[2] но другие практики нарушают общие законы, такие как те, которые запрещают нападение , преследование или клевету . Хотя технически термин «мошенничество на выборах» охватывает только те действия, которые являются незаконными, этот термин иногда используется для описания действий, которые являются законными , но считаются морально неприемлемыми, выходящими за рамки духа выборов или нарушающими принципы демократии . [ ^{3] [4]} Шоу-выборы , в которых участвует только один кандидат, иногда классифицируются ^{[ кем? ]} как мошенничество на выборах, хотя они могут соответствовать закону и больше представлены как референдумы/плебисциты.

На национальных выборах успешная фальсификация выборов в достаточном масштабе может иметь эффект государственного переворота , ^{[ требуется цитата ]} протеста ^[5] или коррупции демократии. На узких выборах небольшого количества фальсификаций может быть достаточно, чтобы изменить результат. Даже если результат не будет затронут, раскрытие фальсификаций может снизить доверие избирателей к демократии.

Закон

Поскольку штаты США несут основную ответственность за проведение выборов, включая федеральные выборы, многие формы мошенничества на выборах преследуются как государственные преступления. Правонарушения на выборах в штатах включают выдачу себя за избирателей, двойное голосование, вброс бюллетеней, фальсификацию машин для голосования и мошенническую регистрацию. Наказания сильно различаются в зависимости от штата и могут включать штрафы, тюремное заключение, потерю права голоса и лишение права занимать государственную должность.

Федеральное правительство США преследует за избирательные преступления, включая запугивание избирателей, сговор с целью совершения мошенничества на выборах, взяточничество, вмешательство в право голоса и мошенничество, связанное с открепительными удостоверениями на федеральных выборах. ^[6]

Во Франции виновный может быть оштрафован и/или заключен на срок не более одного года или двух лет, если человек является государственным служащим. ^{[7] [ необходим неосновной источник ]}

Манипулирование электоратом

Избирательное мошенничество может произойти до голосования, если состав электората будет изменен. Законность такого рода манипуляций различается в разных юрисдикциях. Преднамеренная манипуляция результатами выборов широко считается нарушением принципов демократии. ^[8]

Искусственная миграция или членство в партии

Во многих случаях власти могут искусственно контролировать состав электората, чтобы получить заранее определенный результат. Один из способов сделать это — переместить большое количество избирателей в электорат до выборов, например, временно выделив им землю или разместив их в ночлежках . ^{[9] [10]} Многие страны предотвращают это с помощью правил, предусматривающих, что избиратель должен проживать в избирательном округе в течение минимального периода (например, шесть месяцев), чтобы иметь право голосовать там. Однако такие законы также могут использоваться для демографической манипуляции, поскольку они, как правило, лишают избирательных прав тех, у кого нет постоянного адреса, таких как бездомные, путешественники, цыгане , студенты (учащиеся очно вне дома) и некоторые временные работники.

Другая стратегия заключается в постоянном перемещении людей в избирательный округ, обычно через государственное жилье . Если люди, имеющие право на государственное жилье, вероятно, будут голосовать за определенную партию, то их можно либо сконцентрировать в одном районе, что сделает их голоса менее значимыми, либо переместить на маргинальные места , где они могут склонить баланс в сторону своей предпочитаемой партии. Одним из примеров этого был скандал 1986–1990 годов «Дома для голосов» в Вестминстере в Англии при Ширли Портер . ^[11]

Иммиграционное законодательство также может использоваться для манипулирования электоральной демографией. Например, Малайзия предоставила гражданство иммигрантам из соседних Филиппин и Индонезии вместе с избирательным правом, чтобы политическая партия могла «доминировать» в штате Сабах ; этот спорный процесс был известен как Проект IC . ^[12]

С этим связан метод манипулирования первичными состязаниями и другими выборами партийных лидеров. Люди, которые поддерживают одну партию, могут временно присоединиться к другой партии (или проголосовать перекрестным образом, когда это разрешено), чтобы избрать слабого кандидата на пост лидера этой партии. Цель в конечном итоге состоит в том, чтобы победить слабого кандидата на всеобщих выборах лидером партии, которую избиратель действительно поддерживает. Были утверждения, что этот метод использовался на выборах руководства Лейбористской партии Великобритании в 2015 году , где консервативно настроенный Тоби Янг призвал консерваторов присоединиться к Лейбористской партии и проголосовать за Джереми Корбина , чтобы «предать Лейбористскую партию избирательному забвению». ^{[13] [14]} Вскоре после этого в Twitter появился хэштег #ToriesForCorbyn . ^[14]

Лишение избирательных прав

Состав электората также может быть изменен путем лишения избирательных прав некоторых классов людей, что делает их неспособными голосовать. В некоторых случаях штаты принимали положения, которые повышали общие барьеры для регистрации избирателей, такие как избирательные налоги , тесты на грамотность и понимание, а также требования по ведению учета, которые на практике применялись против меньшинств с дискриминационным эффектом. С начала века до конца 1960-х годов большинство афроамериканцев в южных штатах, входящих в бывшую Конфедерацию, были лишены избирательных прав такими мерами. Коррумпированные должностные лица на выборах могут злоупотреблять правилами голосования, такими как тест на грамотность или требование подтверждения личности или адреса, таким образом, чтобы затруднить или сделать невозможным для их целей голосование. Если такая практика дискриминирует религиозную или этническую группу, она может настолько исказить политический процесс, что политический порядок станет крайне нерепрезентативным, как в эпоху после Реконструкции или Джима Кроу до Закона об избирательных правах 1965 года . Во многих штатах преступники были лишены избирательных прав в качестве стратегии, направленной на то, чтобы помешать афроамериканцам голосовать. ^[15]

Группы также могут быть лишены избирательных прав правилами, которые делают непрактичным или невозможным для них голосовать. Например, требование к людям голосовать в пределах своего электората может лишить избирательных прав военнослужащих, заключенных, студентов, пациентов больниц или любого другого человека, который не может вернуться домой. Голосование может быть назначено на неудобные дни, такие как середина недели или святые дни религиозных групп: например, на субботу или другие святые дни религиозной группы, учения которой определяют, что голосование в такой день запрещено. Сообщества также могут быть фактически лишены избирательных прав, если избирательные пункты расположены в районах, которые избиратели считают небезопасными, или не находятся в разумной близости (сельские общины особенно уязвимы к этому). ^{[ нужен пример ]}

В некоторых случаях избиратели могут быть недействительно лишены избирательных прав, что является настоящим электоральным мошенничеством. Например, законный избиратель может быть «случайно» удален из избирательного списка , что затрудняет или делает невозможным для него голосование. ^{[ необходима цитата ]}

На канадских федеральных выборах 1917 года, во время Первой мировой войны , канадское правительство во главе с партией Союза приняло Закон о выборах в военное время и Закон о выборах в военное время . Закон о выборах в военное время разрешал любому действующему военнослужащему голосовать только по партии и позволял этой партии решать, в каком избирательном округе отдать свой голос. Он также предоставлял избирательные права тем женщинам, которые были напрямую связаны или замужем за действующим солдатом. Считалось, что эти группы непропорционально поддерживают правительство Союза, поскольку эта партия вела кампанию в пользу воинской повинности. ^{[ необходима цитата ]} Закон о выборах в военное время , наоборот, лишал избирательных прав определенные этнические группы, которые, как предполагалось, непропорционально поддерживают оппозиционную Либеральную партию. ^{[ необходима цитата ]}

Отдел поддержки оппозиции

Профессор Стэнфордского университета Беатрис Магалони описала модель, управляющую поведением автократических режимов. Она предположила, что правящие партии могут сохранять политический контроль в демократической системе без активного манипулирования голосами или принуждения электората. При правильных условиях демократическая система маневрирует в равновесие, в котором разделенные оппозиционные партии действуют как невольные сообщники однопартийного правления. Это позволяет правящему режиму воздерживаться от незаконного электорального мошенничества. ^[16]

Системы преференциального голосования, такие как голосование по баллам и единое передаваемое голосование , а в некоторых случаях и мгновенное голосование , могут снизить влияние системной избирательной манипуляции и политической дуополии . ^{[17] [18]}

Запугивание

Запугивание избирателей подразумевает оказание неправомерного давления на избирателя или группу избирателей, чтобы они голосовали определенным образом или не голосовали вообще. ^[19] Заочное голосование и другие виды удаленного голосования могут быть более подвержены некоторым формам запугивания, поскольку у избирателя нет защиты и конфиденциальности избирательного участка. Запугивание может принимать различные формы, включая словесные, физические или принудительные. Это было настолько распространено, что в 1887 году Верховный суд Канзаса в New Perspectives on Election Fraud in The Gilded Age заявил: «[...] физическое возмездие представляет собой лишь незначительное нарушение и не испортит выборы».

Насилие или угрозы насилия

В своей простейшей форме избиратели из определенной демографической группы или те, кто, как известно, поддерживает определенную партию или кандидата, подвергаются прямым угрозам со стороны сторонников другой партии или кандидата или тех, кого они наняли. В других случаях сторонники определенной партии дают понять, что если будет обнаружено, что определенная деревня или район проголосовали «неправильно», против этого сообщества будут применены репрессалии. Другой метод — сделать общую угрозу насилия, например, угрозу взрыва , которая приводит к закрытию определенного избирательного участка, тем самым затрудняя голосование людей в этом районе. ^[20] Одним из примечательных примеров открытого насилия была биотеррористическая атака Раджниши 1984 года , когда последователи Бхагвана Шри Раджниша намеренно загрязнили салат-бары в Даллесе, штат Орегон , в попытке ослабить политическую оппозицию во время выборов в округе. Исторически эта тактика включала линчевание в Соединенных Штатах для запугивания потенциальных афроамериканских избирателей в некоторых районах. ^{[ требуется ссылка ]}

Избирательные участки в районе, известном поддержкой определенной партии или кандидата, могут стать объектом вандализма, разрушений или угроз, что затруднит или сделает невозможным голосование для людей в этом районе. ^{[ необходима цитата ]}

Правовые угрозы

В этом случае избиратели будут вынуждены поверить, точно или нет, что они не имеют законного права голосовать или что они юридически обязаны голосовать определенным образом. Избиратели, которые не уверены в своем праве голосовать, также могут быть запуганы реальными или подразумеваемыми авторитетными лицами, которые предполагают, что те, кто голосуют, когда они не имеют на это права, будут заключены в тюрьму, депортированы или иным образом наказаны. ^{[21] [22]}

Например, в 2004 году в Висконсине и других местах избиратели якобы получили листовки, в которых говорилось: «Если вы уже голосовали на выборах в этом году, вы не можете голосовать на президентских выборах», подразумевая, что те, кто голосовал на предыдущих предварительных выборах, не имеют права голосовать. Также: «Если кто-либо в вашей семье когда-либо был признан виновным в чем-либо, вы не можете голосовать на президентских выборах». Наконец, «Если вы нарушите любой из этих законов, вы можете получить 10 лет тюрьмы, а ваших детей у вас заберут». ^{[23] [24]}

Принуждение

Работодатели могут принуждать избирателей к решению, используя такие стратегии, как явные или скрытые угрозы потери работы. ^[25]

Дезинформация

Люди могут распространять ложную или вводящую в заблуждение информацию, чтобы повлиять на исход выборов. ^[3] Например, на президентских выборах в Чили в 1970 году Центральное разведывательное управление правительства США использовало «черную пропаганду» — материалы, якобы принадлежащие различным политическим партиям, — чтобы посеять раздор между членами коалиции социалистов и коммунистов. ^[26]

Другой метод, предположительно использованный в округе Кук, штат Иллинойс , в 2004 году, заключается в том, чтобы ложно сообщать определенным людям, что они не имеют права голосовать ^[22] В 1981 году в Нью-Джерси Национальный комитет республиканской партии создал Группу по безопасности голосования , чтобы воспрепятствовать голосованию среди латиноамериканских и афроамериканских граждан Нью-Джерси. Группа выявляла избирателей по старому регистрационному списку и оспаривала их полномочия. Она также платила неработающим полицейским за патрулирование избирательных участков в Ньюарке и Трентоне и вывешивала плакаты с надписью, что фальсификация бюллетеня является преступлением. ^[27]

Другое применение дезинформации — предоставление избирателям неверной информации о времени или месте голосования, что приводит к тому, что они упускают свой шанс проголосовать. В рамках скандала с подавлением избирателей на федеральных выборах в Канаде в 2011 году Elections Canada отследили мошеннические телефонные звонки, сообщавшие избирателям о том, что их избирательные участки были перемещены, в телекоммуникационную компанию, которая работала с Консервативной партией . ^[28]

Аналогичным образом в Соединенных Штатах правые политические деятели Джейкоб Воль и Джек Беркман были обвинены по нескольким пунктам взяточничества и мошенничества на выборах в октябре 2020 года в связи с схемой дезинформации избирателей, которую они предприняли за несколько месяцев до президентских выборов в Соединенных Штатах 2020 года . ^[29] Пара наняла фирму для совершения почти 85 000 автоматических звонков , нацеленных на районы проживания меньшинств в Пенсильвании, Огайо, Нью-Йорке, Мичигане и Иллинойсе. Как и в целом в том году в округах Демократической партии , меньшинства в подавляющем большинстве голосовали по открепительным талонам , многие посчитали это более безопасным вариантом во время пандемии COVID-19, чем личное голосование. ^[30] Безосновательно, звонок предупреждал потенциальных избирателей, если они отправят свои голоса по почте, что власти могут использовать их личную информацию против них, включая угрозы ареста полицией за невыполненные ордера и принудительного взыскания долга кредиторами. ^[31]

24 октября 2022 года Воль и Беркман признали себя виновными в суде общей юрисдикции округа Кайахога, штат Огайо, по одному пункту обвинения каждый в мошенничестве с телекоммуникациями. ^[32] Комментируя тактику использования дезинформации для подавления явки избирателей, прокурор округа Кайахога Майкл С. О'Мэлли сказал, что двое мужчин «нарушили право голоса» и что «признав себя виновными, они были привлечены к ответственности за свои неамериканские действия». ^[33]

Ложные заявления о мошенничестве

Чтобы посеять сомнения в результатах выборов, Дональд Трамп активизировал использование заявлений о «фальсификации выборов» и «вмешательстве в выборы» в преддверии выборов 2016, 2020 и 2024 годов. ^[34]

Ложные заявления о фальсификации выборов могут быть использованы в качестве основы для попытки отменить выборы. Во время и после президентских выборов 2020 года действующий президент Дональд Трамп выдвинул многочисленные необоснованные обвинения в фальсификации выборов со стороны сторонников кандидата от Демократической партии Джо Байдена . Кампания Трампа проиграла многочисленные судебные иски против результатов. ^{[35] [36] [37] [38]} Президент Бразилии Жаир Болсонару также сделал многочисленные заявления о фальсификации выборов без доказательств во время и после президентских выборов в Бразилии 2022 года . ^[39]

Подкуп голосов

Покупка голосов происходит, когда политическая партия или кандидат пытается купить голос избирателя на предстоящих выборах. Покупка голосов может принимать различные формы, такие как денежный обмен, а также обмен на необходимые товары или услуги. ^[40]

Процесс голосования и результаты

Список угроз системам голосования или методов мошенничества на выборах, которые считаются саботажем, ведется Национальным институтом стандартов и технологий . ^[41]

Вводящие в заблуждение или запутанные бюллетени для голосования

Бюллетени могут использоваться для того, чтобы отбить охоту голосовать за определенную партию или кандидата, используя дизайн или другие особенности, которые сбивают избирателей с толку и заставляют их голосовать за другого кандидата. Например, на президентских выборах в США 2000 года бюллетень-бабочка во Флориде подвергся критике как плохо разработанный, что привело к тому, что некоторые избиратели проголосовали не за того кандидата. Хотя сам бюллетень был разработан демократом, именно кандидат от Демократической партии Эл Гор больше всего пострадал от ошибок избирателей из-за этого дизайна. ^[42] Плохой или вводящий в заблуждение дизайн обычно не является незаконным и, следовательно, технически не является мошенничеством на выборах, но он, тем не менее, может подорвать принципы демократии. ^{[ требуется ссылка ]}

В Швеции действует система с отдельными бюллетенями для каждой партии, чтобы уменьшить путаницу среди кандидатов. Однако бюллетени от небольших партий, таких как Piratpartiet , Junilistan и Feministiskt initiativ, были исключены или помещены на отдельный стол на выборах в Европейский парламент в 2009 году. ^[43] Бюллетени от Swedish Democrats были смешаны с бюллетенями от более крупной Шведской социал-демократической партии , которая использовала очень похожий шрифт для названия партии, написанного в верхней части бюллетеня. ^{[ необходима цитата ]}

Другой метод заставить людей проголосовать за другого кандидата, а не за предполагаемого, — это выдвинуть кандидатов или создать политические партии с похожими названиями или символикой на уже существующего кандидата или партию. Цель состоит в том, чтобы ввести избирателей в заблуждение и заставить их проголосовать за ложного кандидата или партию. ^[44] Такая тактика может быть особенно эффективной, когда многие избиратели имеют ограниченную грамотность на языке, используемом в бюллетене. Опять же, такая тактика обычно не является незаконной, но она часто работает против принципов демократии. ^{[ необходима цитата ]}

Другим возможным источником путаницы на выборах является множественные вариации голосования по разным избирательным системам . Это может привести к тому, что бюллетени будут считаться недействительными, если используется неправильная система. Например, если избиратель ставит крестик в пронумерованном бюллетене с одним передаваемым голосом , он становится недействительным. Например, в Шотландии и других частях Соединенного Королевства может использоваться до трех различных систем голосования и типов бюллетеней в зависимости от юрисдикционного уровня выборов. Местные выборы определяются одним передаваемым голосом ; шотландские парламентские выборы — системой дополнительного члена ; а парламентские выборы в Великобритании — системой первого большинства . ^{[ необходима ссылка ]}

Вброс бюллетеней

Прозрачная урна для голосования используется на Украине, чтобы помешать членам избирательных комиссий заранее набить урну поддельными бюллетенями

Специализированная урна для голосования, используемая для вброса бюллетеней, представленная в иллюстрированной газете Фрэнка Лесли в 1856 году.

Вброс бюллетеней или «вброс бюллетеней в урну» — это незаконная практика, когда один человек подает несколько бюллетеней во время голосования , в котором одному человеку разрешено подавать только один бюллетень.

• На выборах 1883 года в округе Кук в Квинсленде, Австралия , были произведены аресты в связи с обвинениями в подтасовке бюллетеней, и избирательная комиссия впоследствии изменила результаты выборов ^{[45] [46] [47] [48]}
• Версия сенсорного экрана машины для голосования Sequoia 2006 года имела желтую служебную кнопку «назад» на задней панели, которая позволяла повторно проголосовать при определенных обстоятельствах ^{[49] [50]}
• Во время президентских выборов в Афганистане в 2014 году Национальное управление безопасности Афганистана (NDS) зафиксировало, как Зияул Хак Амархель, секретарь Независимой избирательной комиссии Афганистана , сказал местным чиновникам «отвести овец в горы, набить их и вернуть обратно», что, по-видимому, имело отношение к вбросу бюллетеней ^[51]
• Во время выборов президента России 2018 года по всей России было зафиксировано множество случаев, некоторые из которых были засняты на камеру, когда избиратели и сотрудники избирательных комиссий вбрасывали несколько бюллетеней в урну для голосования ^[52]
• Матч всех звезд Главной лиги бейсбола время от времени сталкивался с проблемами вброса бюллетеней, например, в 1957 , ^[53] 1999 ^[53] и 2015 ^{[54] годах.}
• Вброс бюллетеней был зафиксирован во время парламентских выборов в Грузии в 2024 году . ^[55]

Неправильная регистрация голосов

Голоса могут быть неправильно записаны в источнике, на избирательном бюллетене или в машине для голосования, или позже при неправильной записи итогов. Всеобщие выборы в Малави 2019 года были аннулированы Конституционным судом в 2020 году, поскольку многие результаты были изменены с помощью корректирующей жидкости, а также дублирующих, непроверенных и неподписанных бланков результатов. ^{[56] [57]} Калифорния разрешает корректирующую жидкость и ленту, поэтому изменения можно вносить после того, как бюллетень покидает избиратель. ^[58]

В случаях, когда голоса регистрируются с помощью электронных или механических средств, механизм голосования может быть изменен таким образом, что голос, предназначенный для одного кандидата, будет зарегистрирован для другого, или электронные результаты будут дублироваться или теряться, и редко есть доказательства того, было ли причиной мошенничество или ошибка. ^{[59] [60] [61]}

На многих выборах у недобросовестных чиновников или «помощников» есть множество возможностей записать голос избирателя не так, как они намеревались. Избиратели, которым требуется помощь в голосовании, особенно уязвимы для кражи голосов таким образом. Например, слепому или неграмотному человеку могут сказать, что он проголосовал за одну партию, когда на самом деле его заставили проголосовать за другую. ^{[ необходима цитата ]}

Неправомерное использование голосования по доверенности

Голосование по доверенности особенно уязвимо для фальсификаций на выборах из-за степени доверия, оказываемого человеку, который отдает голос. В нескольких странах были заявления о том, что жителей домов престарелых просили заполнить формы «заочного голосования». Когда формы подписаны и собраны, их тайно переписывают в заявления на голосование по доверенности, называя активистов партии или их друзей и родственников в качестве доверенных лиц. Эти люди, неизвестные избирателю, отдают свой голос за партию по своему выбору. В Соединенном Королевстве это известно как «бабушкино фермерство». ^[62]

Уничтожение бюллетеней

Одним из методов фальсификации результатов выборов является уничтожение бюллетеней за оппозиционного кандидата или партию.

Хотя массовое уничтожение бюллетеней может быть трудно осуществить, не привлекая к этому внимания, на очень близких выборах может быть возможно уничтожить небольшое количество бюллетеней без обнаружения, тем самым изменив общий результат. Явное уничтожение бюллетеней может сделать выборы недействительными и заставить их провести повторно. Если партия может улучшить свой голос на повторных выборах, она может выиграть от такого уничтожения, если оно не связано с этим. ^{[ необходима цитата ]}

Во время Реставрации Бурбонов в Испании конца XIX века организованная «потеря» бюллетеней для голосования ( pucherazo ) использовалась для поддержания согласованного чередования между либералами и консерваторами. Эта система местного политического господства, особенно укоренившаяся в сельской местности и небольших городах, была известна как caciquismo . ^{[ необходима цитата ]}

Признание бюллетеней недействительными

Другой метод — сделать вид, что избиратель испортил свой бюллетень, сделав его таким образом недействительным. Обычно это делается путем добавления еще одной отметки на бумагу, создавая видимость того, что избиратель проголосовал за большее количество кандидатов, чем имел право, например. Было бы трудно сделать это с большим количеством бумажных бюллетеней без обнаружения в некоторых местах, но слишком просто в других, особенно в юрисдикциях, где законная порча бюллетеня избирателем служила бы ясной и разумной цели: например, имитация протестных голосований в юрисдикциях, которые недавно имели и с тех пор отменили возможность голосования «ни один из вышеперечисленных» или «против всех»; гражданское неповиновение, где голосование является обязательным; и попытки дискредитации или признания выборов недействительными. Необычно большая доля недействительных бюллетеней может быть отнесена к лояльным сторонникам кандидатов, которые проиграли на предварительных выборах или предыдущих турах, не баллотировались или не имели права на это, или к какому-либо виду протестного движения или организованного бойкота. ^{[ необходима ссылка ]}

В 2016 году во время референдума о членстве в ЕС избиратели, поддерживающие выход из ЕС, в Великобритании бездоказательно утверждали, что карандаши, предоставленные на избирательных участках, позволят стереть их голоса из бюллетеня. ^{[63] [64]}

Вмешательство в работу электронных систем голосования

Общая фальсификация

Все системы голосования сталкиваются с угрозами той или иной формы мошенничества на выборах. Типы угроз, которые затрагивают машины для голосования, различаются. ^[65] Исследования в Аргоннских национальных лабораториях показали, что один человек, имеющий физический доступ к машине, такой как Diebold Accuvote TS, может установить недорогие, легкодоступные электронные компоненты для манипулирования ее функциями. ^{[66] [67]}

Другие подходы включают:

• Вмешательство в программное обеспечение машины для голосования с целью добавления вредоносного кода, который изменяет итоги голосов или каким-либо образом благоприятствует тому или иному кандидату.
  • Несколько групп продемонстрировали эту возможность ^{[68] [69] [70]}
  • Частные компании производят эти машины. Многие компании не разрешают публичный доступ или просмотр исходного кода машин , ссылаясь на страх раскрытия коммерческой тайны ^[71]
• Вмешательство в работу оборудования машины для голосования с целью изменения итогов голосования или оказания поддержки какому-либо кандидату. ^{[69] [ необходима цитата ]}
  • Некоторые из этих машин требуют смарт-карту для активации машины и голосования. Однако мошенническая смарт-карта может попытаться получить доступ к голосованию несколько раз ^[72] или быть предварительно загруженной отрицательными голосами, чтобы отдать предпочтение одному кандидату перед другим, как было продемонстрировано
• Злоупотребление административным доступом к машине со стороны должностных лиц избирательных комиссий также может позволить отдельным лицам голосовать несколько раз ^{[ необходима ссылка ]}
• Результаты выборов, которые отправляются напрямую через Интернет из избирательного центра в орган подсчета голосов, могут быть уязвимы для атаки «человек посередине» , когда они перенаправляются на промежуточный веб-сайт, где человек посередине переворачивает голоса в пользу определенного кандидата, а затем немедленно пересылает их в орган подсчета голосов. Все голоса, отправленные через Интернет, нарушают цепочку поставок, и поэтому их следует избегать, перевозя или отправляя карты памяти в запертых металлических контейнерах к счетчикам голосов. Для получения быстрых предварительных общих результатов в ночь выборов зашифрованные голоса можно отправлять через Интернет, но окончательные официальные результаты должны быть подсчитаны на следующий день только после того, как фактические карты памяти прибудут в защищенных металлических контейнерах и будут подсчитаны ^[73]

ЮАР

В 1994 году, на выборах , которые привели к власти большинство и привели к власти Нельсона Манделу , система составления избирательных списков в Южной Африке была взломана, поэтому им пришлось пересчитывать данные вручную. ^{[74] [75] [76]}

Украина

В 2014 году центральная избирательная система Украины была взломана. Чиновники обнаружили и удалили вирус и заявили, что итоги были верными. ^[77]

Выдача себя за избирателя

Великобритания

Академические исследования в целом показали, что выдача себя за избирателей встречается в Великобритании «исключительно редко». ^[78] Консервативное правительство приняло Закон о выборах 2022 года , который сделал обязательной идентификацию по фотографии. ^{[79] [80]}

Соединенные Штаты

Эксперты считают, что выдача себя за другого избирателя в США встречается крайне редко. ^[81] С 2013 года несколько штатов приняли законы об удостоверении личности избирателя , чтобы противостоять выдаче себя за другого избирателя. Требования к удостоверению личности избирателя, как правило, популярны среди американцев ^{[82] [83]} , и сторонники утверждают, что без них может быть трудно обнаружить выдачу себя за другого избирателя. ^{[84] [85] [86]} Эффективность законов об удостоверении личности избирателя, учитывая редкость выдачи себя за другого избирателя, и их потенциал лишать избирательных прав граждан без правильного удостоверения личности, вызвали споры. К августу 2016 года четыре постановления федерального суда (Техас, Северная Каролина, Висконсин и Северная Дакота) отменили законы или части таких законов, поскольку они возлагали неоправданное бремя на меньшинства. ^[87]

Обвинения в широко распространенном подражании избирателям часто оказываются ложными. ^[88] Избирательная комиссия Северной Каролины сообщила в 2017 году, что из 4 769 640 голосов, поданных на выборах в ноябре 2016 года в Северной Каролине, только один незаконный голос потенциально мог быть заблокирован законом об удостоверении личности избирателя. Расследование выявило менее 500 случаев подачи недействительных бюллетеней, подавляющее большинство из которых были поданы лицами, находящимися на испытательном сроке за тяжкое преступление, которые, вероятно, не знали, что этот статус лишает их права голоса, а общее количество недействительных голосов было слишком малым, чтобы повлиять на исход любой гонки в Северной Каролине на выборах 2016 года. ^{[89] [90]}

Искусственные результаты

В особенно коррумпированных режимах процесс голосования может быть не более чем обманом, вплоть до того, что должностные лица просто объявляют любые результаты, которые они хотят, иногда даже не утруждая себя подсчетом голосов. Хотя такая практика, как правило, вызывает международное осуждение, у избирателей обычно мало возможностей, если они вообще есть, поскольку редко есть способы отстранить мошеннического победителя от власти, за исключением революции. ^{[ необходима цитата ]}

В Туркменистане действующий президент Гурбангулы Бердымухамедов получил 97,69% голосов на выборах 2017 года , а его единственный оппонент, которого считали проправительственным, на самом деле был назначен Бердымухамедовым. В Грузии Михаил Саакашвили получил 96,2% голосов на выборах после Революции роз , а его союзница Нино Бурджанадзе была временным главой государства. ^{[ требуется цитата ]}

Мошенничество с почтовыми бюллетенями

Как в Соединенном Королевстве, так и в Соединенных Штатах эксперты подсчитали, что мошенничество с голосованием по почте затронуло лишь несколько местных выборов, не оказав, вероятно, никакого влияния на национальном уровне. ^{[91] [92] [93] [94]} В апреле 2020 года 20-летнее исследование мошенничества с голосами, проведенное Массачусетским технологическим институтом, показало, что уровень мошенничества с бюллетенями по почте «чрезвычайно редок» в Соединенных Штатах, встречаясь всего в «0,00006 процентах» случаев по всей стране, а с учетом почтовых бюллетеней в Орегоне — «0,000004 процента — примерно в пять раз менее вероятно, чем попадание молнии». ^[95]

Виды мошенничества включают в себя давление на избирателей со стороны семьи или других лиц, поскольку голосование не всегда проводится тайно; ^{[93] [96] [97]} сбор бюллетеней недобросовестными сборщиками, которые отмечают голоса или не доставляют бюллетени; ^{[98] [99]} и изменение, оспаривание или уничтожение бюллетеней инсайдерами после их получения. ^{[100] [101]}

Мера, продвигаемая как способ предотвращения некоторых видов мошенничества с почтовыми отправлениями, заключалась в требовании подписи избирателя на внешнем конверте, которая сравнивалась с одной или несколькими подписями в деле, прежде чем бюллетень был извлечен из конверта и подсчитан. ^{[93] [102]} Не во всех местах есть стандарты проверки подписей, ^[103] и были призывы чаще обновлять подписи, чтобы улучшить эту проверку. ^{[93] [102]} Хотя любой уровень строгости подразумевает отклонение некоторых действительных голосов и принятие некоторых недействительных голосов, ^[104] были опасения, что подписи молодых избирателей и избирателей из числа меньшинств неправомерно отклоняются в более высоких показателях, чем у других, при отсутствии или ограниченной возможности избирателей обжаловать отклонение. ^{[105] [106]}

Некоторые проблемы имеют изначально ограниченный масштаб, например, давление семьи, в то время как другие могут повлиять на несколько процентов голосов, например, нечестные сборщики ^[93] и чрезмерно строгая проверка подписей. ^[105]

Голосование неграждан

Канада

В 2019 году Elections Canada выявила 103 000 неграждан, которые были незаконно включены в федеральный реестр избирателей Канады. ^[107] Впоследствии было выявлено около 3500 случаев, когда потенциальные неграждане голосовали в 2019 году , но было отмечено, что это не было скоординированным усилием и не повлияло на результат ни в одном из выборов . ^[108] «Но почти через год после того, как канадцы отправились на избирательные участки, агентство заявляет, что все еще пытается определить, сколько из этих случаев — если таковые вообще были — касались голосования неграждан Канады». ^{[108] [ требуется обновление ]}

Соединенные Штаты

Большинство экспертов считают, что незаконное голосование неграждан в Соединенных Штатах встречается крайне редко из-за суровых наказаний, связанных с этой практикой, включая депортацию, тюремное заключение или штрафы, а также из-за того, что это ставит под угрозу их попытку натурализации. ^{[109] [110] [111] [112]} Федеральная форма регистрации избирателя не требует доказательства гражданства, ^[109] хотя было обнаружено, что неграждане голосуют лишь в очень небольшом количестве. ^{[113] [114] [ необходимо дополнительное объяснение ]}

В законодательном органе

Мошенничество с голосами также может иметь место в законодательных органах. Некоторые из форм, используемых на национальных выборах, также могут использоваться в парламентах, в частности, запугивание и подкуп голосов. Однако из-за гораздо меньшего числа избирателей мошенничество на выборах в законодательных органах качественно отличается во многих отношениях. Для «перелома» выборов требуется меньше людей, и поэтому конкретные люди могут быть выбраны способами, непрактичными в большем масштабе. Например, Адольф Гитлер достиг своих диктаторских полномочий благодаря Закону о полномочиях 1933 года . Он пытался получить необходимое большинство в две трети голосов для принятия Закона, арестовав членов оппозиции, хотя это оказалось ненужным для достижения необходимого большинства. Позже Рейхстаг был заполнен членами нацистской партии, которые голосовали за возобновление Закона. ^{[ необходима цитата ]}

Во многих законодательных органах голосование является публичным, в отличие от тайного голосования, используемого в большинстве современных публичных выборов. Это может сделать их выборы более уязвимыми для некоторых форм мошенничества, поскольку на политика могут оказывать давление другие, которые будут знать, как проголосовал законодатель. Однако это также может защитить от взяточничества и шантажа, поскольку общественность и СМИ будут знать, если политик проголосует неожиданным образом. Поскольку избиратели и партии имеют право оказывать давление на политиков, чтобы те голосовали определенным образом, граница между законным и мошенническим давлением не всегда ясна. ^{[ необходима цитата ]}

Как и в публичных выборах, голоса по доверенности особенно подвержены мошенничеству. В некоторых системах партии могут голосовать от имени любого члена, который не присутствует в парламенте. Это защищает этих членов от пропуска голосования, если они не могут присутствовать на заседании парламента, но также позволяет их партии не допускать их к голосованию против ее воли. В некоторых законодательных органах голосование по доверенности не допускается, но политики могут подделывать кнопки голосования или иным образом незаконно отдавать «голоса-призраки» во время своего отсутствия. ^[115]

Обнаружение и предотвращение

Три основные стратегии предотвращения фальсификаций выборов в обществе:

1. Аудит избирательного процесса
2. Сдерживание посредством последовательного и эффективного преследования
3. Культивирование нравов, препятствующих коррупции

Некоторые из основных тактик предотвращения мошенничества можно обобщить как секретность и открытость. Тайное голосование предотвращает многие виды запугивания и продажи голосов, в то время как прозрачность на всех других уровнях избирательного процесса предотвращает и позволяет обнаружить большинство вмешательств.

Мошенничество на выборах, как правило, считается труднодоказуемым, поскольку преступники в высшей степени мотивированы скрывать свои действия. ^{[116] [117]} Исследователи часто вынуждены полагаться на методы вывода, чтобы обнаружить необычные закономерности, которые могут указывать на мошенничество на выборах, поскольку мошенничество часто невозможно наблюдать напрямую. ^[118]

Аудит выборов

Аудит выборов относится к любой проверке, проводимой после закрытия избирательных участков с целью определения того, были ли правильно подсчитаны голоса (аудит результатов) или были ли соблюдены надлежащие процедуры (аудит процесса), или и того, и другого. ^{[ необходима ссылка ]}

Проверки различаются и могут включать проверку того, что количество избирателей, зарегистрировавшихся на избирательных участках, соответствует количеству бюллетеней, что печати на урнах для голосования и в хранилищах не повреждены, что компьютерные подсчеты (если они используются) соответствуют ручным подсчетам, и что подсчеты проводятся точно. ^{[ необходима ссылка ]}

Пересчет голосов на выборах — это особый тип аудита, включающий элементы как аудита результатов, так и аудита процесса. ^{[ необходима ссылка ]}

Преследование

В Соединенных Штатах цель судебного преследования заключается не в том, чтобы остановить мошенничество или не допустить к власти мошеннических победителей; она заключается в том, чтобы сдерживать и наказывать годы спустя. Министерство юстиции опубликовало «Федеральное судебное преследование за правонарушения на выборах» в восьми изданиях с 1976 по 2017 год при президентах Форде , Картере , Рейгане , Клинтоне , Буше и Трампе . В нем говорится: «Министерство не имеет полномочий напрямую вмешиваться в сам избирательный процесс. ... открытые меры уголовного расследования обычно не должны приниматься ... до тех пор, пока выборы, о которых идет речь, не будут завершены, их результаты не будут сертифицированы, а все пересчеты и избирательные состязания не будут завершены». ^{[119] [120]} Руководящие принципы вынесения приговоров предусматривают диапазон от 0 до 21 месяца тюремного заключения для впервые совершившего правонарушение; ^[121] уровни правонарушений варьируются от 8 до 14. ^[122] Расследование, судебное преследование и апелляции могут занять более 10 лет. ^[123]

На Филиппинах бывший президент Глория Макапагал Арройо была арестована в 2011 году после предъявления ей уголовных обвинений в саботаже выборов в связи с всеобщими выборами на Филиппинах 2007 года . Ее обвинили в сговоре с должностными лицами, ответственными за выборы, с целью обеспечить победу сенаторского списка ее партии в провинции Магинданао путем фальсификации результатов выборов. ^[124]

Тайное голосование

Многие считают, что тайное голосование , при котором только избиратель знает, как он проголосовал, является важнейшей частью обеспечения свободных и справедливых выборов путем предотвращения запугивания или возмездия избирателей. ^[125] Другие утверждают, что тайное голосование позволяет фальсифицировать выборы (потому что это затрудняет проверку правильности подсчета голосов) ^{[126] [127]} и что это препятствует участию избирателей. ^{[128] [ не удалось проверить ]} Хотя тайное голосование иногда практиковалось в Древней Греции и было частью Конституции III года 1795 года, оно стало распространенным только в девятнадцатом веке. Тайное голосование, по-видимому, было впервые реализовано в бывшей британской колонии — ныне австралийском штате — Тасмания 7 февраля 1856 года. К концу века эта практика распространилась на большинство западных демократий. ^{[ необходима цитата ]}

В Соединенных Штатах популярность австралийского голосования росла, поскольку реформаторы в конце 19 века стремились уменьшить проблемы фальсификаций на выборах. Такие группы, как Greenbackers, Nationalist и другие, боролись за тех, кто жаждал голосовать, но был изгнан из соображений безопасности. Джордж Уолтью, Greenback, помог инициировать одно из первых тайных голосований в Америке в Мичигане в 1885 году. Даже у Джорджа Уолтью был предшественник в лице Джона Сейтца, Greenback, который в 1879 году провел кампанию за законопроект о «сохранении чистоты выборов» после того, как в Огайо были обнаружены фальсификации выборов в Конгресс. ^{[ необходима цитата ]}

Усилия многих помогли достичь этого и привели к распространению других тайных голосований по всей стране. Как упоминалось 18 февраля 1890 года в Galveston News, «Австралийский бюллетень пришел, чтобы остаться. Он защищает независимость избирателя и в значительной степени кладет конец голосованию ради покупки». До этого кандидаты часто запугивали или подкупали избирателей, поскольку они всегда знали, кто и как проголосовал. ^{[ необходима цитата ]}

Прозрачность

Большинство методов предотвращения фальсификаций на выборах предполагают полную прозрачность избирательного процесса для всех избирателей, от выдвижения кандидатов до подсчета голосов и подведения итогов. ^{[129] [ необходим неосновной источник ]} Ключевой особенностью в обеспечении целостности любой части избирательного процесса является строгая цепочка обеспечения сохранности . ^{[ необходима ссылка ]}

Чтобы предотвратить мошенничество в центральном подсчете голосов, должен быть публичный список результатов с каждого избирательного участка. Это единственный способ для избирателей доказать, что результаты, которые они увидели в своем избирательном офисе, правильно включены в итоги. ^{[ необходима цитата ]}

Системы голосования, допускающие сквозной аудит, предоставляют избирателям квитанцию, позволяющую им удостовериться, что их голос был подан правильно, и механизм аудита, позволяющий удостовериться, что результаты были подсчитаны правильно, и все голоса были поданы действительными избирателями. Однако квитанция не позволяет избирателям доказать другим, как они проголосовали, поскольку это откроет дверь для принудительного голосования и шантажа. Системы, допускающие сквозной аудит, включают Punchscan и Scantegrity , причем последняя является дополнением к системам оптического сканирования, а не заменой. ^{[ необходима цитата ]}

Во многих случаях наблюдатели за выборами используются для предотвращения мошенничества и обеспечения избирателям честности выборов. Международные наблюдатели (двусторонние и многосторонние) могут быть приглашены для наблюдения за выборами (примерами являются наблюдение за выборами со стороны Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе (ОБСЕ), миссии по наблюдению за выборами Европейского Союза, миссии по наблюдению за выборами Содружества Независимых Государств (СНГ), а также международное наблюдение, организованное НПО, такими как CIS-EMO , Европейская сеть организаций по наблюдению за выборами (ENEMO) и т. д.). Некоторые страны также приглашают иностранных наблюдателей (т. е. двустороннее наблюдение, в отличие от многостороннего наблюдения со стороны международных наблюдателей). ^{[ необходима цитата ]}

Кроме того, национальные законодательные органы стран часто разрешают внутреннее наблюдение. Внутренние наблюдатели за выборами могут быть как партийными (т.е. представлять интересы одного или группы участников выборов), так и беспартийными (обычно это группы гражданского общества). Законодательства разных стран разрешают различные формы и масштабы международного и внутреннего наблюдения за выборами. ^{[ необходима цитата ]}

Наблюдение за выборами также предписано различными международными правовыми инструментами. Например, в пункте 8 Копенгагенского документа 1990 года говорится, что «Государства-участники [ОБСЕ] считают, что присутствие наблюдателей, как иностранных, так и внутренних, может улучшить избирательный процесс для государств, в которых проходят выборы. Поэтому они приглашают наблюдателей из любых других государств-участников СБСЕ и любых соответствующих частных учреждений и организаций, которые могут пожелать сделать это, для наблюдения за ходом их национальных избирательных процедур в той мере, в какой это разрешено законом. Они также будут стремиться содействовать аналогичному доступу к избирательным процедурам, проводимым ниже национального уровня. Такие наблюдатели обязуются не вмешиваться в избирательные процедуры». ^{[ необходима цитата ]}

Критики отмечают, что наблюдатели не могут обнаружить определенные виды мошенничества на выборах, такие как целенаправленное подавление избирателей или манипулирование программным обеспечением машин для голосования . ^{[ необходима ссылка ]}

Статистические показатели и избирательная экспертиза

Различные формы статистики могут быть индикаторами фальсификации выборов, например, экзит-полы , которые расходятся с окончательными результатами. Хорошо проведенные экзит-полы служат сдерживающим фактором для фальсификации выборов. Однако экзит-полы по-прежнему печально известны своей неточностью. Например, в Чешской Республике некоторые избиратели боятся или стыдятся признаться, что они голосовали за Коммунистическую партию (экзит-полы в 2002 году дали Коммунистической партии на 2–3 процентных пункта меньше фактического результата). Различия в готовности участвовать в экзит-полах могут привести к нерепрезентативной выборке по сравнению с общей численностью избирателей. ^{[ необходима ссылка ]}

Когда выборы омрачены вбросом бюллетеней (например, президентские выборы в Армении 1996 и 1998 годов), затронутые избирательные участки покажут аномально высокую явку избирателей с результатами в пользу одного кандидата. При построении графика зависимости количества голосов от процента явки (т. е. суммировании результатов избирательных участков в заданном диапазоне явки) отклонение от распределения колоколообразной кривой дает представление о масштабах мошенничества. Вброс голосов в пользу одного кандидата по-разному влияет на распределение голосов по сравнению с явкой для этого кандидата и других кандидатов; это различие можно использовать для количественной оценки количества вбросов голосов. Кроме того, эти распределения иногда демонстрируют пики при круглых значениях процента явки. ^{[130] [131] [132]} Большое количество недействительных бюллетеней, переголосование или недоголосование являются другими потенциальными индикаторами. Аудиты, ограничивающие риск, являются методами оценки достоверности результатов выборов статистически без усилий по полному пересчету голосов .

Хотя судебная экспертиза выборов может определить, являются ли результаты выборов аномальными, статистические результаты все равно необходимо интерпретировать. Алан Хикен и Уолтер Р. Мебейн описывают результаты судебной экспертизы выборов как не дающие «окончательного доказательства» мошенничества. Судебная экспертиза выборов может сочетаться с другими стратегиями обнаружения и предотвращения мошенничества, такими как личный мониторинг. ^[133]

Целостность машины для голосования

Одним из методов проверки точности машин для голосования является «параллельное тестирование», процесс использования независимого набора результатов по сравнению с исходными результатами машины. Параллельное тестирование может проводиться до или во время выборов. Во время выборов одной из форм параллельного тестирования является проверенный избирателем бумажный аудиторский след (VVPAT) или проверенная бумажная запись (VPR). VVPAT предназначена как независимая система проверки для машин для голосования, разработанная для того, чтобы позволить избирателям проверить, что их голос был подан правильно, обнаружить возможное мошенничество или неисправность выборов и предоставить средства для проверки сохраненных электронных результатов. Этот метод эффективен только в том случае, если статистически значимое число избирателей подтверждает, что их предполагаемый голос совпадает как с электронным, так и с бумажным голосом. ^{[ необходима цитата ]}

В день выборов статистически значимое количество машин для голосования может быть случайно выбрано из избирательных участков и использовано для тестирования. Это может быть использовано для обнаружения потенциального мошенничества или сбоя, если только манипулируемое программное обеспечение не начнет мошенничать только после определенного события, например, нажатия избирателем специальной комбинации клавиш (или машина может мошенничать только если кто-то не выполнит комбинацию, что требует большего внутреннего доступа, но меньшего количества избирателей). ^{[ необходима цитата ]}

Другой формой тестирования является «Тестирование логики и точности» (L&A), предвыборное тестирование машин для голосования с использованием тестовых голосов для определения их правильности функционирования. ^{[ необходима цитата ]}

С открытым исходным кодом

Другим методом обеспечения целостности электронных машин для голосования является независимая проверка и сертификация программного обеспечения . ^[129] После сертификации программного обеспечения подпись кода может гарантировать, что сертифицированное программное обеспечение идентично тому, которое использовалось в день выборов. Некоторые утверждают, что сертификация была бы более эффективной, если бы программное обеспечение для машин для голосования было общедоступным или имело открытый исходный код . ^{[134] [135]} VotingWorks создала систему голосования с открытым исходным кодом в Соединенных Штатах. ^[136]

Процессы сертификации и тестирования, проводимые публично и под надзором заинтересованных сторон, могут способствовать прозрачности избирательного процесса. Целостность тех, кто проводит тестирование, может быть поставлена ​​под сомнение. ^{[ необходима цитата ]}

Тестирование и сертификация могут предотвратить превращение машин для голосования в черный ящик , в котором избиратели не могут быть уверены, что подсчет голосов внутри ведется так, как задумано. ^[129]

Один из методов, который, как утверждают люди, поможет предотвратить несанкционированное использование этих машин, заключается в том, что компании, производящие машины, должны поделиться исходным кодом, который отображает и захватывает бюллетени, с компьютерными специалистами. Это позволило бы внешним источникам убедиться, что машины работают правильно. ^[71]

Смотрите также

{{список-столбцов|ширина_столбцов=30em|

• Административный ресурс
• Укладка ветвей
• Карусельное голосование
• Коопинг
• Чернила для выборов
• Мошенничество на выборах в Соединенных Штатах
• Честность выборов
• Иностранное вмешательство в выборы
• Джерримендеринг

Дальнейшее чтение

Общий

• Симпсер, Альберто. Почему правительства и партии манипулируют выборами: теория, практика и последствия (Cambridge University Press, 2013)
• Шаффер, Фредерик Чарльз. Скрытые издержки реформы чистых выборов (Издательство Корнеллского университета, 2008)
• Леук, Фабрис. «Мошенничество на выборах: причины, типы и последствия». Ежегодный обзор политической науки (2003) 6#1 стр. 233–256.

Латинская Америка

• Посада-Карбо, Эдуардо. «Избирательные махинации: сравнительная история коррупции избирательного права в Латинской Америке, 1830–1930». Журнал латиноамериканских исследований (2000). С. 611–644.
• Силва, Маркос Фернандес да. «Политическая экономия коррупции в Бразилии». Revista de Administração de Empresas (1999) 39 № 3, стр. 26–41.
• Молина, Иван и Фабрис Лехук. «Политическая конкуренция и мошенничество на выборах: исследование латиноамериканского случая», Журнал междисциплинарной истории (1999) 30#2 стр. 199–234 ^[137]

Россия

• Рейтер, О. и Сакони, Д. (2021). «Манипуляция на выборах и поддержка режима: данные опроса из России». Мировая политика.

Великобритания

• Харлинг, Филип. «Переосмысление «старой коррупции», Прошлое и настоящее (1995) № 147 стр. 127–158 ^[138]
• О'Горман, Фрэнк. Избиратели, покровители и партии: нереформированная избирательная система Ганноверской Англии, 1734–1832 (Оксфорд, 1989).
• О'Лири, Корнелиус. Устранение коррупции на британских выборах, 1868–1911 (Clarendon Press, 1962)

Соединенные Штаты

• Кэмпбелл, Трейси (2005). Доставьте голос: История мошенничества на выборах, Американская политическая традиция, 1742–2004 . Базовые книги. ISBN 978-0-78-671591-6.
• Факлер, Тим; Линь, Це-мин (1995). Политическая коррупция и президентские выборы, 1929–1992 (PDF) . Том 57. Журнал политики. С. 971–973. Архивировано из оригинала (PDF) 4 марта 2016 г. Получено 29 мая 2015 г.
• Саммерс, Марк Уолгрен (1993). Эра хороших краж . Oxford University Press. ISBN 978-0-19-507503-8.
• Аргерсингер, Питер Х. (1986). «Новые перспективы мошенничества на выборах в позолоченный век». Political Science Quarterly . 100 (4). Академия политических наук: 669–687. doi : 10.2307/2151546. JSTOR  2151546. S2CID  156214317.

Ссылки

1. "Миф о мошенничестве на выборах". Brennan Center for Justice. Архивировано из оригинала 27 сентября 2019 года . Получено 7 ноября 2020 года .
2. Джонс, Дуглас (7 октября 2005 г.). «Угрозы системам голосования». Университет Айовы. Архивировано из оригинала 30 сентября 2020 г. . Получено 25 июня 2020 г. .
   • также в Jones, Douglas (7 октября 2005 г.). «Расширенная таксономия угроз». Национальный институт стандартов и технологий. стр. 178–179. Архивировано (PDF) из оригинала 15 января 2021 г. . Получено 23 июня 2020 г. .
3. Мягков, Михаил Г.; Питер К. Ордешук; Дмитрий Шакин (2009). Криминалистика мошенничества на выборах: Россия и Украина . Cambridge University Press. ISBN 978-0-521-76470-4.
4. Альварес, Майкл; Холл, Тэд; Хайд, Сьюзен (2008). Мошенничество на выборах: обнаружение и предотвращение избирательных манипуляций . Brookings Institution Press. ISBN 978-0-81-570138-5.
5. Brancati, Dawn (2016). Демократические протесты: истоки, особенности и значение . Нью-Йорк: Cambridge University Press. ISBN 978-1107137738. ^{[ нужна страница ]}
6. Николсон, Кристи (23 апреля 2024 г.). «Что такое мошенничество на выборах и избирателей?». Findlaw . Получено 26 сентября 2024 г. .
7. "Статья L113 - Избирательный кодекс". legifrance.gouv.fr . Получено 7 февраля 2023 г. .
8. "NVRI подает в Федеральный суд Amicus Brief в отношении лишения избирательных прав преступника". Национальный институт избирательных прав . 31 января 2005 г. Архивировано из оригинала 11 ноября 2007 г.{{cite web}}: CS1 maint: unfit URL (link)
9. Уильямсон, Чилтон (1968). Американское избирательное право от собственности к демократии . Принстон, Нью-Джерси: Princeton U. Press. ASIN  B000FMPMK6.
10. Saltman, Roy G. (январь 2006). История и политика технологии голосования. Palgrave Macmillan. ISBN 1-4039-6392-4. Архивировано из оригинала 14 декабря 2009 . Получено 4 июля 2006 .
11. "Суждения - Magill v. Porter Magill v. Weeks". Палата лордов. 13 декабря 2001 г. Получено 3 октября 2022 г.
12. Садик, Камал (2005). «Когда государства предпочитают неграждан гражданам: конфликт из-за нелегальной иммиграции в Малайзию» (PDF) . International Studies Quarterly . 49 : 101–22. doi :10.1111/j.0020-8833.2005.00336.x. Архивировано из оригинала (PDF) 14 июня 2008 г. . Получено 23 апреля 2008 г. .
13. Янг, Тоби (17 июня 2015 г.). «Почему тори должны присоединиться к лейбористам и поддержать Джереми Корбина». The Daily Telegraph . Архивировано из оригинала 24 апреля 2018 г. Получено 5 апреля 2018 г.
14. O'Connell-Davidson, Michael (24 июня 2015 г.). «Реакция лейбористов на #ToriesForCorbyn показывает, что они действительно потеряли нить сюжета». spectator.co.uk . Архивировано из оригинала 28 августа 2017 г. . Получено 15 января 2021 г. .
15. Базелон, Эмили (26 сентября 2018 г.). «Will Florida’s Ex-Felons Finally Reget the Right to Vote?». The New York Times . ISSN  0362-4331. Архивировано из оригинала 4 января 2020 г. Получено 4 декабря 2018 г.
16. Магалони, Беатрис. «Автократические выборы, избиратели и игра в мошенничество» (PDF) . Yale Macmillan Center. Архивировано (PDF) из оригинала 22 декабря 2015 г. . Получено 10 декабря 2015 г. .
17. Паундстоун, Уильям (2009). Игра с голосами: почему выборы несправедливы (и что мы можем с этим поделать). Macmillan. стр. 170. ISBN 978-0-8090-4892-2. Архивировано из оригинала 15 января 2021 . Получено 24 октября 2020 .
18. Бялик, Карл (14 мая 2011 г.). «Последний выпуск избирательного бюллетеня: как провести голосование». The Wall Street Journal . Архивировано из оригинала 23 июля 2015 г. Получено 29 июня 2012 г.
19. Дэвис, Уинн (4 ноября 2022 г.). «Что такое запугивание избирателей и насколько вам следует беспокоиться?». NPR .
20. "Угроза взрыва подавила голосование? (Capital Times)". Madison.com. Архивировано из оригинала 4 марта 2009 года . Получено 3 мая 2012 года .
21. Салливан, Джозеф Ф. (13 ноября 1993 г.). «Поражение Флорио воскрешает воспоминания о деятельности Республиканской партии в 1981 г.». The New York Times . Архивировано из оригинала 7 марта 2009 г. Получено 7 октября 2008 г.
22. "Запугивание и обманные практики". Защита выборов 365. Архивировано из оригинала 26 октября 2006 года . Получено 17 октября 2024 года .
23. "Запугивание и обманные практики EP365". Архивировано из оригинала 21 января 2008 года . Получено 23 апреля 2018 года .
24. "Случаи запугивания и подавления избирателей". 8 ноября 2006 г. Архивировано из оригинала 4 апреля 2007 г. Получено 3 мая 2012 г.
25. Фрай, Тимоти; Рейтер, Ора Джон; Сакони, Дэвид (2019). «Ударяя их морковкой: запугивание избирателей и покупка голосов в России». British Journal of Political Science . 49 (3): 857–881. doi : 10.1017/S0007123416000752. ISSN  0007-1234.
26. "Отчет Церкви (Тайная операция в Чили 1963–1973)". Комитет Церкви . Сенат США . 1975. Архивировано из оригинала 11 сентября 2009 года.
27. Салливан, Джозеф Ф. (13 ноября 1993 г.). «Поражение Флорио воскрешает воспоминания о деятельности Республиканской партии в 1981 г.» The New York Times . Архивировано из оригинала 6 октября 2020 г. Получено 1 ноября 2020 г.
28. «Мошеннические предвыборные звонки отслеживаются до Racknine Inc., фирмы из Эдмонтона, связанной с тори». National Post . 23 февраля 2012 г. Архивировано из оригинала 26 марта 2020 г. Получено 3 мая 2012 г.
29. "Двое консерваторов, обвиняемых в мошеннической схеме с автоматическими звонками, признали себя виновными". Associated Press . 24 октября 2022 г. Архивировано из оригинала 29 октября 2022 г.
30. «Голосование по почте стало гораздо более распространенным на праймериз 2020 года по мере распространения COVID-19». Исследование Pew Research Center опубликовано . 24 октября 2022 г. Архивировано из оригинала 31 октября 2022 г.
31. «Сторонник теории заговора Джейкоб Воль признал себя виновным в совершении тяжкого преступления, связанного с робозвонками на выборах 2020 года». The Independent (издание США) . 25 октября 2022 г. Архивировано из оригинала 25 октября 2022 г.
32. «Раздел 2913.05 — Пересмотренный кодекс Огайо | Законы Огайо».
33. «Консервативные активисты признали себя виновными в мошенничестве с использованием роботизированных звонков на выборах 2020 года». CNN . 25 октября 2022 г. Архивировано из оригинала 2 ноября 2022 г.
34. Yourish, Karen; Smart, Charlie (24 мая 2024 г.). «План Трампа по сеянию сомнений в выборах усиливается в 2024 году». The New York Times . Архивировано из оригинала 24 мая 2024 г.
35. «Адвокат Трампа заявляет о мошенничестве на выборах в «крупных городах», говорит, что поражение в Пенсильвании «статистически невозможно»». Hindustan Times . 19 ноября 2020 г. Архивировано из оригинала 19 ноября 2020 г. Получено 19 ноября 2020 г.
36. «Трамп утверждает без доказательств, что голосование по почте приводит к мошенничеству: руководство по фактам о заочных бюллетенях». Yahoo News . 22 июня 2020 г. Получено 16 июня 2021 г.
37. Конрадис, Брэндон (1 декабря 2020 г.). «Барр утверждает, что Министерство юстиции не раскрыло широкомасштабное мошенничество на выборах 2020 года». The Hill . Архивировано из оригинала 1 декабря 2020 г. . Получено 1 декабря 2020 г. .
38. «Сотрудники службы безопасности выборов США отвергают заявления Трампа о мошенничестве». BBC News . 13 ноября 2020 г. Архивировано из оригинала 13 ноября 2020 г. Получено 14 ноября 2020 г.
39. Саварезе, Маурисио (25 октября 2022 г.). «Бразильские избиратели бомбардируются дезинформацией за несколько дней до голосования». PBS News . Associated Press . Получено 7 сентября 2024 г. .
40. "Lynne Rienner Publishers – Elections for Sale. Причины и последствия покупки голосов". rienner.com . Архивировано из оригинала 15 января 2021 г. . Получено 22 апреля 2018 г. .
41. "Threat Analyses & Papers". Национальный институт стандартов и технологий . Архивировано из оригинала 21 октября 2006 года . Получено 17 октября 2024 года .
42. Лакайо, Ричард. «Florida recount: In the eye of the storm». CNN. Архивировано из оригинала 22 июня 2011 г.
43. "Sidolagda valsedlar inget lagbrott" . ср.се. ​Архивировано из оригинала 15 июня 2009 года.
44. Хикс, Джонатан (24 июля 2004 г.). «Двоение в глазах на выборах: похожие имена сеют путаницу». The New York Times . Архивировано из оригинала 4 марта 2009 г. Получено 18 декабря 2008 г.
45. "Political". The Queenslander . Национальная библиотека Австралии. 3 ноября 1883 г. стр. 721. Получено 13 января 2015 г.
46. "Herberton". The Northern Miner . Charters Towers, Qld.: Национальная библиотека Австралии. 6 ноября 1883 г. стр. 2. Получено 13 января 2015 г.
47. "Colonial Telegrams [From Our Own Corresponden.] Queensland". The Morning Bulletin . Рокгемптон, Квинсленд: Национальная библиотека Австралии. 18 декабря 1883 г. стр. 3. Получено 13 января 2015 г.
48. "Telegraphic Intelligence". The Northern Miner . Charters Towers, Qld.: Национальная библиотека Австралии. 5 марта 1884 г. стр. 2. Получено 14 января 2015 г.
49. Хоффман, Ян (1 ноября 2006 г.). «Кнопка на машине для электронного голосования позволяет голосовать несколько раз». East Bay Times . Получено 17 мая 2021 г.
50. Хикинс, Майкл (3 ноября 2006 г.). «Маленькая желтая кнопка на задней стороне машин для голосования Sequoia обеспечивает ручное управление, позволяющее одному человеку голосовать несколько раз». InternetNews.com . Получено 17 мая 2021 г. .
51. Coll, Steve (2019). Директорат S: ЦРУ и секретные войны Америки в Афганистане и Пакистане . Penguin Group . С. 649–650. ISBN 9780143132509.
52. Боднер, Мэтью (19 марта 2018 г.). «Анализ | Видеоролики в сети демонстрируют вопиющий вброс бюллетеней в России». The Washington Post . Архивировано из оригинала 13 июля 2020 г. Получено 6 июля 2020 г.
53. Rovell, Darren (26 июня 2001 г.). «Кибер-накрутка остается угрозой для голосования за Матч всех звезд». ESPN.com . ESPN . Получено 7 мая 2021 г. .
54. "MLB заявляет, что отменила около 65 миллионов бюллетеней Матча всех звезд | MLB | Sporting News". Архивировано из оригинала 25 октября 2015 г.
55. "Предварительная оценка грузинских выборов Миссией международных наблюдателей NDI, IRI". Civil Georgia . 27 октября 2024 г. Получено 27 октября 2024 г.
56. «Малави с нетерпением ожидает вердикта по делу о предполагаемом мошенничестве на президентских выборах». Radio France Internationale. 3 февраля 2020 г. Архивировано из оригинала 3 февраля 2020 г. Получено 3 февраля 2020 г.
57. "Верховный суд Малави аннулировал результаты президентских выборов". Al Jazeera. Архивировано из оригинала 4 февраля 2020 года . Получено 3 февраля 2020 года .
58. "2 CCR 20983(c)(6)" (PDF) . Секретарь штата Калифорния. 1 октября 2020 г. Архивировано (PDF) из оригинала 9 октября 2020 г. Получено 5 октября 2020 г.
59. Фрид, Бенджамин (7 января 2019 г.). «Машины для голосования в Южной Каролине неправильно подсчитали сотни бюллетеней, сообщается в отчете». Архивировано из оригинала 5 февраля 2020 г. Получено 5 февраля 2020 г.
60. Бьюэлл, Дункан (23 декабря 2018 г.). Анализ данных выборов на всеобщих выборах 6 ноября 2018 г. в Южной Каролине (PDF) (Отчет). Архивировано (PDF) из оригинала 24 февраля 2019 г. Получено 5 февраля 2020 г.
61. McDaniel; et al. (7 декабря 2007 г.). Everest: Evaluation and Validation of Election-Related Equipment, Standards and Testing (PDF) (Report). Архивировано (PDF) из оригинала 15 июля 2019 г. Получено 5 февраля 2020 г.
62. "Row over Alzheimer woman's proxy". BBC News . 4 мая 2005 г. Архивировано из оригинала 19 апреля 2016 г. Получено 13 ноября 2018 г.
63. Этехад, Мелисса (23 июня 2016 г.). «Карандаш или ручка? Необычная теория заговора захватила голосование по Brexit». Washington Post . Получено 12 июля 2021 г.
64. Добрева, Дияна; Гриннелл, Дэниел; Иннес, Мартин (6 мая 2019 г.). «Пророки и утрата: как «мягкие факты» в социальных сетях повлияли на кампанию по Brexit и общественную реакцию на убийство депутата Джо Кокс». Политика и Интернет . 12 (2): 144–164. doi : 10.1002/poi3.203 .
65. "Threat Analyses & Papers". Национальный институт стандартов и технологий . 7 октября 2005 г. Архивировано из оригинала 21 октября 2006 г. Получено 5 марта 2011 г.
66. Джайкумар Виджаян (28 сентября 2011 г.). «Исследователи из Аргонна «взломали» систему электронного голосования Diebold». Computerworld . Архивировано из оригинала 9 мая 2012 г. Получено 3 мая 2012 г.
67. Лейтон, Дж. (22 сентября 2006 г.). «Как кто-то может вмешаться в работу электронной машины для голосования». Архивировано из оригинала 12 июля 2011 г. Получено 27 февраля 2011 г.
68. "Анализ безопасности машины для голосования Diebold AccuVote-TS" (PDF) . Jhalderm.com. Архивировано (PDF) из оригинала 5 февраля 2015 г. . Получено 29 мая 2015 г. .
69. Гонггриджп, Роп; Хенгевельд, Виллем-Ян; Богк, Андреас; Энглинг, Дирк; Менерт, Ханнес; Ригер, Франк; Шефферс, Паскаль; Уэлс, Барри (6 октября 2006 г.). «Компьютер для голосования Nedap/Groenendaal ES3B и анализ безопасности» (PDF) . Фонд «Мы не доверяем компьютерам для голосования» . Нидерланды . Архивировано (PDF) из оригинала 17 октября 2006 г. Проверено 17 февраля 2012 г.
70. «Проблемы в тестовом запуске голосования». Miami Herald . 31 октября 2006 г. ^{[ мертвая ссылка ]}
71. Bonsor и Strickland, Kevin и Jonathan (12 марта 2007 г.). "Как работает электронное голосование". Архивировано из оригинала 12 июля 2011 г. Получено 27 февраля 2011 г.
72. Kohno, T. "Analysis of Electronic Voting System" (PDF) . Архивировано (PDF) из оригинала 15 января 2021 г. . Получено 27 февраля 2011 г. .
73. ""Человек посередине" атакует, чтобы подорвать голосование". Electiondefensealliance.org. Архивировано из оригинала 21 июля 2015 года . Получено 29 мая 2015 года .
74. "Отрывок из книги Питера Харриса "Рождение: заговор с целью остановить выборы 1994 года". Penguin SA @ Sunday Times Books . 25 октября 2010 г. Получено 3 февраля 2020 г.
75. Харрис, Питер (2010). Рождение: Заговор с целью остановить выборы '94 (1-е изд.). Кейптаун: Umuzi. ISBN 978-1-4152-0102-2. OCLC  683401576.
76. Лэйнг, Эйслинн (24 октября 2010 г.). «Выборы, выигранные Манделой, „сфальсифицированы оппозицией“». The Daily Telegraph . ISSN  0307-1235. Архивировано из оригинала 3 февраля 2020 г. Получено 3 февраля 2020 г.
77. Клейтон, Марк (17 июня 2014 г.). «Выборы на Украине едва избежали «бессмысленного разрушения» со стороны хакеров». The Christian Science Monitor . ISSN  0882-7729. Архивировано из оригинала 13 октября 2020 г. Получено 3 февраля 2020 г.
78. Джеймс, Тоби С.; Кларк, Алистер (2020). «Честность выборов, мошенничество с избирателями и удостоверение личности избирателей на избирательных участках: уроки местных выборов в Англии». Policy Studies . 41 (2–3): 190–209. doi : 10.1080/01442872.2019.1694656. S2CID  214322870. Однако попытки выдать себя за другое лицо были исключительно редки, и поэтому меры по введению требований об идентификации избирателей мало повлияли на безопасность избирательного процесса.
79. Уокер, Питер (3 апреля 2023 г.). «План удостоверения личности избирателя с фотографией подвергся нападкам, поскольку данные по Великобритании не показывают случаев выдачи себя за другое лицо». The Guardian . Получено 7 сентября 2024 г.
80. «В речи королевы объявлены меры по борьбе с мошенничеством на выборах». 14 мая 2021 г.
81. Майер, Джейн (29 октября 2012 г.). «Миф о мошенничестве с избирателями». The New Yorker . Архивировано из оригинала 6 января 2016 г. Получено 9 декабря 2015 г.
82. Cillizza, Chris (25 июня 2021 г.). «Анализ: требования к удостоверению личности избирателей действительно популярны. Так почему же они вызывают такие разногласия?». CNN . Получено 1 сентября 2024 г.
83. Ракич, Натаниэль (2 апреля 2021 г.). «Американцы выступают против многих ограничений голосования — но не против законов об удостоверении личности избирателя». FiveThirtyEight . Получено 1 сентября 2024 г.
84. Ahlquist, John S.; Mayer, Kenneth R.; Jackman, Simon (1 декабря 2014 г.). «Похищение инопланетянами и подражание избирателям на всеобщих выборах в США 2012 г.: доказательства эксперимента со списком опросов». Election Law Journal: Rules, Politics, and Policy . 13 (4): 460–475. doi :10.1089/elj.2013.0231. Существующие исследования, опирающиеся в основном на задокументированные уголовные преследования и расследования очевидных нарушений, обнаруживают очень мало доказательств мошенничества. Критики утверждают, что это неудивительно, поскольку подача мошеннических голосов проста и в значительной степени необнаружима без строгих требований к удостоверению личности с фотографией.
85. Шателен, Райан (15 июля 2021 г.). «Дебаты по поводу законов об удостоверении личности избирателей с фотографией длятся долго и сложны». Spectrum News NY1 . ​​Получено 1 сентября 2024 г.
86. Раусу, Мэтью (3 сентября 2014 г.). «Удостоверение личности избирателя защитит права избирателя, а не помешает им». Forbes . Архивировано из оригинала 7 сентября 2014 г. Получено 1 сентября 2024 г.
87. Роберт Барнс (1 августа 2016 г.). «Федеральный судья блокирует закон об удостоверении личности избирателя Северной Дакоты, называя его несправедливым по отношению к коренным американцам». The Washington Post . Архивировано из оригинала 2 августа 2016 г. Получено 2 августа 2016 г.
88. Джеймс Пинделл (1 июня 2018 г.). «NH заявляет раз и навсегда, что никого не привозили голосовать на автобусах». The Boston Globe . Архивировано из оригинала 26 октября 2018 г. Получено 26 октября 2018 г.
89. Редакционная коллегия (25 апреля 2017 г.). «Теперь мы знаем, насколько серьезны фальсификации на выборах в Северной Каролине». Charlotte Observer . Архивировано из оригинала 28 июня 2018 г. Получено 28 июня 2018 г.
90. "North Carolina State Board of Elections" (PDF) (пресс-релиз). 21 апреля 2017 г. Архивировано из оригинала (PDF) 25 апреля 2017 г. Получено 28 июня 2018 г.
91. "Who Can Vote?". Национальный проект News21 2012 года. Архивировано из оригинала 5 июня 2020 года . Получено 12 июня 2020 года .
92. Кан, Наташа и Корбин Карсон. «Расследование: мошенничество в день выборов «фактически отсутствует»». The Philadelphia Inquirer . Архивировано из оригинала 15 июня 2020 года . Получено 15 июня 2020 года .
93. Пиклз, Эрик (11 августа 2016 г.). «Обеспечение безопасности голосования. Отчет сэра Эрика Пиклза о проверке фальсификаций на выборах» (PDF) . Правительство Соединенного Королевства. Архивировано (PDF) из оригинала 17 августа 2020 г. . Получено 15 июня 2020 г. .
94. Янг, Эшли (23 сентября 2016 г.). «Полное руководство по досрочному и заочному голосованию». Архивировано из оригинала 1 декабря 2020 г. Получено 15 июня 2020 г.
95. Макрейнольдс, Эмбер; Стюарт III, Чарльз (28 апреля 2020 г.). «Мнение: Давайте развеем миф о «мошенничестве» голосования по почте». The Hill .
96. Journal, Гленн Р. Симпсон и Эван Перес (19 декабря 2000 г.). «Брокеры эксплуатируют избирателей, не явившихся на выборы; пожилые люди — главные цели для мошенничества». The Wall Street Journal . ISSN  0099-9660. Архивировано из оригинала 12 июня 2020 г. Получено 12 июня 2020 г.
97. Бендер, Уильям. «Сын жителя дома престарелых: «Это мошенничество на выборах». Архивировано из оригинала 13 июня 2020 г. Получено 12 июня 2020 г.
98. «Судья поддерживает обвинения в фальсификации результатов голосования». BBC News . 4 апреля 2005 г. Архивировано из оригинала 1 октября 2019 г. Получено 19 сентября 2010 г.
99. Робертсон, Гэри Д. (22 апреля 2020 г.). «Обвиняемый в расследовании избирательного бюллетеня в Северной Каролине теперь сталкивается с федеральными обвинениями». Times-News . Архивировано из оригинала 18 июля 2020 г. . Получено 27 июня 2020 г. .
100. Mazzei, Patricia (28 октября 2016 г.). «Две женщины арестованы за мошенничество на выборах в Майами-Дейд в 2016 году». Miami Herald . Архивировано из оригинала 2 июня 2020 г. Получено 12 июня 2020 г.
101. "Судья заслушивает показания по делу Хокинса". Архивировано из оригинала 13 июня 2020 года . Получено 12 июня 2020 года .
102. «Проверка подписи и почтовые бюллетени: гарантия доступа с сохранением целостности» (PDF) . Стэнфордский университет. 15 апреля 2020 г. Архивировано из оригинала (PDF) 18 апреля 2020 г. Получено 1 июня 2020 г.
103. "Действия политики голосования на дому: 1 и 2 звезды" (PDF) . Национальный институт голосования на дому . Май 2020 г. Архивировано (PDF) из оригинала 6 июня 2020 г. . Получено 18 июня 2020 г. .
104. Sita, Jodi; Found, Bryan; Rogers, Douglas K. (сентябрь 2002 г.). «Экспертиза экспертов по судебному почерку для сравнения подписей». Journal of Forensic Sciences . 47 (5): 1117–1124. doi :10.1520/JFS15521J. ISSN  0022-1198. PMID  12353558. Архивировано из оригинала 15 января 2021 г. . Получено 27 июня 2020 г. .
105. Smith, Daniel (18 сентября 2018 г.). "Vote-By-Mail Ballots Cast in Florida" (PDF) . ACLU Florida. Архивировано (PDF) из оригинала 2 декабря 2020 г. . Получено 1 июня 2020 г. .
106. Уилки, Джордан (12 октября 2018 г.). «Эксклюзив: Высокий уровень отклонения заочных бюллетеней отдает подавлением избирателей». Кто Что Почему . Архивировано из оригинала 17 июня 2020 г. . Получено 18 июня 2020 г. .
107. Айелло, Рэйчел (1 мая 2019 г.). «Выборы в Канаде собираются исключить 100 000 неграждан из реестра избирателей». CTVNews . Получено 21 июля 2024 г.
108. Burke, Ashley (3 января 2021 г.). «Elections Canada проверяет тысячи избирательных бюллетеней 2019 года с неясными доказательствами гражданства». CBC . Получено 21 июля 2024 г.
109. Sherman, Amy (7 декабря 2020 г.). «Проверяют ли штаты гражданство США как условие для голосования?». Austin American-Statesman . Получено 21 апреля 2024 г. .
110. Уолдман, Майкл; Карсон, Кендалл; Уолдман, Майкл; Сингх, Джаслин; Карсон, Кендалл (12 апреля 2024 г.). «Вот почему». Центр правосудия Бреннана . Получено 21 апреля 2024 г.
111. Паркс, Майлз (12 апреля 2024 г.). «Республиканцы стремятся остановить голосование неграждан на федеральных выборах. Это уже незаконно». NPR . Получено 21 апреля 2024 г.
112. Кесслер, Гленн (6 марта 2024 г.). «Правда о голосовании неграждан на федеральных выборах». Washington Post . Получено 21 апреля 2024 г.
113. Кесслер, Гленн (6 марта 2024 г.). «Правда о голосовании неграждан на федеральных выборах». Washington Post . Получено 21 апреля 2024 г.
114. Wilgoren, Jodi (5 февраля 1998 г.). «Sanchez Elated as Probe Is Dropped». Los Angeles Times . Получено 21 апреля 2024 г.
115. «Приемлемо ли «призрачное» голосование?». Writ.lp.findlaw.com. 8 апреля 2004 г. Архивировано из оригинала 15 марта 2012 г. Получено 3 мая 2012 г.
116. Канту, Франциско; Сайег, Себастьян М. (6 ноября 2015 г.). «Были ли украдены выборы в Аргентине? Вот как это можно определить». Washington Post . Получено 25 октября 2024 г. . К сожалению, раскрытие мошеннических выборов довольно сложно. Как доказать или опровергнуть возможные правонарушения? Если голоса были сфальсифицированы, у правонарушителей нет мотива говорить об этом; если нет, то нет никаких доказательств обратного. Таким образом, очень сложно установить легитимность или нелегитимность подозрительных выборов.
117. Монтгомери, Джейкоб М.; Оливелла, Сантьяго; Поттер, Джошуа Д.; Крисп, Брайан Ф. (2015). «Информированный подход к судебной экспертизе для обнаружения нарушений при голосовании». Политический анализ . 23 (4). [Издательство Оксфордского университета, Общество политической методологии]: 488–505. doi :10.1093/pan/mpv023. ISSN  1047-1987. JSTOR  24573188. Получено 25 октября 2024 г. К сожалению, по-прежнему крайне сложно обнаружить случаи мошенничества. Виновные в мошенничестве на выборах крайне мотивированы скрывать свои действия от оппозиционных партий, прессы и наблюдателей за выборами.
118. Розенас, Артурас (2017). «Обнаружение мошенничества на выборах по нерегулярностям в распределении голосов». Политический анализ . 25 (1). Cambridge University Press (CUP): 41–56. doi : 10.1017/pan.2016.9 . ISSN  1047-1987. Поскольку мошенничество на выборах часто невозможно наблюдать напрямую, исследователям и политикам часто приходится полагаться на методы вывода, чтобы обнаружить необычные закономерности в официальных данных о выборах, которые могут служить правдоподобным доказательством того, что результаты выборов были сфальсифицированы.
119. «Федеральное преследование за правонарушения на выборах. Восьмое издание». Министерство юстиции США . Декабрь 2017 г. Архивировано из оригинала 12 октября 2020 г. Получено 13 июля 2019 г.
120. "Федеральное преследование за правонарушения, связанные с выборами". votewell.net . Архивировано из оригинала 13 июля 2019 года . Получено 13 июля 2019 года .
121. "Sentencing Table" (PDF) . Комиссия по вынесению приговоров США . 2011. Архивировано (PDF) из оригинала 20 февраля 2020 года . Получено 13 июля 2019 года .
122. "2018 Глава 2 Часть C, раздел 2C1.1". Комиссия по вынесению приговоров США. 27 июня 2018 г. Архивировано из оригинала 13 июля 2019 г. Получено 13 июля 2019 г.
123. WKYT. «Бывший судья, осужденный за мошенничество с голосами в округе Клэй, лишен права адвокатской практики». Архивировано из оригинала 13 июля 2019 г. Получено 13 июля 2019 г.
124. Жанетт И. Андраде (18 ноября 2011 г.). «Дело о саботаже выборов возбуждено против Арройо, Ампатуана, Бедола». Philippine Daily Inquirer . Архивировано из оригинала 19 мая 2018 г. Получено 18 мая 2018 г.
125. «Должно ли тайное голосование быть обязательным? «Да», говорят политологи». 26 октября 2020 г. Получено 20 апреля 2021 г.
126. "Отменить "тайное" голосование – вернуться к открытому голосованию". Архивировано из оригинала 7 августа 2016 года . Получено 16 июля 2016 года .
127. Тодд Дэвис. «Последствия тайного голосования» (PDF) . Программа символических систем, Стэнфордский университет. Архивировано (PDF) из оригинала 11 октября 2016 года . Получено 16 июля 2016 года .
128. "Отменить тайное голосование". The Atlantic . Архивировано из оригинала 12 марта 2017 года . Получено 6 марта 2017 года .
129. Lundin, Leigh (17 августа 2008 г.). «Опасные идеи». Фиаско с голосованием, часть 279.236(a) . Уголовное дело. Архивировано из оригинала 24 октября 2012 г. . Получено 7 октября 2010 г. .
130. "Подмосковник: Cтатья о выборах из Троицкого Варианта". Подмосковник.livejournal.com. Архивировано из оригинала 30 сентября 2016 года . Проверено 29 мая 2015 г.
131. "Статистическое исследование результатов российских выборов 2007–2009 гг. : Троицкий вариант – Наука" . Trvscience.ru. 27 октября 2009 г. Архивировано из оригинала 23 апреля 2013 г. . Проверено 29 мая 2015 г.
132. Уолтер Р. Мебейн, младший; Кирилл Калинин. "Сравнительное обнаружение фальсификаций на выборах" (PDF) . Personal.umich.edu. Архивировано (PDF) из оригинала 5 февраля 2015 г. . Получено 29 мая 2015 г. .
133. Хикен, Аллен; Мебейн, Уолтер Р. (2017). Руководство по судебной экспертизе выборов (PDF) (Отчет). Центр политических исследований Мичиганского университета. Архивировано (PDF) из оригинала 26 июня 2019 года . Получено 10 августа 2020 года .
134. Wofford, Ben (25 июня 2021 г.). «Попытка одного человека взломать секретный мир американских машин для голосования». Politico . Получено 9 декабря 2022 г.
135. О'Нил, Патрик Хауэлл (16 декабря 2020 г.). «Ключ к будущей безопасности выборов начинается с броска костей». MIT Technology Review . Получено 9 декабря 2022 г.
136. Хьюзман, Джессика (12 ноября 2019 г.). «The Way America Votes Is Broken. In One Rural County, a Nonprofit Show a Way Forward». ProPublica . Получено 9 декабря 2022 г. .
137. "Политическая конкуренция и мошенничество на выборах: исследование случая в Латинской Америке" (PDF) . Libres.uncg.edu. Архивировано (PDF) из оригинала 21 февраля 2014 г. . Получено 29 мая 2015 г. .
138. Филип Харлинг (май 1995 г.). «Переосмысление «старой коррупции»". Прошлое и настоящее (147). Oxford University Press : 127–158. doi : 10.1093/past/147.1.127. JSTOR  651042.

Внешние ссылки