В социальных науках агентство — это способность индивидов иметь власть и ресурсы для реализации своего потенциала. Например, структура состоит из тех факторов влияния (таких как социальный класс, религия, пол, этническая принадлежность, способности, обычаи и т. д.), которые определяют или ограничивают агентов и их решения. [1] Влияние структуры и агентства является предметом споров — неясно, в какой степени действия человека ограничены социальными системами.
Субъектность — это независимая способность или способность человека действовать по своей воле . Эта способность зависит от когнитивной структуры убеждений, сформированной человеком на основе его опыта, и восприятия обществом и личностью структур и обстоятельств окружающей среды, в которой он находится, и положения, в котором он родился. Разногласия относительно степени своей суверенности часто вызывают конфликт между сторонами, например, родителями и детьми.
Общая концепция агентства существовала со времен Просвещения , когда велись споры о том, выражается ли человеческая свобода через инструментальную рациональность или моральные и основанные на нормах действия. Джон Локк выступал за то, чтобы свобода основывалась на личном интересе. Его отказ от привязки к традиции и концепции общественного договора привел к концепции агентства как способности людей формировать обстоятельства, в которых они живут. [2] Жан-Жак Руссо исследовал альтернативную концепцию этой свободы, сформулировав ее как моральную волю. Существовало разделение между рационально-утилитарными и нерационально-нормативными измерениями действия, к которым обращался Иммануил Кант . Кант рассматривал свободу как нормативно обоснованную индивидуальную волю, управляемую категорическим императивом . Эти идеи были отправной точкой для опасений относительно нерациональных, ориентированных на нормы действий в классической социологической теории, контрастирующих со взглядами на рациональное инструментальное действие. [3]
Эти определения агентности оставались в основном неоспоримыми до девятнадцатого века, когда философы начали утверждать, что выбор, который делают люди, диктуется силами, находящимися вне их контроля. [3] Например, Карл Маркс утверждал, что в современном обществе люди контролируются идеологиями буржуазии, Фридрих Ницше утверждал, что человек делает выбор, основываясь на своих собственных эгоистичных желаниях или « воле к власти », и, как известно, Поль Рикёр добавил Фрейда — как третьего члена «школы подозрения », — который учитывал бессознательные детерминанты человеческого поведения. [4] Разговор Людвига Витгенштейна о следовании правилам и аргументах частного языка в его «Философских исследованиях» также нашел свое отражение в обсуждении агентности, например , в работах Чарльза Тейлора . [5]
Агентство также было определено в Американском журнале социологии как временно встроенный процесс, который охватывает три различных конститутивных элемента: итерацию, проективность и практическую оценку. [3] Каждый из этих элементов является компонентом агентства в целом. Они используются для изучения различных аспектов агентства независимо, чтобы сделать выводы о более крупной концепции. Итерационный элемент агентства относится к выборочной реактивации прошлых моделей мышления и действий. Таким образом, у акторов есть рутинные действия в ответ на типичные ситуации, которые помогают им поддерживать идентичности, взаимодействия и институты с течением времени. Проективный элемент охватывает процесс воображения возможных будущих траекторий действий, связанных с надеждами, страхами и желаниями актора относительно будущего. [3] Последний элемент, практически-оценочный элемент, влечет за собой способность людей выносить практические и нормативные суждения среди альтернативных возможных действий в ответ на контекст, спрос или текущую развивающуюся ситуацию. [3]
Мартин Хьюсон, [6] сотрудник Йоркского центра международных и безопасных исследований Йоркского университета , описывает три типа агентства: индивидуальное, доверенное и коллективное. Индивидуальное агентство — это когда человек действует от своего имени, тогда как доверенное агентство — это когда человек действует от имени кого-то другого (например, работодателя). Коллективное агентство возникает, когда люди действуют вместе, например, в рамках общественного движения. Хьюсон также выделяет три свойства людей, которые порождают агентство: преднамеренность, власть и рациональность. Люди действуют намеренно и ориентированы на цель. Они также обладают разным количеством способностей и ресурсов, в результате чего некоторые имеют больше агентства (власти), чем другие. Наконец, люди используют свой интеллект, чтобы направлять свои действия и предсказывать последствия своих действий.
В своей работе о разговорном агентстве Дэвид Р. Гибсон определяет агентство как действие, которое способствует достижению идиосинкразических целей актера перед лицом локализованных ограничений, которые также имеют потенциал подавления того же самого действия. [7] Ограничения, такие как, кто говорит, как участие смещается между участниками, а также тематические и релевантные ограничения, могут влиять на возможность выражения агентства. Улавливание момента, когда «слабость» таких ограничений позволяет, позволяет пользователям выражать то, что Гибсон называет «разговорным агентством». [8]
Социальный психолог Дэниел Вегнер обсуждает, как « иллюзия контроля » может заставить людей приписывать себе заслуги за события, которые они не вызывали. [9] Эти ложные суждения об агентстве возникают особенно в условиях стресса или когда результаты события были желаемыми для человека (см. также эгоистичные предубеждения ). Джанет Меткалф и ее коллеги выявили другие возможные эвристики или эмпирические правила, которые люди используют для вынесения суждений об агентстве. [10] К ним относится «прямая модель», в которой разум фактически сравнивает два сигнала, чтобы оценить агентство: обратную связь от движения, а также «эфферентную копию» — ментальное предсказание того, как должна ощущаться эта обратная связь по движению. Обработка сверху вниз (понимание ситуации и другие возможные объяснения) также может влиять на суждения об агентстве. Кроме того, относительная важность одной эвристики по сравнению с другой, по-видимому, меняется с возрастом. [11]
С эволюционной точки зрения иллюзия агентства была бы полезна, позволяя социальным животным в конечном итоге предсказывать действия других. [12] Если кто-то считает себя сознательным агентом, то качество агентства будет естественным образом интуитивно понято другими. Поскольку можно вывести намерения другого , предположение о агентстве позволяет экстраполировать из этих намерений, какие действия кто-то другой, скорее всего, выполнит.
При других условиях сотрудничество между двумя субъектами с взаимным чувством контроля — это то, что Джеймс М. Доу, доцент философии в колледже Хендрикс, определяет как «совместное агентство». [13] Согласно различным исследованиям оптимистических взглядов на сотрудничество, «осознание того, что мы делаем что-то вместе, предполагает, что опыт субъектов, участвующих в сотрудничестве, включает в себя позитивный опыт здесь и сейчас, когда деятельность находится под совместным контролем». [14] Совместное агентство увеличивает объем контроля между теми, кто сотрудничает в любой данной ситуации, что, в свою очередь, может иметь негативные последствия для людей, с которыми ассоциируются партнеры по контролю. Если совместное агентство осуществляется двумя людьми, которые уже находятся в положении власти, повышенное чувство агентства у партнеров напрямую влияет на тех, кто ниже их. Чувство агентства у нижестоящих, скорее всего, уменьшится из-за совместного контроля вышестоящих из-за факторов запугивания и одиночества. Хотя совместная работа над общей целью, как правило, вызывает повышенное чувство агентства, инфляция контроля может иметь много непредвиденных последствий .
Чувство самостоятельности у детей часто не принимается во внимание из-за распространенного мнения, что они не способны принимать собственные рациональные решения без руководства со стороны взрослых. [15]