stringtranslate.com

Иллюзия контроля

Иллюзия контроля — это тенденция людей переоценивать свою способность контролировать события. Она была названа американским психологом Эллен Лангер и, как полагают, влияет на поведение игроков и веру в паранормальные явления . [1] Наряду с иллюзорным превосходством и оптимистичным предубеждением , иллюзия контроля является одной из позитивных иллюзий .

Определение

Иллюзия контроля — это тенденция людей переоценивать свою способность контролировать события, например, когда кто-то чувствует контроль над результатами, на которые он явно не влияет. [2]

Иллюзия может возникнуть из-за того, что у человека отсутствует прямое интроспективное понимание того, контролируют ли они события. Это называется иллюзией интроспекции . Вместо этого они могут судить о степени своего контроля с помощью процесса, который часто ненадежен. В результате они считают себя ответственными за события, с которыми нет или мало причинно-следственной связи . Например, в одном исследовании студенты колледжа находились в виртуальной реальности, чтобы лечить страх высоты с помощью лифта. Те, кому сказали, что у них есть контроль, но на самом деле его не было, чувствовали, что у них такой же контроль, как и у тех, кто действительно контролировал лифт. Те, кого заставили поверить, что у них нет контроля, сказали, что они чувствовали, что у них мало контроля. [3]

История

Психологические теоретики последовательно подчеркивали важность восприятия контроля над жизненными событиями. Одним из самых ранних примеров было утверждение Альфреда Адлера о том, что люди стремятся к мастерству в своей жизни. Позднее Хайдер предположил, что у людей есть сильный мотив контролировать свое окружение, а Уайетт Манн выдвинул гипотезу о базовом мотиве компетентности, который люди удовлетворяют, осуществляя контроль. Винер , теоретик атрибуции , модифицировал свою первоначальную теорию мотивации достижения, включив в нее измерение контролируемости. Затем Келли утверждал, что неспособность людей обнаружить непредвиденные обстоятельства может привести к тому, что они будут приписывать неконтролируемые результаты личным причинам. Ближе к настоящему времени Тейлор и Браун [4] утверждали, что позитивные иллюзии, включая иллюзию контроля, способствуют психическому здоровью. [5]

Эффект был назван американским психологом Эллен Лангер и был воспроизведен во многих различных контекстах. [6]

Происшествие

Иллюзия чаще встречается в знакомых ситуациях и в ситуациях, когда человек знает желаемый результат. [7] Обратная связь, которая подчеркивает успех, а не неудачу, может усилить эффект, в то время как обратная связь, которая подчеркивает неудачу, может ослабить или обратить вспять эффект. [8] Иллюзия слабее у людей, страдающих депрессией , и сильнее, когда у людей есть эмоциональная потребность контролировать результат. [7] Иллюзия усиливается в стрессовых и конкурентных ситуациях, включая финансовую торговлю . [9] Хотя люди склонны переоценивать свой контроль, когда ситуации в значительной степени определяются случайностью, они также склонны недооценивать свой контроль, когда он у них действительно есть, что противоречит некоторым теориям иллюзии и ее адаптивности. [10] Люди также демонстрировали более высокую иллюзию контроля, когда им позволяли ознакомиться с задачей с помощью практических испытаний, сделать свой выбор до того, как произойдет событие, как при бросании игральных костей, и когда они могли сделать свой выбор, а не когда его сделают за них с теми же шансами. Люди с большей вероятностью продемонстрируют контроль, когда у них больше ответов в начале, чем в конце, даже если у людей было одинаковое количество правильных ответов. [5]

Нахождение в позиции власти усиливает иллюзию контроля, что может привести к чрезмерному риску. [11] [12]

По доверенности

Иногда люди пытаются получить контроль, переложив ответственность на более способных или «удачливых» других, чтобы те действовали за них. Утрата прямого контроля воспринимается как допустимый способ максимизации результатов. Эта иллюзия контроля через доверенное лицо является существенным теоретическим расширением традиционной модели иллюзии контроля. Люди, конечно, откажутся от контроля, если посчитают, что другой человек обладает большими знаниями или навыками в таких областях, как медицина, где задействованы реальные навыки и знания. В таких случаях вполне рационально передать ответственность таким людям, как врачи. Однако, когда дело доходит до событий чистой случайности, позволять другому принимать решения (или играть) от вашего имени, потому что они считаются более удачливыми, не рационально и будет противоречить хорошо документированному желанию людей контролировать неконтролируемые ситуации. Однако это кажется правдоподобным, поскольку люди обычно верят, что они могут обладать удачей и использовать ее в своих интересах в азартных играх, и не так уж и далеко до того, что другие также могут считаться удачливыми и способными контролировать неконтролируемые события. [13] В исследовании, проведенном в Сингапуре, восприятие контроля, удачи и мастерства в азартных играх привело к росту азартного поведения. [13]

В одном случае лотерейный пул в компании решает, кто выбирает номера и покупает билеты на основе выигрышей и проигрышей каждого участника. Участник с лучшими показателями становится представителем, пока не накопит определенное количество проигрышей, а затем на основе выигрышей и проигрышей выбирается новый представитель. Даже если ни один участник на самом деле не лучше другого и все это случайно, они все равно предпочли бы, чтобы кто-то с, казалось бы, большим везением имел контроль над ними. [14]

В другом реальном примере, в мужском и женском хоккейном финале Олимпиады 2002 года сборная Канады победила сборную США. Перед матчем канадская монета была тайно помещена под лед перед игрой, действие, которое, по мнению игроков и судей, принесет им удачу. Члены сборной Канады были единственными, кто знал, что монета была там. Позже монета была помещена в Зал хоккейной славы, где было отверстие, чтобы люди могли потрогать ее. Люди верили, что они могут перенести удачу с монеты на себя, коснувшись ее, и тем самым изменить свою собственную удачу. [15]

Демонстрация

Иллюзия контроля демонстрируется тремя сходящимися линиями доказательств: 1) лабораторными экспериментами, 2) наблюдаемым поведением в знакомых азартных играх, таких как лотереи, и 3) самоотчетами о реальном поведении. [16]

Лабораторные эксперименты

Один из видов лабораторной демонстрации включает в себя два индикатора с надписями «Оценка» и «Нет оценки». Испытуемые должны попытаться контролировать, какой из них загорится. В одной из версий этого эксперимента испытуемые могли нажать любую из двух кнопок. [17] В другой версии была одна кнопка, которую испытуемые решали на каждом испытании нажимать или нет. [18] Испытуемые имели разную степень контроля над индикаторами или вообще не имели ее, в зависимости от того, как были соединены кнопки. Экспериментаторы ясно дали понять, что между действиями испытуемых и индикаторами может не быть никакой связи. [18] Испытуемые оценивали, насколько они контролируют индикаторы. Эти оценки не имели никакого отношения к тому, насколько они контролировали их на самом деле, но были связаны с тем, как часто загорался индикатор «Оценка». Даже когда их выбор вообще не имел никакого значения, испытуемые уверенно сообщали о том, что осуществляют некоторый контроль над индикаторами. [18]

Наблюдаемое поведение в играх

Исследования Эллен Лангер продемонстрировали, что люди с большей вероятностью ведут себя так, как будто они могут осуществлять контроль в случайной ситуации, где присутствуют «сигналы мастерства». [19] [20] Под сигналами мастерства Лангер подразумевала свойства ситуации, которые обычно ассоциируются с проявлением мастерства, в частности, с проявлением выбора, соревнования, знакомства со стимулом и вовлеченности в принятие решений. Одна из простых форм этого эффекта обнаруживается в казино : при броске костей в игре в крэпс люди склонны бросать сильнее, когда им нужны большие числа, и слабее — для маленьких чисел. [6] [21]

В другом эксперименте испытуемые должны были предсказать результат тридцати подбрасываний монеты. Обратная связь была подстроена так, что каждый испытуемый был прав ровно в половине случаев, но группы различались по тому, где произошли их «попадания». Некоторым сказали, что их ранние догадки были точны. Другим сказали, что их успехи были равномерно распределены по тридцати попыткам. После этого их опрашивали об их результатах. Испытуемые с ранними «попаданием» переоценивали свои общие успехи и имели более высокие ожидания относительно того, как они будут выступать в будущих играх на угадывание. [6] [20] Этот результат напоминает эффект иррационального первичности , при котором люди придают больший вес информации, которая появляется раньше в серии. [6] Сорок процентов испытуемых считали, что их результаты в этом случайном задании улучшатся с практикой, а двадцать пять процентов сказали, что отвлечение ухудшит их результаты. [6] [20]

Другой эксперимент Лангера, повторенный другими исследователями, включает лотерею. Участникам либо выдаются билеты наугад, либо им разрешается выбрать свои собственные. Затем они могут обменять свои билеты на другие с более высокими шансами на выплату. Участники, выбравшие свой собственный билет, с большей неохотой расставались с ним. Билеты со знакомыми символами обменивались реже, чем другие с незнакомыми символами. Хотя эти лотереи были случайными, участники вели себя так, как будто их выбор билета влиял на результат. [19] [22] Участники, выбравшие свои собственные номера, с меньшей вероятностью обменивали свой билет даже на один в игре с лучшими шансами. [5]

Самооцененное поведение

Еще один способ исследовать восприятие контроля — спросить людей о гипотетических ситуациях, например, об их вероятности попасть в автомобильную аварию. В среднем водители считают аварии гораздо менее вероятными в ситуациях «высокого контроля», например, когда они за рулем, чем в ситуациях «низкого контроля», например, когда они на пассажирском сиденье. Они также оценивают аварию с высоким контролем, например, въезд в автомобиль впереди, как гораздо менее вероятную, чем аварию с низким контролем, например, удар сзади другим водителем. [16] [23] [24]

Пояснения

Эллен Лангер, которая первой продемонстрировала иллюзию контроля, объяснила свои выводы в терминах путаницы между навыками и случайными ситуациями. Она предположила, что люди основывают свои суждения о контроле на «сигналах навыка». Это особенности ситуации, которые обычно связаны с играми на мастерство, такими как соревновательность, знакомство и индивидуальный выбор. Когда присутствует больше таких сигналов навыка, иллюзия сильнее. [8] [9] [25]

В 1998 году Сюзанна Томпсон и ее коллеги утверждали, что объяснение Лангера было недостаточным для объяснения всех вариаций эффекта. В качестве альтернативы они предложили, что суждения о контроле основаны на процедуре, которую они назвали «эвристикой контроля». [8] [26] Эта теория предполагает, что суждения о контроле зависят от двух условий: намерения создать результат и связи между действием и результатом. В азартных играх эти два условия часто идут вместе. Помимо намерения выиграть, есть действие, такое как бросание кубика или нажатие рычага на игровом автомате , за которым немедленно следует результат. Даже если результат выбирается случайным образом, эвристика контроля приведет к тому, что игрок почувствует определенную степень контроля над результатом. [25]

Теория саморегуляции предлагает другое объяснение. В той степени, в которой люди движимы внутренними целями, связанными с осуществлением контроля над своим окружением, они будут стремиться восстановить контроль в условиях хаоса, неопределенности или стресса. Один из способов справиться с отсутствием реального контроля — ложно приписать себе контроль над ситуацией. [9]

Основная черта самооценки (CSE) — это стабильная черта личности, состоящая из локуса контроля , невротизма , самоэффективности и самоуважения . [27] В то время как люди с высокой основной самооценкой, вероятно, считают, что они контролируют свое собственное окружение (т. е. внутренний локус контроля), [28] очень высокий уровень CSE может привести к иллюзии контроля.

Выгоды и издержки для отдельного человека

В 1988 году Тейлор и Браун утверждали, что позитивные иллюзии, включая иллюзию контроля, являются адаптивными, поскольку они мотивируют людей упорствовать в выполнении задач, когда они в противном случае могли бы сдаться. [4] Эта позиция поддерживается утверждением Альберта Бандуры в 1989 году о том, что «оптимистичные самооценки способностей, которые не слишком отличаются от того, что возможно, могут быть выгодными, тогда как правдивые суждения могут быть самоограничивающими». [29] Его аргумент в основном касается адаптивного эффекта оптимистичных убеждений относительно контроля и производительности в обстоятельствах, когда контроль возможен, а не воспринимаемого контроля в обстоятельствах, когда результаты не зависят от поведения человека.

В 1997 году Бандура также предположил, что:

«В деятельности, где пределы погрешности узки, а ошибки могут привести к дорогостоящим или пагубным последствиям, личному благополучию лучше всего способствует высокоточная оценка эффективности». [30]

Тейлор и Браун утверждают, что позитивные иллюзии адаптивны , поскольку есть доказательства того, что они более распространены у обычно психически здоровых людей, чем у людей с депрессией. Однако в 1998 году Пачини, Мьюир и Эпштейн показали, что это может быть связано с тем, что люди с депрессией чрезмерно компенсируют тенденцию к неадаптивной интуитивной обработке, осуществляя чрезмерный рациональный контроль в тривиальных ситуациях, и отмечают, что разница с людьми без депрессии исчезает в более важных обстоятельствах. [31]

Также существуют эмпирические данные о том, что высокая самоэффективность может быть неадаптивной в некоторых обстоятельствах. В исследовании, основанном на сценариях, Уайт и др. в 1997 году показали, что участники, у которых они вызвали высокую самоэффективность, были значительно более склонны усиливать приверженность к неудачному курсу действий. [32] В 1998 году Ни и Цукерман оспорили определение психического здоровья, используемое Тейлором и Брауном, и утверждают, что отсутствие иллюзий связано с не оборонительной личностью, ориентированной на рост и обучение, и с низкой вовлеченностью эго в результаты. [33] Они представляют доказательства того, что самоопределенные личности менее склонны к этим иллюзиям.

В конце 1970-х годов Абрамсон и Эллой продемонстрировали, что люди с депрессией имели более точное представление, чем их недепрессивные коллеги, в тесте, который измерял иллюзию контроля. [34] Этот вывод оставался верным даже тогда, когда депрессия была экспериментально изменена. Однако при воспроизведении результатов Мсетфи и др. (2005, 2007) обнаружили, что переоценка контроля у людей без депрессии проявлялась только тогда, когда интервал был достаточно длинным, подразумевая, что это происходит потому, что они принимают во внимание больше аспектов ситуации, чем их депрессивные коллеги. [35] [36] Кроме того, Дайкман и др. (1989) показали, что люди с депрессией считают, что у них нет контроля в ситуациях, которые на самом деле есть, поэтому их восприятие в целом не является более точным. [37] Аллан и др. (2007) предположил, что пессимистическая предвзятость людей с депрессией приводит к «депрессивному реализму» при ответе на вопрос об оценке контроля, поскольку люди с депрессией более склонны говорить «нет», даже если у них есть контроль. [38]

В ряде исследований была обнаружена связь между чувством контроля и здоровьем, особенно у пожилых людей. [39] Эта связь для пожилых людей, имеющих улучшенное здоровье из-за чувства контроля, обсуждалась в исследовании, проведенном в доме престарелых. Поскольку жителей дома престарелых поощряли делать больше выборов для себя, у них было больше чувства контроля над повседневной жизнью. Это увеличение контроля увеличило их общее счастье и здоровье по сравнению с теми, кто не принимал так много решений для себя. Было даже высказано предположение, что с такими многообещающими результатами можно замедлить или обратить вспять когнитивный спад, который может происходить с возрастом. [40]

Фентон-О'Криви и др. [9] утверждают, как и Голлвитцер и Кинни в 1998 году [41] , что хотя иллюзорные убеждения о контроле могут способствовать стремлению к цели, они не способствуют принятию разумных решений. Иллюзии контроля могут вызывать нечувствительность к обратной связи, препятствовать обучению и предрасполагать к большему объективному риску (поскольку субъективный риск будет снижен иллюзией контроля).

Приложения

Психолог Дэниел Вегнер утверждает, что иллюзия контроля над внешними событиями лежит в основе веры в психокинез , предполагаемую паранормальную способность перемещать объекты напрямую с помощью разума. [42] В качестве доказательства Вегнер приводит серию экспериментов по магическому мышлению , в которых субъектов заставляли думать, что они повлияли на внешние события. В одном эксперименте субъекты наблюдали за баскетболистом , выполняющим серию штрафных бросков . Когда им было поручено визуализировать, как он делает свои броски, они чувствовали, что способствовали его успеху. [43]

Исследование, опубликованное в 2003 году, изучало трейдеров, работающих в инвестиционных банках лондонского Сити . Каждый из них наблюдал за графиком , который строился на экране компьютера, похожим на график цены акций или индекса в реальном времени. Используя три компьютерных ключа, они должны были поднять значение как можно выше. Их предупредили, что значение показывает случайные колебания, но что ключи могут иметь некоторое влияние. На самом деле, колебания не были затронуты ключами. [9] [24] Рейтинги трейдеров своего успеха измеряли их восприимчивость к иллюзии контроля. Затем этот балл сравнивался с результатами каждого трейдера. Те, кто был более склонен к иллюзии, набрали значительно более низкие баллы по анализу, управлению рисками и вкладу в прибыль. Они также зарабатывали значительно меньше. [9] [24] [44]

Смотрите также

Примечания

  1. ^ Вайс 1997, стр. 129–130.
  2. ^ Томпсон 1999, стр. 187, 124
  3. ^ Hobbs CN, Kreiner DS, Honeycutt MW, Hinds RM, Brockman CJ (2010). «Иллюзия контроля в условиях виртуальной реальности». North American Journal of Psychology . 12 (3). Архивировано из оригинала 2016-06-01 . Получено 2016-05-16 .
  4. ^ ab Taylor SE, Brown JD (март 1988). «Иллюзия и благополучие: социально-психологическая перспектива психического здоровья» (PDF) . Psychological Bulletin . 103 (2): 193–210. CiteSeerX 10.1.1.385.9509 . doi :10.1037/0033-2909.103.2.193. PMID  3283814. S2CID  762759. Архивировано из оригинала 2010-07-19. {{cite journal}}: CS1 maint: бот: исходный статус URL неизвестен ( ссылка )
  5. ^ abc Presson PK, Benassi VA (1996). «Иллюзия контроля: метааналитический обзор». Журнал социального поведения и личности . 11 (3).
  6. ^ abcde Plous 1993, стр. 171
  7. ^ ab Томпсон 1999, стр. 187
  8. ^ abc Томпсон 1999, стр. 188
  9. ^ abcdef Фентон-О'Криви М., Николсон Н., Соан Э., Уиллман П. (2003). «Торговля на иллюзиях: нереалистичные восприятия контроля и эффективности торговли». Журнал профессиональной и организационной психологии . 76 (1): 53–68. doi :10.1348/096317903321208880.
  10. ^ Джино Ф., Шарек З., Мур ДА. (2011). «Сохранение иллюзии контроля под контролем: потолки, полы и несовершенная калибровка». Организационное поведение и процессы принятия решений человеком . 114 (2): 104–114. doi :10.1016/j.obhdp.2010.10.002.
  11. ^ Брайан Клаас (2021). Коррумпированный: кто получает власть и как она нас меняет. Саймон и Шустер. стр. 161. ISBN 978-1-9821-5411-0.
  12. ^ Fast NJ, Gruenfeld DH, Sivanathan N, Galinsky AD (апрель 2009 г.). «Иллюзорный контроль: порождающая сила, стоящая за далеко идущими эффектами власти». Psychological Science . 20 (4): 502–508. doi :10.1111/j.1467-9280.2009.02311.x. PMID  19309464. S2CID  6480784.
  13. ^ ab Subramaniam M, Chong SA, Browning C, Thomas S (2017-05-18). Perales JC (ред.). «Когнитивные искажения среди игроков старшего возраста в азиатском контексте». PLOS ONE . 12 (5): e0178036. doi : 10.1371/journal.pone.0178036 . PMC 5436884. PMID  28542389 . 
  14. ^ Wohl MJ, Enzle ME (март 2009). «Иллюзия контроля по доверенности: передача своей судьбы в руки другого». Британский журнал социальной психологии . 48 (ч. 1): 183–200. doi :10.1348/014466607x258696. PMID  18034916.
  15. ^ Подниекс А (2009). Олимпийская история хоккея Канады 1920–2010 гг. Торонто: Издательство Fenn. п. 201. ИСБН 978-1-55168-323-2.
  16. ^ ab Томпсон 2004, стр. 116
  17. ^ Дженкинс ХМ, Уорд ВК (1965). «Суждение о сопряженности между ответами и результатами». Психологические монографии . 79 (1): SUPPL 1:1-SUPPL 117. doi :10.1037/h0093874. PMID  14300511.
  18. ^ abc Allan LG, Jenkins HM (1980). «Суждение о непредвиденных обстоятельствах и характер альтернатив реагирования». Канадский журнал психологии . 34 : 1–11. doi :10.1037/h0081013. S2CID  11520741.
  19. ^ ab Langer EJ (1975). «Иллюзия контроля». Журнал личности и социальной психологии . 32 (2): 311–328. doi :10.1037/0022-3514.32.2.311. S2CID  30043741.
  20. ^ abc Langer EJ, Roth J (1975). «Орел — я выигрываю, решка — это случайность: иллюзия контроля как функция последовательности результатов в чисто случайной задаче». Журнал личности и социальной психологии . 32 (6): 951–955. doi :10.1037/0022-3514.32.6.951.
  21. ^ Henslin JM (1967). «Кости и магия». Американский журнал социологии . 73 (3): 316–330. doi :10.1086/224479. S2CID  143467043.
  22. ^ Томпсон 2004, стр. 115
  23. ^ Маккенна ФП (1993). «Со мной этого не случится: нереалистичный оптимизм или иллюзия контроля?». British Journal of Psychology . 84 (1): 39–50. doi :10.1111/j.2044-8295.1993.tb02461.x.
  24. ^ abc Hardman 2009, стр. 101–103
  25. ^ ab Томпсон 2004, стр. 122
  26. ^ Томпсон SC, Армстронг W, Томас C (март 1998). «Иллюзии контроля, недооценки и точность: эвристическое объяснение контроля». Psychological Bulletin . 123 (2): 143–161. doi :10.1037/0033-2909.123.2.143. PMID  9522682.
  27. ^ Судья TA, Локк EA, Дарем CC (1997). «Диспозиционные причины удовлетворенности работой: основной подход к оценке». Исследования организационного поведения . Том 19. С. 151–188. ISBN 978-0-7623-0179-9.
  28. ^ Судья TA, Каммейер-Мюллер JD (2011). «Последствия основных самооценк в изменяющемся организационном контексте» (PDF) . Обзор управления человеческими ресурсами . 21 (4): 331–341. doi :10.1016/j.hrmr.2010.10.003.
  29. ^ Бандура А. (сентябрь 1989 г.). «Человеческая деятельность в теории социального познания». Американский психолог . 44 (9): 1175–1184. doi :10.1037/0003-066x.44.9.1175. PMID  2782727. S2CID  23051981.
  30. ^ Бандура, А. (1997). Самоэффективность: осуществление контроля . Нью-Йорк: WH Freeman and Company.
  31. ^ Пачини Р., Мьюир Ф., Эпштейн С. (апрель 1998 г.). «Депрессивный реализм с точки зрения когнитивно-экспериментальной теории самости». Журнал личности и социальной психологии . 74 (4): 1056–1068. doi :10.1037/0022-3514.74.4.1056. PMID  9569659. S2CID  15955274.
  32. ^ Whyte G, Saks AM, Hook S (1997). «Когда успех порождает неудачу: роль самоэффективности в эскалации приверженности проигрышному курсу действий». Журнал организационного поведения . 18 (5): 415–432. doi :10.1002/(SICI)1099-1379(199709)18:5<415::AID-JOB813>3.0.CO;2-G. S2CID  15120827.
  33. ^ Knee CR, Zuckerman M (1998). «Незащитная личность: автономия и контроль как модераторы защитного совладания и самоограничения» (PDF) . Журнал исследований личности . 32 (2): 115–130. doi :10.1006/jrpe.1997.2207.
  34. ^ Abramson LY, Alloy LB (1980). «Суждение о непредвиденных обстоятельствах: Ошибки и их последствия». В Baum A, Singer JE (ред.). Достижения в области экологической психологии: Том 2: Применение личного контроля . Psychology Press. стр. 111–130. ISBN 978-0-89859-018-0.
  35. ^ Msetfi RM, Murphy RA, Simpson J (март 2007 г.). «Депрессивный реализм и влияние интервала между испытаниями на суждения о нулевых, положительных и отрицательных непредвиденных обстоятельствах». Quarterly Journal of Experimental Psychology . 60 (3): 461–481. doi : 10.1080/17470210601002595. hdl : 10344/2571 . PMID  17366312. S2CID  17008352.
  36. ^ Msetfi RM, Murphy RA, Simpson J, Kornbrot DE (февраль 2005 г.). «Депрессивный реализм и смещение плотности результатов в суждениях о непредвиденных обстоятельствах: эффект контекста и интервала между испытаниями» (PDF) . Journal of Experimental Psychology. General . 134 (1): 10–22. CiteSeerX 10.1.1.510.1590 . doi :10.1037/0096-3445.134.1.10. hdl :10344/2360. PMID  15702960. Архивировано из оригинала 29.06.2011. {{cite journal}}: CS1 maint: бот: исходный статус URL неизвестен ( ссылка )
  37. ^ Dykman BM, Abramson LY, Alloy LB, Hartlage S (март 1989). «Обработка неоднозначной и недвусмысленной обратной связи студентами колледжей с депрессией и без нее: схематические предубеждения и их последствия для депрессивного реализма». Журнал личности и социальной психологии . 56 (3): 431–445. doi :10.1037/0022-3514.56.3.431. PMID  2926638.
  38. ^ Аллан LG, Сигел S, Ханна S (март 2007). «Печальная правда о депрессивном реализме». Quarterly Journal of Experimental Psychology . 60 (3): 482–495. doi :10.1080/17470210601002686. PMID  17366313. S2CID  17018149.
  39. ^ Плюс 1993, стр. 172
  40. ^ Родин Дж. (1977). «Долгосрочный эффект вмешательства, соответствующего контролю, в отношении пожилых людей, находящихся в учреждениях». Журнал личности и социальной психологии . 35 (12): 897–902. doi :10.1037/0022-3514.35.12.897. PMID  592095.
  41. ^ Gollwitzer PM, Kinney RF (1989). «Влияние совещательных и исполнительных установок на иллюзию контроля». Журнал личности и социальной психологии . 56 (4): 531–542. CiteSeerX 10.1.1.515.1673 . doi :10.1037/0022-3514.56.4.531. 
  42. ^ Wegner DM (2008). "Self is Magic" (PDF) . В Baer J, Kaufman JC , Baumeister RF (ред.). Are we free?: psychology and free will . New York: Oxford University Press. ISBN 978-0-19-518963-6. Архивировано из оригинала (PDF) 2017-01-20 . Получено 2008-07-02 .
  43. ^ Pronin E, Wegner DM, McCarthy K, Rodriguez S (август 2006 г.). «Повседневные магические силы: роль кажущейся ментальной причинности в переоценке личного влияния» (PDF) . Journal of Personality and Social Psychology . 91 (2): 218–231. CiteSeerX 10.1.1.405.3118 . doi :10.1037/0022-3514.91.2.218. PMID  16881760. Архивировано из оригинала 2011-01-05. {{cite journal}}: CS1 maint: бот: исходный статус URL неизвестен ( ссылка )
  44. ^ Фентон-О'Криви М., Николсон Н., Соан Э., Уиллман П. (2005). Трейдеры — Риски, решения и управление на финансовых рынках . Оксфорд: Oxford University Press. ISBN 978-0-19-926948-8.

Ссылки

Дальнейшее чтение